Vallhagen Postat 25 maj 2009 Trådstartare Postat 25 maj 2009 jag vet bara att en skock är 60... Det va som fan, det är ju liksom sant!
Vallhagen Postat 25 maj 2009 Trådstartare Postat 25 maj 2009 Ett !som i Ett antal ! Inte EN då? Som i "EN samling"?
Burnie Postat 25 maj 2009 Postat 25 maj 2009 (redigerat) Tillägg till Valles svar!!! “Det finns en teori som säger att om någon någonsin kommer underfund med vad universum är till för och varför det finns där, kommer det att omedelbart försvinna och ersättas av något ännu mer bisarrt och oförklarligt. Det finns en annan teori som gör gällande att detta redan har skett.” 😮 Redigerat 25 maj 2009 av Burnie
Fidden Postat 25 maj 2009 Postat 25 maj 2009 vad lustigt att ni kommer med dessa betraktelser på självaste towel day 😮
debatt Postat 25 maj 2009 Postat 25 maj 2009 vad lustigt att ni kommer med dessa betraktelser på självaste towel day 😱 Va e d?
Overkill Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 Vi har haft en liknande diskussion i skolan faktiskt! Jag tycker bestämt att "ett par" inte nödvändigtvis behöver vara två, utan kan vara mellan två och fyra ungefär. Inte heller kan "många" var färre än "ett par", de måste ju stå i proportion till varandra. Därför kan man inte säga "jag har asmånga cubase-licenser!" om man har två stycken. Naturligtvis är begreppet "många" relativt, men det måste alltid vara större än "ett par" för att bibehålla proportionerna. Därför tycker jag att man kan säga såhär: samling = många/x, 2 < x < 5
Overkill Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 Men "några" borde ju hamna någonstans mellan "ett par" och "många", fast närmre "ett par".
Valle Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 (redigerat) Ja, då säger jag nog: 3, som ett minimital i alla fall. En/ett (1) är bara en/ett (1) och måste ses som en delkomponent till "samling", en delkomponent som inte ensam kan bilda en samling. Två (2) parar man ihop, varför jag i strid med Mr. Dynamics teori ovan vill hävda att 2 är ett par, aldrig samling. Om en artist har släppt endast två plattor så säger vi inte gärna att vi har hela skivsamlingen, vi säger nog hellre att vi har båda plattorna. Vilket leder oss in på slutklämmen: Antalet "samling" måste alltså motsvara ≥ 3. Det är först nu vi refererar till samlingskomponentantalet som "alla" — vilket också måste anses vara det problemlösande nyckelordet. Sådärja! Edit: styvningsfel Redigerat 26 maj 2009 av Valle
Overkill Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 Ja, då säger jag nog: 3, som ett minimital i alla fall. En/ett (1) är bara en/ett (1) och måste ses som en delkomponent till "samling", en delkomponent som inte ensam kan bilda en samling. Två (2) parar man ihop, varför jag i strid med Mr. Dynamics teori ovan vill hävda att 2 är ett par, aldrig samling. Om en artist har släppt endast två plattor så säger vi inte gärna att vi har hela skivsamlingen, vi säger nog hellre att vi har båda plattorna. Vilket leder oss in på slutklämmen: Antalet "samling" måste alltså motsvara ≥ 3. Det är först nu vi refererar till samlingskomponentantalet som "alla" — vilket också måste anses vara det problemlösande nyckelordet. Sådärja! Edit: styvningsfel Käre Wall-E, Mr. Dynamics hävdade aldrig att 2 är en samling. En samling är relativt till många, någonstans mellan 20-50% av mångas storlek, som i sin tur landar på mellan 60-99,9% av alla. Då blir det ett litet tomrum mellan en samling och många, och antingen får man väl låta samlingen sträcka sig mellan 20-55% istället och många mellan 56-99,9% eller så hittar man på ett nytt ord. Måmling är mitt förslag.
joachime Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 jag tycker "några" är typ fyra... Jag tycker att några är ett relativt begrepp. Ett exempel: I en undersökning med ettusen deltagare var det några som hade svårt att uppfatta frågorna. Hur många är några i det här fallet? Jag skulle kunna tänka mig upp emot en trettio personer.
Fidden Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 Måmling låter mer som ett mycket komplicerad släktskap, så jag lägger in mitt veto mot det ordet. (alla har enligt grundlagen rätt till ett veto i sitt liv, jag känner att detta var ett mycket bra användande av mitt)
Fidden Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 Jag tycker att några är ett relativt begrepp. Ett exempel:I en undersökning med ettusen deltagare var det några som hade svårt att uppfatta frågorna. Hur många är några i det här fallet? Jag skulle kunna tänka mig upp emot en trettio personer. TRETTIO?! Så när du i din barndom var ett lite försiktigt barn som skulle ta EN kaka från kakfatet hos mormor, och hon vänligt sa att "äh, ta några stycken", så tog du TRETTIO JÄVLA KAKOR?!
Pico Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 TRETTIO?! Så när du i din barndom var ett lite försiktigt barn som skulle ta EN kaka från kakfatet hos mormor, och hon vänligt sa att "äh, ta några stycken", så tog du TRETTIO JÄVLA KAKOR?! Men hade mormor 1000 kakor på fatet? Isf skulle jag lätt ta "några". 😆
Overkill Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 (redigerat) Måmling låter mer som ett mycket komplicerad släktskap, så jag lägger in mitt veto mot det ordet. (alla har enligt grundlagen rätt till ett veto i sitt liv, jag känner att detta var ett mycket bra användande av mitt) Andra alternativ: Sanga (låter indiskt) Månling (inte så olikt måmling) Sånga (för likt sång?) Mittemellan (bra) Redigerat 26 maj 2009 av Overkill
debatt Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 TRETTIO?! Så när du i din barndom var ett lite försiktigt barn som skulle ta EN kaka från kakfatet hos mormor, och hon vänligt sa att "äh, ta några stycken", så tog du TRETTIO JÄVLA KAKOR?! Hehe... inte skulle hon säga så, jag skulle fått en durving så att jag "stog och dog"... Till ämnet. Ett par är ALLTID ett par Overkill, ingenting annat. Flera är 3 stycken eller fler. Många är ett vagare begrepp och är upp till subjektiv bedömning. Jag använder det om människor om de är t.ex. 20 stycken men även om de är flera tusen.
debatt Postat 26 maj 2009 Postat 26 maj 2009 Vad jag undrar är om ordet samling härstammar från en grupp människor som har samlag? Klarnar det då?
Vallhagen Postat 27 maj 2009 Trådstartare Postat 27 maj 2009 Vad jag undrar är om ordet samling härstammar från en grupp människor som har samlag? Nja. Det är ju hyfsat ofta man är precis två när man har samlag, och mängden två är ju enligt tidigare inlägg dissat som samling, så kopplingen är lite sökt? Å andra sidan så ger din härstamning ordet "folksamling" en lite ny innebörd 😐 Det finns ju annars många "sam"-ord. Samkväm, sambo, samsas... "sam" som i "tillsammans" månne? Jag tänker oxå att typen av objekt kan göra skillnad; tre människor utgör kanske ingen (folk)samling, men tre folkvagnar eller vinglas kan vara en? *** Bra där med kakorna. Jag vill oxå ha 30. Lätt!
Fidden Postat 27 maj 2009 Postat 27 maj 2009 Enligt denna sidan är "samling" och "skock" synonymer. Detta avslutar debatten, då skock är 60 st, varken fler eller färre.
Vallhagen Postat 27 maj 2009 Trådstartare Postat 27 maj 2009 Enligt denna sidan är "samling" och "skock" synonymer. Detta avslutar debatten, då skock är 60 st, varken fler eller färre. Förträffligt! Äntligen svar på en av livets stora. Tack Fidden, det blir en plats bland de 444000! Det mest positiva med uppdagandet av sanningen är förstås att jag/vi fr o m nu och i evinnerlig tid kan häckla Valle för att han missade med 18. Lyckliga aftnar, gossar! /B
slejnard Postat 27 maj 2009 Postat 27 maj 2009 Haha djupa spörsmål här 🙂 Bra att det redde ut sig för er då 🙂 Jag har förövrigt en samling frimärken. En samling mynt. En samling instrument. Alla olika mängd och kan förändras 😄
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.