Foamzorb - omdömen? Alternativ?

[Foxis]

Hej,

Jag har en projekstudio med usel akustik. Jag är rätt säker på hur jag ska komma tillrätta med problemen, men inte säker rörande vilken produkt jag bör välja. Tyvärr är DIY inte aktuellt pga tidsbrist.

Foamzorb har jag kikat på en del, men är osäker på hur de står sig i förhållande till andra produkter? Jag har sökt en del här, men egentligen inte hittat några synpunkter.

Vore enormt tacksam om någon ville hjälpa mig lite på traven. Är deras produkter och roomkits vettiga (blue/green/red), finns det andra produkter (som är tillgängliga i Sverige) som jag bör kika på?

Tack på förhand! 😆

[Gilbert]

https://www.studio.se/index.php?act=Searc...ite=%2Bpor%F6sa

[Gilbert]

Så länge du är medveten om att dessa bara absorberar det övre registret och inte bas, så är det bättre än ingenting men risken är att du dämpar bort all diskant och behåller problem i lägre mellanregistret och basen.

[Foxis]

Så länge du är medveten om att dessa bara absorberar det övre registret och inte bas, så är det bättre än ingenting men risken är att du dämpar bort all diskant och behåller problem i lägre mellanregistret och basen.

Hörnprodukten, LF Trap(?), dämpar väl ändå basen? Om inte, vilka alternativ finns det i Sverige som är prisvärda och fungerar? Jag är tacksam för ditt svar, men länken till sökresultatet ger mig inget. Jag hade sökt, och det mesta rör DIY (vilket inte är intressant) och Auralex, vilket jag inte tror finns att få tag på lätt här hemma?

Tack på förhand!

[Claes Holmerup]

Hörnprodukten, LF Trap(?), dämpar väl ändå basen? Om inte, vilka alternativ finns det i Sverige som är prisvärda och fungerar? Jag är tacksam för ditt svar, men länken till sökresultatet ger mig inget. Jag hade sökt, och det mesta rör DIY (vilket inte är intressant) och Auralex, vilket jag inte tror finns att få tag på lätt här hemma?

Tack på förhand!

Visst kan skumprodukterna dämpa basfrekvenser också - något man kan se exempelvis i DENNA jämförelse.

Vad Gilbert menar, är att de inte rår på eventuella stående vågor, utan sådant kan man bara bekämpa med avstämda basfällor. I små rum har man oftast stående vågor som bråkar med "musikfrekvenser" och som därför ställer till problem.

Läs gärna lite grundläggande om akustikbehandling HÄR, så får du åtminstone en liten grund att stå på. 😉

Andra fabrikat, som är likvärdiga med Auralex, är t ex Vicoustic och Primacoustic.

Redigerat 29 april 2009 av Claes

[Gilbert]

Visst kan skumprodukterna dämpa basfrekvenser också - något man kan se exempelvis i DENNA jämförelse.

Vad Gilbert menar, är att de inte rår på eventuella stående vågor, utan sådant kan man bara bekämpa med avstämda basfällor. I små rum har man oftast stående vågor som bråkar med "musikfrekvenser" och som därför ställer till problem.

Läs gärna lite grundläggande om akustikbehandling HÄR, så får du åtminstone en liten grund att stå på.

Andra fabrikat, som är likvärdiga med Auralex, är t ex Vicoustic och Primacoustic.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=52792

[Gilbert]

Hörnprodukten, LF Trap(?), dämpar väl ändå basen? Om inte, vilka alternativ finns det i Sverige som är prisvärda och fungerar? Jag är tacksam för ditt svar, men länken till sökresultatet ger mig inget. Jag hade sökt, och det mesta rör DIY (vilket inte är intressant) och Auralex, vilket jag inte tror finns att få tag på lätt här hemma?

Tack på förhand!

Det finns inget effektivt som fungerar som är färdigbyggt och det finns en enkel förklaring till detta:

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=871608

[Gilbert]

Kort förtydligande:

Användandet av porösa material (enbart) är inte en effektiv metod för att åtgärda basproblem (som nästan uteslutande beror på stående vågor och SBIR). Porösa absorbenter fungerar genom att bromsa partikelrörelsen som är maximal ¼-λ från ytan. Vid ytan är partikelrörelsen minimal men tryckvariationen maximal och det enda sättet att undvika att bygga något som närmar sig ¼ våglängd i tjocklek (väldigt tjockt vid låga frekvenser) är att bygga absorbenter som motverkar tryckvariationen (t ex perforerad panel).

Om ni inte vill tro mig så kan ni väl iallafall tro på författaren av ”Master Handbook of Acoustics”:

”The absorption of commercial forms of glass fiber and other fibrous absorbers at low audio frequencies, however, is quite poor.”

[Claes Holmerup]

Kort förtydligande:

Användandet av porösa material (enbart) är inte en effektiv metod för att åtgärda basproblem (som nästan uteslutande beror på stående vågor och SBIR). Porösa absorbenter fungerar genom att bromsa partikelrörelsen som är maximal ¼-λ från ytan. Vid ytan är partikelrörelsen minimal men tryckvariationen maximal och det enda sättet att undvika att bygga något som närmar sig ¼ våglängd i tjocklek (väldigt tjockt vid låga frekvenser) är att bygga absorbenter som motverkar tryckvariationen (t ex perforerad panel).

Om ni inte vill tro mig så kan ni väl iallafall tro på författaren av ”Master Handbook of Acoustics”:

”The absorption of commercial forms of glass fiber and other fibrous absorbers at low audio frequencies, however, is quite poor.”

...fast numera förekommer det vissa kommersiella produkter som har bra effekt i basen också, från exempelvis Ghost och Primacoustic, där de använder lager med olika material, som panelresonatorer eller perforerade plåtar - och det är produkter som inte fanns när boken skrevs - men de kan ju å andra sidan inte heller betecknas som "fibrous absorbers" eftersom de inte består enbart av mineralull. Sedan finns ju också sådana som Svanå:s Varitune. Priserna är dock inte att leka med på dessa prylar, så det är väldigt mycket billigare att bygga själv - och då kan man dessutom bygga dem för precis rätt frekvens, så det är ytterligare en fördel. 😳

SBIR (Speaker Boundary Interference Response) kan man avhjälpa bra genom att placera högtalarna så nära väggen som möjligt, så att problemfrekvenserna man får av kamfiltereffekten blir tillräckligt höga för att behandla med rimligt tjocka absorbenter på väggen bakom högtalarna. Man får en kraftigare bas på grund av placeringen nära väggen, men den blir jämnare - och det är bättre än att få förstärkningar och försvagningar vid flera frekvenser, som man kan få om man placerar högtalaren längre ut från väggen. Så har jag förstått det i alla fall...

[Gilbert]

...fast numera förekommer det vissa kommersiella produkter som har bra effekt i basen också, från exempelvis Ghost och Primacoustic, där de använder lager med olika material, som panelresonatorer eller perforerade plåtar - och det är produkter som inte fanns när boken skrevs - men de kan ju å andra sidan inte heller betecknas som "fibrous absorbers" eftersom de inte består enbart av mineralull.

Precis; dessa paneler är inte bara porösa material utan utnyttjar andra principer och de kan då vara relativt effektiva i lägre register. Men de är ju inte billiga och man måste täcka en hel del yta (och rätt yta) för att råda bot på en jobbig stående våg…

[adrumdrum]

svanås V-4 och v-6 borde väl vara det bäst om man ska köpa färdiga produkter.

http://www.diffusor.com/Basabsorbenter.htm