Cannabisartikel på Expressen

[DieHard (oregistrerad)]

När man gör det, så kommer den svarta marknaden för cannabis att upplösas. De kriminellas monopolsituation upplöses; organiserad brottslighet vars kärnverksamhet är illegal försäljning av cannabis kommer att gå under.

Nu är jag för röka lite gräs. Det har inget dött av att göra lite då och då. Men om kriminalitet vet du inte vad du snackar om. Det är sant att den organiserade kriminaliteten har hittat andra saker idag som är mer lönsam än droger. Men de kommer inte att sluta sälja droger ändå. En av deras nutida storsäljare är ju alkohol och cigaretter. Så där stack det redan hål på din resonemang om det. Men det ska ju konstateras att det är tack vare att droger är förbjudna som dessa kriminella grupper har skapat sig en ofantlig rikedom. Ta bara alkoholförbudet i USA på 30-talet. Det var tack vare det som maffian kunde gå från vara smågrupper i de italienska kvarteren till att bli vad dem blev.

[Krokodil]

Nu är jag för röka lite gräs. Det har inget dött av att göra lite då och då. Men om kriminalitet vet du inte vad du snackar om. Det är sant att den organiserade kriminaliteten har hittat andra saker idag som är mer lönsam än droger. Men de kommer inte att sluta sälja droger ändå. En av deras nutida storsäljare är ju alkohol och cigaretter. Så där stack det redan hål på din resonemang om det. Men det ska ju konstateras att det är tack vare att droger är förbjudna som dessa kriminella grupper har skapat sig en ofantlig rikedom. Ta bara alkoholförbudet i USA på 30-talet. Det var tack vare det som maffian kunde gå från vara smågrupper i de italienska kvarteren till att bli vad dem blev.

Och det vet du?

Det säger sig ju självt. Om droger legaliseras så kan det inte finnas någon svart marknad för droger, eftersom handeln med droger är laglig. Må så vara, att alkohol och tobak är storsäljare. Det borde väl bero på att de kan gå runt beskattningen till exempel. Du dömer den hypotetiska situationen jag förespråkar utifrån reglerna idag. Någon beskattning borde inte finnas, tycker jag. Dessutom finns det ett statligt monopol på alkohol. Självklart närs den organiserade brottsligheten då.

Redigerat 18 maj 2009 av Krokodil

[debatt]

Om droger legaliseras så kan det inte finnas någon svart marknad för droger, eftersom handeln med droger är laglig.

Man kan gå en annan väg också - man kan kriminalisera all användning av droger.

För vad har det för betydelse vilken färg marknaden har?

[Krokodil]

Man kan gå en annan väg också - man kan kriminalisera all användning av droger.

För vad har det för betydelse vilken färg marknaden har?

Va? Då är vi ju tillbaka på ruta ett.

[debatt]

"Enligt Narkotikastrafflagen är all befattning av narkotikaklassade preparat kriminaliserat och gäller sålunda även egen konsumtion." [Källa: Narkotikalagstiftningen]

Å helvete, detta hade jag ingen aning om.

Redigerat 18 maj 2009 av debatt

[Valle]

Cannabis ska släppas fritt som vilken annan vara som helst. Privatpersoner skall till exempel kunna starta ett företag som säljer cannabis, i medicinskt eller rent rekreationellt syfte. Man ska få köpa det hursomhelst och använda det hursomhelst, eftersom det är individen själv som får avgöra vad denne gör med sin kropp.

Ah, kampen privata näringsidkare emellan om den legala knarkmarknaden...

Du ser heller inga som helst konstigheter i att små "knarkstånd" eventuellt skulle sättas upp utanför samtliga grundskolor?

[Krokodil]

Ah, kampen privata näringsidkare emellan om den legala knarkmarknaden...

Du ser heller inga som helst konstigheter i att små "knarkstånd" eventuellt skulle sättas upp utanför samtliga grundskolor?

Eftersom skolor skulle vara privatiserade är det upp till ägaren av egendomen att förbjuda det. Om denne inte gör det, så märks det ju av sig självt om någon vill att deras barn ska gå där. Vad gäller barnen som eventuellt ändå skulle gå där, så får de givetvis inte köpa cannabis hursomhelst. De är inte fullt fysisk och psykiskt utvecklade.

[Valle]

Eftersom skolor skulle vara privatiserade är det upp till ägaren av egendomen att förbjuda det. Om denne inte gör det, så märks det ju av sig självt om någon vill att deras barn ska gå där. Vad gäller barnen som eventuellt ändå skulle gå där, så får de givetvis inte köpa cannabis hursomhelst. De är inte fullt fysisk och psykiskt utvecklade.

Ah, någon form av åldersgräns...

Vilken av skolorna i ditt exempel skulle du välja för dina (om du har/skulle ha) barn?

Och, när är barnen fysisk och psykiskt utvecklade nog för att kunna knarka fritt, tycker du?

[Krokodil]

Vilken av skolorna i ditt exempel skulle du välja för dina (om du har/skulle ha) barn?

Om skolorna var lika bra utbildningsmässigt, skulle jag nog välja den där drogförsäljning inte tilläts, p.g.a. av att inget system är till fullo idiotsäkert -- det kommer till exempel alltid finnas de som är kriminella och säljer droger till minderåriga (vilket är utbrett idag, tro mig). Skillnaden är att man i ett samhälle som legaliserat cannabis kan överskåda situationen på ett helt annat sätt och därigenom lättare förebygga riktiga brott (som att lura på barn stora kvantiteter av en potentiellt skadeverkande drog).

Min misstanke är att fler gör som jag och då löser problemet sig självt; ägaren av skolan får ett väldigt litet antal elever, vilket resulterar i otillräckliga intäkter, vilket resulterar i att skolan går under.

Jag har förvisso även väldigt svårt att tänka mig att någon skulle få för sig att slå upp ett stånd som säljer idag illegala droger på en grundskolas gård. Räknar med att denne skulle få det jobbigt socialt och att polisen skulle hålla ett lite extra vakande öga på honom. Ska man hårddra det finns det dock redan droger i skolor -- socker, koffein et cetera. Det förekommer även rökning, både bland lärare och elever.

Och, när är barnen fysisk och psykiskt utvecklade nog för att kunna knarka fritt, tycker du?

Det är en svår fråga. Varför inte 18 år, som den är satt till idag vad gäller alkohol. I all uppriktighet är jag inte kvalificerad nog att göra den bedömningen dock. Det borde läkare, psykologer, neuroforskare och så vidare kunna avgöra på ett mer riktigt sätt.

[DieHard (oregistrerad)]

Eftersom skolor skulle vara privatiserade är det upp till ägaren av egendomen att förbjuda det.

Alltså det där var bland det mest korkade jag har hört på mycket länge. Och jämför inte medsocker och liknande. Det går inte att jämföra.

[Valle]

Skillnaden är att man i ett samhälle som legaliserat cannabis kan överskåda situationen på ett helt annat sätt och därigenom lättare förebygga riktiga brott

Hur vet du det?

[Krokodil]

Alltså det där var bland det mest korkade jag har hört på mycket länge. Och jämför inte medsocker och liknande. Det går inte att jämföra.

Du har gjort klart redan att du inte vet vad du pratar om, fastän du vill ge sken av motsatsen. Du får gärna tala om vad som specifikt är korkat och varför det är korkat.

Hur vet du det?

Det är rätt självklart. Om bruk och försäljning av cannabis för vuxna blir lagligt, kan man koncentrera resurserna på viktigare saker, till exempel försäljning av droger till barn. Ju färre uddlösa lagar, desto mer kraft åt verkliga brott.

Ge mig ett argument för att cannabis ska fortsätta vara olagligt.

[Overkill]

Om bruk och försäljning av cannabis för vuxna blir lagligt, kan man koncentrera resurserna på viktigare saker, till exempel försäljning av droger till barn.

Vilka resurser då? Hur finansieras polisväsendet i ett samhälle utan skatter?

EDIT: Känns lite som om jag är out to get you kanske och letar hål i dina argument, men jag är mer intresserad av hur något sådant skulle fungera i ett samhälle liknande det du har pratat om.

Redigerat 19 maj 2009 av Overkill

[Valle]

Det är rätt självklart. Om bruk och försäljning av cannabis för vuxna blir lagligt, kan man koncentrera resurserna på viktigare saker, till exempel försäljning av droger till barn. Ju färre uddlösa lagar, desto mer kraft åt verkliga brott.

Ja, att du hade en idé begrep jag ju, eftersom du deklarerade detta i ditt för-föregående inlägg. Givetvis undrade jag om du kunde ge ett exempel på ett idag fungerande "samhälle som legaliserat cannabis [och därmed] kan överskåda situationen på ett helt annat sätt och därigenom lättare förebygga riktiga brott".

Kan du det?

[DieHard (oregistrerad)]

Du har gjort klart redan att du inte vet vad du pratar om, fastän du vill ge sken av motsatsen. Du får gärna tala om vad som specifikt är korkat och varför det är korkat.

Det är just det jag vet. Det finns det massor av bevis på. Du å andra sidan svävar i det blå i önsketänkande och vet ingenting och bara gissar.

[debatt]

I all uppriktighet är jag inte kvalificerad nog att göra den bedömningen dock. Det borde läkare, psykologer, neuroforskare och så vidare kunna avgöra på ett mer riktigt sätt.

Lustigt att du gör denna hänvisning.

😉

[Krokodil]

Vilka resurser då? Hur finansieras polisväsendet i ett samhälle utan skatter?

EDIT: Känns lite som om jag är out to get you kanske och letar hål i dina argument, men jag är mer intresserad av hur något sådant skulle fungera i ett samhälle liknande det du har pratat om.

Staten förlitar sig på att vissa människor kommer betala eller rättare sagt donera pengar till den. Skatt i sig är en form av stöld per definition och jag tycker att varje människa ska ha rätt att förfoga över sin egendom (sina pengar). Sker en transaktion till staten, ska den vara frivillig.

När alla kontraproduktiva lagar, myndigheter och så vidare som inte har att göra med att skydda individers rättigheter avskaffas, kommer statens kostnader minska till blott ett fragment av vad den kostar idag (jag förespråkar som minarkist en stat bestående av endast polis, militär och rättsväsende), varför situationen där inte alla betalar är möjlig.

Fråga på, det är mest trevligt. Om någon är intresserad rekommenderar jag att läsa till exempel den engelska wikipedia-artikeln om libertarianism.

Vill bara påpeka att detta är endast en lösning. Olika system är livligt diskuterade. Ett annat exempel är att man vid slutning av avtal i alla dess former betalar en viss summa till staten för att på så vis garantera dess åtlytnad.

Ja, att du hade en idé begrep jag ju, eftersom du deklarerade detta i ditt för-föregående inlägg. Givetvis undrade jag om du kunde ge ett exempel på ett idag fungerande "samhälle som legaliserat cannabis [och därmed] kan överskåda situationen på ett helt annat sätt och därigenom lättare förebygga riktiga brott".

Kan du det?

Inte direkt. Tyvärr finns ingen renodlad libertariansk stat som jag kan peka på.

Det är dock ett förhållandevis vedertaget fakta att organiserad brottslighet faktiskt förlitar sig på förbud för att kunna växa sig större. Det vill säga, det är de kriminella som gynnas överlägset mest av repressiv droglagstiftning. Nästan alla allvarliga terroristbrott har sin ekonomiska bas i den illegala drogmarknaden. Tar man bort detta fundamentet försvårar det deras situation väldigt mycket.

När de kriminella agerar utanför statens omfång finns det dessutom inga garantier som helst för att drogen inte innehåller direkt dödliga ämnen som säljaren inte informerar om. Det är rent logiskt att handeln med cannabis och effekterna därutav lättare kan studeras och kontrolleras på en legitim marknad.

I övrigt: i Holland, där cannabis och andra droger är mer accepterade, finns det färre tunga drogmissbrukare och lägre dödlighet bland droganvändare jämfört med Sverige. (Antalet människor som har testat cannabis har dessutom minskat jämfört med innan).

All konkret fakta tyder på att en legalisering är den bästa vägen. En kanadensisk kommision för droger kom fram till samma slutsats i en tvåårig undersökning och 600 sidor lång rapport.

Det är just det jag vet. Det finns det massor av bevis på. Du å andra sidan svävar i det blå i önsketänkande och vet ingenting och bara gissar.

Istället för att dumförklara mig uppskattar jag om du framför dina bevis.

Lustigt att du gör denna hänvisning.

😉

Varför är det lustigt? Du tycker givetvis att åldersgränser ska sättas godtyckligt av jurister som inte har en aning om ett barns utveckling, eller?

Redigerat 19 maj 2009 av Krokodil

[Valle]

Det är rent logiskt att handeln med cannabis och effekterna därutav lättare kan studeras och kontrolleras på en legitim marknad.

Kontrollera handeln med cannabis; på vilket sätt skulle handeln kontrolleras, och i så fall vem/vad/vilka skulle utföra dessa kontroller?

Och, vad skulle konsekvensen bli för en "handlare" om dennes "handel" och/eller verksamhet avvek från "godkända" kontrollkriterier?

[debatt]

Varför är det lustigt? Du tycker givetvis att åldersgränser ska sättas godtyckligt av jurister som inte har en aning om ett barns utveckling, eller?

Nej.

Du hänvisar till yrkeskårer som jobbar för hjärnans främjande, medan du själv står för dess avveckling.

[DieHard (oregistrerad)]

Inte direkt. Tyvärr finns ingen renodlad libertariansk stat som jag kan peka på.

Nej och det ska vi vara glada för. Alla dessa jävla utopier är inget annat än önsketänkande och fantasier och med en väldigt naiv syn på världen och hur den fungerar. För att inte säga om brister på insikt i den mänskliga naturen som är komplex och inget enkelt som i utopier. En utopi förvandlas snabbt till en dystopi. Vi behöver inga mer utopier. Men det verkar som ett fåtal vägrar inse att de inte fungerar.

Istället för att dumförklara mig uppskattar jag om du framför dina bevis.

Dumförklara dig behöver jag inte. Det gör du själv så bra. Mina bevis. De finns lite överallt om du skulle orka ta reda på det själv. Det är välkänd fakta.

[Dingbats]

Nu håller jag inte nödvändigtvis med Krokodil i sak. Men en sak som jag stör mig på väldigt ofta i såna här diskussioner, är hur vissa argumenterar utifrån att "det där funkar ju aldrig, det säger ju sig självt. Det är rent sunt förnuft, det fattar ju vem som helst". Är man inte mer insatt i ämnet än att man kan hänvisa till "välkänd fakta" och sin egen magkänsla så ska man inte vara så jäkla självsäker.

Jag har själv inte läst några undersökningar eller tagit del av forskningsresultat kring cannabis o dyl, och därför avstår jag från att diskutera om det. Det tycker jag fler borde göra.

[DieHard (oregistrerad)]

Du menar dig själv då som i dina argument om nedladdning?

[Krokodil]

Kontrollera handeln med cannabis; på vilket sätt skulle handeln kontrolleras, och i så fall vem/vad/vilka skulle utföra dessa kontroller?

Och, vad skulle konsekvensen bli för en "handlare" om dennes "handel" och/eller verksamhet avvek från "godkända" kontrollkriterier?

Polisen kan till exempel ta till rättsliga åtgärder mot säljare av cannabis som smusslat ner något direkt dödligt nervgift i det, eller säljer cannabis utan att informera om dess effekter och bieffekter. Det är en form av kontroll, en som troligtvis kommer rädda liv. Alltså, risken för straff kommer ha en preventiv verkan. En domstol får givetvis bedöma en lämplig påföljd. I första exemplet handlar det säkert om försök till mord eller liknande, är dock inte jurist.

Ett kriterium för att bli godkänd är då givetvis att inte sälja något som man inte fullständigt informerar om. Det är en hel värld av skillnad och förbättring mot hur det är idag, där droganvändare praktiskt taget famlar i mörkret och inte vågar gå till polis av rädsla för att bli inspärrade.

Sen kan man ju inom liberalismen diskutera om man tycker att staten ska utföra återkommande analyser et cetera.

Nej.

Du hänvisar till yrkeskårer som jobbar för hjärnans främjande, medan du själv står för dess avveckling.

Hjärnans avveckling eller yrkeskårens? 😳

Skärpning nu. Ärligt.

Nej och det ska vi vara glada för. Alla dessa jävla utopier är inget annat än önsketänkande och fantasier och med en väldigt naiv syn på världen och hur den fungerar. För att inte säga om brister på insikt i den mänskliga naturen som är komplex och inget enkelt som i utopier. En utopi förvandlas snabbt till en dystopi. Vi behöver inga mer utopier. Men det verkar som ett fåtal vägrar inse att de inte fungerar.

Människan är knappast komplex när det gäller frihet. Ju mer, desto bättre. Med den frihetliga kapitalismen har vi tagit oss extremt långt i utvecklingen. Utan den hade vi troligtvis inte kunnat sitta här idag. Det som är mest farligt är människor som anser att de vet vad som är bäst för andra bättre än de själva. Det är en tämligen fascistoid inställning.

Redigerat 20 maj 2009 av Krokodil

[Dingbats]

Du menar dig själv då som i dina argument om nedladdning?

Nej, jag är väldigt insatt i den frågan. Inte i den här.

[Krokodil]

Nu håller jag inte nödvändigtvis med Krokodil i sak. Men en sak som jag stör mig på väldigt ofta i såna här diskussioner, är hur vissa argumenterar utifrån att "det där funkar ju aldrig, det säger ju sig självt. Det är rent sunt förnuft, det fattar ju vem som helst". Är man inte mer insatt i ämnet än att man kan hänvisa till "välkänd fakta" och sin egen magkänsla så ska man inte vara så jäkla självsäker.

Jag har själv inte läst några undersökningar eller tagit del av forskningsresultat kring cannabis o dyl, och därför avstår jag från att diskutera om det. Det tycker jag fler borde göra.

Eftersom droger är ett så kontroversiellt ämne och socialt tabu är det lätt för motståndare att dra med sig pöbelmentaliteten och på så sätt plocka lite kvasimoraliska poäng och ryggdunkar av kamraterna. Skygglappar på, knark är farligt och hemskt, något man blir galen och kriminell av, det vet ju alla eftersom vi alla gått i socialistiska skolor.

Skillnaden mellan dem och mig (och andra liberaler) är att vi försvarar frihet konsekvent, medan resten gillar det som en tom liten slogan när det passar.

För övrigt anser jag att Dingbats är överlägset vettigast i piratdiskussionerna här på forumet.

Redigerat 20 maj 2009 av Krokodil

[Valle]

Eftersom droger är ett så kontroversiellt ämne och socialt tabu är det lätt för motståndare att dra med sig pöbelmentaliteten och på så sätt plocka lite kvasimoraliska poäng och ryggdunkar av kamraterna. Skygglappar på, knark är farligt och hemskt, något man blir galen och kriminell av, det vet ju alla eftersom vi alla gått i socialistiska skolor.

Jag vet (hoppas) att du inte nödvändigtvis lät omfatta min person i det uttalandet. Men jag tog på sätt och vis åt mig lite ändå...

@ "knark är farligt och hemskt, något man blir galen och kriminell av..." (du är givetvis ironisk)

"Loppan" (som vi kallade honom) var en av mina vänner på högstadiet. Han var en sådan där polare som alltid ställde upp oavsett vad. Vi, övriga gänget, var aldrig lika snabba att ställa upp på honom när han behövde det som bäst. Vi var galna... vi var odödliga... vi var (som så många andra tror sig vara) unika och hade sååå jävla koll på läget. Eter, valium, kontaktlim, brass, afghan (just det!), affe, etc etc... vardag! (Inte för att jag nödvändigtvis påstår att jag tog allt det där).

2004 skulle jag ta tåget från Malmö Centralstation. Jag gick i mina egna tankar när jag småuppmärksammade att jag gick i riktning mot en Aluma-säljande "hemslös". Han hade den där karakteristiska skitiga looken som skvallrade om ett hårt liv utanför samhället. Eftersom min fru jobbade med just hemlösa/utslagna så hade jag redan ett standardsvar på lager. Så kom vi i höjd med varandra:

"Aluma-tidningen! Hjälp de hemlösa!", kraxade den "hemlöse". Han viftade lite försiktigt med tidskriften för att påkalla min uppmärksamhet.

"Sorry, jag har redan ex:et!", ljög jag. Jag stannade inte ens upp utan fortsatte min gång (som så många andra gör).

"Valle?", sa plötsligt den "hemlöse", fast den här gången var rösten inte lika kraxig, utan något klarare — och bekant. Jag hann gå ett par, tre, fyra steg innan jag vågade reagera. Sedan for den dittills obehagligaste isning i mitt liv genom min lönnfeta kropp... Jag stannade upp, vände mig om och såg på den "hemlöse". Satans jävla helvete... ! var det vettigaste som for genom min hjärna...

"Loppan?", sa jag med tillgjord osäkerhet. Jag visste givetvis att det var han. Men jag ville inte att det skulle vara han.

"Fan, Valle! Så jävla kul att se dig!", sa Loppan. Och det var då, när han log sitt breda leende, som jag såg att han måste sakna 99% av sina tänder. Och det var då jag såg att det som var kvar av det som en gång var min polare Loppan var ett skitigt, helt jävla nerknarkat vrak. (Han var dock inte påtänd när vi träffades.)

Efter några obligatoriska "hur är läget" och "fan, kommer du ihåg ditten-å-datten" så började jag ställa frågor, och Loppan berättade the short-short version av sin totalt meningslösa utveckling av sitt liv de senaste 20 åren.

Redan efter plugget (grundskolan) hade det blivit tyngre prylar, så någon gymnasieutbildning blev inte på tal. Skitsamma, liksom, det skulle ju fixa sig ändå längre fram (ni vet, unik, bäst och koll på läget), menade han. Åren gick och vanorna blev dyrare — det var dags att fixa snabb cash. Rån, stöld och lite annan kriminell skit. Fick han inte sin fix så blev han galen, och då menade han verkligen galen.

Nu hade han blivit äldre och något inom honom skrek att han var en loser; att hela hans liv var ett stort jävla misstag, och det enda som kunde ändra på detta så här i sista stund var att "straighten up och lägga av med all skit". Men hur han än hade försökt, vilken hjälp han än hade fått, hur många som än engagerat sig i hans situation så gick det lik förbannat åt helvete. Det hemskaste av allt var det att han kommit till insikt med att drogerna hade sabbat hans liv, och att det inte längre fanns något sätt att må bra en enda jävla dag, hur mycket han än försökte göra det annorlunda. Inte ens när han sköt sig full med skit mådde han bra längre. Det blev bara en intetsägande "paus" från resten av eländet.

Jag tog upp min plånbok, kollade i facket; där fanns en 500-kronorssedel och några hundralappar. Efter några sekunders betänketid tog jag upp en hundralapp. Inte en chans i världen att jag viftar med en 500-hundring i en situation som den här...

"Loppan", sa jag, "vad gör du med hundra spänn om jag ger dig dem här och nu?"

Han såg på mig med sina dimmiga grå ögon en stund, sedan sa han: "Valle... du vet... jag kommer att studsa in i närmaste butik och köpa öl för hela skiten." Det syntes att han skämdes över sitt svar. Men han var ärlig. Han ville vara ärlig, mot mig! Jag gav honom hundralappen utan att protestera och utan någon som helst moralpredikan eller dos av pöbelmentalitet.

Det sista jag sa till honom var "sköt om dig nu, för fan, Loppan". Resten av den dagen mådde jag skitdåligt. Det kändes så avigt att det hade gått fuck rätt åt helvete för Loppan, medan jag levde mitt patetiska "lyckliga" radhusliv en liten idyll strax utanför Malmö, med staket, Volvo, fru och två penningkrävande döttrar. Loppan bodde under broar, typ. Vinter som sommar.

Jag tog tåget åtskilliga gånger efter det — men jag såg aldrig Loppan igen, där på perrongen. Jag hoppades att jag skulle göra det. Men det blev aldrig så.

Jag vet inte var han är idag. OM han är idag.

Jag vet inte hur gammal du är, signatur "Krokodil", 23 bast eller något ditåt... Kanske äldre, skitsamma. Men jag vet en som hade sagt, efter att tagit del av dina synpunkter i den här tråden, att du var en "jävla snorunge som borde vakna upp till doften av kaffet, och sluta tro att han/hon är smartast, störst, bäst och vackrast". Han skulle säga dig att bara för att du tror att du kan "hantera" knark, så betyder det INTE att knark INTE är hemskt och något man blir galen och kriminell av.

Däremot kan jag inte minnas Loppan nämna något om att drogerna skulle varit "farliga"... och det är ju klart, vad är inte farligt?

Loppan är säkert död och glömd idag — men på något sätt är hans person långt mer övertygande än din, signatur "Krokodil".

No offence!

[Dingbats]

Det var ju en tråkig historia Valle, men den säger inte mycket om vad som nödvändigtvis skulle hända om man legaliserade alla droger. Kan du sluta anspela bara på känslor och "usch vad hemskt och jag har ju upplevt det själv". Kan vi få se lite väl underbyggda fakta som pekar på din tes, istället för anekdoter?

Det är ingen retorisk fråga. Jag säger det igen att jag inte nödvändigtvis håller med Krokodil i sak, men jag tycker att det kan vara trevligt att hålla diskussionen på en mer saklig nivå.

[Tilly]

Jag har en några vänner som brukar röka nån holk då och då.

Jag själv har aldrig gjort det. Bara lukten av det får mig må dåligt.

Tycker dock inte mindre om dom för det och tycker heller inte att dom göra nånting fel.

I mitt tycke, min personliga åsikt så är dom vuxna människor och vet vad dom gör (27-29 år)

Jag tror att kan man stanna vid just att "bara" röka nån gång då och då så ser jag inga problem med det.

Sen förstår jag människor som vill testa tyngre saker också. Vill du ta en lapp så varsågod.

Droger är en fråga som alltid delar upp folk i 3 läger.

1: Mot droger

2: För droger

3: Vet inte.

Själv är jag nog både lite 1a och 2a.

Jag tycker det är lugnt om tex Kalle och Stina en fredagkväll röker en holk.

Jag tycker inte det är ok om Kalle och Stina slänger i sig varsin lapp och kommer hem till mig.

Ni förstår vad jag menar.

När jag utbildade mig till akutsjuksköterska så föreläste en professor för oss om alkohol och droger.

Och enligt honom så är tex cannabis betydligt mycket snällare och "bättre" mot och för kroppen än alkohol.

Edit: Jag vet hur droger påverkar. Både fysiskt och mentalt.

Men själva känslan vet jag inte hur det är.

Jag vet hur det är att vara full men inte vara bäng på majja.

Det kanske är ett helt annat rus som man bara vill ha mer och mer av.

Redigerat 20 maj 2009 av Soundborn

[Valle]

Det var ju en tråkig historia Valle, men den säger inte mycket om vad som nödvändigtvis skulle hända om man legaliserade alla droger. Kan du sluta anspela bara på känslor och "usch vad hemskt och jag har ju upplevt det själv". Kan vi få se lite väl underbyggda fakta som pekar på din tes, istället för anekdoter?

Ja, det är en tråkig historia, särskilt för "Loppan".

Men, Dingbuts, innan du klampar dig lerig i dyngan... Vilken jävla tes? Jag har inte deklarerat någon tes.

Redigerat 20 maj 2009 av Valle

[Krokodil]

Nej, det var inte riktigt mot dig per se.

Nog för ett det var rörande historia, välskriven därtill. En historia om min kompis:

Han är en kille på 19 år. Alltså yngre än vad du trodde att jag var. Har alltid sökt saker. Sökt kunskap, mening, substans, försökt greppa denna absurda tillvaro vi lever i. Han har hunnit ramla ihop, bli deprimerad, skadat sig själv på fler än ett sätt, nästan tagit livet av sig, gått på mediciner, kravlat upp igen, tuggat tre lappar LSD och varit med om en psykos, skjutit de tyngsta av droger. Ja, han har nog använt de flesta droger man kan tänka sig och ytterligare några som man inte kan tänka sig, oralt, nasalt, intravenöst. Ja, du förstår nog vad jag är ute efter.

Han har hamnat i dåliga situationer med droger i bilden. Men just idag mår han bra, har ett fint liv, flickvän, egen lägenhet, studerar, experimenterar med musik (som för övrigt är ungefär det enda ställe där han tycker sig finna någon mening) både själv och i ett band. Funderar på att skaffa jobb snart och samla ihop pengar för att resa lite.

Min poäng är att det inte är drogerna som skapar hans framtid. Det är han. Det yttersta ansvaret ligger alltid hos honom själv. Droger förstör inte människor. Vissa människor förstör sig själva men använder droger som en katalysator och något konkret att peka på. Det säger han själv.

Samhällsstrukturer och rättssystem ska dessutom inte bygga på spontana känslor utan förnuft och logik.

Hoppas du kan utläsa tesen.