Demonproducenten Postat 8 juni 2009 Postat 8 juni 2009 Men man har ju nytta av både brödlimpan och spelandet.Så man kan inte säga att det sker på någons bekostnad. Rånar man någon på pengar eller saker som denne ville behålla så är det en annan sak. visst finns det mer eller mindre bra köp men på vilket sätt har du nytta av att ha spelat v5 utan vinst? rån brukar inte ses som en del av vår moderna ekonomi
debatt Postat 8 juni 2009 Postat 8 juni 2009 (redigerat) visst finns det mer eller mindre bra köp men på vilket sätt har du nytta av att ha spelat v5 utan vinst? rån brukar inte ses som en del av vår moderna ekonomi Nyttan är ungefär densamma som att se Fredagen den 13:e del 11 på bio. Spänning för stunden. Redigerat 8 juni 2009 av debatt
Demonproducenten Postat 8 juni 2009 Postat 8 juni 2009 Nyttan är ungefär densamma som att se Fredgen den 13:e del 11 på bio.Spänning för stunden. det är inte nytta det är ev nöje
debatt Postat 8 juni 2009 Postat 8 juni 2009 det är inte nyttadet är ev nöje Nöje är en form av nytta. Det är nöje att se V5 och en biofilm.
Demonproducenten Postat 8 juni 2009 Postat 8 juni 2009 Nöje är en form av nytta. kan vara - behöver inte alls vara så
Kossa Postat 16 juni 2009 Trådstartare Postat 16 juni 2009 Som nationalekonom måste jag säga att det är svårt att bryta folks konsumtionsmönster. Problem vi har att brottas med är att vi för länge sedan kommit in i en slags spiral där marginaleffekten av arbete är negativ, i form av uppmätt nytta. Alltfler måste jobba för att vi tror att vi ska uppnå samma levnadsstandard, när det i själva verket förekommer och tillämpas olika sätt att kringå de statistiska metoder som finns för att mäta reella förändringar. Det är säkert så att vi skulle kunna lägga om produktion och konsumtion inom landet, men det är inte ens sannolikt att vi i ett överskådligt tidsperspektiv skulle kunna säkerställa att vi får en högre levnadsstandard bara för den sakens skull. Det finns komparativa fördelar med att låta andra länder producera vissa saker, även om vi importerar dem och det drabbar miljön. Olika sätt att mäta skadeverkningarna för miljön florerar. Den fråga vi måste ställa oss är om vi måste ha det utbud vi har. En del menar att det utbudet i sig är en del av vår välfärd, men det kan man ha delade meningar om. 😆 //:debatt Bryta folks konsumtionsmönster är ett annat problem. Frågan är: OM man skulle göra det, vad händer då? Ja, komparativa fördelar är bra.. men jag tycker det går till överdrift när vi producerar sådant som vi inte behöver. Du som är ekonom. Vad skulle hända med ekonomin om alla skulle köpa bara det de behöver för att överleva? Dvs, några plagg om året, mat, husrum. Ungefär.
Demonproducenten Postat 17 juni 2009 Postat 17 juni 2009 jag tycker det går till överdrift när vi producerar sådant som vi inte behöver. vad skulle vara så objektivt mycket bättre att bara producera det vi behöver? och vad är det vi bara behöver?
debatt Postat 17 juni 2009 Postat 17 juni 2009 (redigerat) Att kraftigt bryta folks konsumtionsmönster är närmast ett revolutionärt förslag. Det är mycket svårt, men visst skulle vi tjäna på att handla svenskt OM svenska varor var billigare, bättre, roligare etc i alla lägen. Att utbudet av varor är för stort i samhället totalt, att vi producerar för mycket, är sant om man beaktar miljökrav och vill få ned utsläppssiffrorna ännu mer. I förlängningen kommer naturen att se till att så sker antagligen. Om vi inte producerade nånting - hur ser farbiksutsläppen ut då? Att minska omfånget av utbudet för konsumtionsbruk skulle ses som ett steg tillbaka i vår välfärd, men den kan man ju mäta på olika sätt. Producerar vi mindre kommer sannolikt även tillväxten att minska och gå bakåt. Inflationen skulle initialt öka, men på lång sikt förhoppningsvis försvinna. Arbetslösheten öka (om vi mäter den på samma taffliga sätt som vi gör idag), men reallönerna inom vissa sektorer skulle stiga. Det viktiga att beakta här är att importinnehållet är stort i vår handel idag, större än det var för ett antal decennier sedan - så om man ska göra deskriptiv statistik över förhållandena över tid blir det svårare, men man gör ett urval då. //:debatt Redigerat 17 juni 2009 av debatt
Fidden Postat 18 juni 2009 Postat 18 juni 2009 vad skulle vara så objektivt mycket bättre att bara producera det vi behöver?och vad är det vi bara behöver? Miljön skulle må extremt mycket bättre.
SadamJR Postat 19 juni 2009 Postat 19 juni 2009 Om en person X vinner 10 miljoner på Stryktipset så sker det inte på någon annans bekostnad. Säljer man en tavla man gjort för 50000 kr så drabbar det ingen annan. Gör du en uppfinning, tar patent, testar marknaden och kränger produkten i Asien i 2 miljoner ex och tjänar 40 miljoner på det, inte drabbar det någon annan. Om en person vinner 10 miljoner på stryktipset så sker det på bekostnad av dem som tippat och betalt sina insatser men inte vinner. Är du verkligen nationalekonom?
debatt Postat 19 juni 2009 Postat 19 juni 2009 Om en person vinner 10 miljoner på stryktipset så sker det på bekostnad av demsom tippat och betalt sina insatser men inte vinner. Är du verkligen nationalekonom? Det sker inte på bekostnad av dem. De har ju betalat för ett nöje och det har de fått!
anarkisten1 (oregistrerad) Postat 19 juni 2009 Postat 19 juni 2009 vad skulle vara så objektivt mycket bättre att bara producera det vi behöver?och vad är det vi bara behöver? Du känner väl till behovspyramiden eller? För att överleva så äre mat och värme. Iofs i vissa fall beroende på var man bor på klotet så kan det handla om kanske inte direkt kyla men att finns läge att ha det lite svalt. Sen äre väl närhet och kärlek o sånt. Mat kan man ju producera det är sant så då är det väl det som vi absolut/bara behöver om vi pratar i produktionstekniska termer. Värme går ju delvis att producera med hjälp av åkarbrasor men det räcker inte långt en skitkall dag så tillgång till en rejäl vedhög är ju att föredra. Kyla då blir det fotvandring till nordligare breddgrader. Kort sagt salt sill och kålrötter och ge fan i att skövla skogen så ordnar det sig om det kniper. Ja typ Ozonlagret och allt det där. För att återgå till ämnet: Om det nu är allmänt erkänt att konsumtion skapar välstånd och bygger en sund ekonomi får man då inte räkna med att man åker på att löpande dra ett streck över gamla skulder när konsumtionsteologin ballar ur som den gör med jämna mellanrum.
Demonproducenten Postat 22 juni 2009 Postat 22 juni 2009 Miljön skulle må extremt mycket bättre. förmodligen skulle vi som människor tycka vi hade det bättre om vi hade frisk luft men väsentligt sämre standard?
Fidden Postat 22 juni 2009 Postat 22 juni 2009 förmodligen skulle vi som människor tycka vi hade det bättre om vi hade frisk luft men väsentligt sämre standard? Frisk luft? Enligt mig är det mer frågan om ett hållbart system. Konsumtionssamhället är destruktivt på miljön i stort, vi använder för mycket resurser. Vad tror du händer om/när oljan/uranet/koppar/kolet tar slut, eller om/när vattennivån stiger, eller om/när någon del av ekosystemet havererar pga oförsiktigt förfarande? "Frisk luft"... 😳
Valle Postat 22 juni 2009 Postat 22 juni 2009 Konsumtionssamhället är destruktivt på miljön i stort, vi använder för mycket resurser. Vad tror du händer om/när oljan/uranet/koppar/kolet tar slut, eller om/när vattennivån stiger, eller om/när någon del av ekosystemet havererar pga oförsiktigt förfarande? Konsumtionssamhället går under?
Fidden Postat 22 juni 2009 Postat 22 juni 2009 Konsumtionssamhället går under? Så det är lika bra att köra på tills det skiter sig?
debatt Postat 22 juni 2009 Postat 22 juni 2009 Definitivt skulle vi välja frisk luft framför lika stort eller större utbud av varor. Om man nu skulle ställa dessa två mot varandra.
Demonproducenten Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 Definitivt skulle vi välja frisk luft framför lika stort eller större utbud av varor.Om man nu skulle ställa dessa två mot varandra. det gör vi ju inte
Demonproducenten Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 Frisk luft? Enligt mig är det mer frågan om ett hållbart system. Konsumtionssamhället är destruktivt på miljön i stort, vi använder för mycket resurser. Vad tror du händer om/när oljan/uranet/koppar/kolet tar slut, eller om/när vattennivån stiger, eller om/när någon del av ekosystemet havererar pga oförsiktigt förfarande? "Frisk luft"... 🙂 frisk luft ja det är väl det dom flesta tänker på när det pratas miljöhänsyn möjligen rent vatten i medelhavet också att oljan ska ta slut har man ropat sen 70-talet så folk orkar inte bry sig om fler såna vargvarningar när något tar slut plockar vi fram en ersättning vem vill ha ett hållbart system som inte ger samma eller bättre standard än idag? större delen av världen väljer standard framför miljö - idag å imorrn att du ev har rätt tas ingen hänsyn till om det kostar för mycket
Fidden Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 frisk luft jadet är väl det dom flesta tänker på när det pratas miljöhänsyn möjligen rent vatten i medelhavet också att oljan ska ta slut har man ropat sen 70-talet så folk orkar inte bry sig om fler såna vargvarningar när något tar slut plockar vi fram en ersättning vem vill ha ett hållbart system som inte ger samma eller bättre standard än idag? större delen av världen väljer standard framför miljö - idag å imorrn att du ev har rätt tas ingen hänsyn till om det kostar för mycket du har absolut en poäng, och det är då jag börjar fundera på om demokrati är en så bra idé egentligen...
anarkisten1 (oregistrerad) Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 frisk luft jadet är väl det dom flesta tänker på när det pratas miljöhänsyn möjligen rent vatten i medelhavet också att oljan ska ta slut har man ropat sen 70-talet så folk orkar inte bry sig om fler såna vargvarningar när något tar slut plockar vi fram en ersättning vem vill ha ett hållbart system som inte ger samma eller bättre standard än idag? större delen av världen väljer standard framför miljö - idag å imorrn att du ev har rätt tas ingen hänsyn till om det kostar för mycket Det är jävligt tråkigt det där att det inte tas på allvar för det är ju klart som korvspat att det tar slut och blir för skitigt etc etc in i det oändliga. Att uppnå detta tillstånd tar ju en tid så sanningen är väl att nedförsbacken började på riktigt då och det verkar som att det är läge att inse att tiden som är kvar innan vi är framme minskar oroväckande fort. Sanningen är ju att vi inte kan köra på samma standard om det ska vara hållbart det är det som är det jävliga, det innebär ju bland annat inga fler små trevliga debatter på studios forum. Man kan nog lugnt räkna med att Internettandet kapar åt sig större och större andelar av det totala resursslöseriet i takt med utvecklingen. Kort sagt vi är oxå med och gör vårt yttersta för att gå i mål fortare än beräknat. En eventuell ersättning som driver världen kommer ju oxå att baseras på nåt som måste utvinnas från planeten. Den enorma mängd energi som går åt att förflytta bara tex ett passagerar flygplan från a till b blir det ju svårt att ersätta med el, magnetism eller nån annan ny flummig metod. Det går nog fan åt en mindre kärnreaktion för att förverkliga det. Men det är klart det är ju jäkligt tråkiga tankar så folk över lag föredrar nog att köra en struts.
SadamJR Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 du har absolut en poäng, och det är då jag börjar fundera på om demokrati är en så bra idé egentligen... Du skulle definitivt ha behövt den där hjälmen bra mycket tidigare.
Fidden Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 Du skulle definitivt ha behövt den där hjälmen bra mycket tidigare. du kan väl iallafall försöka bidra lite i debatten om du ska skriva?
SadamJR Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 du kan väl iallafall försöka bidra lite i debatten om du ska skriva? Det bidrag jag syftade på var väl knappast något debattinlägg, snarare en studie i ren idioti, om det inte var så att du var ironisk nu igen. Eller var det kanske rentav satir.
Fidden Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 Det bidrag jag syftade på var väl knappast något debattinlägg, snarare en studie iren idioti, om det inte var så att du var ironisk nu igen. Eller var det kanske rentav satir. Men varsågod, fortsätt med dina personangrepp då.
Valle Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 du har absolut en poäng, och det är då jag börjar fundera på om demokrati är en så bra idé egentligen... Jäpp, för alternativa styrelse-skick och -filosofier har minsann visat hur man sparar på olja och miljö... Bildkälla
Fidden Postat 23 juni 2009 Postat 23 juni 2009 Jäpp, för alternativa styrelse-skick och -filosofier har minsann visat hur man sparar på olja och miljö... Bildkälla lika nyanserat inlägg som vanligt... 😛😛
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.