Konsumtion, enda lösningen på fattigdom?

[Kossa]

Okej.. jag är emot det här köpsamhället där vi bara ska ha mer och mer hela tiden. (Både för miljön och för sin egen hälsa) Men dilemmat är ju att världsekonomin byggs på att vi köper saker och tjänster, så det är ju svårt att leva snålt och ha bra samvete samtidigt. Här har jag fastnat i mina tankebanor. Vad händer om vi alla skulle sluta med vår överkonsumtion? Och hur skulle man kunna bygga en hållbar ekonomi även i de fattigare länderna samtidigt som vi konsumerar mindre? Det känns väldigt onödigt med alla import/export när vi ofta skulle kunna producera det vi behöver i landet.

Ja, svåra frågor, jag vet. Men det är kul att höra vad ni anser.. 😄

[Valle]

Det känns väldigt onödigt med alla import/export när vi ofta skulle kunna producera det vi behöver i landet.

Som till exempel vad då? Och vem (i landet) skulle producera det istället?

[Kossa]

Som möbler. Vi exporterar trä till andra länder och importerar deras möbler eftersom det är billigare. Livsmedel skulle vi kunna producera själva, eller framförallt äta mindre av sånt som vi inte kan producera i Sverige (bananer, kakao osv).

[debatt]

Som nationalekonom måste jag säga att det är svårt att bryta folks konsumtionsmönster. Problem vi har att brottas med är att vi för länge sedan kommit in i en slags spiral där marginaleffekten av arbete är negativ, i form av uppmätt nytta. Alltfler måste jobba för att vi tror att vi ska uppnå samma levnadsstandard, när det i själva verket förekommer och tillämpas olika sätt att kringå de statistiska metoder som finns för att mäta reella förändringar.

Det är säkert så att vi skulle kunna lägga om produktion och konsumtion inom landet, men det är inte ens sannolikt att vi i ett överskådligt tidsperspektiv skulle kunna säkerställa att vi får en högre levnadsstandard bara för den sakens skull. Det finns komparativa fördelar med att låta andra länder producera vissa saker, även om vi importerar dem och det drabbar miljön. Olika sätt att mäta skadeverkningarna för miljön florerar. Den fråga vi måste ställa oss är om vi måste ha det utbud vi har. En del menar att det utbudet i sig är en del av vår välfärd, men det kan man ha delade meningar om.

🙂

//:debatt

Redigerat 15 april 2009 av debatt

[®offe]

Men om vi slutar med export och import, så driver vi de tusenden och åter tusenden som har det som sin huvudnäring i fattigdom....?

[debatt]

Vanderlay...

What does he do?

He's an importer.

Importer? No export...?

He's an importer and exporter...

(ur Seinfeld)

Redigerat 16 april 2009 av debatt

[Fidden]

Den tragiska sanningen är att vi bor i ett samhälle som drivs av kapitalism, och där är slit och släng en bra sak. Målet är liksom att bli rikare hela tiden, och det kommer ALLTID ske på någon annans bekostnad. (ibland även på den som tror sig bli rikare, men bara blir mer och mer skuldsatt)

Det behövs en REVOLUTION! Ska vi starta en? Jag är på.

[Valle]

Målet är liksom att bli rikare hela tiden, och det kommer ALLTID ske på någon annans bekostnad.

Hmm... Finns det något annat sätt att bli rik på?

[Fidden]

Hmm... Finns det något annat sätt att bli rik på?

det beror på vad man menar med rikedom.

[Valle]

det beror på vad man menar med rikedom.

Eftersom kapitalism och skuldsatthet nämns, så utgår jag från att vi talar om den ekonomiska varianten av rikedom.

Men visst kan man vara "rik" på flera sätt.

[debatt]

Självklart blir folk hela tiden rika utan att det är på bekostnad av någon annan.

[Demonproducenten]

Självklart blir folk hela tiden rika utan att det är på bekostnad av någon annan.

berätta

rent ekonomiskt, hur går det till?

[Kossa]

Den tragiska sanningen är att vi bor i ett samhälle som drivs av kapitalism, och där är slit och släng en bra sak. Målet är liksom att bli rikare hela tiden, och det kommer ALLTID ske på någon annans bekostnad. (ibland även på den som tror sig bli rikare, men bara blir mer och mer skuldsatt)

Det behövs en REVOLUTION! Ska vi starta en? Jag är på.

Ja, det är tragiskt! Jag är på en revolution om du kommer med någon bra lösning på hur man ska bygga samhället istället! (:

[debatt]

Om en person X vinner 10 miljoner på Stryktipset så sker det inte på någon annans bekostnad. Säljer man en tavla man gjort för 50000 kr så drabbar det ingen annan. Gör du en uppfinning, tar patent, testar marknaden och kränger produkten i Asien i 2 miljoner ex och tjänar 40 miljoner på det, inte drabbar det någon annan.

Redigerat 7 juni 2009 av debatt

[tomazopantera]

Kossa / håller helt med. Jag är less på hur produktionstakten / konsumtionstakten hela tiden ökar. Man förväntas bli glad när man kan köpa tex en sladdlös borrmaskin på Classe Ohlsson för kaffepengar. Kort därefter kommer man på att den där borrmaskinen egentligen bara var skit. Men ändå så billig att man inte orkar bemöda sig med att klaga.

Men, men, det mesta av allt sydostasiatisk krafs håller igång våra köpcentrum och skapar på så sätt arbetstillfällen i Sverige.

[Pico]

Om en person X vinner 10 miljoner på Stryktipset så sker det inte på någon annans bekostnad. Säljer man en tavla man gjort för 50000 kr så drabbar det ingen annan. Gör du en uppfinning, tar patent, testar marknaden och kränger produkten i Asien i 2 miljoner ex och tjänar 40 miljoner på det, inte drabbar det någon annan.

Det är ju förlorarna på Stryktipset som betalar för vinsten, eller har jag fått allt om bakfoten?

[debatt]

Det är ju förlorarna på Stryktipset som betalar för vinsten, eller har jag fått allt om bakfoten?

Vadå? De betalar ju inte för vinnarens vinst av någon annan anledning än att de har färre antal rätt.

Extremt rättvist och inte på bekostnad av någon annan.

Redigerat 8 juni 2009 av debatt

[Demonproducenten]

Vadå? De betalar ju inte för vinnarens vinst av någon annan anledning än att de har färre antal rätt.

Extremt rättvist och inte på bekostnad av någon annan.

du ser inte kopplingen till att någon bekostar någon annans inkomst?

[debatt]

du ser inte kopplingen till att någon bekostar någon annans inkomst?

Självklart kommer pengarna någonstans ifrån.

Men det är inte så att förlorarna på tipset far illa pga att en vinner.

[Demonproducenten]

Självklart kommer pengarna någonstans ifrån.

Men det är inte så att förlorarna på tipset far illa pga att en vinner.

dom blir ju fattigare i bästa fall

spelberoende i värre fall

[debatt]

dom blir ju fattigare i bästa fall

spelberoende i värre fall

Inget av detta har något att göra med ifall en annan person vinner.

[Demonproducenten]

Inget av detta har något att göra med ifall en annan person vinner.

skulle nån spela om ingen vann menar du?

skulle nån vinna om ingen spelade?

[debatt]

Orsaken till att man spelar är normalt inte för att man vill ge vinnarna pengar och själv förlora pengar.

Man spelar dels för att det är spännande och dels för att vinna.

Det är inte pga att någon får 13 rätt som jag inte får 13 rätt själv.

Det man presterar det får man betalt för.

Så borde det vara i hela samhället.

Om ingen spelade fanns inte spelformen kvar.

Redigerat 8 juni 2009 av debatt

[Demonproducenten]

Orsaken till att man spelar är normalt inte för att man vill ge vinnarna pengar och själv förlora pengar.

Man spelar dels för att det är spännande och dels för att vinna.

likafullt får den som inte vinner betala vinsten för den som vinner

[Hellpig]

Klipp klipp!

[debatt]

likafullt får den som inte vinner betala vinsten för den som vinner

Jag ser det mer som att jag betalar för nöjet av att spela själv.

[Demonproducenten]

Jag ser det mer som att jag betalar för nöjet av att spela själv.

huvudpoängen är att du betalar å nån annan får pengarna

[debatt]

huvudpoängen är att du betalar å nån annan får pengarna

Javisst, ungefär som när man köper en brödlimpa.

[Demonproducenten]

Javisst, ungefär som när man köper en brödlimpa.

ja

du börjar fatta nu

[debatt]

Men man har ju nytta av både brödlimpan och spelandet.

Så man kan inte säga att det sker på någons bekostnad.

Rånar man någon på pengar eller saker som denne ville behålla så är det en annan sak.