Varför låter min musik dålig i ett par kassa hörlurar?

[hegobald]

Tycker allt i denna tråd låter som nån slags hype.. Jag har jobbat med musikproduktion i över 30 år.. Jag kan säga att en bra låter låter bra även i en dålig högtalare.. Om du så sjunger in i en hosiden-mikrofon för 99:- som om du sjunger i en Neuman U47.. Låten ska fortfarande låta bra i en enkel mono köksradiotransistormottagare..

Lyssna t.ex på Eric Bibb och Thai Mahal.. Jag har varit ljudtekniker åt Eric och lyckats med mycket bra inspelning även då han för det mesta använder en Shure SM58/57 (och diverse andra enklare mickar, man tar vad som finns till hands...) som mikrofon på sång..

http://www.dailymotion.com/video/xssn0_taj...ving-duck_music

Kontentan är att en bra mixad låt.. Ovasett vilken utrustning som användes vid inspelningstillfället låter bra även i dålig lyssning hos slutkund.. 😉

Check out t.ex

Redigerat 3 april 2009 av hegobald

[Bluemoon]

Som Joachime sade, så är det oftast ingen katastrof, utan det funkar bra ändå.

Du bör kunna klara dig ett bra tag med B1:an, men det skadar ju inte att jämföra ljudet i den med andra och se om det finns någon annan som du gillar bättre.

En channelstrip är en micpreamp som förutom preampen också har eq och kompressor inbyggt. Jag tycker personligen inte om det, men det är en smaksak. Jag föredrar att spela in enbart genom en preamp, för att sedan lägga eq och kompressor med plugins i Cubase. Om du kör med en channelstrip vid inspelningen och råkar ställa in lite fel på kompressorn, så går det ju inte att backa, utan det är bara att spela in igen...

Tack för info, har ju redan kompressor och preamp. fundera på om man har lite högre kompressorinställning, om det kan påverka? Har den inte så högt så den pumpar och andas, men lite drar man ju på ibland.

[debatt]

Bibb och Mahal noteras.

😉

[Bluemoon]

Tycker allt i denna tråd låter som nån slags hype.. Jag har jobbat med musikproduktion i över 30 år.. Jag kan säga att en bra låter låter bra även i en dålig högtalare.. Om du så sjunger in i en hosiden-mikrofon för 99:- som om du sjunger i en Neuman U47.. Låten ska fortfarande låta bra i en enkel mono köksradiotransistormottagare..

Lyssna t.ex på Eric Bibb och Thai Mahal.. Jag har varit ljudtekniker åt Eric och lyckats med mycket bra inspelning även då han för det mesta använder en Shure SM58/57 (och diverse andra enklare mickar, man tar vad som finns till hands...) som mikrofon på sång..

http://www.dailymotion.com/video/xssn0_taj...ving-duck_music

Kontentan är att en bra mixad låt.. Ovasett vilken utrustning som användes vid inspelningstillfället låter bra även i dålig lyssning hos slutkund.. 😉

Check out t.ex

Så med andra ord har det inte med mikrofon eller vilken bit man spelar in i... utan hänger på bra EQ osv... är det de du försöker säga?

Nu snackar inte jag om uruselt ljud, utan vill upp ett snäpp bättre. Då jämför jag med artister som säljer miljonupplagor. Ihoppressat "skit", fast jag tycker det är klart fint och bra. ...

[Bluemoon]

Eric Bibb var bra:=) Hade aldrig hört honom... fast det är en bit ifrån min musikstil, den är som närmast "dagens" Robyn.

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Tycker allt i denna tråd låter som nån slags hype.. Jag har jobbat med musikproduktion i över 30 år.. Jag kan säga att en bra låter låter bra även i en dålig högtalare.. Om du så sjunger in i en hosiden-mikrofon för 99:- som om du sjunger i en Neuman U47.. Låten ska fortfarande låta bra i en enkel mono köksradiotransistormottagare..

Lyssna t.ex på Eric Bibb och Thai Mahal.. Jag har varit ljudtekniker åt Eric och lyckats med mycket bra inspelning även då han för det mesta använder en Shure SM58/57 (och diverse andra enklare mickar, man tar vad som finns till hands...) som mikrofon på sång..

http://www.dailymotion.com/video/xssn0_taj...ving-duck_music

Kontentan är att en bra mixad låt.. Ovasett vilken utrustning som användes vid inspelningstillfället låter bra även i dålig lyssning hos slutkund.. 😉

Check out t.ex

Håller med. Lite olikt Taj Mahal iofs han brukar väl köra ganska ofta med öppen stämning och med väldigt svävande arr på sina låtar. Den här var ju väldigt traditionell.

[Bluemoon]

Sedan tycker jag du ska nyttja 48 kHz i samplingsfrekvens också - inte 44 kHz. Men det är vad jag tycker.

Att du spelat in digitalt och med de inställningar du nu haft är INTE ALLS någon katastrof.

Tänk om du spelat in med 8 bitar...

Kör lite med en enhancer - tro mig, det kan lyfta en inspelning extremt. Används ju t.o.m. för att få gamla kassettinspelningar att låta bättre.

Det finns mycket annat roligt med - har du en monofonisk inspelning så finns ju stereoizers t.o.m. som lägger olika frekvenser i varsin högtalare på ett raffinerat sätt, så man får intrycket av att det är en stereofonisk inspelning.

Du märkte inte särskilt stor skillnad mellan mikarna vid lyssningen och du kommer inte heller att märka särskilt stor skillnad mikarna emellan. En viss skillnad, men inte stor.

Vet ingen plugin ENHANCER nu på rak arm, men om jag hittar en hojtar jag till!

😳

//:debatt

Hade missat ditt svar! .. men en enhancer... vad gör den ? Tror jag blandar ihop den med MSED nu?

[hegobald]

Oki.. enkla svaret då.. Gör en bra låt så spelar varken EQ eller bit-djup eller nåt annat heller över huvud taget någon roll 😳

Så med andra ord har det inte med mikrofon eller vilken bit man spelar in i... utan hänger på bra EQ osv... är det de du försöker säga?

Nu snackar inte jag om uruselt ljud, utan vill upp ett snäpp bättre. Då jämför jag med artister som säljer miljonupplagor. Ihoppressat "skit", fast jag tycker det är klart fint och bra. ...

[Bluemoon]

Oki.. enkla svaret då.. Gör en bra låt så spelar varken EQ eller bit-djup eller nåt annat heller över huvud taget någon roll 😳

Jag gör bara bra låtar, vad är det annars för vitts.. nu var det inte låten i sig det är fel på överhuvudtaget. Jag vill ha så bra kvalitè som det bara går. Vill att mina bra låtar ska få det ljud de förtjänar, om jag gjorde dåliga låtar så var det väl ingen idè att fixa superljud. Då kunde jag väl lika gärna trycka på delete.

[debatt]

Vad Hagelund försöker säga här Sandra ML, det är att det inte spelar någon roll hur det låter - OM det är en bra låt. En bra låt är en bra låt. Om jag vore skivbolagsdirektör som signade andra än mig själv, så skulle jag resonera så när jag lyssnade på demos. Men det gör tydligen inte folk på bolagen, vilket fick mig att bli cyniker. Själv tycker jag att själva låten kan vara bra, även om den kommer från en brusande monofonisk diktafon. Så på sätt och vis håller jag med Hogaböld.

Men nu gällde det att du vill komma så nära DITT LJUDIDEAL som möjligt, Sandra ML, eller hur?! Exakt som ditt ljudideal kommer det aldrig att låta eftersom det finns en anledning till att studios på 10 miljoner och uppåt finns. Men man kommer långt med hemmautrustning och många cd som kommit ut på senare år är ju inspelade i sovrum o.d., med överkomlig utrustning.

En ENHANCER Sandra ML, det är en apparat eller plug in som enhancrar ljudet, dvs. förbättrar det helt enkelt. Du kommer att uppleva skillnaden garanterat!!

[Claes Holmerup]

Så med andra ord har det inte med mikrofon eller vilken bit man spelar in i... utan hänger på bra EQ osv... är det de du försöker säga?

Nu snackar inte jag om uruselt ljud, utan vill upp ett snäpp bättre. Då jämför jag med artister som säljer miljonupplagor. Ihoppressat "skit", fast jag tycker det är klart fint och bra. ...

Det som är lite trist när sådana här ljuddiskussioner dyker upp, är det ofta kommer någon som säger att musiken är det viktigaste och att allt annat har underordnad betydelse. Det är ju inget annat än att konstatera självklarheter och slå in vidöppna dörrar, så det är egentligen helt meningslöst att komma med sådana kommentarer när det handlar om ljuddiskussioner. Tycker man att det är för mycket hype eller att det är för nördigt, så kan man lämna diskussionen därhän utan att kommentera, i stället för att komma med självklarheter som i själva verket inte har med diskussionen att göra.

Annars tvingar man ju i princip folk att börja alla diskussioner från noll, typ: "jag vet att musiken är viktigast och att man lika gärna kan spela in på Tandbergbandspelaren som jag fick från skolan för 30 år sedan och den slitna micen som följde med bandspelaren, så ursäkta att jag frågar så dumma frågor, men jag vill så gärna att mitt sångljud blir bättre, även om det egentligen är helt meningslöst att sträva efter bättre ljud...". 😏

Med en sådan inställning kan man lägga ner alla tidningar som recenserar prylar och alla forumdiskussioner om prylar, ja även alla tillverkare, eftersom ljudet ju ändå inte spelar någon roll. 😳

Anledningen till att man diskuterar ljudet och prylarna som är inblandade, är ju att man vill att det ska låta så bra som möjligt och inte att man vill diskutera musiken - för då hade man ju börjat med frågor om det musikaliska innehållet i stället för att fråga om ljudet. Musiken i sig blir varken bättre eller sämre med bättre eller sämre prylar, men är musiken bra så är det mycket roligare att lyssna på den och jobba vidare med den om det låter bra också.

[Bluemoon]

Vad Hagelund försöker säga här Sandra ML, det är att det inte spelar någon roll hur det låter - OM det är en bra låt. En bra låt är en bra låt. Om jag vore skivbolagsdirektör som signade andra än mig själv, så skulle jag resonera så när jag lyssnade på demos. Men det gör tydligen inte folk på bolagen, vilket fick mig att bli cyniker. Själv tycker jag att själva låten kan vara bra, även om den kommer från en brusande monofonisk diktafon. Så på sätt och vis håller jag med Hogaböld.

Men nu gällde det att du vill komma så nära DITT LJUDIDEAL som möjligt, Sandra ML, eller hur?! Exakt som ditt ljudideal kommer det aldrig att låta eftersom det finns en anledning till att studios på 10 miljoner och uppåt finns. Men man kommer långt med hemmautrustning och många cd som kommit ut på senare år är ju inspelade i sovrum o.d., med överkomlig utrustning.

En ENHANCER Sandra ML, det är en apparat eller plug in som enhancrar ljudet, dvs. förbättrar det helt enkelt. Du kommer att uppleva skillnaden garanterat!!

Det är ju tyvärr så denna musikbrach är uppbyggd. Det räcker inte att ha en bra låt alltid. Att prova arbeta med Enhancer låter som en plan, ska kolla efter någon VST om det finns. Tusen tack för tipset!

Edit: jag har en enhancer knapp på min kompressor, kanske värt att prova. Kan inte just nu dock då jag är på jobbet;)

Redigerat 3 april 2009 av sandraML

[Claes Holmerup]

Det är ju tyvärr så denna musikbrach är uppbyggd. Det räcker inte att ha en bra låt alltid. Att prova arbeta med Enhancer låter som en plan, ska kolla efter någon VST om det finns. Tusen tack för tipset!

Edit: jag har en enhancer knapp på min kompressor, kanske värt att prova. Kan inte just nu dock då jag är på jobbet;)

Tänk på att vara försiktig med Enhancer/Exciter etc. Om man lägger för mycket sådant så kan ljudet bli väldigt skumt - och det är lätt att skruva på för mycket i början eftersom det låter så mycket "bättre" när det är nytt och ovant. A/B-lyssna alltså ofta när du pillar med sådana effekter. Det kan vara bra att ha Enhancer efter kompressorn, eftersom en del diskant lätt kan komma på efterkälken i kompressionen.

[debatt]

Jag kan ju som kuriosa lägga till att jag ska färdigställa mitt gamla projekt nu under våren - skiten blev ju såååå fördröjd när min gamla laptop pajade i höstas och jag får börja lite på 0 igen. De spåren ligger på analog portastudio - tänk er! Då kan man prata om att jobba mot dålig ljudkvalitet, om man vill. Men jag lyckades få till det mycket bra då ned till 2-spårs DAT och jobbade då med kompressor, eq och enhancer minns jag, bl.a. Det var ju en del mute också i filerna. Men men... sen pajade datorn, gamla HP-lappisen, så nu för ett kvartal sedan (f*n vad tiden går) så köpte jag en ny Toshiba-lappis, men blev sent omsider tvungen att investera i ett nytt ljudkort.

 

Hade paketet från England kommit idag, så hade jag kunnat testa nya M-Audio-ljudkortet och sett om jag kunnat lägga in spåren från låtarna under helgen, spår för spår in i Cubase LE eller i nyinköpta Cubase Essential 4 kanske... Nu får det vänta till Påskhelgen. Ja, jag tänkte göra om hela masteringen och först föra in de 4 spåren från portan in i Cubase istället. Sedan mixa ned och mastra i Wavelab. Verkar kanske överkurs?! Tanken var egentligen bara att jag kan få till det ännu bättre, eventuellt, möjligen, kanhända... Fast DAT-spåren låter riktigt bra som de är. Emellertid MÅSTE jag ta bort två låtars ljudeffekter. Dessa kan jag mastra ned från porta via digital fysiskt multieffektprocessor till DAT i realtid igen (kanske 20 försök med risk för mer slitage), eller köra ned spår för spår till Cubase via ljudkortet. Men om jag gör det senare på just de två låtarna, så kanske jag bör göra det för de andra 11 också?!

😳

Vad jag bara ville säga var att... ENHANCER.

Och en sak till.... ENHANCER!

Leta i ditt inspelningsprogram eller masteringsprogram efter detta. Läs på vad en sådan gör. Testa. Håll bruset nere också. Kolla om du har en Noise Gate annars också.

😏

[debatt]

Tänk på att vara försiktig med Enhancer/Exciter etc. A/B-lyssna alltså ofta när du pillar med sådana effekter. Det kan vara bra att ha Enhancer efter kompressorn, eftersom en del diskant lätt kan komma på efterkälken i kompressionen.

Bra, jag glömde poängtera detta! Höj ett litet snäpp bara och lyssna och lyssna. Det handlar om subtila skillnader. Annars får du bara brus och förvanskningar. Det finns ju olika kvalité på dessa enhancers också, precis som allting annat.

[Bluemoon]

Det som är lite trist när sådana här ljuddiskussioner dyker upp, är det ofta kommer någon som säger att musiken är det viktigaste och att allt annat har underordnad betydelse. Det är ju inget annat än att konstatera självklarheter och slå in vidöppna dörrar, så det är egentligen helt meningslöst att komma med sådana kommentarer när det handlar om ljuddiskussioner. Tycker man att det är för mycket hype eller att det är för nördigt, så kan man lämna diskussionen därhän utan att kommentera, i stället för att komma med självklarheter som i själva verket inte har med diskussionen att göra.

Annars tvingar man ju i princip folk att börja alla diskussioner från noll, typ: "jag vet att musiken är viktigast och att man lika gärna kan spela in på Tandbergbandspelaren som jag fick från skolan för 30 år sedan och den slitna micen som följde med bandspelaren, så ursäkta att jag frågar så dumma frågor, men jag vill så gärna att mitt sångljud blir bättre, även om det egentligen är helt meningslöst att sträva efter bättre ljud...". 🙂

Med en sådan inställning kan man lägga ner alla tidningar som recenserar prylar och alla forumdiskussioner om prylar, ja även alla tillverkare, eftersom ljudet ju ändå inte spelar någon roll. 😆

Anledningen till att man diskuterar ljudet och prylarna som är inblandade, är ju att man vill att det ska låta så bra som möjligt och inte att man vill diskutera musiken - för då hade man ju börjat med frågor om det musikaliska innehållet i stället för att fråga om ljudet. Musiken i sig blir varken bättre eller sämre med bättre eller sämre prylar, men är musiken bra så är det mycket roligare att lyssna på den och jobba vidare med den om det låter bra också.

Men vissa har ju hållt på i 30 år och vet bättre;) Nu har jag tyvärr (eller kanske inte tyvärr) börjat pyssla med musik när högst och klarast låter bäst. Särskillt min musikstil. Om jag inte ligger på samma nivå så kommer man alltid komma efter. För 30 år sedan var det inte alls samma grej I guess. Samma låt i bra ljud resp. sämre ljud tycker jag personligen är som skillnad på natt och dag. Samma grejor runt omkring, men man ser bättre på dagen.

[Bluemoon]

Okej, jag har referenslyssnat lite i samma lurar på skivor i liknande musikstil. Det jag upplever är att se andras sång är klarare, och är det p.g.a högre diskant??? Kan det vara så? Min sång är liksom grumligare idessa sämre lurar. Min fråga är nu, är det ENHANCERN (förlåt min stavning), som fixar detta? Har inte hittat någon "free enhancer -plugin" så jag kunnat prova ännu. Är beredd att betala om det finns någon bra.

Redigerat 3 april 2009 av sandraML

[Claes Holmerup]

Okej, jag har referenslyssnat lite i samma lurar på skivor i liknande musikstil. Det jag upplever är att se andras sång är klarare, och är det p.g.a högre diskant??? Kan det vara så? Min sång är liksom grumligare idessa sämre lurar. Min fråga är nu, är det ENHACERN (förlåt min stavning), som fixar detta? Har inte hittat någon "free enchacer -plugin" så jag kunnat prova ännu. Är beredd att betala om det finns någon bra.

En sak som kan fungera, är om du testar att höja lite med eq någonstans kring 2-3kHz. Då blir sången som regel tydligare. B1 har en lite höjd diskant, men inte så mycket som många andra micar, så en enhancer kan fungera om du känner att det behövs. Med för mycket diskant från början, är det lätt att det blir riktigt hemskt med enhancern...

Att dina låtar blir "sämre", kan också bero på att du gör fel i mixen. Det är svårt att mixa sin egen röst - och ofta drar man ner den lite för mycket, så testa också att höja volymen på sångkanalen lite grand till när du tycker att det är "lagom", så blir det troligen bättre. Du kan också ha instrument som krigar med sången, så att det är därför du upplever det som "grumligt". Använd panorering och eq för att separera de olika instrumenten - och se till att inget slåss med sången; om du t ex har en gitarr (som ju ligger i ungefär samma frekvensområde) som spelar ganska intensivt medan du sjunger, så kan det bli hur fel som helst. Om den är tyst medan du sjunger och bara tillåts komma fram som ett svar på sången i stället, så kan det bli enorm skillnad...

Redigerat 3 april 2009 av Claes

[joachime]

Det som är lite trist när sådana här ljuddiskussioner dyker upp, är det ofta kommer någon som säger att musiken är det viktigaste och att allt annat har underordnad betydelse. Det är ju inget annat än att konstatera självklarheter och slå in vidöppna dörrar, så det är egentligen helt meningslöst att komma med sådana kommentarer när det handlar om ljuddiskussioner. Tycker man att det är för mycket hype eller att det är för nördigt, så kan man lämna diskussionen därhän utan att kommentera, i stället för att komma med självklarheter som i själva verket inte har med diskussionen att göra.

Annars tvingar man ju i princip folk att börja alla diskussioner från noll, typ: "jag vet att musiken är viktigast och att man lika gärna kan spela in på Tandbergbandspelaren som jag fick från skolan för 30 år sedan och den slitna micen som följde med bandspelaren, så ursäkta att jag frågar så dumma frågor, men jag vill så gärna att mitt sångljud blir bättre, även om det egentligen är helt meningslöst att sträva efter bättre ljud...". 😮

Med en sådan inställning kan man lägga ner alla tidningar som recenserar prylar och alla forumdiskussioner om prylar, ja även alla tillverkare, eftersom ljudet ju ändå inte spelar någon roll. 🙂

Anledningen till att man diskuterar ljudet och prylarna som är inblandade, är ju att man vill att det ska låta så bra som möjligt och inte att man vill diskutera musiken - för då hade man ju börjat med frågor om det musikaliska innehållet i stället för att fråga om ljudet. Musiken i sig blir varken bättre eller sämre med bättre eller sämre prylar, men är musiken bra så är det mycket roligare att lyssna på den och jobba vidare med den om det låter bra också.

Håller inte med dig Claes. Jag tycker det tenderar att bli alldeles för mycket snack om prylar i sådana här trådar. Som om resultatet verkligen hängde på vilken mick, kompressor eler ljudkort man använt. Så är det i de flesta fall inte.

Det som gör en inspelning bra (givet att det är en bra låt) är framförallt ett bra arrangemang, att det är bra framfört, att instrumenten samverkar och bildar en passande ljudbild.

Vid de flesta produkioner dyker det upp problem. Det kan handla om oönskat brus eller distortion, att tongivande instrument krockar och ger obalans i ljudbilden eller att någon del i framförandet svackar och sänker helhetsintrycket. Att komma runt dessa problem genom att hitta kreativa lösningar eller omvägar är ytterligare en aspekt av vad som skiljer en lyckad produktion från en mindre lyckad.

Jag vill hävda att prylarna mycket sällan har en avgörande inverkan på slutresultatet. Däremot missbruk av prylar, att man inte utnyttjar det man har på bästa sätt. Orsaken till det är ofta att man saknar kunskapen. Att man har för få tekniker på sin palett. Att fantasin och kreativiteten tryter när man behöver den som bäst.

Vill man komma framåt i sitt musikskapande ska man söka ny kunskap (kanske slänga upp en låt i ett demoforum) och/eller låta sig inspireras av andra (kolla vad andra håller på med eller hur de skulle göra i en viss situation).

Det verkar som att du (och många andra här på forumet) blandar ihop allt detta med jakten på det perfekta ljudet. Hur mycket din mick kostar och hur många pokaler den fick på senaste Oscarsgalan har väldigt liten, om ngåon, inverkan på den produktion du just för tillfället håller på med. Framförallt om du inte vet exakt när och hur att utnyttja den.

Hmm. Egentligen finns det otroligt mycket mer att säga i ämnet, men det kanske vi ska ta i en annan tråd. Tillbaks till ämnet! 🙂

[Bluemoon]

Håller inte med dig Claes. Jag tycker det tenderar att bli alldeles för mycket snack om prylar i sådana här trådar. Som om resultatet verkligen hängde på vilken mick, kompressor eler ljudkort man använt. Så är det i de flesta fall inte.

Det som gör en inspelning bra (givet att det är en bra låt) är framförallt ett bra arrangemang, att det är bra framfört, att instrumenten samverkar och bildar en passande ljudbild.

Vid de flesta produkioner dyker det upp problem. Det kan handla om oönskat brus eller distortion, att tongivande instrument krockar och ger obalans i ljudbilden eller att någon del i framförandet svackar och sänker helhetsintrycket. Att komma runt dessa problem genom att hitta kreativa lösningar eller omvägar är ytterligare en aspekt av vad som skiljer en lyckad produktion från en mindre lyckad.

Jag vill hävda att prylarna mycket sällan har en avgörande inverkan på slutresultatet. Däremot missbruk av prylar, att man inte utnyttjar det man har på bästa sätt. Orsaken till det är ofta att man saknar kunskapen. Att man har för få tekniker på sin palett. Att fantasin och kreativiteten tryter när man behöver den som bäst.

Vill man komma framåt i sitt musikskapande ska man söka ny kunskap (kanske slänga upp en låt i ett demoforum) och/eller låta sig inspireras av andra (kolla vad andra håller på med eller hur de skulle göra i en viss situation).

Det verkar som att du (och många andra här på forumet) blandar ihop allt detta med jakten på det perfekta ljudet. Hur mycket din mick kostar och hur många pokaler den fick på senaste Oscarsgalan har väldigt liten, om ngåon, inverkan på den produktion du just för tillfället håller på med. Framförallt om du inte vet exakt när och hur att utnyttja den.

Hmm. Egentligen finns det otroligt mycket mer att säga i ämnet, men det kanske vi ska ta i en annan tråd. Tillbaks till ämnet! 🙂

Men om allt är bra, så som framförandet, arrangemanget, låten, allt.... förutom att det låter diskantfattigt som få i ett par sämre lurar... Jag har inte alls en fet ryggsäck med kunskap, men jag har så mycket kreativitet som hela tiden stoppas upp av alla dessa problem:( Men jag har lyckats ta mig igenom alla miljoner problem innan, så jag antar att det bara är en fråga om tid. Jag har fått mycket kunska av detta forum genom åren. Men ibland vet man bara inte i vilken ände man ska börja...

Någon som vet någon bra enhancer plugin?

Hittade någon på www.novetechaudio.com , kostar 300dollar så jag tänkte inte förhasta mig.

[debatt]

Men om allt är bra, så som framförandet, arrangemanget, låten, allt.... förutom att det låter diskantfattigt som få i ett par sämre lurar... Jag har inte alls en fet ryggsäck med kunskap, men jag har så mycket kreativitet som hela tiden stoppas upp av alla dessa problem:( Men jag har lyckats ta mig igenom alla miljoner problem innan, så jag antar att det bara är en fråga om tid. Jag har fått mycket kunska av detta forum genom åren. Men ibland vet man bara inte i vilken ände man ska börja...

Någon som vet någon bra enhancer plugin?

Hittade någon på www.novetechaudio.com , kostar 300dollar så jag tänkte inte förhasta mig.

Prova med vilken enhancer som helst först, inspelningsprogrammen - även de enklare - brukar ha någon variant. Jag ska hojta om jag får nys på någon. Min gamla dator pajade och jag minns inte vad den hette...

[Bluemoon]

Prova med vilken enhancer som helst först, inspelningsprogrammen - även de enklare - brukar ha någon variant. Jag ska hojta om jag får nys på någon. Min gamla dator pajade och jag minns inte vad den hette...

Tack du debatt, har letat i mitt gamla Sonar, men finner inget. Det kan inte gå under ett annat namn i vissa fall?

[debatt]

X-CITA

Scrolla ned här så ser du X-Cita, vilket tydligen är vad de kallar en EXCITER - den förbättar både diskant och bas enligt info-n. Har märkt själv nu när jag har tittat runt att ibland så avses en stereobreddare när man talar om ENHANCER - enhanca (förbättra) stereobilden om man så vill... dvs. oftast att bredda densamma. Men när jag pratar om ENHANCER så menar jag i första hand det som denna länkade Exciter gör, åtminstone enligt dem själva. Och allt som oftast så används ju ordet ENHANCER för det som du vill uppnå.

Se också upp när du laddar ned gratisgrejer, pluggar och sånt. Man kan faktiskt råka ut för att man laddar ned en gratisplugg som man får använda kanske 30 dagar, och när den tiden gått har man plötsligt fått en räkning/pengar dragits.

Men är den bra så betalar man ju gärna. Så "free" betyder oftast under viss kort tid bara.

//:debatt

Redigerat 3 april 2009 av debatt

[n1kko (oregistrerad)]

Jag tror att du lite letar efter något som inte finns. Visst kanske en enhancer och liknande prylar genom ett enkelt klick gör dina prylar lite bättre, men jag tror att det är lite fel väg att gå. Att få en jämn och fin ljudbild handlar ju mest om att lägga ner tid, lyssna och verkligen mixa låten. Använda panoreringar, kompressorer, EQ, hög och lågpassfilter på ett sätt som gör att din mix låter bra. Att leta efter genvägar och söka den enkla vägen genom dyrare mickar, saftiga plugins eller annat är nog bara att fördröja verkligheten. Och verkligheten är att du måste öva öva och öva. Läs tidningar, forum, artiklar om mixning. Ladda hem nån mixologi osv så kommer du märka om nån månad att mixarna blir finare och finare.

[debatt]

Obertone - SpectriX high-End VST EXCITER plug in

Hittas under VST på deras sida! Kan va nåt kanske?

Vill bara du ska testa så du hör skillnaden...

Redigerat 3 april 2009 av debatt

[debatt]

Vad jag förstått saken här så är problemet att SandraML inte är nöjd speciellt med diskanten på sitt redan inspelade material och vill inte börja från början igen med alla de sånginsatserna på 12 låtar. Hon har då fått flera olika råd. Av någon att det inte hänger på utrustningen utan på låtarnas kvalitet. Av flera andra att det handlar om att lära sig att mixa.

Enligt mig är hon nöjd med låtarna och det är inte där skon klämmer! Jag anser vidare att hon med hjälp av högre samplingsfrekvens, åtminstone 48 kHz, och inte minst 24 bitars upplösning under inspelningarna framöver kommer att märka skillnad. Jag tror att hennes utrustning pallar för att ge fina resultat, som det är, som gör henne nöjd. Som någon skrev så gäller det under mixningen att se till att frekvenser inte krockar alltför mycket från olika ljudkällor också.

Hur man löser det redan inspelade materialet var grundfrågan, och där gör enhancers och exciters ett bra jobb. Visst bör materialet även komprimeras - då vad jag förstått att SandraML har ett visst ljudideal som ligger åt det hållet - eftersom hon lyssnat in sig på andra artister och grupper med stort nyttjande av sådant.

Eller hur, SandraML?

[drloop (oregistrerad)]

sandraML, lägg upp en liten bit mp3 eller så, så kan vi hjälpa dig med råd.

[sixties]

innan jag köpte b-2 micen hade jag nån skitmic som kostade ca 700:- generis eller nått liknande hette den.

vet att jag läst om micar runt 5000:- som ska låta bättre än vissa 10000:- micar så man ska inte stirra sig blind på priset, dyrare är inte alltid bättre.

olika micar kan funka olika bra till din röst oavsett priset.

en channelstrip har ju förklarats ganska bra redan men man kan säga att det är ett mixerbord med bara en kanal (ibland 2) istället för att lägga pengar på massa kanaler du inte behöver/använder så betalar du bara för en kanal.

olika preampar färgar ju ljudet olika, likadant med eq, kompressor osv. jag använder sällan kompresorn och eq´n men ändå låter det bättre, bara att ljudet går igenom preampen.

[berch]

Tycker allt i denna tråd låter som nån slags hype.. Jag har jobbat med musikproduktion i över 30 år.. Jag kan säga att en bra låter låter bra även i en dålig högtalare.. Om du så sjunger in i en hosiden-mikrofon för 99:- som om du sjunger i en Neuman U47.. Låten ska fortfarande låta bra i en enkel mono köksradiotransistormottagare..

Lyssna t.ex på Eric Bibb och Thai Mahal.. Jag har varit ljudtekniker åt Eric och lyckats med mycket bra inspelning även då han för det mesta använder en Shure SM58/57 (och diverse andra enklare mickar, man tar vad som finns till hands...) som mikrofon på sång..

http://www.dailymotion.com/video/xssn0_taj...ving-duck_music

Kontentan är att en bra mixad låt.. Ovasett vilken utrustning som användes vid inspelningstillfället låter bra även i dålig lyssning hos slutkund.. 😛

Check out t.ex

Cool, jammade några gånger med Eric på Lilla Maria, begåvad musiker och mycket trevlig människa. Hur går det för honom? (måste fråga även om off topic)

On topic, bra mix låter bra överallt. krävs en massa träning + bra prylar att mixa/lyssna i. Jag är bara en amatör och kör lite med trial an error, men är i alla fall vad jag kommit fram till så här långt

Redigerat 3 april 2009 av berch

[Claes Holmerup]

Håller inte med dig Claes. Jag tycker det tenderar att bli alldeles för mycket snack om prylar i sådana här trådar. Som om resultatet verkligen hängde på vilken mick, kompressor eler ljudkort man använt. Så är det i de flesta fall inte.

Du gör precis samma sak som du beskyller andra för - och blandar ihop helt olika saker; Musikskapande och Sound.

Jag tycker att det snackas för mycket utanför ämnet när frågor om ljud och ljudkvalitet dyker upp. Om man nu är supernöjd med sina låtar (som frågeställaren uppenbarligen är), så vill man inte få slängt i ansiktet att låtarna kanske suger och det är därför det inte låter "bra". Då vill man i stället ha tips om hur man förbättrar ljudet så att man kan testa själv med de tips man får och se vad som passar - och frågan gäller inte musiken över huvud taget i sådana fall. När man har konstaterat att tråden inte handlar om musiken, så kan man låta bli att kommentera i tråden, om det enda råd man vill komma med, är att musiken kanske är kass och att det är meningslöst att fundera på hur det låter. Uppenbarligen så bryr ju frågeställaren sig om ljudet och då ska man väl kunna diskutera ljudet utan en massa tjafsande om annat...

Att det sedan ibland går till överdrift, där folk frågar om micar eller preampar i tusenkronorsklassen och får som svar att allt under 20000:- är skit som låter exakt likadant, är lika dumt, eftersom man ju måste utgå från frågeställarens utgångspunkt om inläggen ska ha relevans och föra diskussionen framåt - men sådant har ju inte förekommit i denna tråden.

Det är ju så otroligt självklart att musiken är det primära (som sagt, så är det meningslöst att försöka slå in vidöppna dörrar), men är man nöjd med musiken och nöjd med arret, så är det ljudet och/eller mixning det handlar om. Att då börja käbbla om huruvida musiken är bra eller inte, är helt irrelevant. Visst sjutton är ljudet avhängigt av hur rösten, rummet, micen, preampen och allt annat låter - och om prylarna funkar bra ihop med ljudkällan. Alla delar i ljudkedjan påverkar ju ljudet positivt eller negativt. Om du vill ha mindre brus så skaffar du inte den billigaste rörpreampen du kan hitta. Vill du ha kraftigare färgning så skaffar du inte en ren transistorpreamp, utan en med rör eller med ingångstransformator. Resultatet hänger alltså på vilka prylar man använder eftersom prylarna ger det grundljud som man sedan kan jobba vidare med - men självklart också väldigt mycket på HUR man använder dem. Har man precis rätt mic, så behöver man kanske inte ens använda eq på sången vid mix. Bättre prylar ger en bättre utgångspunkt och gör oftast att det blir lättare att få jobbet gjort. Ofta kan "bättre" dock vara väldigt subjektivt - och det är inte säkert att en gammal klassisk Neumann-mic alltid är "bäst", utan det kan hända att den där löjligt billiga Clas Olsson-micen passar bättre under vissa förutsättningar.

Ljud intresserar de flesta musiker (men tydligen inte alla...). Om alla var totalt ointresserade av HUR det lät så hade det inte varit kul att lyssna på någon musik alls, kan jag lova... Det finns ju också de som pillar i åtskilliga timmar för att skapa sina egna syntljud eftersom de inte tycker att presetsen duger. Deras strävan efter det "perfekta" ljudet är alltså också totalt meningslöst och de kan lika gärna använda presets i syntarna - trots att ljudet är så otroligt viktigt för dem om de själva ska bli nöjda med resultatet...? En gitarrist som kämpar och experimenterar i månader med olika kombinationer av pedaler och olika inställningar på gitarren och stärkaren, för att få fram sitt eget "perfekta" sound, är också fel ute? Det är ju bara att spela och strunta i hur det låter... Behöver man ens bry sig om att stämma instrumenten? Det är ju bara att spela, så är det bra om låten är bra... 😛

Du måste inse att alla kanske inte tycker som du och att alla inte har samma mål med sin musik. Mina låtar är skitbra enligt min uppfattning - annars hade det varit meningslöst att spara dem, precis som SandraML sade tidigare - men även om jag bara gör musik för mitt eget nöjes skull och inte har några andra ambitioner (åtminstone inte i nuläget) så vill jag ändå att ljudet ska vara bra, så att jag själv blir nöjd med både musiken och ljudet och kan känna mig stolt och glad över det jag har skapat. En kass låt blir däremot aldrig bra bara för att ljudet är bättre, men det är som sagt inte det diskussionen handlar om.