pme (oregistrerad) Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Steinberg har nya rekommendationer om nya mac pro och cubase. http://knowledgebase.steinberg.de/71_1.html The same applies to the new Intel i7 ("Nehalem") processors that also feature Hyper-Threading. We are currently investigating using an Intel i7 on both PC systems and the latest Mac Pro models with HT enabled in conjunction with our sequencers. As long as our tests are still ongoing, we recommend turning off Hyper-Threading in the BIOS on PC systems. As this is not possible on the latest Mac Pro systems, we cannot recommend using those systems until further notice. Ganska ordentligt trist. Någon som har testat hur illa det är?
joachime Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Ja, det känns verkligen trist. Det känns som att möjligheterna att arbeta med Cubase i macmiljö bara blir mindre och mindre.
Gardinen Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Hmm CRAP! Jag som precis ska ned till studion och testa Mac Pro 2009 modellen med just Cubase 4 eller 5. Inget kul alls faktiskt.
drloop (oregistrerad) Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Konstigt kan man inte stänga av hyperthreading i dom nya macarna?
joachime Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Konstigt kan man inte stänga av hyperthreading i dom nya macarna? Ännu konstigare att man satsar på en så omdiskuterad teknologi. Och att Steinberg inte kunnat förutse den nya hyperthreading-boomen.
Gardinen Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Ja de ligger ju lite efter nu alltså. Men jag tänkte ägna helgen åt att testa hur Cubase 4 och Cubase 5 funkar på de nya Mac Pro systemet, samt hur det ligger till jämfört med Logic 8. Man vill ju helst inte byta sitt primära DAW program, eftersom man ju jobbar som snabbast i det program som man kan bäst. Oavsett prestanda etc. etc.
drloop (oregistrerad) Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Det är så att vissa processer inte funkar så bra prestandamässigt med HT så man borde faktiskt ha möjligheten att slå av det på macarna. Jag ser det faktiskt mer som ett problem hos macarna än hos Steinberg.
replicant Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 (redigerat) Det är så att vissa processer inte funkar så bra prestandamässigt med HT så man borde faktiskt ha möjligheten att slå av det på macarna. Jag ser det faktiskt mer som ett problem hos macarna än hos Steinberg. Man har möjlighet att stänga av HT i dom nya Mac'arna. Finns beskrivet hur man gör i en tråd på macrumors.com. EDIT: Tydligen behöver man ha developer tools för att kunna stänga av HT, så det är nog inte något alternativ för gemene man antar jag 😄 Själv valde jag att skaffa en 2008, efter en massa turer fick jag tag på en, kändes som ett mer stabilt alternativ. Jag tror det kommer att ta ett tag innan man kan få ut allt av Nehalem 😄 Redigerat 27 mars 2009 av replicant
pme (oregistrerad) Postat 27 mars 2009 Postat 27 mars 2009 Ännu konstigare att man satsar på en så omdiskuterad teknologi. Och att Steinberg inte kunnat förutse den nya hyperthreading-boomen. Förutse? Det hade räckt med att läsa Intels specar när de kom. Nu är tyvärr hyperthreading något som är utanför applikationerna det behövs mycket bättre OS stöd för att det ska fungera.
Gardinen Postat 29 mars 2009 Postat 29 mars 2009 För oss funkar Cubase 4.5.2 bra tillsammans med ett Fireface 800.
pme (oregistrerad) Postat 29 mars 2009 Postat 29 mars 2009 För oss funkar Cubase 4.5.2 bra tillsammans med ett Fireface 800. Vid vilken latency? Och hur mycket last? Några tunga plgins? Vsti?
Gardinen Postat 29 mars 2009 Postat 29 mars 2009 Vid vilken latency? Och hur mycket last? Några tunga plgins? Vsti? 1024 samples latency, c:a 23-24ms. Lasten ser du på CPU mätarna på bilden, cirkus hälften. Det är totalt hundra monospår med 8st av Cubase egen kompressor på varje spår. Samt att jag stängt av funktionen som inaktiverar pluggar som inte processar något ljudklipp.
pme (oregistrerad) Postat 29 mars 2009 Postat 29 mars 2009 1024 samples latency, c:a 23-24ms. Lasten ser du på CPU mätarna på bilden, cirkus hälften. Det är totalt hundra monospår med 8st av Cubase egen kompressor på varje spår. Samt att jag stängt av funktionen som inaktiverar pluggar som inte processar något ljudklipp. Det är latency som är problemet. Prova 128 samples.
Gilbert Postat 29 mars 2009 Postat 29 mars 2009 Ja de ligger ju lite efter nu alltså. Men jag tänkte ägna helgen åt att testa hur Cubase 4 och Cubase 5 funkar på de nya Mac Pro systemet, samt hur det ligger till jämfört med Logic 8. Det ser ut som att det är precis tvärt om: http://www.99.se/showthread.php?t=237810&a...ferrerid=100476 Cubase utnyttjar alla "kärnor" (trådar) medan Logic bara utnyttjar hälften.
joachime Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Det ser ut som att det är precis tvärt om: http://www.99.se/showthread.php?t=237810&a...ferrerid=100476 Cubase utnyttjar alla "kärnor" (trådar) medan Logic bara utnyttjar hälften. Argh! Ibland känner jag teknofoben inom mig ryta till: Stoppa utvecklingen! 🙂 ☺️
Gardinen Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Det är latency som är problemet. Prova 128 samples. Öhhh va?? Problem?? Jag är hur nöjd som helst. Dels att mina nuvarande projekt som jag håller på att jobba med får Mac Pro'n att jäspa. Och dels att det förmodligen kommer uppdateringar till både OSX och Cubase som kommer att ge ännu bättre prestanda, än vad vi har nu.
pme (oregistrerad) Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Öhhh va?? Problem?? Jag är hur nöjd som helst. Dels att mina nuvarande projekt som jag håller på att jobba med får Mac Pro'n att jäspa. Och dels att det förmodligen kommer uppdateringar till både OSX och Cubase som kommer att ge ännu bättre prestanda, än vad vi har nu. Använder du inte vsti:er i dina projekt? Prestanda tror helt säkert kommer att förbättras. Jag hoppas verkligen att snow leopard har några kul ess i rockärmen när det gäller hur man tacklar hyperthreading för att få ner latency. Kul att du är nöjd med din ny burk, jag skulle inte ens klassa 1024 samples som funktionsduglig för en musikdator men jag använder den med som instrument än som bandstation.
Becker Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Använder du inte vsti:er i dina projekt? Prestanda tror helt säkert kommer att förbättras. Jag hoppas verkligen att snow leopard har någrakul ess i rockärmen när det gäller hur man tacklar hyperthreading för att få ner latency. Kul att du är nöjd med din ny burk, jag skulle inte ens klassa 1024 samples som funktionsduglig för en musikdator men jag använder den med som instrument än som bandstation. Fast 1024 samples latency spelar ju ingen som helst roll när man sitter & mixar eller hur?
Gardinen Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Använder du inte vsti:er i dina projekt? Prestanda tror helt säkert kommer att förbättras. Jag hoppas verkligen att snow leopard har någrakul ess i rockärmen när det gäller hur man tacklar hyperthreading för att få ner latency. Kul att du är nöjd med din ny burk, jag skulle inte ens klassa 1024 samples som funktionsduglig för en musikdator men jag använder den med som instrument än som bandstation. Vi använder datorn som ren bandare, så höga latency tider är mer eller mindre standardinställt. Inga VSTi nej.
pme (oregistrerad) Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Fast 1024 samples latency spelar ju ingen som helst roll när man sitter & mixar eller hur? Någonstans finns det en gräns även för mixning. 25 ms är nog helst ok för nästan alla. 2048 duger för mig om vid mixning. Men jag tycker att man ska kunna spela och dubba med ganska många kanaler igång.
joachime Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Någonstans finns det en gräns även för mixning. 25 ms är nog helst ok för nästan alla. 2048 duger för mig om vid mixning. Menjag tycker att man ska kunna spela och dubba med ganska många kanaler igång. På vilket sätt hindrar latency dig att dubba med kanaler igång?
pme (oregistrerad) Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 How to Turn off Hyperthreading, mac pro 2009 Tackar! Det är i alla fall en nödlösning i väntan på något bättre. (om det nu behövs)
pme (oregistrerad) Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 På vilket sätt hindrar latency dig att dubba med kanaler igång? Om jag vill dubba (med vsti) så behövs det bra kapacitet och låg latency samtidigt.
joachime Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Om jag vill dubba (med vsti) så behövs det bra kapacitet och låg latency samtidigt. Aah! Jag trodde du pratade audiospår.
pme (oregistrerad) Postat 30 mars 2009 Postat 30 mars 2009 Aah! Jag trodde du pratade audiospår. Samma sak på någon abstrakt nivå! Kanske behöver man två datorer för att lösa problemet. En som är bandare och en som är instrument. Men det vore verkligen underkänna hela konceptet med DAW på persondator.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.