Fasfelstips vid elgitarrinspelning

[wonderboy]

I en annan tråd här under "Inspelning" ,som heter "Mickning av stärkare, 2 12or" har denna tråd uppkommit. Du som vill ha lite bakgrund kan ta del av den först och sen kolla här igen.

Michael Ilbert hade många vettiga tankar kring gitarrinspelning. Jag och mina elever har fått mycket användning för dem. Ett av tipsen som numer används jämt av oss är det kring att undvika fasfel när man mickar en förstärkare/högtalare för t ex gitarr. Jag citerar artikeln ordagrant:

"Här är Michaels tips för hur man undviker fasfel när man har många mikrofoner.

1. Placera ut mickarna och vrid sedan upp volymen på gitarrförstärkaren till max utan att koppla in gitarren.

2. Ta ett par hörlurar kopplade till mixerbordet och justera den första mickens position tills den brusar som mest. Där har man mest ljud. Där är den rätt.

3. Sedan tar man nästa mick och gör likadant. Där den brusar mest är den rätt i fas. Sedan tar man nästa och nästa och nästa.

-Fasem är A och O. På det här sättet kan man då plocka in mickarna en efter en i inspelningen och vara säker på att man inte får några fasfel."

Sen fortsätter artikeln med resonemang kring hans filosofi att ställa ut en väldans massa mickar framför stärkaren. Intressant är här att han ofta jobbar med fyra närmickar och EQ:ar genom att göra en mix av dem. Han EQ:ar alltså inte i bordet. Hursomhelst så fortsätter fasfelsresonemanget så här:

"Och nej, vi har inte glömt bort rumsmicken. Fasen på den klarar man med avståndet. Ju längre bort den står desto renare fas får man. Rumsmicken ges också en egen kanal. I mono."

Slutligen, både denna artikel och den med Fredman ang tyngre gitarrer i numret innan är väldigt intressant läsning. Alla som är intresserade av att förbättra sitt sound eller är nyfiken på hur proffsen jobbar bör läsa dessa. De finns att beställa på just denna hemsida.

[joachime]

3. Sedan tar man nästa mick och gör likadant. Där den brusar mest är den rätt i fas. Sedan tar man nästa och nästa och nästa. Men det är en bra utgångspunkt.

Tack för inlägget wonderboy. Men rent teoretiskt så kan man inte påstå att bara för att det brusar lika mycket om alla mickar så ligger de lika i fas. Men det är en bra utgångspunkt om man vill sätta fler närmickar.

[Fredster]

3. Sedan tar man nästa mick och gör likadant. Där den brusar mest är den rätt i fas. Sedan tar man nästa och nästa och nästa. Men det är en bra utgångspunkt.

Tack för inlägget wonderboy. Men rent teoretiskt så kan man inte påstå att bara för att det brusar lika mycket om alla mickar så ligger de lika i fas. Men det är en bra utgångspunkt om man vill sätta fler närmickar.

Precis!

Egentligen finns det ju inga "fasfel" om det är meningen så att säga. Jag kan ju med flit sätta en mik där det brusar som mest och en där det brusar som minst och då få ett gitarrljud som passar in helt perfekt i min mix.

Men jag förstår grundtanken!

[wonderboy]

Yes, håller helt med! Dock menar jag att det ändå är ett bra, handfast knep för att "ha koll på läget" och slippa råka ut för alltför obehagliga överaskningar. Ilbert mickar ju ofta med 4 närmickar och det tål ju verkligen att diskuteras. Dock känns hans resonemang rätt och äkta. Genom att kombinera dessa så "EQ;ar" han fram det ljud han vill ha, inte genom att vrida på mixerns EQ. Han menar att han vill vara "så nära källan som möjligt" och det är ju en filosofi så god som någon. Jag tycker det låter vettigt sett ur det perspektivet att jag upplever att folk ofta "slänger" dit en eller ett par mickar, lyssnar inte ordentligt och tar sig inte tiden att flytta runt mickar och prova sig fram. Istället rattar man på EQ både vid inspelning och senare vid mixning. Ibland låter det tillvägagångssättet, för mig, som att vi höjer och sänker vissa frekvenser istället för att jobba med det "naturliga" gitarrljudet. Jag är inte motsåndare till EQ, jag menar bara att man ofta når bättre resultat med mindre rattande om man verkligen tar sig tid med mickningen.

När Ilbert sen är nöjd med balansen mellan de 4 mickarna, lägger han ner det på ett monospår. Rumsljudet får en egen kanal.

[Fredster]

Istället rattar man på EQ både vid inspelning och senare vid mixning. Ibland låter det tillvägagångssättet, för mig, som att vi höjer och sänker vissa frekvenser istället för att jobba med det "naturliga" gitarrljudet.

EQ är ljudteknikerns bästaste vän enligt mig i alla fall. (Ptjjaaa spriten e ju en rätt go vän också men inte i detta sammanhang).

[joachime]

Genom att kombinera dessa så "EQ;ar" han fram det ljud han vill ha, inte genom att vrida på mixerns EQ. [...] Jag är inte motsåndare till EQ, jag menar bara att man ofta når bättre resultat med mindre rattande om man verkligen tar sig tid med mickningen.

Jag har använt fyra närmickar vid en inspelning. Genren var alt-country och stärkaren en Fender Super Reverb med 4st 10" element. Jag mickade varje element med varsin mick, två kondingar och två dynamiska har jag för mig. Det tog lite tid att reda ut fas-förhållandet mellan mickarna (Jag flyttade mickarna i djupled tills jag var nöjd).

Vanligtvis brukar jag inte eq'a vid inspelning (förutom HPF emellanåt) utan väntar med det till mix, av flera anledningar. Till att börja med har jag sällan tillgång till eq vid inspelning (kör med preampar rätt till ljudkortet i så stor utsträckning som möjligt). När jag har tillgång till eq (typ kör via ett semipro-mixerbord) så avstår jag från att eq'a ändå eftersom jag förhoppningsvis har tillgång till bättre eq vid mix. Och om jag inte skulle ha tillgång till något bättre vid mix (t ex använder samma bord vid inspelning som vid mix) så har jag ju inte förlorat något iaf.