Tjäna enkla pengar på sin "konst"?

[saverman]

Det här är inte menat att bli ännu en diskussion om piratkopiering/upphovsrätt utan bara en tanke jag har om brister och konsekvenser med IPRED och ett eventuellt även ett fällande i TPB-rättegången.

Låt säga att jag just har spelat in ett nytt alster, "Peter Saverman - Ljud från vardagen" som består av hits som bl. a. "98 sekunder hårblås" och "Buss nr 7 passerar utanför fönstret". Allt är upphovsrätstskyddat, tryckt och ligger ute förförsäljning men konstverket råkar slinka ut på en fildelningsportal. Jag har nu min rätt att logga alla nedladdningar som görs inom Sveriges gränser, gå till domstol med listan och sedan kräva skadestånd från varje person som står som knuten till IP-adressen? Måhända för vad skit som helst men inte har väl domstolen nu en rätt att säga vad som är konst eller inte, heller inte avgöra och sätta kvoten för vad konstnärligt värde innebär.

Får dessutom TPB-fallet en fällande dom mot sig så innebär detta indirekt att en person som laddar upp material för utdelning inte bär något personlig ansvar utan sajten eller tillhandahållaren av tjänsten beräknas stå till svars, ungefär likvärdigt med att företaget bakom Blocket.se hålls ansvariga om en annons skulle leda till försäljning av stöldgods (Eller nähä? Inte det?)

Är det bara jag som, med en gnutta ironi, ser möjligheten i att klockan 0:00:01 den 1:a april låta någon lägga upp samtliga mina alster för fri nedladdning och sedan låta kulorna rulla?

[Opus99]

.. inte har väl domstolen nu en rätt att säga vad som är konst eller inte, heller inte avgöra och sätta kvoten för vad konstnärligt värde innebär.

Vad som helst kan ju uttrycka konst. Det är ju inte materialet i sig, utan andemeningen och det materiella syftet som gör något till konst - eller inte. Annars kan ju du stämma någon annan för plagiering för att han använt ett A-moll ackord i sin låt, samma som du gjort. Jag tror rättens riktlinje är huruvida det är upphovsrättsmannens levebröd eller inte. Där tror jag frågan vilar.

Får dessutom TPB-fallet en fällande dom mot sig så innebär detta indirekt att en person som laddar upp material för utdelning inte bär något personlig ansvar utan sajten eller tillhandahållaren av tjänsten beräknas stå till svars, ungefär likvärdigt med att företaget bakom Blocket.se hålls ansvariga om en annons skulle leda till försäljning av stöldgods (Eller nähä? Inte det?)

Det är en anmälan som ska utredas, och om rätten fastslår att anmälan mot Piratbay inte har laga grund, så gäller detta bara anmälan mot Piratbay. Men det är inte lagstiftande eller vägledande överlag. Så förstår jag det.

Redigerat 15 mars 2009 av Opus99

[saverman]

Jag tror rättens riktlinje är huruvida det är upphovsrättsmannens levebröd eller inte.

Är det inte att ta ifrån folk en chans ATT just leva på sin konst?

Det är en anmälan som ska utredas, och om rätten fastslår att anmälan mot Piratbay inte har laga grund, så gäller detta bara anmälan mot Piratbay. Men det är inte lagstiftande eller vägledande överlag. Så förstår jag det.

Nej, så är det ju. Men borde det inte vara lagstiftande för att fylla ut sitt syfte? Annars blir det ju just den här parodin det i dagsläget är.

Redigerat 15 mars 2009 av saverman