Propellerhead släpper Reason 3

[Patek Philippe]

Grejen är att man inte får några nya möjligheter till att ljud. Det kommer låta precis som förut, bara att man nu kan spela flera ljud samtidigt, utan att behöva kopiera samma part över flera kanaler.

Håller inte riktigt med, nu kan du göra sådant som inte var hanterbart tidigare och med midistyrningen kan du om du använder fantasin skapa helt nya kombinationer (okej, du kunde göra detta tidigare också, men då var det inte hanterbart).

Men nu tycker jag det börjar låta som om propellerhuvudena har betalat dig... 

Håller med insolitus. Jobbar du på Props?

Nej, men jag har sett combinator "in action"...

[cm0s]

Grejen är att man inte får några nya möjligheter till att ljud. Det kommer låta precis som förut, bara att man nu kan spela flera ljud samtidigt, utan att behöva kopiera samma part över flera kanaler.

Håller inte riktigt med, nu kan du göra sådant som inte var hanterbart tidigare och med midistyrningen kan du om du använder fantasin skapa helt nya kombinationer (okej, du kunde göra detta tidigare också, men då var det inte hanterbart).

Men nu tycker jag det börjar låta som om propellerhuvudena har betalat dig... 

Håller med insolitus. Jobbar du på Props?

Nej, men jag har sett combinator "in action"...

Klart det är hanterbart, det beror väl på hur mycket tålamod och ork som man har.

Combinator är inget man behöver se "in action" för att veta vad den kan åstakomma.

[Patek Philippe]

Klart det är hanterbart, det beror väl på hur mycket tålamod och ork som man har.

Det beror på hur pass avancerade grejer vi pratar om, efter ett tag blir det svårhanterligt. Börjar vi snacka runt 8-10 enheter och uppåt som ska styras på olika sätt skulle jag vilja kalla det svårhanterligt. Med combinator kan du jobba mycket mer flexibelt, bara det faktum att du kan spara dina kombinationer och hämta upp när som helst är tillräckligt för mig.

Combinator är inget man behöver se "in action" för att veta vad den kan åstakomma.

Och hur vet du det? Jag har sett den och dess fördelar, du har det inte (om jag förstått det rätt). Min första tanke var likadan, varför lägga till något som man redan kan göra? Sedan kikade jag lite närmare och såg helt nya möjligheter och hur det skulle underlätta mitt arbete.

[cm0s]

Klart det är hanterbart, det beror väl på hur mycket tålamod och ork som man har.

Det beror på hur pass avancerade grejer vi pratar om, efter ett tag blir det svårhanterligt. Börjar vi snacka runt 8-10 enheter och uppåt som ska styras på olika sätt skulle jag vilja kalla det svårhanterligt. Med combinator kan du jobba mycket mer flexibelt, bara det faktum att du kan spara dina kombinationer och hämta upp när som helst är tillräckligt för mig.

Combinator är inget man behöver se "in action" för att veta vad den kan åstakomma.

Och hur vet du det? Jag har sett den och dess fördelar, du har det inte (om jag förstått det rätt). Min första tanke var likadan, varför lägga till något som man redan kan göra? Sedan kikade jag lite närmare och såg helt nya möjligheter och hur det skulle underlätta mitt arbete.

Saken är den att man kanske inte har någon lust att använda 10 Subtractorer till ett ljud och sedan modulera alla samtidigt. Less is more 🙂

saken med Combinator är att det är väldigt lätt att tänka sig hur den fungerar i praktiken. Det kommer inte bli någon "AHA, var det SÅ den fungerade". Jag har redan läst om vad den gör. 🙂

Redigerat 6 december 2004 av cm0s

[Lindeberg]

Utan att ha testat ännu så tycker jag nog att den hakan-i-knät-faktor som fanns vid de andra uppdateringarna (vocoder! konstig digital skrän-synt! wow! 🙂 ) litegranna saknas här.

Därmed inte sagt att 3.0 på något sätt skulle vara ovälkommet - tvärtom.

Men jag fattar om folk tycker en kombinationsenhet + masteringsgrejerna inte är lika spännande som man kanske hade hoppats på.

edit: stavn.

Redigerat 6 december 2004 av Dumb Dan

[Majken]

Jag kanske har missupfattat något men är det inte i grunden en funktion som många andra modulärprogram haft en längre tid om än inte lika avancerad som i Reason 3. Exempelvis Buzz har länge hanterat templates där man kan ladda in en favorit kombination av moduler kopplad och klar. När som helst kan man fritt spara kopplingar för att sedan snabbt ladda dem genom en meny. Eller är detta helt annorlunda mot hur funktionen fungerar i Reason?

/Majken

[Patek Philippe]

Jag kanske har missupfattat något men är det inte i grunden en funktion som många andra modulärprogram haft en längre tid om än inte lika avancerad som i Reason 3. Exempelvis Buzz har länge hanterat templates där man kan ladda in en favorit kombination av moduler kopplad och klar. När som helst kan man fritt spara kopplingar för att sedan snabbt ladda dem genom en meny. Eller är detta helt annorlunda mot hur funktionen fungerar i Reason?

/Majken

Nu har jag inte kört Buzz, men visst, det är den uppenbara delen av Combinator. Den mindre uppenbara är den gemensamma styrningen av de enheter som ligger i kombinationen.

Saken är den att man kanske inte har någon lust att använda 10 Subtractorer till ett ljud och sedan modulera alla samtidigt. Less is more

Ja du, 10 Subtractor skulle jag inte heller använda, däremot kommer jag ofta upp i ett ganska stort antal enheter när vi pratar olika moduleringar, spiders, matrixar och effekter, utöver de 1-3 subtractors jag kanske använder för ett ljud.

Sedan är saken den att Combinator inte låser sig till ett ljud.

Visst, skruvar man inte så mycket själv och använder andra enheter till att modulera etc kaske inte behovet är så stort.

[cm0s]

Ja du, 10 Subtractor skulle jag inte heller använda, däremot kommer jag ofta upp i ett ganska stort antal enheter när vi pratar olika moduleringar, spiders, matrixar och effekter, utöver de 1-3 subtractors jag kanske använder för ett ljud.

Sedan är saken den att Combinator inte låser sig till ett ljud.

Visst, skruvar man inte så mycket själv och använder andra enheter till att modulera etc kaske inte behovet är så stort.

Och de där matrixerna och spiders behöver man ju ingen combinator för.

Jag är helt enkelt inte lika imponerad som du, jag har sett detta tidigare i andra program tidigare (t ex Energy XT, AudioMulch, MaxMSP, Bidule osv).

[Patek Philippe]

Och de där matrixerna och spiders behöver man ju ingen combinator för.

Nej visst, du behöver inte combinatorn för att använda spiders och matrixer, men nu var det hanterbarheten jag pratade om och att styra dessa på smidigare sätt än tidigare. Vilken typ av enheter "kombinationen" innehåller är väl oväsentligt.

Jag har aldrig påstått att möjligheten att göra det som combinatorn gör inte finns i andra program, eller att propellerheads revolutionerat musikprogramvärlden, det jag säger är att om man gör lite mer avancerade patchar eller vill styra flera enheter samtidigt på mer avancerade sätt så har du stor användning för den.

[Tobbe]

Jag tycker det värkar som snurrhuvudkillarna, har tänkt till och antagligen gjort ett bra jobb. Reason 3 kommer nog inte ligga högst upp på min att köpa lista på lång tid, men lite sugen blir man allt.

Edit: Just det glömde skriva en massa.

Jag tycker nog att Reason skulle ha tendens till att bli lite mer lekstuga om de började med att ta in alla grejer folk vill (läs vst och audiohantering). Det är väll hur bra som hälst att de bara gör det de är bra på. Hur skulle det låta om alla gitarrfabiker började bygga varitaxer (eller vad line 6 kallar sin allt i allo gura) i stället för att jobba med det sound de är bra på.

Redigerat 6 december 2004 av Tobbe

[Linus]

Grejen är att man inte får några nya möjligheter till att ljud. Det kommer låta precis som förut, bara att man nu kan spela flera ljud samtidigt, utan att behöva kopiera samma part över flera kanaler.

Håller inte riktigt med, nu kan du göra sådant som inte var hanterbart tidigare och med midistyrningen kan du om du använder fantasin skapa helt nya kombinationer (okej, du kunde göra detta tidigare också, men då var det inte hanterbart).

Men nu tycker jag det börjar låta som om propellerhuvudena har betalat dig... 

Håller med insolitus. Jobbar du på Props?

Nej, men jag har sett combinator "in action"...

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv.

[jappe (oregistrerad)]

Det enda intressanta är EQ'n och Compressorn.

Combinator förenklar ju bara saker som man kunnat göra tidigare.

Tja...IC-kretsar förenklar ju "bara" saker som transistorer kunde göra tidigare...

[jappe (oregistrerad)]

Grejen är att man inte får några nya möjligheter till att ljud. Det kommer låta precis som förut, bara att man nu kan spela flera ljud samtidigt, utan att behöva kopiera samma part över flera kanaler.

Håller inte riktigt med, nu kan du göra sådant som inte var hanterbart tidigare och med midistyrningen kan du om du använder fantasin skapa helt nya kombinationer (okej, du kunde göra detta tidigare också, men då var det inte hanterbart).

Men nu tycker jag det börjar låta som om propellerhuvudena har betalat dig... 

Håller med insolitus. Jobbar du på Props?

Nej, men jag har sett combinator "in action"...

Klart det är hanterbart, det beror väl på hur mycket tålamod och ork som man har.

Combinator är inget man behöver se "in action" för att veta vad den kan åstakomma.

Vill man behöva en massa extra tålamod och ork bara för att kunna stå ut med röriga racket från Helvetet? Kreativitetsdödande. Combinatorn är min frälsare.

[Patek Philippe]

Härligt att se att det finns andra som är frälsta, ett tag trodde jag nästan att jag var ensam troende.

[jappe (oregistrerad)]

Härligt att se att det finns andra som är frälsta, ett tag trodde jag nästan att jag var ensam troende.

Tja...jag var troende redan innan jag kört betan...nu är jag vetande 😆

[ChrisSnyder (oregistrerad)]

Har dom fortfarande inte fixat att man kan dra in externa grejor typ som en gitarr eller sångmick från ljudkortets I/O så ligger dom ju så förbannat långt efter att många många många kommer skippa de där.

Jag har en polare som släppt plattor o grejor med hjälp av reason, men han måste sätta wavelab på rec och sen sätta på låten i reason, sen använda samplern för att försöka få in sången på rätt plats.

Varför inte smälla in nå så enkelt som en line in möjlighet, va fan mediaspelaren har det ju lixom. Hur svårt kan det vara.

Fett besviken, jag har aldrig kört reason själv. Men jag trodde mer av dom ... Det gjorde jag faktiskt.

[Linus]

Fett besviken, jag har aldrig kört reason själv.

Precis.

Jag tror inte att du förväntar dig Adobe Premieres funktioner i nästa version av Illustrator. Även om programmen fungerar perfekt tillsammans...

På samma sätt är Reason inte tänkt att vara ett audioprogram eftersom det redan finns så många program som klarar audioinspelning bättre. Program som dessutom rullar automatiskt bredvid Reason med Rewire.

Att köra Reason till Wavelab (som ju inte är någon sequencer) låter därför dumt, när det finns musikprogram som är billigare och ändå bättre lämpade.

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Fett besviken, jag har aldrig kört reason själv.

Precis.

Jag tror inte att du förväntar dig Adobe Premieres funktioner i nästa version av Illustrator. Även om programmen fungerar perfekt tillsammans... .

Jag är helt övertygad om att du talar för döva öron.

[ChrisSnyder (oregistrerad)]

Det är en av dom mest basic funktionerna rent programeringsmässigt som finns audiomässigt. Tycker inte man ska behöva köpa en sequenser för skitmkt pengar, sen dessutom behöva köra på halva cpukraften, som nu faktiskt det drar när man kör rewire, bara för att kunna få in ett sångspår.

Att kalla Reason 3 när det inte är nånting som förändrar ljudet är oxå en skam. Skäms på er Propellerhead.

Som att släppa Logic 8 med en ny ikon och 2 nya effekter typ.

[Johan Royen]

Det är en av dom mest basic funktionerna rent programeringsmässigt som finns audiomässigt. Tycker inte man ska behöva köpa en sequenser för skitmkt pengar, sen dessutom behöva köra på halva cpukraften, som nu faktiskt det drar när man kör rewire, bara för att kunna få in ett sångspår.

Att kalla Reason 3 när det inte är nånting som förändrar ljudet är oxå en skam. Skäms på er Propellerhead.

Som att släppa Logic 8 med en ny ikon och 2 nya effekter typ.

Huh? Det här är den första uppdateringen som faktiskt åtgärdar ljudet i Reason, dels med MClass som tillsammans med ändringar i ljudmotorn tillåter att man drar upp volymen till 0dB, vidare har man ökat på timingen och kvalitén på [svengelska]sample-playbacken[/svengelska].

Vad gäller Audio-in är det ett (om man så vill) ideologiskt val från Propellerheads sida, eller, för att citera Tage på Propellerheads:

Why no audio in Reason?

Because Reason is not a hard disk recording application. It's a synth studio, or stand-alone music station software, if you read on the box. We have never ever promised that we would change this rack of synths and effects into a rack of synths and effects with hard disk recording on top of that. Never. Rather, we have been totally open with the fact that we do not see this as something that's consistent with our product design philosophy for Reason.

[cm0s]

Huh? Det här är den första uppdateringen som faktiskt åtgärdar ljudet i Reason, dels med MClass som tillsammans med ändringar i ljudmotorn tillåter att man drar upp volymen till 0dB, vidare har man ökat på timingen och kvalitén på [svengelska]sample-playbacken[/svengelska].

Timingen är fortfarande inte "sample accurate".

Jag skulle vilja veta vad de menar när de säger att de förbättrat kvalitén och timingen. Vad jag har hört av folk som testat Reason 3 så har det inte blivit bättre.

[Johan Royen]

Jaså? Ja, jag har då ingen aning... Timingen har jag visserligen inte haft några problem med, förstår inte riktigt varför folk hakar upp sig på det när det handlar om differenser som mäts i samples. När det börjar närma sig ms kan vi ju börja snacka

[Linus]

Timingen är fortfarande inte "sample accurate".

Jag skulle vilja veta vad de menar när de säger att de förbättrat kvalitén och timingen. Vad jag har hört av folk som testat Reason 3 så har det inte blivit bättre.

Jag vet inte om det skiljer sig mellan olika datorer och hårdvara, men mina exporter blir sample-accurate.

[cm0s]

Timingen är fortfarande inte "sample accurate".

Jag skulle vilja veta vad de menar när de säger att de förbättrat kvalitén och timingen. Vad jag har hört av folk som testat Reason 3 så har det inte blivit bättre.

Jag vet inte om det skiljer sig mellan olika datorer och hårdvara, men mina exporter blir sample-accurate.

På vilket sätt har du testat då?

[insolitus]

Jag brukar använda mina öron för att testa ljud, och redan nu tycker jag det låter bra... 😏

[laslo]

Kan inte alla som tror sig veta hur bra eller dåligt Reason 3 är bara testa det?

Det finns ju en beta-demo "out there".

[cm0s]

Kan inte alla som tror sig veta hur bra eller dåligt Reason 3 är bara testa det?

Det finns ju en beta-demo "out there".

Det ogillas att uppmuntra till piratkopiering o dyl.

EDIT: Väntar fortfarande på svar från Vectro 🙂

Redigerat 16 december 2004 av cm0s

[laslo]

Kan inte alla som tror sig veta hur bra eller dåligt Reason 3 är bara testa det?

Det finns ju en beta-demo "out there".

Det ogillas att uppmuntra till piratkopiering o dyl.

EDIT: Väntar fortfarande på svar från Vectro 🙂

Äh.

Den går ju ändå knappt att använda. Går inte att spara samt att den stänger sig efter 20 min. Det är ju (typ) den som kommer att släppas gratis senare.

Redigerat 16 december 2004 av laslo

[cm0s]

Äh.

Den går ju ändå knappt att använda. Går inte att spara samt att den stänger sig efter 20 min. Det är ju (typ) den som kommer att släppas gratis senare.

Spelar ingen roll, du ska ändå inte uppmuntra till warez 🙂

[Linus]

EDIT: Väntar fortfarande på svar från Vectro  😄

Jag gjorde ett kirurgiskt ingrepp i mjukvaruvärlden idag och testade lite. ...och jag är faktiskt inte den som inte erkänner om jag har fel.

Men efter att jag analyserat mina provsvar erkänner jag att jag både har rätt och fel på samma gång.

För vi måste skilja på "timing" och "sample accuracy"

Jag satte ut ett metronom-klick i Adobe Audition och renderade ut en wav-fil i 44100 kHz. Jag lade upp ett tomt Reason-rack med en redrum och klick i samma tempo.

Exporterade ut en 44100 kHz wav och drog in den sida vid sida i Audition.

Reasons klick hade förskjutits 48 samples på 52 sekunder jämfört med Auditions metronome.

Efter upprepade test och lite matematik förstår jag att Reasons export i 44100 kHz verkar bli i 44101 kHz istället.

Så även om tajmingen inte stämmer precis till 44100 kHz, så är den sample accurate mot 44101 kHz i en 44100-fil.

Om jag än så exporterar ut Reasons klick till hundra olika wave-filer i 44100 kHz, så är alla dessa filerna "sample-accurate" gentemot varandra. Alltså är det inte Reasons motor som är otajt lite då och då, utan den är "sample accurate" mot 44101 istället. Så på den punkten har jag väl rätt att Reason är "sample accurate".

Dock är faktiskt 44101-prylen ett märkligt fel som inte ska vara där. Så på den punkten erkänner jag att något är fel i Reasons interna klocka.

Vi får väl hoppas att det fixas med Reasons utveckling.

Tills dess, spelar inte 48 samples så stor roll för mig.... och dessutom är Reason jättebra på att slava efter synk.

Redigerat 17 december 2004 av vectro