Implasticyde Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 (redigerat) XP hanterar 4GB adresser - precis som alla andra 32-bits OS. Grafikkortet tar 512MB av dessa 4GB och drar alltså ner maximalt möjligt minne till 3,5GB - och sedan finns det en del adresser för moderkortet och en del för OS:et som är fasta och inte heller kan användas till RAM, så maximalt RAM brukar handla om ca 3,25GB - och inte 2,5GB, som du skriver... 😄Har man ett grafikkort med 1GB RAM, så försvinner förstås ännu fler adresser dit och man kan utnyttja ännu färre adresser till RAM. Swap-filen är väl inte ett "okänt problem fram tills nu"...? Det har varit känt sedan tidernas begynnelse att om RAM tar slut så att swapfilen börjar används till audiodata, så blir DAW-programmet helt oanvändbart eftersom audioströmmen tvärnitar på grund av den våldsamt mycket långsammare hanteringen... Denna tråden påvisar något annat om jag inte förstått fel och kräver att man som användare "gör ingrepp" i systemet? För dig var kanske Swap-filen känd, jag tog mig friheten att anta att alla inte var medveten om dess existens och förklarade samtidigt varför swapfilen finns och vad swapfilen gör. Redigerat 18 februari 2009 av Implasticyde
Claes Holmerup Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 (redigerat) Denna tråden påvisar något annat om jag inte förstått feloch kräver att man som användare "gör ingrepp" i systemet? Man behöver ändra en liten parameter för att ändra till 3GB för applikationer - men det innebär ju inte att det bara finns 2,5GB tillgängligt RAM, som du skrev. Grafikkortets adresser tas ju från det som ligger över, så man får ca 3,25GB RAM tillgängligt om man aktiverar 3GB-switchen. Att det sedan är stenkorkat att den inte är aktiverad som default, är en annan fråga... 😏 För dig var kanske Swap-filen känd, jag tog mig friheten att anta att alla inte var medveten om dess existens och förklarade samtidigt varför swapfilen finns och vad swapfilen gör. Jag reagerade bara på att du skrev det som om det var något revolutionerande nytt som hade upptäckts senaste veckan eller något och hade varit totalt okänt innan dess... 😉 Redigerat 18 februari 2009 av Claes
hegobald Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 Apple är ganska bestämda vilka hårdiskar som är "godkända".. Dom som följer med en Mac har relativt stor cache till skillnad från många PC-diskar där priset ofta prioriteras.. Fast iof. HD-lampan blinkar om cachen används fast man slipper höra hårddisksurret.
Claes Holmerup Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 (redigerat) Apple är ganska bestämda vilka hårdiskar som är "godkända".. Dom som följer med en Mac har relativt stor cache till skillnad från många PC-diskar där priset ofta prioriteras.. Fast iof. HD-lampan blinkar om cachen används fast man slipper höra hårddisksurret. Jag är också kinkig med vilka hårddiskar jag väljer och prioriterar annat än priset. 😏 Köper man en färdig märkesdator på Siba eller något, så vet man däremot att det garanterat har monterats den billigaste hårddiskmodellen som fanns när datorn byggdes... Det finns inga speciella Mac-hårddiskar, utan det är precis samma diskar som vem som helst kan köpa och sätta in i sin PC. I dag har de flesta diskar 16 eller ännu oftare 32MB cache - även i PC. De billigaste diskarna har bara 8MB cache - men det går knappt att hitta sådana längre bland de fabrikat man vill använda. Redigerat 18 februari 2009 av Claes
hegobald Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 Det var därför jag satt citattecken runt godkända 😏.. Men som sagt.. Jag har både Win XP och OS X på burkarna här och jag skulle nog inte kunna säga att att OS X är mindre frekvent på hårddiskanvändningen.. Och när det gäller musikdatorer så är det ingen skillnad alls.. Ska man spela in ett antal spår så kommer alltid hårdisken att belastas lika hårt på OS X som på XP.. så det så.. 😉 Sen det här med fragmentering.. OS X har ju sitt ursprung i operativet BSD som i sin tur härstammar från Unix.. Apple använder ett filsystem som heter HFS plus och det liknar i stora delar NTFS bara det att det är 32 bit stora filblock vilket i sig kan göra att man tycker att en otweakad XP kan surra mer på hårddisken.. HFS är ett metadataformat precis som NTFS.. Och joo.. Det måste defragmenteras.. Men OS X sköter det själv.. XP måste man som användare bestämma då man ska defragmentera.. Men som dom säger i Thailand "Same same but diffrent" 🙁 Jag är också kinkig med vilka hårddiskar jag väljer och prioriterar annat än priset. 😛 Köper man en färdig märkesdator på Siba eller något, så vet man däremot att det garanterat har monterats den billigaste hårddiskmodellen som fanns när datorn byggdes... Det finns inga speciella Mac-hårddiskar, utan det är precis samma diskar som vem som helst kan köpa och sätta in i sin PC. I dag har de flesta diskar 16 eller ännu oftare 32MB cache - även i PC. De billigaste diskarna har bara 8MB cache - men det går knappt att hitta sådana längre bland de fabrikat man vill använda.
debatt Postat 18 februari 2009 Trådstartare Postat 18 februari 2009 55 processer idag! Det tar mellan 1-5% av cpu-ns kraft. Ok? //:debatt
Implasticyde Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 Man behöver ändra en liten parameter för att ändra till 3GB för applikationer - men det innebär ju inte att det bara finns 2,5GB tillgängligt RAM, som du skrev. Grafikkortets adresser tas ju från det som ligger över, så man får ca 3,25GB RAM tillgängligt om man aktiverar 3GB-switchen. Att det sedan är stenkorkat att den inte är aktiverad som default, är en annan fråga... 😆 Av ren nyfikenhet. Varifrån "tar" grafikkortet RAM? Är det från systemets dedikerade 1GB eller från övrigt RAM efter "hotfixen"?
hegobald Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 Det beror ju på vilka processer det handlar om.. Google indexing service etc är väl ändå ganska onödigt.. 😆 55 processer idag! Det tar mellan 1-5% av cpu-ns kraft. Ok? //:debatt
debatt Postat 18 februari 2009 Trådstartare Postat 18 februari 2009 Det beror ju på vilka processer det handlar om.. Google indexing service etc är väl ändå ganska onödigt.. 😆 Det som tar mest är iexplorer.exe iexplorer.exe och explorer.exe dom 3. Nu är 56 processer igång och norpar 8% av cpu. Ingen google.
Claes Holmerup Postat 18 februari 2009 Postat 18 februari 2009 Av ren nyfikenhet. Varifrån "tar" grafikkortet RAM? Är det från systemets dedikerade 1GB eller från övrigt RAM efter "hotfixen"? Systemet har inte 1GB dedikerade adresser, utan ca 0,5MB som går åt för hårdvaruadressering. Det innebär att du har ca 3GB ledigt RAM om du har ett grafikkort med 512MB RAM. Med dubbla grafikkort som har 1GB RAM vardera, kan man ju lätt gissa hur mycket RAM som blir kvar till applikationer - och alltså hur mycket lönt det är att stoppa i mer än 2GB RAM i värsting-spelburkar som har 32-bits operativsystem... 😉
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.