Musikministeriet

[wonderboy]

Det utmärkta programmet "Musikministeriet" handlar i kväll, tisdag 3 februari om:

Musikern eller instrumentet

Del 4 av 8. Musikern eller instrumentet. Kan man höra om ett instrument är dyrt eller billigt? Musikministeriet utsätter bland andra Linda Lampenius, Kjerstin Dellert och Janne Schaffer för en blindtest för att se om de kan höra skillnaden på en 10-miljoners Stradivarius och en billig skolfela? Vi dissekerar Usher, Rihanna och Jay-Z och undersöker vilka som egentligen spelar i deras megaproduktioner och finner svaret i förinspelade instrumentslingor producerade i en stockholmsförort. Och så frågar vi oss varför alla pianon åker till tippen och tar pulsen på upphovsmännen bakom Guitar Hero. Hur mycket musikalitet behöver man för att bli bra på dataspelet Rock Band? Varje vecka ger vi också en trubadur stryk.

SVT2 tisdag 3 feb 2009 kl 21.30

Mycket intressant med andra ord! Bara det faktum att de ger en trubadur stryk i varje avsnitt gör det värt att titta på.

[wonderboy]

Intressant, eller hur?! Blindtest av dyra resp billiga instrument. Steinway vs Iphone, Gibson Les Paul vs 1 000 kr:s gitarr, 500 kr:s fiol (köpt på Netto) vs Stradivarius. Ojojoj! De flesta av experterna missade en eller flera. Bl a gissade Janne Schaffer fel på gitarrerna. Endast Kerstin Dellert, Linda Lampenius och nån mer hade alla rätt men med darr på ribban.

Sen var det ett inslag om loopar, loopmakeri och hits som har blivit till från loopar skapade i Garageband. Bl a hits från Usher o Timbaland där många blivit förbannade då det, enkelt, upptäckts att de byggt sin låt runt en standardloop i Garageband. Också fick man se en del praktiskt arbete i den studio i Stockholm där en del av dessa loopar görs.

Går säkert i repris - Kolla in!

[progg]

http://svtplay.se/t/102879/musikministeriet

SVT Play är inte fy skam om man missat något 😑

[svante]

MKT bra programm. Jag lyckades bara pricka ett rätt av 3 på lyssnings exemplena. Fan, jag blir SÅ jäkla sugen på att göra blindtest på en och annan av mina såkallade ljudexperter i min omgivning för att se om de verkligen kan stå för sin påstådda kunskap i det ena och det andra. Själv hörde jag fel på en orgel och en gitarr för inte så länge sen. Pinsamt men ganska roligt. Ibland märker man ju att folk som INTE håller på med inspelning eller musik, men lyssnar har MYCKET bättre skills i att höra saker och ting fast i deras fall kan ju termologin brista emellanåt....

[wonderboy]

MKT bra programm. Jag lyckades bara pricka ett rätt av 3 på lyssnings exemplena. Fan, jag blir SÅ jäkla sugen på att göra blindtest på en och annan av mina såkallade ljudexperter i min omgivning för att se om de verkligen kan stå för sin påstådda kunskap i det ena och det andra. Själv hörde jag fel på en orgel och en gitarr för inte så länge sen. Pinsamt men ganska roligt. Ibland märker man ju att folk som INTE håller på med inspelning eller musik, men lyssnar har MYCKET bättre skills i att höra saker och ting fast i deras fall kan ju termologin brista emellanåt....

Precis! Jag hade inte rätt på någon. Frugan hade två rätt! Jag känner mig ofta rätt lost när folk påstår att jag bör höra skillnad på olika saker. Ett test där jag verkligen hörde skillnad var när vi, på skoj, jämförde tre telekablar. Vi pluggade in dem i samma gitarr o stärkare. Jag, ett par lärare till, två institutionstekniker och några elever satt i kontrollrummet. I studion hade vi ställt en elev som fick spela med ett distat ljud, samma inställningar - olika kablar. Vi kunde inte se honom eller kabel. Jag kommer inte ihåg exakt vad kablarna kostade men man hade köpt in den billigaste, någon i mellanklass och en snuskigt dyr. ALLA hörde skillnad och ALLA valde den som visade sig vara dyrast som den som lät bäst! Det får mig ibland att tänka i banor som att man ibland kanske fokuserar på fel saker när man jagar ljudkvalitet? Anledningen till att vi gjorde testet var en artikel i Studio för många år sedan nu där en studiobasist påstod att de hade testat detta i en studio och upptäckt stora skillnader i ljud. Detta ledde, i sin tur, till nästan grälliknande diskussioner i personalrummet. En av våra tekniker passade på att köpa dessa sladdar när han ändå var inne för att hämta annat. Prova själva - jag lovar att Ni blir förvånade!

[zagor]

jag fick fel på gitarren, men gissade de andra.

fast det var nästan enbart tur... fjol chansade jag mera....

men vilken kanon program!

[Opus99]

Mycket intressant med andra ord! Bara det faktum att de ger en trubadur stryk i varje avsnitt gör det värt att titta på.

😉

Jag tycker också det är en kanon-idé att liksom utröna vad som är vad. Jag tänker på instrument-testet. Det är alldeles för många med halv-öppen skjorta, guldkedja och ray-bans som kutar omkring och påstår eller ger skenet av att de kan si och så .. och det ger andra och yngre uppfattningen av att man måste klara av sånt för att bli lika "bra", eller uppmärksammad och firad som brill-killarna.

Det är lite som ibland affärsmän överlag. Om tusen affärsmän singlar slant, så är det alltid en av dom som får tio stycken klave i rad. När man frågar han hur han bar sig åt, så spelar han allan, försöker se självsäker och oberörd ut och säger att krävs bra gener, eller att det sitter i handleden eller säger "Det är bara öva, man får ingenting gratis vettu". Han ger sken av att händelsen var något han har full kontroll över. Och det finns oerhört många som tror på sånt, för de saknar helt enkelt referenserna för att jämföra med. Det är lite samma som när folk triggar trummorna vid mixningen och säger att trumljudet är frammixat från de råa mik-spåren. Finns oerhört många som tror på det, och sitter i åratal för att försöka öva upp något som inte går, sliter sitt hår, anklagar sig själva för oduglighet osv .. och till slut väntar uppenbarelsen att det var aldrig nödvändigt från första början ens, att killarna man fick idén ifrån bara bluffade för att framstå som bra. Blott det faktum att vi ser bilder på en studio med ohyggligt många och häftiga apparater, mixerbord osv ger ju många uppfattningen av att den här killen är bra, han måste göra något rätt, måste ha talang om han har råd med en såndär studio. Och så är det inte. Jag tycker det är bra att det visas upp tydligt; att det är mest blekta tänder, kotlettfrilla och socialt skådespeleri .. låtsas känna till mycket mer än man egentligen gör, och vara bättre än man egentligen är. Såna här hands-on tester eller blindtester är deras värsta mardröm. Inte för att man gillar att plåga, utan för att andra ska slippa bli lurade och slösa bort tid, livet, pengar och ambitioner på luftslott.

Det är därför det är bättre att vara innerlig och uppriktig, och skriva "Jag tycker" eller "Mitt intryck är" istället för att bara köra över andra osv .. för då slipper man oroa sig för att någon ska vända ens egna ord emot en. Står man för hårt på sin sak, som en järn-stång, blir man lätt att bryta itu, och man skär av sin egen reträtt med.

Tur för Janne schaffer dessutom, att han inte är medlem på studio forumet. Han hade fel på alla tre gissningarna. Som väl var, var talar-rösten en hyvens kille som såg det och uppmärksammade det på ett respektfullt sätt. Men här hade han riskerat att bli hånad och rövknullad sidledes ..

Redigerat 4 februari 2009 av Opus99

[Ulf_A]

Tycker testet med instrumenten var rätt värdelös. Korta snuttar där inget av instrumenten fick chansen att framhäva sig. Ungefär som att jämföra en Ferrari med en Miata efter en tur i 30km/h runt kvarteret. Sedan är ju inte priset på ett instrument bara en 15sek repa och jämföra ljud. Ta dom billiga instrumenten på en turne' och se vad som finns kvar efter några veckor/månader . . . Stradivariusen har några hundra år på nacken! Jag tror att om dom spelat längre och mer varierade stycken så hade det blivit klart lättare. På flygeln trodde någon/några dessutom att det var ett trick.

Men prisskillnaden är ju heller inte bara kvalitet och ljud utan också den kära tillgång-efterfrågan som lägger till sitt.

En annan frågan är hur det sett ut om dom spelat i sitt sammanhang dvs i en orkester. Då tror jag att det varit rena slantsinglingen. iPhone-flygeln kanske hade varit svår att spela på 😱

Dvs i pop, rock, metall etc går det lika bra med selleri!

Men i alla fall, kul program!

[Demonproducenten]

Jag tycker det är bra att det visas upp tydligt; att det är mest blekta tänder, kotlettfrilla och socialt skådespeleri .. låtsas känna till mycket mer än man egentligen gör, och vara bättre än man egentligen är.

vill nog hålla med dig en hel del i det du säger

men undrar om du menar att alla som gör nåt bra egentligen bara haft tur - eller om det faktiskt finns dom som har mer kompetens än andra?

[Tunnan och Moroten]

Kolla in avsnitt 8, säson 1 det var rätt intressant det också.

Intervju med bill drummond, när han lyssnar på hej monica 😱

[DieHard (oregistrerad)]

vill nog hålla med dig en hel del i det du säger

men undrar om du menar att alla som gör nåt bra egentligen bara haft tur - eller om det faktiskt finns dom som har mer kompetens än andra?

Du menar dig själv då? Att du enbart haft tur? 😎

[Opus99]

Tycker testet med instrumenten var rätt värdelös. Korta snuttar där inget av instrumenten fick chansen att framhäva sig. Ungefär som att jämföra en Ferrari med en Miata efter en tur i 30km/h runt kvarteret.

Men prisskillnaden är ju heller inte bara kvalitet och ljud utan också den kära tillgång-efterfrågan som lägger till sitt.

En annan frågan är hur det sett ut om dom spelat i sitt sammanhang dvs i en orkester. Då tror jag att det varit rena slantsinglingen.

Kan hålla med, det verkade vara mer ett "test i TV" och inte direkt något superseriöst utformat.

vill nog hålla med dig en hel del i det du säger

men undrar om du menar att alla som gör nåt bra egentligen bara haft tur - eller om det faktiskt finns dom som har mer kompetens än andra?

Klart de finns dom som gått igenom fler stadier och områden av erfarenhet än andra, det gör det ju. På samma sätt som det finns fejkare, som andra vill lära sig att bli duktiga av.

Redigerat 4 februari 2009 av Opus99

[wonderboy]

Tycker testet med instrumenten var rätt värdelös. Korta snuttar där inget av instrumenten fick chansen att framhäva sig. Ungefär som att jämföra en Ferrari med en Miata efter en tur i 30km/h runt kvarteret. Sedan är ju inte priset på ett instrument bara en 15sek repa och jämföra ljud. Ta dom billiga instrumenten på en turne' och se vad som finns kvar efter några veckor/månader . . . Stradivariusen har några hundra år på nacken! Jag tror att om dom spelat längre och mer varierade stycken så hade det blivit klart lättare. På flygeln trodde någon/några dessutom att det var ett trick.

Men prisskillnaden är ju heller inte bara kvalitet och ljud utan också den kära tillgång-efterfrågan som lägger till sitt.

En annan frågan är hur det sett ut om dom spelat i sitt sammanhang dvs i en orkester. Då tror jag att det varit rena slantsinglingen. iPhone-flygeln kanske hade varit svår att spela på 🙂

Dvs i pop, rock, metall etc går det lika bra med selleri!

Men i alla fall, kul program!

Nu var ju inte vitsen att VI skulle bedöma. Vi fick se ett inslag om huruvida diverse förståsigpåare kunde höra skillnaden. Man redovisade klart och tydligt hur det spelades upp, att flygeln o I-phonen spelades upp för bedömarna via högtalare osv. Hade det varit meningen att vi tv-tittare skulle bedöma vilket instrument som var vilket är jag övertygad om att det hade redovisats på annat sätt. Dels hade det inte suttit en grupp bedömare i lokalen, dels hade man spelat in ljuden bättre. Om man tittar och lyssnar på inslaget så låter ju t ex det ljud vi som tittare får höra inget vidare t ex när flygelljuden spelas upp. Jag uppfattar det som att det ljudet endast fångas upp av ljudteknikern med bommen (han syns ofta när vi ser bedömningsgruppen).

Bedömningsgruppen befann sig i en lokal med god akustik, hörde allt på plats och fick höra mer än vad som redovisades för oss tv-tittare.

Som sagt, det handlade om huruvida sk experter kunde höra skillnad eller ej, inte om Du som tv-tittare kunde.

[DieHard (oregistrerad)]

Bedömningsgruppen befann sig i en lokal med god akustik, hörde allt på plats och fick höra mer än vad som redovisades för oss tv-tittare.

Som sagt, det handlade om huruvida sk experter kunde höra skillnad eller ej, inte om Du som tv-tittare kunde.

Ja det där verkar folk ha missat totalt. Det syns ju även att det var klippt. Svårt att missa eller blinkade folk just då? 🙂

[Tophe]

Jag måste säga att jag är förvånad att de inte hörde vilken gitarren var.

Själv är jag är verkligen ingen elgitarr-kännare men jag hörde det direkt.

Var tvärsäker... och hade rätt.

Vi gjorde ett A/B test en gång för nåt år sedan med en Gibson Les Paul och motsvarande Epiphone modell.

Gibson gitarren var jättetydlig öppen klang och Epiphone lät mer instängt. Precis samma skillnad som i TV-prgrammet.

De andra däremot tyckte jag var svåra.

Ett riktigt kul program!

[Demonproducenten]

Du menar dig själv då? Att du enbart haft tur? 😆

i'm a lucky guy 😄

[Ulf_A]

Nu var ju inte vitsen att VI skulle bedöma. Vi fick se ett inslag om huruvida diverse förståsigpåare kunde höra skillnaden. Man redovisade klart och tydligt hur det spelades upp, att flygeln o I-phonen spelades upp för bedömarna via högtalare osv. Hade det varit meningen att vi tv-tittare skulle bedöma vilket instrument som var vilket är jag övertygad om att det hade redovisats på annat sätt. Dels hade det inte suttit en grupp bedömare i lokalen, dels hade man spelat in ljuden bättre. Om man tittar och lyssnar på inslaget så låter ju t ex det ljud vi som tittare får höra inget vidare t ex när flygelljuden spelas upp. Jag uppfattar det som att det ljudet endast fångas upp av ljudteknikern med bommen (han syns ofta när vi ser bedömningsgruppen).

Bedömningsgruppen befann sig i en lokal med god akustik, hörde allt på plats och fick höra mer än vad som redovisades för oss tv-tittare.

Som sagt, det handlade om huruvida sk experter kunde höra skillnad eller ej, inte om Du som tv-tittare kunde.

Jag trodde bedömningsgruppen var rekvesita och att Vi är experterna . . . 😎

Kan man klippa i TV, wow det har jag missat helt 😐

Ändock sade Lampenius något som: Ja det var ju bara en massa gnissel och inga låga långa toner, då hade man hört skillnaden direkt . . . så viljan att vilseleda från SVT's sida var stor. Så jag hävdar fortfarande att det var en ganska ovetenskaplig undersökning.

Dessutom är det som sagt inte bara i ljudet skillnaden i pris ligger. Det borde varenda musiker veta att i vissa lägen låter ett billigt instrument lika bra som ett dyrt. Men sällan i hela registret och inte med samma kvalitet. Och ibland är det bara lacken som gör att det skiljer i pris . . . custom made . . .

[Kruger]

http://svtplay.se/t/102879/musikministeriet

SVT Play är inte fy skam om man missat något 😎

Jag missade min systers födelsedag 😐

/Brorsan Kruger

[wonderboy]

Jag trodde bedömningsgruppen var rekvesita och att Vi är experterna . . . 🙂

Kan man klippa i TV, wow det har jag missat helt 😕

Ändock sade Lampenius något som: Ja det var ju bara en massa gnissel och inga låga långa toner, då hade man hört skillnaden direkt . . . så viljan att vilseleda från SVT's sida var stor. Så jag hävdar fortfarande att det var en ganska ovetenskaplig undersökning.

Dessutom är det som sagt inte bara i ljudet skillnaden i pris ligger. Det borde varenda musiker veta att i vissa lägen låter ett billigt instrument lika bra som ett dyrt. Men sällan i hela registret och inte med samma kvalitet. Och ibland är det bara lacken som gör att det skiljer i pris . . . custom made . . .

Du sa inget om "vetenskapligt" i Ditt förra inlägg. Att man kan klippa kan ha att göra med att Du upplevde det som lite kort. Kan bedömarna ha fått höra lite mer än vi fick? Troligt, om Du frågar mig.

Vetenskapligt? Nja, jag tror de ville testa om det är så himla enkelt att höra skillnad. Jag tror de tyckte det räckte så. Det finns ju mer vetenskapliga undersökningar som visar exakt samma resultat.

Att det inte bara handlar om instumentets ljud? Jo, i detta fall handlade det just om den gamla myten att det är så lätt för ett tränat öra att höra skillnad.

Bara för att Lampenius sade så behöver det inte stämma. Två musiklärare på min skola hävdade att det var tvärtom. En av dem är grym på fiol!

Det känns som om Du vill göra det här till någonting annat än det är?

[Ulf_A]

Du sa inget om "vetenskapligt" i Ditt förra inlägg. Att man kan klippa kan ha att göra med att Du upplevde det som lite kort. Kan bedömarna ha fått höra lite mer än vi fick? Troligt, om Du frågar mig.

Vetenskapligt? Nja, jag tror de ville testa om det är så himla enkelt att höra skillnad. Jag tror de tyckte det räckte så. Det finns ju mer vetenskapliga undersökningar som visar exakt samma resultat.

Att det inte bara handlar om instumentets ljud? Jo, i detta fall handlade det just om den gamla myten att det är så lätt för ett tränat öra att höra skillnad.

Bara för att Lampenius sade så behöver det inte stämma. Två musiklärare på min skola hävdade att det var tvärtom. En av dem är grym på fiol!

Det känns som om Du vill göra det här till någonting annat än det är?

"Du sa inget om "vetenskapligt" i Ditt förra inlägg." Rätt uppfattat. Men jag skrev det i det nya och jag tyckar ändå att det verkar som att SVT skruvat till testen lite för att få önskat TV-mässigt resultat. Sedan om jag kallar den värdelös eller ej vetenskaplig så är ju det bara olika uttryck för samma åsikt. Jag har jobbat i 3 år med inspelning/redigering av TV/Film så jag vet att man kan klippa i inspelningar och vinkla ett inslag nästan precis hur man vill.

"Bara för att Lampenius sade så behöver det inte stämma." Helt riktigt men hon har ju spelat en del fiol så hennes åsikter är ju ganska relevanta . . .

"Att det inte bara handlar om instumentets ljud? Jo, i detta fall handlade det just om den gamla myten att det är så lätt för ett tränat öra att höra skillnad." Jo det var vad programmet ville komma fram till men jag inflikar då bara min åsikt att priset inte bara hänger samman med ljudet i ett instrumentet utan även andra saker så som kvalitet, motivlack, tidigare ägare etc etc etc Alltså håller jag med om att det kan vara svårt att bedömma priset på ett instrument bara genom att lyssna på det.

"Det känns som om Du vill göra det här till någonting annat än det är?" Nej. Jag uttrycker bara min åsikt och det tänker jag fortsätta med eller får jag inte skriva i Din tråd ?

Du sa inget om musiklärare som spelar fiol i ditt förra inlägg . . . 😛😆😆😆

[Aceventura]

Vad vart det för svenskt dataprogram de använde att mixa med i inslaget om loopar?

typ nåt svenskt mixprogram?

[debatt]

VEM var det som fick stryk av trubadurerna i föregående avsnitt - jag uppfattade aldrig det! Det såg ut som reklam bara, när nån spoling gick förbi och dunkade på någon.

Märklig företeelse.

Första gången jag såg programmet förresten. Tyvärr.

[zagor]

garage band och digital performer.

inga svenska program.

[Demonproducenten]

Bara för att Lampenius sade så behöver det inte stämma. Två musiklärare på min skola hävdade att det var tvärtom. En av dem är grym på fiol!

fast lampenius hade ju alla rätt eller?

[wonderboy]

"Du sa inget om "vetenskapligt" i Ditt förra inlägg." Rätt uppfattat. Men jag skrev det i det nya och jag tyckar ändå att det verkar som att SVT skruvat till testen lite för att få önskat TV-mässigt resultat. Sedan om jag kallar den värdelös eller ej vetenskaplig så är ju det bara olika uttryck för samma åsikt. Jag har jobbat i 3 år med inspelning/redigering av TV/Film så jag vet att man kan klippa i inspelningar och vinkla ett inslag nästan precis hur man vill.

"Bara för att Lampenius sade så behöver det inte stämma." Helt riktigt men hon har ju spelat en del fiol så hennes åsikter är ju ganska relevanta . . .

"Att det inte bara handlar om instumentets ljud? Jo, i detta fall handlade det just om den gamla myten att det är så lätt för ett tränat öra att höra skillnad." Jo det var vad programmet ville komma fram till men jag inflikar då bara min åsikt att priset inte bara hänger samman med ljudet i ett instrumentet utan även andra saker så som kvalitet, motivlack, tidigare ägare etc etc etc Alltså håller jag med om att det kan vara svårt att bedömma priset på ett instrument bara genom att lyssna på det.

"Det känns som om Du vill göra det här till någonting annat än det är?" Nej. Jag uttrycker bara min åsikt och det tänker jag fortsätta med eller får jag inte skriva i Din tråd ?

Du sa inget om musiklärare som spelar fiol i ditt förra inlägg . . . 🙂🙂😆😆

Hej Ulf A!

Nu känns det som om vi hamnat lite fel. Det var absolut inte min mening att Du skulle förstå det som att Du inte får uttrycka åsikter. Du nämner själv att Du jobbat med redigering o inspelning, det har jag också gjort. Desto mer förvånande att Du läser in en massa annat än det som inslaget redovisade. Detta trots att frågeställningen presenteras klart och tydligt i inslaget så tar Du med annan info som inslaget aldrig hävdat att det skulle innehålla. Då vetenskapligt utförda undersökningar har påvisat, i stort, samma resultat kan Du se detta som ett sätt att med ord, ljud och bild exemplifiera detta. Så gör vi ofta när vi redigerar inslag i tv-världen, som Du känner till.

Åsikter får Du ha, även i "mina" trådar. Jag förbehåller mig dock rätten att bemöta sådant som jag upplever som oriktigt. I detta fall handlar det om att Du lyfter in annat än det som programmet klart och tydligt informerar om. Titta på svtplay igen och notera hur de flera gånger klart och tydligt säger saker i stil med: "Stämmer det att man kan höra skillnad på ett billigt o dyrt instrument". Man talar också flera gånger om att man bjudit in en "expertjury" med underförståelsen att "de, om någon, borde kunna höra skillnaden". Man säger aldrig att man skall ta upp andra aspekter/ skillnader på dyra o billiga instrument. Sen håller jag med Dig om att det finns fler aspekter än ljudet som avgör varför jag köper mig en dyr gitarr hellre än en billig - absolut! Att lyfta in dessa aspekter i en kritik mot ett inslag som säger sig vilja testa myten om man kan höra skillnad på dyra/ billiga instrument blir ju felaktig. Om Du hade skrivit t ex att Du gärna hade sett att de hade lyft in andra aspekter än ljudet i inslaget hade det blivit en relevant kritik mot vad de hade valt att ta upp. Men då blir ju problemet att Musikministeriet just är ute efter att kolla upp och ev avslöja myter inom musiken, vilket de klart redogör för, bl a på sin hemsida och i programmet. Det skulle ju bli konstigt om de plötsligt tar upp helt andra saker än vad de utlovar?!

Lindas åsikter är absolut relevanta. Det är min fiolspelande väns åsikter också. Han har också ett gott rykte i fiolkretsar i Gbg-området. Vad jag menar är att hans påstående gick stick i stäv med Lindas och han kan ha lika rätt. Han gissade rätt på alla tre. Den enda han tyckte var lätt var fiolen.

Det verkar som om Du fattade humör gentemot mig. Jag ber om ursäkt om jag framkallade sådana reaktioner hos Dig. Tittar Du på vad Du först skrev så förstår Du säkert hur det Du skrev uppfattades av mig. Det kändes lite som om Du ville diskutera "katter" när det var "hermeliner" det handlade om. Hoppas Du icke är allför ond på mig då det inte var/ är min mening.

Med vänliga hälsningar

Wonderboy

[ONSatan]

fast lampenius hade ju alla rätt eller?

Alla vet jag inte men Lampenius har i alla fall två rätt 🙂

[wonderboy]

Vad vart det för svenskt dataprogram de använde att mixa med i inslaget om loopar?

typ nåt svenskt mixprogram?

Både looparna Du hörde och programmet i sig heter "Garageband" och medföljer i progamsviten "I-life" som finns till mac. Programmet kallas ibland feltaktigt för "leksak" för nybörjare. Läser man dock internationell musikpress får man många exempel på artister som startar sin låtskrivarprocess i detta program. Det roliga är ju att om man sen vill jobba vidare och förädla sin låtidé är det ju bara att lyfta över hela klabbet i Logic och fortsätta där. Så ja, Du kan hitta looparna som blev hitar i detta program.

[wonderboy]

fast lampenius hade ju alla rätt eller?

Ja, precis som min filospelande vän! Han tyckte fiolen var lätt. Han menar att det billiga hördes i den gnälliga tonen.

För övrigt finns det många som tycker att mycket är rätt med Linda!

[Ulf_A]

Hej Ulf A!

Nu känns det som om vi hamnat lite fel. Det var absolut inte min mening att Du skulle förstå det som att Du inte får uttrycka åsikter. Du nämner själv att Du jobbat med redigering o inspelning, det har jag också gjort. Desto mer förvånande att Du läser in en massa annat än det som inslaget redovisade. Detta trots att frågeställningen presenteras klart och tydligt i inslaget så tar Du med annan info som inslaget aldrig hävdat att det skulle innehålla. Då vetenskapligt utförda undersökningar har påvisat, i stort, samma resultat kan Du se detta som ett sätt att med ord, ljud och bild exemplifiera detta. Så gör vi ofta när vi redigerar inslag i tv-världen, som Du känner till.

Åsikter får Du ha, även i "mina" trådar. Jag förbehåller mig dock rätten att bemöta sådant som jag upplever som oriktigt. I detta fall handlar det om att Du lyfter in annat än det som programmet klart och tydligt informerar om. Titta på svtplay igen och notera hur de flera gånger klart och tydligt säger saker i stil med: "Stämmer det att man kan höra skillnad på ett billigt o dyrt instrument". Man talar också flera gånger om att man bjudit in en "expertjury" med underförståelsen att "de, om någon, borde kunna höra skillnaden". Man säger aldrig att man skall ta upp andra aspekter/ skillnader på dyra o billiga instrument. Sen håller jag med Dig om att det finns fler aspekter än ljudet som avgör varför jag köper mig en dyr gitarr hellre än en billig - absolut! Att lyfta in dessa aspekter i en kritik mot ett inslag som säger sig vilja testa myten om man kan höra skillnad på dyra/ billiga instrument blir ju felaktig. Om Du hade skrivit t ex att Du gärna hade sett att de hade lyft in andra aspekter än ljudet i inslaget hade det blivit en relevant kritik mot vad de hade valt att ta upp. Men då blir ju problemet att Musikministeriet just är ute efter att kolla upp och ev avslöja myter inom musiken, vilket de klart redogör för, bl a på sin hemsida och i programmet. Det skulle ju bli konstigt om de plötsligt tar upp helt andra saker än vad de utlovar?!

Lindas åsikter är absolut relevanta. Det är min fiolspelande väns åsikter också. Han har också ett gott rykte i fiolkretsar i Gbg-området. Vad jag menar är att hans påstående gick stick i stäv med Lindas och han kan ha lika rätt. Han gissade rätt på alla tre. Den enda han tyckte var lätt var fiolen.

Det verkar som om Du fattade humör gentemot mig. Jag ber om ursäkt om jag framkallade sådana reaktioner hos Dig. Tittar Du på vad Du först skrev så förstår Du säkert hur det Du skrev uppfattades av mig. Det kändes lite som om Du ville diskutera "katter" när det var "hermeliner" det handlade om. Hoppas Du icke är allför ond på mig då det inte var/ är min mening.

Med vänliga hälsningar

Wonderboy

Hej på dig själv underbarnet,

Jag har bara en annan åsikt som jag för fram.

Jag konstaterar bara vissa saker som för mig är relevant i sammanhanget. "Stämmer det att man kan höra skillnad på ett billigt o dyrt instrument"?

Mitt svar: Nej inte alltid eftersom det är annat än ljudet som påverkar priset på ett instrument.

"Att lyfta in dessa aspekter i en kritik mot ett inslag som säger sig vilja testa myten om man kan höra skillnad på dyra/ billiga instrument blir ju felaktig." Varför det? När det Är andra saker som påverkar priset, jag tycker det är väldigt relevant.

"Om Du hade skrivit t ex att Du gärna hade sett att de hade lyft in andra aspekter än ljudet i inslaget hade det blivit en relevant kritik mot vad de hade valt att ta upp." Är inte det precis vad min kritik säger ?!

Vad gäller dina fiolspelande vänner så lade jag enbart med den kommentaren (med glada ansikten!) för att du "hoppade på mig" för att jag kom med en "ny" formulering om vad jag tyckte om inslaget så lade du själv därefter till en del "nytt".

Och jag har fortfarande intrycket att SVT gjorde sitt bästa för att vilseleda=göra det så svårt som möjligt.

Jag funderar också på om du var med och gjorde inslaget eftersom du blir så upprörd över min kritik . . .

Annars har inte fattat något humör. . . bara diskuterat lite. 😛

Med vänliga hälsningar

Ulf

[Demonproducenten]

Ja, precis som min filospelande vän! Han tyckte fiolen var lätt. Han menar att det billiga hördes i den gnälliga tonen.

För övrigt finns det många som tycker att mycket är rätt med Linda!

jaha

jag fattade fel

jag trodde du menade att din vän gissade fel

givetvis kan man komma fram till samma slutsatser genom att lyssna efter olika saker

fast jag föredrar linda framför din vän ändå tror jag ... 😛