onedown Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Hej ! Ge mig lite hjälp då !!! 😆 Gruppen tittar på ett mixerbord att ha till replokal i förstahand och naturligtvis livegig Vi tittar på två alternativ just nu. MACKIE CFX 20 MK II, http://www.thomann.de/se/mackie_cfx_20_mk_ii.htm och ALLEN&HEATH ZED-22FX http://www.thomann.de/se/allenheath_zed22fx.htm Brukar ni använda subgrupper till tex, trummor, Leslie, körsång, whatever... eller klarar man sig galant utan ????????? Ge GÄRNA synpunkter på detta.. Jag har egentligen INGEN erfarenhet av att just mixa, eller jobba med mixerbord. Mackien har om ni inte orkar titta på länkarna, 4 st subgrupper A&H saknar detta helt och hållet ! Klarar man sig (bra) utan ??? 🥰 A&H-bordet har däremot USB, vilket ju onekligen är lockande ! Om ni nu bara kunde tala om att det är skitsamma med subgrupper för ett litet bluesgäng... sättning: trummor, ett par sångmickar, Git, bas, Leslie med tre mickar.... HELP ME !!! 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lavrell Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Hej ! Ge mig lite hjälp då !!! 😮 Gruppen tittar på ett mixerbord att ha till replokal i förstahand och naturligtvis livegig Vi tittar på två alternativ just nu. MACKIE CFX 20 MK II, http://www.thomann.de/se/mackie_cfx_20_mk_ii.htm och ALLEN&HEATH ZED-22FX http://www.thomann.de/se/allenheath_zed22fx.htm Brukar ni använda subgrupper till tex, trummor, Leslie, körsång, whatever... eller klarar man sig galant utan ????????? Ge GÄRNA synpunkter på detta.. Jag har egentligen INGEN erfarenhet av att just mixa, eller jobba med mixerbord. Mackien har om ni inte orkar titta på länkarna, 4 st subgrupper A&H saknar detta helt och hållet ! Klarar man sig (bra) utan ??? 😛 A&H-bordet har däremot USB, vilket ju onekligen är lockande ! Om ni nu bara kunde tala om att det är skitsamma med subgrupper för ett litet bluesgäng... sättning: trummor, ett par sångmickar, Git, bas, Leslie med tre mickar.... HELP ME !!! 😛 När jag rattar live använde jag väldigt sällan subgrupper. De undantagen är ifall det är flera olika band som lirar så man kan sänka/höja hela trumpaketet med en regel eller två. Ska ni sköta ljudet själva från scenen ställer ni nog ett ljud och sen finjusterar under giget och då är det nog separata kanaler ni vill ändra på och inte en hel grupp av grejer. Men alla jobbar olika så du kommer säkert få andra svar här i tråden också 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 (redigerat) Jag jobbar alltid med subgrupper.... hur gott som helst att snabbt kunna ställa om balansen mellan instrument. Det är nog av lathet jag kör subgrupper.... Redigerat 3 januari 2009 av drloop Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Om jag sköter monitor från foh så använder jag subgrupper till att skicka dit all sång. Då kan man inserta kompressor som jobbar hårt utan att det påverkar scenmonitorljudet. Oftast så blir det lätt rundgång om man insertar på kanal eftersom inserten påverkar aux (en del bord kan man switcha ur det) Faktum är att jag föredrar detta även om det är monitormix. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onedown Postat 3 januari 2009 Trådstartare Dela Postat 3 januari 2009 Jag funderar ju så här: subbar man tex trummor på ett soundcheck, till en bra nivå för lätt kunna använda subgrupp senare under giget så kan man väl ge sig fan på att ljudbilden LIK FÖRBANNAT ändrat sig när lokalen blir full osv, och så är det bara lite mer baskagge man vill ha från trummorna. då får man ju ändå ner å pilla på "per kanal" ändåå.. ??? Tack för era svar , by the way, UPPSKATTAS !!! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onedown Postat 3 januari 2009 Trådstartare Dela Postat 3 januari 2009 (redigerat) Om jag sköter monitor från foh så använder jag subgrupper till att skicka dit all sång. Då kan man inserta kompressor som jobbar hårt utan att det påverkar scenmonitorljudet. Oftast så blir det lätt rundgång om man insertar på kanal eftersom inserten påverkar aux (en del bord kan man switcha ur det)Faktum är att jag föredrar detta även om det är monitormix. vilket i realiteten , för mig, innebär att subgrupper är bra att ha live ? ( Du är på ÖVERkurs för mig nu ) 😛 Redigerat 3 januari 2009 av onedown Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Om jag sköter monitor från foh så använder jag subgrupper till att skicka dit all sång. Då kan man inserta kompressor som jobbar hårt utan att det påverkar scenmonitorljudet. Oftast så blir det lätt rundgång om man insertar på kanal eftersom inserten påverkar aux (en del bord kan man switcha ur det)Faktum är att jag föredrar detta även om det är monitormix. vilket i realiteten , för mig, innebär att subgrupper är bra att ha live ? ( Du är på ÖVERkurs för mig nu ) 😮 Jag brukar ofta använda VCA-grupper istället för subgrupper då en fader räcker för att övervaka stereosignaler så på det viset räcker 8 faders för 8 VCA-grupper och ändå behåller man stereosignalen till main-mix. Nackdelen med VCA är att man inte kan köra insert på gruppen som man kan på en subgrupp eftersom signalen aldrig går genom VCA:n. Fördelen med subgrupper är om du har begränsat med outboards och behöver tex kompressor på alla solomickar. Då använder man med fördel den kompressorn på exempelvis subrupp 1 & 2 och kör kompressorn som insert på grupperna. 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
henning Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 (redigerat) Subgrupper är så smidigt när man mixar trummor, körpaket mm. Däremot så tror jag absolut att ni klarar er utan grupper på den lineup som du beskriver ovan, men självklart är det alltid smidigare om man kan köra grupper. Däremot så funderar jag på A&H-mixern som du har tittat på. Som jag uppfattar det på den så går det inte att spela in flerkanals-ljud med den över USB, utan det är bara en stereotappning, och då tycker jag du lite förlorar meningen med att välja just den. Nu är jag inte hundra på detta eftersom jag inte har provkört den, men tittade lite i manualen på deras hemsida och jag kan inte utläsa i den att det skulle gå att ta ut flera kanaler. Bättre är väl i så fall att titta på en Alesis Multimix eller liknande där du kan få ut de olika kanalerna för separat inspelning... Redigerat 3 januari 2009 av henning Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
DivineCo Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Är själv ingen livemixare och jag vet att en riktigt bra snubbe klarar sig utan nästan för det mesta. Dock tror jag att det är mycket bra att ha tillgång till åtminstone två kanaler om det nu skulle behövas. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
maart (oregistrerad) Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Det kan vara ganska smidigt med subgrupper om man spelar in livekonserter med körer (eller liknande) där man inte behöver kunna mixa varje mick i efterhand utan kanske nöjer sig med en kanal per stämma. Men för er setup verkar det inte så nödvändigt. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onedown Postat 3 januari 2009 Trådstartare Dela Postat 3 januari 2009 Subgrupper är så smidigt när man mixar trummor, körpaket mm. Däremot så tror jag absolut att ni klarar er utan grupper på den lineup som du beskriver ovan, men självklart är det alltid smidigare om man kan köra grupper. Däremot så funderar jag på A&H-mixern som du har tittat på. Som jag uppfattar det på den så går det inte att spela in flerkanals-ljud med den över USB, utan det är bara en stereotappning, och då tycker jag du lite förlorar meningen med att välja just den. Nu är jag inte hundra på detta eftersom jag inte har provkört den, men tittade lite i manualen på deras hemsida och jag kan inte utläsa i den att det skulle gå att ta ut flera kanaler. Bättre är väl i så fall att titta på en Alesis Multimix eller liknande där du kan få ut de olika kanalerna för separat inspelning... Helt Rätt. Det är inte multikanalsinspelning. Enbart Stereo som du säger. Däremot kan man om jag fattade rätt, assigna valfria kanaler till USB:n Alltså , detta är inte det primära med mixerbordet, men en bra "bling-bling", tycker jag. Frågan är om det är värt såpass att man kan skippa subgrupper. Mitt Leslie, tex kan man ju köra i en liten separat submixer om man vill... Tror att A&H-bordet är liiiite bättre kvalite´än det Mackiebordet som är mitt alternativ ? Men om det är någon hörbar skillnad i användning är väl tveksamt... Dessutom, Mackien har en sjubands EQ onboard, Det finns inte heller på A&H... Svårt som fan, detta... Men som sagt.. TACK för ALLA synpunkter !!!! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onedown Postat 3 januari 2009 Trådstartare Dela Postat 3 januari 2009 Det kan vara ganska smidigt med subgrupper om man spelar in livekonserter med körer (eller liknande) där man inte behöver kunna mixa varje mick i efterhand utan kanske nöjer sig med en kanal per stämma. Men för er setup verkar det inte så nödvändigt. Precis så jag tänker med... Men de klart, det är inget MINUS att ha, det förstår jag ! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onedown Postat 3 januari 2009 Trådstartare Dela Postat 3 januari 2009 (redigerat) Om jag sköter monitor från foh så använder jag subgrupper till att skicka dit all sång. Då kan man inserta kompressor som jobbar hårt utan att det påverkar scenmonitorljudet. Oftast så blir det lätt rundgång om man insertar på kanal eftersom inserten påverkar aux (en del bord kan man switcha ur det)Faktum är att jag föredrar detta även om det är monitormix. vilket i realiteten , för mig, innebär att subgrupper är bra att ha live ? ( Du är på ÖVERkurs för mig nu ) 😮 Jag brukar ofta använda VCA-grupper istället för subgrupper då en fader räcker för att övervaka stereosignaler så på det viset räcker 8 faders för 8 VCA-grupper och ändå behåller man stereosignalen till main-mix. Nackdelen med VCA är att man inte kan köra insert på gruppen som man kan på en subgrupp eftersom signalen aldrig går genom VCA:n. Fördelen med subgrupper är om du har begränsat med outboards och behöver tex kompressor på alla solomickar. Då använder man med fördel den kompressorn på exempelvis subrupp 1 & 2 och kör kompressorn som insert på grupperna. 😛 Okay... Jag ska prova att röka crack, så får vi se om det gör att jag fattar mer... 😛 Mindre kommer jag INTE att begripa,,, hehe Redigerat 3 januari 2009 av onedown Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thulesius Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Jag använder endast subgrupper ifall jag behöver lägga kompressor på många instrument samtidigt (typ kör) eller ifall jag vill kunna reglera volymen på ett trumset med många mickar snabbt. VCA reglar använder jag hela tiden Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 För att förtydliga för trådskaparen: VCA/DCA är inget annat än en remotekontroll över dom kanaler man har valt att styra volymmässigt eller att mute´a! En subgrupp skickar man dom kanalerna man valt till en den subgrupp där man kan påverka ljudet mer/ ha konroll över. ex ett trumset som man vill komprimera eller en kör man vill eq'a osv. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Klart som korvspad att det är lättare att arbeta med subgrupper och VCA:er. Läste om er sättning samt behov och tycker nog att det viktigaste för er är att få tillgång till bra preamps ch bra EQ del på mixerbordet. Speciellt i en replokal. Ni väljer ju att lägga lite pengar på detta så jag hade tagit kontakt med en PA firma och kollat efter ett begagnat bord av lite bättre nivå. Till och med kan en gammal Yamha 01 fungera som samtidigt ger er mycket bang for the buck! Lycka till! /Cruncharn' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Subgrupper är ett arbetssätt. Jobbar ni inte på det viset är det inget att bry sig om. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lavrell Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 Till och med kan en gammal Yamha 01 fungera som samtidigt ger er mycket bang for the buck! Lycka till! /Cruncharn' Bara du inte menar den vanliga 01:an? v96:an tycker jag låter riktigt bra för sin storlek och begagnatpris med den gamla tråkiga 01V tycker jag inte är rolig alls, har jobbat med den i över ett år och 01v96:an ett tjugotal gånger och jag upplever stor ljudskillnad både i AD/DA, preamps och effekter. My 5 öres Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
JJRockford Postat 3 januari 2009 Dela Postat 3 januari 2009 (redigerat) Ett tips lite utanför det du frågade om; Men om ni vill ha något som är lite behändigare att rigga så kanske ni skulle välja ett mixerbord som passar i ett rack, t ex detta: http://www.thomann.de/se/soundcraftspirit_fx_16_ii.htm eller detta: http://www.thomann.de/se/mackie_1604_vlz3.htm Edit: Jag har för mig att jag läste i ett test på Musikermagasinet (säkert flera år sen) att man MÅSTE routa via subgrupperna på Mackies CFX bord för att kanalerna ska hamna på masterbussen. Redigerat 3 januari 2009 av JJRockford Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mojje Cruncher Andersson Postat 4 januari 2009 Dela Postat 4 januari 2009 Till och med kan en gammal Yamha 01 fungera som samtidigt ger er mycket bang for the buck! Lycka till! /Cruncharn' Bara du inte menar den vanliga 01:an? v96:an tycker jag låter riktigt bra för sin storlek och begagnatpris med den gamla tråkiga 01V tycker jag inte är rolig alls, har jobbat med den i över ett år och 01v96:an ett tjugotal gånger och jag upplever stor ljudskillnad både i AD/DA, preamps och effekter. My 5 öres +1 /Crunch' Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 4 januari 2009 Dela Postat 4 januari 2009 (redigerat) Jag hade 01v96 innan jag bytte bord och det funkade riktigt bra. Det är mycket som är likt med de större borden från Yamaha. Jag kör ju nu med DM1000VCM. Redigerat 4 januari 2009 av Analogfreak Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onedown Postat 4 januari 2009 Trådstartare Dela Postat 4 januari 2009 Ett tips lite utanför det du frågade om; Men om ni vill ha något som är lite behändigare att rigga så kanske ni skulle välja ett mixerbord som passar i ett rack, t ex detta: http://www.thomann.de/se/soundcraftspirit_fx_16_ii.htm eller detta: http://www.thomann.de/se/mackie_1604_vlz3.htm Edit: Jag har för mig att jag läste i ett test på Musikermagasinet (säkert flera år sen) att man MÅSTE routa via subgrupperna på Mackies CFX bord för att kanalerna ska hamna på masterbussen. Stämmer ! Man är tvungen att routa via subgrupper för att få ljud till Mastersektionen på CFX !! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
onedown Postat 4 januari 2009 Trådstartare Dela Postat 4 januari 2009 Till och med kan en gammal Yamha 01 fungera som samtidigt ger er mycket bang for the buck! Lycka till! /Cruncharn' Bara du inte menar den vanliga 01:an? v96:an tycker jag låter riktigt bra för sin storlek och begagnatpris med den gamla tråkiga 01V tycker jag inte är rolig alls, har jobbat med den i över ett år och 01v96:an ett tjugotal gånger och jag upplever stor ljudskillnad både i AD/DA, preamps och effekter. My 5 öres +1 /Crunch' VÄGRAR DIGITALMIXER !!! Ska bara kunna gå fram til mixern och vrida ner "whatever" som behövs... INga undermenyer tack... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lavrell Postat 4 januari 2009 Dela Postat 4 januari 2009 Till och med kan en gammal Yamha 01 fungera som samtidigt ger er mycket bang for the buck! Lycka till! /Cruncharn' Bara du inte menar den vanliga 01:an? v96:an tycker jag låter riktigt bra för sin storlek och begagnatpris med den gamla tråkiga 01V tycker jag inte är rolig alls, har jobbat med den i över ett år och 01v96:an ett tjugotal gånger och jag upplever stor ljudskillnad både i AD/DA, preamps och effekter. My 5 öres +1 /Crunch' VÄGRAR DIGITALMIXER !!! Ska bara kunna gå fram til mixern och vrida ner "whatever" som behövs... INga undermenyer tack... Det låter som att du aldrig arbetat med en digitalmixer? Det är mycket enklare än vad folk tror, ett annat tänk men man får tillbaka så otroligt mycket mer när man lärt sig strukturen (som tar max 2 timmar och inte ens det om man bara ska sköta de väsentliga sakerna och struntar i remotelager för externa AD/DA och liknande) Så va inte rädd för digitalt det är en riktigt trevlig värld! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Andy_L Postat 4 januari 2009 Dela Postat 4 januari 2009 Hej ! Ge mig lite hjälp då !!! 🙂 Gruppen tittar på ett mixerbord att ha till replokal i förstahand och naturligtvis livegig Vi tittar på två alternativ just nu. MACKIE CFX 20 MK II, http://www.thomann.de/se/mackie_cfx_20_mk_ii.htm och ALLEN&HEATH ZED-22FX http://www.thomann.de/se/allenheath_zed22fx.htm Brukar ni använda subgrupper till tex, trummor, Leslie, körsång, whatever... eller klarar man sig galant utan ????????? Ge GÄRNA synpunkter på detta.. Jag har egentligen INGEN erfarenhet av att just mixa, eller jobba med mixerbord. Mackien har om ni inte orkar titta på länkarna, 4 st subgrupper A&H saknar detta helt och hållet ! Klarar man sig (bra) utan ??? 🙂 A&H-bordet har däremot USB, vilket ju onekligen är lockande ! Om ni nu bara kunde tala om att det är skitsamma med subgrupper för ett litet bluesgäng... sättning: trummor, ett par sångmickar, Git, bas, Leslie med tre mickar.... HELP ME !!! 😛 Vad jag vet så använder man subgrupper för monitormix.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Thulesius Postat 4 januari 2009 Dela Postat 4 januari 2009 Hej ! Ge mig lite hjälp då !!! 🙂 Gruppen tittar på ett mixerbord att ha till replokal i förstahand och naturligtvis livegig Vi tittar på två alternativ just nu. MACKIE CFX 20 MK II, http://www.thomann.de/se/mackie_cfx_20_mk_ii.htm och ALLEN&HEATH ZED-22FX http://www.thomann.de/se/allenheath_zed22fx.htm Brukar ni använda subgrupper till tex, trummor, Leslie, körsång, whatever... eller klarar man sig galant utan ????????? Ge GÄRNA synpunkter på detta.. Jag har egentligen INGEN erfarenhet av att just mixa, eller jobba med mixerbord. Mackien har om ni inte orkar titta på länkarna, 4 st subgrupper A&H saknar detta helt och hållet ! Klarar man sig (bra) utan ??? 😆 A&H-bordet har däremot USB, vilket ju onekligen är lockande ! Om ni nu bara kunde tala om att det är skitsamma med subgrupper för ett litet bluesgäng... sättning: trummor, ett par sångmickar, Git, bas, Leslie med tre mickar.... HELP ME !!! 😛 Vad jag vet så använder man subgrupper för monitormix.. Det gör jag alldrig. Väldigt osmidigt. Då kan man inte reglera hur mycket från varje kanal som ska gå till varje monitormix. Monitor kör jag genom Aux. Trummisen kan få mycket bas medans sångaren kan får mycket keyboard och tvärtom. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 4 januari 2009 Dela Postat 4 januari 2009 Det gör jag alldrig. Väldigt osmidigt. Då kan man inte reglera hur mycket från varje kanal som ska gå till varje monitormix. Monitor kör jag genom Aux. +1 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
KillwithSkill Postat 4 januari 2009 Dela Postat 4 januari 2009 Tror han menar att på vissa bord går det att switcha om subgrupperna till aux. Att subregeln blir en master för en auxsend. Så som monitorbord är byggda! Att köra suben som monitor är ju bara omständigt! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.