Jump to content
Annons

Recommended Posts

Annons
  • Svar 21,9k
  • Created
  • Senaste svar

Postat mest i detta ämne

  • Pazo

    3519

  • Neosus

    3141

  • Overkill

    2595

  • Pico

    2590

Postat mest i detta ämne

Postat
För att den ena triangelns hypotenusa är aningen konvex och den andra konkav, men det syns inte så tydligt på en så dålig jpeg.

[nörd]

fuck no. De har olika vinklar trianglarna. I euklidisk geometri, och jag antar att detta är givet här, så kan ju inte en hypotenusa vara konvex eller konkav.

[/nörd]

failso1.jpg

☺️ stackarn 🙁

Postat
[nörd]fuck no. De har olika vinklar trianglarna. I euklidisk geometri, och jag antar att detta är givet här, så kan ju inte en hypotenusa vara konvex eller konkav.[/nörd]

Nej, såklart inte, men jag orkade inte skriva den riktiga krångligare förklaringen. Men om man kollar på den noga och mäter proportionerna så ser man ju att ingen av figurerna är en triangel, utan att "hypotenusan" är bruten.

Postat

jo, de är faktiskt trianglar, men vinkelnskillnaden är jävla liten.

HUm. en triangel i hyperbelsk geometri SKULLE ju kunna se konvex ut, men bara i en projektion ner i euklidiskt...för i alla geometrier är ju linjerna per definition raka dårå.

Postat
jo, de är faktiskt trianglar, men vinkelnskillnaden är jävla liten.

I så fall tror jag vi pratar om olika saker. Smådelarna är ju trianglar, men hela figurerna är inte trianglar. Kolla på den här bättre bilden:

triangle-Logic.gif

Man ser att "hypotenusan" på den övre är konkav och den undre konvex.

Gäst
Detta ämne är nu stängt för fler svar.

×
×
  • Skapa ny...

Viktig information om kakor (cookies)

Vi har placerat några kakor på din enhet för att du ska bättre ska kunna använda den här sajten. Läs vår kakpolicy och om hur du kan ändra inställningar. Annars utgår vi från att du är bekväm med att fortsätta.