Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Eh?Ingen forskning skulle ju minska? sa jag och han den andra innan också! Han den andre sa att endast 15% medicintillverkarnas vinster gick till forskning MEN om det kommer en massa Pirater och kopierar och säljer medicinerna så minskar ju vinsten för företagen och i min matematik så ju 15 % av 1 miljard mer än 15% av en halv miljard! Enligt honom så stod staten för en stor del av forskningen, FINE.. Men varför skall pirater tjäna pengar på nåt som staten (vi skattebetalare) skall betala för?
Pazo Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 det är ju precis som att säga att jag inte har rätt till medicin eftersom jag inte kom på den, och har jag inte pengar för att ge mig en "licens" att använda den så får jag istället dö... Medicin BORDE vara en självklarhet, och folks skyldighet att se till att ALLA får den. Så om nån skulle kopiera en medicin och sprida den så att fler fick den.. ja VÄLKOMMEN!
Fidden Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt.
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 det är ju precis som att säga att jag inte har rätt till medicin eftersom jag inte kom på den, och har jag inte pengar för att ge mig en "licens" att använda den så får jag istället dö...Medicin BORDE vara en självklarhet, och folks skyldighet att se till att ALLA får den. Så om nån skulle kopiera en medicin och sprida den så att fler fick den.. ja VÄLKOMMEN! Klart du har rätt till medicinen?? Men du har inte rätt till att kopiera den och sälja den (detta vill dock Piratpartiet ändra på)!
Pazo Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Tack!
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter!
nattvaktaren Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Läs gärna sverigedemokraternas principprogram och berätta för mig var det står att dom hatar blattar. Nä precis. --- Jag försökte bara illustrera hur otroligt lite ett dylikt manifest betyder - vi kan inte veta ett skit om människorna som står bakom en sådan skrift förrän vi sett resultatet av deras handlingar eller träffat dem i verkliga livet. Alla vet att sverigedemokraterna hatar blattar, det var ju därför dom en gång i tiden bildade bevara sverige svenskt som senare utvecklades till sd. Alla vet väl också att piratpartiet bildades för att dom gillar fildelning -namnet, någon?- och att dom föraktar musikbranschen. Därför är deras pompösa programförklaring lite löjlig. im-muthafuckin-ho.
Dingbats Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Fast det är väl ingen analogi i sammanhanget? Piratpartiet vill ju reformera patentsystemet.
JJRockford Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter! Då får man anta att du tycker att världen är perfekt som den är, och att lagarna som finns är de bästa för alla människor?
JJRockford Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 (redigerat) Läs gärna sverigedemokraternas principprogram och berätta för mig var det står att dom hatar blattar. Nä precis. --- Jag försökte bara illustrera hur otroligt lite ett dylikt manifest betyder - vi kan inte veta ett skit om människorna som står bakom en sådan skrift förrän vi sett resultatet av deras handlingar eller träffat dem i verkliga livet. Alla vet att sverigedemokraterna hatar blattar, det var ju därför dom en gång i tiden bildade bevara sverige svenskt som senare utvecklades till sd. Alla vet väl också att piratpartiet bildades för att dom gillar fildelning -namnet, någon?- och att dom föraktar musikbranschen. Därför är deras pompösa programförklaring lite löjlig. im-muthafuckin-ho. Skriv istället vad det är du tycker verkar misstänkt med PP? Även om jag aldrig hört talas om SD innan, så hade man ju inte behövt läsa deras principprogram så himla nogrannt innan man hittar en väldans massa saker som får alarmklockorna att ringa, med allt dom skriver om att det kan "vara mer eller mindre komplicerat att förena olika kulturer med varandra" och liknande. Redigerat 19 januari 2009 av JJRockford
Fidden Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Fast det är väl ingen analogi i sammanhanget? Piratpartiet vill ju reformera patentsystemet. ok, visste inte det =)
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter! Då får man anta att du tycker att världen är perfekt som den är, och att lagarna som finns är de bästa för alla människor? Har jag väl aldrig påstått? Däremot tycker jag att PPs ideér är fel!
JJRockford Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Eh?Ingen forskning skulle ju minska? sa jag och han den andra innan också! Han den andre sa att endast 15% medicintillverkarnas vinster gick till forskning MEN om det kommer en massa Pirater och kopierar och säljer medicinerna så minskar ju vinsten för företagen och i min matematik så ju 15 % av 1 miljard mer än 15% av en halv miljard! Enligt honom så stod staten för en stor del av forskningen, FINE.. Men varför skall pirater tjäna pengar på nåt som staten (vi skattebetalare) skall betala för? Nu får du stanna upp och tänka efter lite på vad du skriver Karlsson. Pengarna som medicinföretagen får in kommer ju från någonstans. Främst från staten i respektive land. Dom pengarna försvinner ju inte bara för att det finns flera företag som tillverkar och säljer en viss medicin, och kan alltså fortfarande användas till forskning.
JJRockford Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter! Då får man anta att du tycker att världen är perfekt som den är, och att lagarna som finns är de bästa för alla människor? Har jag väl aldrig påstått? Däremot tycker jag att PPs ideér är fel! Vad är det du tycker är så tokigt med dem?
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Hur fungerar den där forskningsanalogin i sambandet egentligen? Är det meningen att man ska tanka ner musik och sälja den eller? En bättre analogi vore väl isåfall att medicinen blev fritt tillgänglig för alla, inte bara de som har råd... vilket känns ganska humant faktiskt. Håller med! Jag tycker inte att någon annan skall ha rätt att kopiera något som inte är deras för att tjäna pengar på det och just därför vill jag inte avskaffa upphovsrätt och patenter! Då får man anta att du tycker att världen är perfekt som den är, och att lagarna som finns är de bästa för alla människor? Har jag väl aldrig påstått? Däremot tycker jag att PPs ideér är fel! Vad är det du tycker är så tokigt med dem? Du kan ju läsa svaren jag skrivit tidigare i tråden! Annars i korthet: Jag anser att skyddat material skall ej få fildelas utan tillstånd. FRA lagen är bra! Patentskyddet skall finnas kvar!
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Men iofs så handlar tråden om att Falkvinge vill få donationer (skattefria iom att gåvoskatten är borttagen) vliket jag tycker är patetiskt av en person som vill försvåra för kompositörer, författare, programtillverkare och även andra patentinnehavare att tjäna pengar på sitt arbete när han själv kräver att få betalt för sitt arbete!
MikkeÖland Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Men iofs så handlar tråden om att Falkvinge vill få donationer (skattefria iom att gåvoskatten är borttagen) vliket jag tycker är patetiskt av en person som vill försvåra för kompositörer, författare, programtillverkare och även andra patentinnehavare att tjäna pengar på sitt arbete när han själv kräver att få betalt för sitt arbete! Han kräver ingenting. Han tog tvärtom ett stort lån för att kunna verka som partiledare de första åren. Pengarna från lånet är nu slut och då ber han dem som vill se honom fortsatt som partiledae på heltid att hjälpa till annars blir han tvungen att ta sej ett vanligt jobb och enbart vara partiledare på deltid. Han kräver ingenting! / Mikke
JJRockford Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Men iofs så handlar tråden om att Falkvinge vill få donationer (skattefria iom att gåvoskatten är borttagen) vliket jag tycker är patetiskt av en person som vill försvåra för kompositörer, författare, programtillverkare och även andra patentinnehavare att tjäna pengar på sitt arbete när han själv kräver att få betalt för sitt arbete! Han kräver väl, såvitt det framgått hitills, inte någonting? Utan konstaterar att om folk vill se honom fortsätta arbeta som partiledare för PP så behöver han pengar. Om han inte hade fått pengarna så kan man ju anta att han gjort något annat. Däremot så belyser det ju lite hela grejen med diskussionen kring fildelning. Band/artister kan ju göra på precis samma sätt. Ha ett donationskonto på hemsidan. Förklara att om det ska bli någon mer musik, så får folk donera pengar. Är det ingen som betalar, så kan man ju misstänka att en eventuell skivförsäljning inte gå så lysande heller, fri fildelning eller ej.
JJRockford Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 (redigerat) Du kan ju läsa svaren jag skrivit tidigare i tråden! Annars i korthet: Jag anser att skyddat material skall ej få fildelas utan tillstånd. FRA lagen är bra! Patentskyddet skall finnas kvar! Vem tror du att patentskyddet hjälper? Vilken nytta skulle det göra att förbjuda fildelning? Redigerat 19 januari 2009 av JJRockford
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Men iofs så handlar tråden om att Falkvinge vill få donationer (skattefria iom att gåvoskatten är borttagen) vliket jag tycker är patetiskt av en person som vill försvåra för kompositörer, författare, programtillverkare och även andra patentinnehavare att tjäna pengar på sitt arbete när han själv kräver att få betalt för sitt arbete! Han kräver väl, såvitt det framgått hitills, inte någonting? Utan konstaterar att om folk vill se honom fortsätta arbeta som partiledare för PP så behöver han pengar. Om han inte hade fått pengarna så kan man ju anta att han gjort något annat. Däremot så belyser det ju lite hela grejen med diskussionen kring fildelning. Band/artister kan ju göra på precis samma sätt. Ha ett donationskonto på hemsidan. Förklara att om det ska bli någon mer musik, så får folk donera pengar. Är det ingen som betalar, så kan man ju misstänka att en eventuell skivförsäljning inte gå så lysande heller, fri fildelning eller ej. Som jag redan skrivit tidigare så anser jag att den som tillverkat tex musiken är den som skall ge bort den!
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Du kan ju läsa svaren jag skrivit tidigare i tråden! Annars i korthet: Jag anser att skyddat material skall ej få fildelas utan tillstånd. FRA lagen är bra! Patentskyddet skall finnas kvar! Vem tror du att patentskyddet hjälper? Vilken nytta skulle det göra att förbjuda fildelning? Naturligtvis den som äger patenten (eller filmen, kompositionen)! Inte förbjuda fildelning utan förbjudet att fildela upphovsskyddat material. Nyttan= Om jag har skrivit en bok så är det JAG som skall ge bort den inte DU! Var kommer gränsen gå i framtiden? Kan du smygfilma mig i mitt sovrum o lägga ut på nätet i framtiden (om pp får härja i några år) för jag har väl inte exklusiv rätt till den filmen, eller? PP svamlar om intigritet när de i själva verket vill göra precis tvärtom!
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Men iofs så handlar tråden om att Falkvinge vill få donationer (skattefria iom att gåvoskatten är borttagen) vliket jag tycker är patetiskt av en person som vill försvåra för kompositörer, författare, programtillverkare och även andra patentinnehavare att tjäna pengar på sitt arbete när han själv kräver att få betalt för sitt arbete! Han kräver ingenting. Han tog tvärtom ett stort lån för att kunna verka som partiledare de första åren. Pengarna från lånet är nu slut och då ber han dem som vill se honom fortsatt som partiledae på heltid att hjälpa till annars blir han tvungen att ta sej ett vanligt jobb och enbart vara partiledare på deltid. Han kräver ingenting! / Mikke Han skriver att han inte kan arbeta utan lön längre! Det betyder om ni vill att han skall fortsätta som partiledare så "krävs" det att ni skall donera pengar! Han ställer alltså ultimatum vilket för mig är samma sak som "kräver" Du sympatiserar med Falkvinge men kan du inte tycka att det var lite otaktiskt av honom att gå ut offentligt och fråga efter donationer med tanke på vad han står för?
nattvaktaren Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Det är väl helt i linje med vad han står för? Jag fattar faktiskt inte din poäng, men det brukar jag ju å andra sidan aldrig göra. Ta ditt piller nu.
Fredrik Karlsson Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Det är väl helt i linje med vad han står för? Jag fattar faktiskt inte din poäng, men det brukar jag ju å andra sidan aldrig göra. Ta ditt piller nu. Iofs! Men nu när tuffa tider kommer glöms snart Pirat partiet bort, PPs ideér är ett västerländskt lyxproblem med övergödda bidragstagare som anhängare (oftast studenter) och när folk kämpar för att hitta arbete och för sitt upphälle blir det helt andra missnöjespartier som växer istället (extremhöger & extremvänster tyvärr)! Egentligen är det sjukt naivt att överhuvudtaget diskutera rätten att få fildela (även av mig) samtidigt som folk svälter och HIV och annat som krig härjar världen över (skäms faktiskt när jag tänker på det)!
Dingbats Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Vem tror du att patentskyddet hjälper? Vilken nytta skulle det göra att förbjuda fildelning? Naturligtvis den som äger patenten (eller filmen, kompositionen)! Om du tror att patentsystemet och upphovsrätten fungerar likadant bör du nog läsa på lite om båda två. Faktum är att patentsystemet i stort sett är som bäst meningslöst, och som värst direkt skadligt. Små uppfinnare tjänar ingenting på patent. Det kostar i genomsnitt en halv miljon att ansöka om ett patent, och därtill ska man betala advokater för att försvara det, det blir miljontals kronor. Dessutom tar det flera år innan patentet blir beviljat (om det blir beviljat). När den lille uppfinnaren väl har sitt patent så kan han räkna med att ett antal storföretag knackar på dörren och viftar med sina egna patent, som de hävdar att han inkräktar på. Oavsett om han gör det eller inte så blir det dyra tvister i domstol som följer, men sannolikheten är stor att han verkligen inkräktar på deras patent, för de är medvetet skrivna så luddigt som möjligt för att kunna innefatta så mycket det går. Det slutar antingen med att han ger upp, eller att han blir skyldig sina advokter miljontals kronor och sen ger upp. När det gäller storföretagen är patenten inte till nån nytta heller. De har avtal som tillåter att de använder varandras patent fritt. En mp3-spelare till exempel, innehåller massor av tekniker som olika företag har patent på, och lät de inte varandra använda varandras patent skulle ingen kunna tillverka en spelare överhuvudtaget. Så det enda som patenten bidrar med är långa patentprocesser som fördröjer utvecklingen. Innan du säger att det är bullshit så kan du väl i alla fall försöka sätta dig in i frågan och inse att det inte är hur enkelt och självklart som helst?
Fidden Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Det är väl helt i linje med vad han står för? Jag fattar faktiskt inte din poäng, men det brukar jag ju å andra sidan aldrig göra. Ta ditt piller nu. Iofs! Men nu när tuffa tider kommer glöms snart Pirat partiet bort, PPs ideér är ett västerländskt lyxproblem med övergödda bidragstagare som anhängare (oftast studenter) och när folk kämpar för att hitta arbete och för sitt upphälle blir det helt andra missnöjespartier som växer istället (extremhöger & extremvänster tyvärr)! Egentligen är det sjukt naivt att överhuvudtaget diskutera rätten att få fildela (även av mig) samtidigt som folk svälter och HIV och annat som krig härjar världen över (skäms faktiskt när jag tänker på det)! Ja, det är ganska vanligt att en kris gör att folk glömmer bort oviktigheter som upphovsrätt och den globala uppvärmningen...
JJRockford Postat 20 januari 2009 Postat 20 januari 2009 Du kan ju läsa svaren jag skrivit tidigare i tråden! Annars i korthet: Jag anser att skyddat material skall ej få fildelas utan tillstånd. FRA lagen är bra! Patentskyddet skall finnas kvar! Vem tror du att patentskyddet hjälper? Vilken nytta skulle det göra att förbjuda fildelning? Naturligtvis den som äger patenten (eller filmen, kompositionen)! Inte förbjuda fildelning utan förbjudet att fildela upphovsskyddat material. Nyttan= Om jag har skrivit en bok så är det JAG som skall ge bort den inte DU! Var kommer gränsen gå i framtiden? Kan du smygfilma mig i mitt sovrum o lägga ut på nätet i framtiden (om pp får härja i några år) för jag har väl inte exklusiv rätt till den filmen, eller? PP svamlar om intigritet när de i själva verket vill göra precis tvärtom! Du måste väl ändå hålla med om att reglerna som dom ser ut idag är löjligt föråldrade? Vad spelar det för praktiskt roll om man fildelar t ex låtar som spelas på NRJ två gånger varje timme? Eller TV-serier/filmer som visas i det fria marknätet? Kul annars att du nämner smygfilmning i sovrummet, samtidigt som du är för FRA-lagen.
JJRockford Postat 20 januari 2009 Postat 20 januari 2009 Det är väl helt i linje med vad han står för? Jag fattar faktiskt inte din poäng, men det brukar jag ju å andra sidan aldrig göra. Ta ditt piller nu. Iofs! Men nu när tuffa tider kommer glöms snart Pirat partiet bort, PPs ideér är ett västerländskt lyxproblem med övergödda bidragstagare som anhängare (oftast studenter) och när folk kämpar för att hitta arbete och för sitt upphälle blir det helt andra missnöjespartier som växer istället (extremhöger & extremvänster tyvärr)! Egentligen är det sjukt naivt att överhuvudtaget diskutera rätten att få fildela (även av mig) samtidigt som folk svälter och HIV och annat som krig härjar världen över (skäms faktiskt när jag tänker på det)! Då kan vi ju stänga ner hela det här, och många andra forum. Vad är det för nytta att diskutera uppmickning av trummor, nya gitarrförstärkare, hur man skruvar till ett bra sångljud o s v, när det dör tiotusentals människor varje dag av svält? Skämt åsido (även om det egentligen inte är något att skämta om). Har det aldrig slagit dig att svält, HIV och annat skulle kunna vara några av symptomen på att lagarna i världen inte är riktigt som dom ska, och att man faktiskt behöver tänka i rejält nya banor?
nattvaktaren Postat 20 januari 2009 Postat 20 januari 2009 Har det aldrig slagit dig att svält, HIV och annat skulle kunna vara några av symptomen på att lagarna i världen inte är riktigt som dom ska, och att man faktiskt behöver tänka i rejält nya banor? ☺️
Fredrik Karlsson Postat 20 januari 2009 Postat 20 januari 2009 Vem tror du att patentskyddet hjälper? Vilken nytta skulle det göra att förbjuda fildelning? Naturligtvis den som äger patenten (eller filmen, kompositionen)! Om du tror att patentsystemet och upphovsrätten fungerar likadant bör du nog läsa på lite om båda två. Faktum är att patentsystemet i stort sett är som bäst meningslöst, och som värst direkt skadligt. Små uppfinnare tjänar ingenting på patent. Det kostar i genomsnitt en halv miljon att ansöka om ett patent, och därtill ska man betala advokater för att försvara det, det blir miljontals kronor. Dessutom tar det flera år innan patentet blir beviljat (om det blir beviljat). När den lille uppfinnaren väl har sitt patent så kan han räkna med att ett antal storföretag knackar på dörren och viftar med sina egna patent, som de hävdar att han inkräktar på. Oavsett om han gör det eller inte så blir det dyra tvister i domstol som följer, men sannolikheten är stor att han verkligen inkräktar på deras patent, för de är medvetet skrivna så luddigt som möjligt för att kunna innefatta så mycket det går. Det slutar antingen med att han ger upp, eller att han blir skyldig sina advokter miljontals kronor och sen ger upp. När det gäller storföretagen är patenten inte till nån nytta heller. De har avtal som tillåter att de använder varandras patent fritt. En mp3-spelare till exempel, innehåller massor av tekniker som olika företag har patent på, och lät de inte varandra använda varandras patent skulle ingen kunna tillverka en spelare överhuvudtaget. Så det enda som patenten bidrar med är långa patentprocesser som fördröjer utvecklingen. Innan du säger att det är bullshit så kan du väl i alla fall försöka sätta dig in i frågan och inse att det inte är hur enkelt och självklart som helst? När jag registrerade mitt företagsnamn till Patent & registreringsverket kostade det typ 700:- (tror du måste förstå att det finns olika sorters patent och inte svälja allt med hull o hår som du läser på PPs sida)!
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.