Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Det är inte orimligt att de reglerna ändras. Och tills reglerna ändras - även om de aldrig ändras - smäller din egen uppfattning högre än lagstiftningen, gissar jag? Att andra spelar enligt reglerna och förväntar sig detsamma av sina medmänniskor ger du blanka fan i, stämmer det?
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 (redigerat) Det är inte orimligt att de reglerna ändras. Och tills reglerna ändras - även om de aldrig ändras - smäller din egen uppfattning högre än lagstiftningen, gissar jag? Att andra spelar enligt reglerna och förväntar sig detsamma av sina medmänniskor ger du blanka fan i, stämmer det? Man kan väl ha en uppfattning/åsikt om existerande lagar, och då eventuellt om att dom inte är bra? Eller ska man inte ha sådana diskussioner? De flesta här har väl åtminstone en hyfsat uppfattning om hur lagarna ser ut idag, men vad som diskuteras är ju ifall man kanske borde ändra de befintliga lagarna. Det är väl inte så konstigt? Folk försöker ta upp exempel som visar på att lagstiftningen inte riktigt är i harmoni med teknikutvecklingen, och du börjar vimsa om att man kan googla fram vem som är Sveriges statsminister. Försök förklara själv varför du tycker det är bra precis som det är istället, gärna med hänvisning till de exempel som tagits upp här. Redigerat 17 januari 2009 av JJRockford
zagabar Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Vad heter sveriges statsminister? Du får googla om du verkligen inte vet. Uhmmm var detta ett svar till det jag skrev? Jag förstår inte din poäng alls isåfall. Om detta är det enda du har att komma med så är det verkligen inte mycket. Jag skrev långa poster som du inte ens besvarat utan då går vidare och drar en sån här grej? Du är verkligen bitter... (om det nu är ett svar på det jag skrev)
Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 De flesta här har väl åtminstone en hyfsat uppfattning om hur lagarna ser ut idag, men vad som diskuteras är ju ifall man kanske borde ändra de befintliga lagarna. Det är väl inte så konstigt? Att diskutera är en sak, att rutinmässigt bryta mot lagen i en demokratisk stat är en annan. Vad jag menade var att "dingbats" ändå struntar i reglerna och gör som han vill. Det är inte rimligt att regelverket bara gäller ibland, och bara för vissa. Jag räknar inte med att du delar min uppfattning. Folk försöker ta upp exempel som visar på att lagstiftningen inte riktigt är i harmoni med teknikutvecklingen, och du börjar vimsa om att man kan googla fram vem som är Sveriges statsminister. Om du med "folk" syftar på ljushuvudet som ville veta om en dålig respektive bra coverinspelning är detsamma som piratkopiering, om det spelar någon roll ifall kopian framställts med mikrofon eller sladd... tja, du får ursäkta om slagkraften i den argumentationen gick mig förbi. Kanske någon annan är villig att ta upp den intressanta tråden?
Dingbats Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 De flesta här har väl åtminstone en hyfsat uppfattning om hur lagarna ser ut idag, men vad som diskuteras är ju ifall man kanske borde ändra de befintliga lagarna. Det är väl inte så konstigt?Att diskutera är en sak, att rutinmässigt bryta mot lagen i en demokratisk stat är en annan. Vad jag menade var att "dingbats" ändå struntar i reglerna och gör som han vill. Det är inte rimligt att regelverket bara gäller ibland, och bara för vissa. Jag räknar inte med att du delar min uppfattning. Hade lagen ändrats om inte Rosa Parks satt sig ner på bussen? Man kan inte stifta lagar som är helt världsfrånvända och förvänta sig att alla ska följa dem. Min poäng var att de rättigheter som upphovsrättsinnehavarna har inte är komna av sig själva, de är rättigheter som man har valt att ge dem genom lagstiftning. Det är inga självklarheter.
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Att diskutera är en sak, att rutinmässigt bryta mot lagen i en demokratisk stat är en annan. Vad jag menade var att "dingbats" ändå struntar i reglerna och gör som han vill. Det är inte rimligt att regelverket bara gäller ibland, och bara för vissa. Jag räknar inte med att du delar min uppfattning. Som sagt, det enda jag påstår är att reglerna inte känns vare sig i fas med tiden eller är speciellt praktiska. Jag antar att du var en av de mest rabiata motståndarna när man tog bort förbudet mot att gå mot röd gubbe? Om du med "folk" syftar på ljushuvudet som ville veta om en dålig respektive bra coverinspelning är detsamma som piratkopiering, om det spelar någon roll ifall kopian framställts med mikrofon eller sladd... tja, du får ursäkta om slagkraften i den argumentationen gick mig förbi. Kanske någon annan är villig att ta upp den intressanta tråden? Jag tycker det är, i a f på ett filosofiskt plan, är intressant att fundera på var gränsen går mellan att göra en välgjord kopia på egen hand av en känd artist, som t ex denna: Detta är ju ändå analogt inspelad musik, som man självklart aldrig kommer att komma helt nära. Men idag finns det ju mycket musik där enbart midiprogrammerade syntar, trummaskiner och annat använts, tillsammans med lite lagom opersonlig sång. Där skulle man ju rent teoretiskt kunna komma till ett resultat som ligger extremt nära originalet på egen hand. Hursomhelst, för att på ett lite mer handfast sätt visa att lagarna kanske inte riktigt är i fas med tiden. Fundera över varför t ex SR måste klippa bort musiken ur de radio-sändningar som finns tillgängliga som mp3 i sitt arkiv? För du kan väl inte påstå att det är någon egentlig skillnad på om jag lyssnar på radioprogrammet när det sänds (streamat från deras hemsida, och då har alla möjligheter i världen att spela in det) eller laddar ner det från deras hemsida dagen efter.
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 De flesta här har väl åtminstone en hyfsat uppfattning om hur lagarna ser ut idag, men vad som diskuteras är ju ifall man kanske borde ändra de befintliga lagarna. Det är väl inte så konstigt?Att diskutera är en sak, att rutinmässigt bryta mot lagen i en demokratisk stat är en annan. Vad jag menade var att "dingbats" ändå struntar i reglerna och gör som han vill. Det är inte rimligt att regelverket bara gäller ibland, och bara för vissa. Jag räknar inte med att du delar min uppfattning. Hade lagen ändrats om inte Rosa Parks satt sig ner på bussen? Man kan inte stifta lagar som är helt världsfrånvända och förvänta sig att alla ska följa dem. Min poäng var att de rättigheter som upphovsrättsinnehavarna har inte är komna av sig själva, de är rättigheter som man har valt att ge dem genom lagstiftning. Det är inga självklarheter. Precis, det är ju inte direkt några naturlagar vi snackar om. Grundstommen i upphovsrättslagstiftningen är väl dessutom en bit över hundra år gammal. Den har såklart uppdaterats en massa gånger sen dess, och lär nu vara ett rejält lapptäcke som är svårt att överblicka även för jurister.
Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Hade lagen ändrats om inte Rosa Parks satt sig ner på bussen? Man kan inte stifta lagar som är helt världsfrånvända och förvänta sig att alla ska följa dem. Det är inte så lite förmätet att jämföra sig med de svarta civilrättsaktivisterna, när ens egna enda samhällsförbättrarinsats består av att skriva snipiga inlägg på diskussionsforum och ladda hem kompletta sopranossäsonger i tron att man jävlas med the man. Att ens nämna Rosa Parks i sammanhanget är en ynkedom och visar på hur totalt bortskämda och världsfrånvända hela den generation som tror att gratis film och musik är en mänsklig rättighet faktiskt blivit. Min poäng var att de rättigheter som upphovsrättsinnehavarna har inte är komna av sig själva, de är rättigheter som man har valt att ge dem genom lagstiftning. Det är inga självklarheter. Nej det är verkligen inga självklarheter, och rättigheterna har sannerligen inte kommit av sig själva. Upphovsmän och kreatörer har nämligen genom historien systematiskt utnyttjats av överheten - rätten att själv få bestämma över och äga sina skapelser är garantin för att detta inte händer igen. Men jag förstår att det kan vara svårt att se större sammanhang bakom sitt egna behov av nya avsnitt av prison break.
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Hade lagen ändrats om inte Rosa Parks satt sig ner på bussen? Man kan inte stifta lagar som är helt världsfrånvända och förvänta sig att alla ska följa dem. Det är inte så lite förmätet att jämföra sig med de svarta civilrättsaktivisterna, när ens egna enda samhällsförbättrarinsats består av att skriva snipiga inlägg på diskussionsforum och ladda hem kompletta sopranossäsonger i tron att man jävlas med the man. Att ens nämna Rosa Parks i sammanhanget är en ynkedom och visar på hur totalt bortskämda och världsfrånvända hela den generation som tror att gratis film och musik är en mänsklig rättighet faktiskt blivit. Min poäng var att de rättigheter som upphovsrättsinnehavarna har inte är komna av sig själva, de är rättigheter som man har valt att ge dem genom lagstiftning. Det är inga självklarheter. Nej det är verkligen inga självklarheter, och rättigheterna har sannerligen inte kommit av sig själva. Upphovsmän och kreatörer har nämligen genom historien systematiskt utnyttjats av överheten - rätten att själv få bestämma över och äga sina skapelser är garantin för att detta inte händer igen. Men jag förstår att det kan vara svårt att se större sammanhang bakom sitt egna behov av nya avsnitt av prison break. Gör du dig till, eller missförstår du verkligen resonemanget såhär grovt? Just nu sysslar du ju bara med retorik och att försöka vifta bort din motparts argument. Man kan ju på ganska goda grunder anta att Dingbats inte tycker att frågan kring upphovsrätt skulle vara lika viktig som det var för svarta att få lika rättigheter som vita i USA på 50-talet. Utan att det handlar om att man aldrig ska ta någonting för givet. Bara för att en lag sett ut på ett visst sätt under en längre tid, så behöver det ju inte betyda att den är bra. Eller? Vad syftar du på när du säger att upphovsmän och kreatörer har "systematiskt utnyttjats av överheten"? Kul annars att du tar upp en serie som Prison Break. Själv vet jag inte vilken kanal det är som visar programmet i Sverige, tittar väldigt sällan på TV. Men säg att det är TV4. Jag har TV4 i lägenheten (som väl de flesta andra i Sverige?), helt lagligt. Vad spelar det då för minsta roll om jag laddar hem ett avsnitt av Prison Break, istället för att titta på det när dom sänder det? (alternativt programmera hårddiskvideon att spela in det om jag inte har möjlighet att se det när det sänds).
zagabar Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 Demomannen: Du är verkligen underlig att diskutera med. Jag lägger fram argument och så, men du ignorerar dem och skriver udda saker istället för att bemöta argumenten på ett vettigt sätt. Jag förstår inte riktigt varför. Är du bara ute efter att klaga och smutskasta, eller vill du diskutera? Att du inte svarar på mina argument kan tolkas som att du inte har något att svara med.
Dingbats Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 Men jag förstår att det kan vara svårt att se större sammanhang bakom sitt egna behov av nya avsnitt av prison break. Jag förstår att det kan vara aadsffffffff Nej vet du vad. Hej då på ett tag.
zagabar Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 Men jag förstår att det kan vara svårt att se större sammanhang bakom sitt egna behov av nya avsnitt av prison break. Jag förstår att det kan vara aadsffffffff Nej vet du vad. Hej då på ett tag. han är inte intresserad av att diskutera eller spekulera. Han vill bara klaga på utvecklingen bakom en datorskärm... Verkligen en imponerande snubbe det där.
anarkisten1 (oregistrerad) Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 Ska det behöva vara så dyrt att nån sitter och plinkar lite på en gitarr och kommer på en låt? Jag menar man kan ju få höra musik i hissen helt gratis. Vilken hiss? Varuhus då
anarkisten1 (oregistrerad) Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 Ska det behöva vara så dyrt att nån sitter och plinkar lite på en gitarr och kommer på en låt? nej det där är alldeles gratis på många myspacekonton så den som inte har råd kan alltid hitta alternativ Varför bara där? Så svårt är det ju inte att plinka ihop lite toner. Kan dom inte klara sig på en vanlig lön som vi andra, måste man ha en egen ö eller nåt innan man köper att dom lägger på locket?
Analogfreak (oregistrerad) Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 Så svårt är det ju inte att plinka ihop lite toner. Bara för att du inte har bättre förmåga än att "plinka ihop lite toner" så har de flesta andra musiker högre ambitioner än så.
DivineCo Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 Analogmannen. Du bor i Luleå eller i Arvidsjaur. Varför inte ge ett vettigt svar?
Opiiate Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 När träder den nya IPRED lagen i kraft? .. om jag inte minns helt fel så var det den 16:e januari?
JJRockford Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 När träder den nya IPRED lagen i kraft? .. om jag inte minns helt fel så var det den 16:e januari? 1:a april har jag för mig.
Dingbats Postat 18 januari 2009 Postat 18 januari 2009 När träder den nya IPRED lagen i kraft? .. om jag inte minns helt fel så var det den 16:e januari? 😕 1:a april har jag för mig. Passande datum att välja.
Demonproducenten Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Man kan ju t ex tycka --- visst kan man det och fråga sig och ondgöra sig över prissättning men nu frågade jag efter varför reglerna är felaktiga eller föråldrade rent objektivt å inte är en uppfattning du har för att du tycker nåt
Demonproducenten Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Nu finns det definitivt alternativa vägar att distribuera musik va bra du kan väl återkomma till ämnet när du har nåt att säga om det istället
Demonproducenten Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Ni utgår från att bara man skapat något musikaliskt så har man rätt att sätta upp regler. Det har varit så länge, men det är ingen självklarhet. det är ingen självklarhet att dina fysiska tillhörigheter är nåt du bestämmer över heller men det är nåt människan kommit fram till funkar bäst både för individen å samhället i längden precis som med icke materialla tillhörigheter Då kommer jag på ett smart listigt sätt att enkelt gå upp för trappan utan att ramla. Andra ser det sättet och börjar göra likadant. Har jag då rätt att klaga på dem och hävda att de skall betala mig pengar för att det var min idé? Självklart inte.om du kan ta patent på sättet så kan du också ta betalt för det Att agera som om det är en själklarhet att kunna sätta upp regler för musikskapande är i mina ögon otroligt trångsynt och bevisar bara att man inte tänkt efter längre än näsan räcker. Det kan också vara ett värdelöst försök till att hålla kvar vid gamla traditioner genom att se ner på folk som inte följer dem. Hursomhelst så fungerar det inte och om samhället håller på att utvecklas i en annan riktning så finns det ingenting ni kan göra åt det. du argumenterar som om det inte faktiskt fanns ett regelverk å lagar som just medger detta det är ingen önskedröm från min sida - utan ett faktum du kan givetvis bortse från att följa dessa av samhället uppsatta regler men du kan inte bortse från att dom finns det handlar alltså inte om traditioner men det finns ju människor som vill avskaffa pengar också å leva i nån sorts utopi där allt tillhör alla det kallas just utopi för att det inte går att uppnå fungerar inte? hade du läst lite mer samhällsekonomi så hade du kanske insett att ett sådant regelsystem är nödvändigt för att det ska funka i en marknadsekonomi någon annan ekonomi har ju hittills inte funkat till syvende å sist kan man ju se att den personliga egoismen går före respekten för andras arbete "jag kan - alltså har jag rätt" sorry - väx upp
Demonproducenten Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. alltså inte alls okej eftersom piratkopiering är förbjudet
Demonproducenten Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Det är inte orimligt att de reglerna ändras. givetvis kan det bli så men reglerna som för närvarande gäller - ska man följa dom eller har man rätt att skita i dom har dom kommit till av en anledning eller för att jävlas med ungdomsgenreationen av idag? tyckér du trafikregler också är ett ofog eller har dom en anledning?
JJRockford Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Man kan ju t ex tycka --- visst kan man det och fråga sig och ondgöra sig över prissättning men nu frågade jag efter varför reglerna är felaktiga eller föråldrade rent objektivt å inte är en uppfattning du har för att du tycker nåt Varför antar du att reglerna som dom är nu rent objektivt är rätt? Kan du visa det? Eller är det möjligen så att dom ser ut på ett visst sätt för att någon har tyckt på ett visst sätt någon gång?
Valle Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Varför antar du att reglerna som dom är nu rent objektivt är rätt? Kan du visa det? Eller är det möjligen så att dom ser ut på ett visst sätt för att någon har tyckt på ett visst sätt någon gång? Fast skulle det stå skrivet i lag om det inte var någorlunda objektivt? (Eller var jag naiv nu?)
Demonproducenten Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Bara för att en lag sett ut på ett visst sätt under en längre tid, så behöver det ju inte betyda att den är bra. Eller? inte heller att den är dålig - eller hur? åtminstone inte för helheten i samhället men jag antar du inte går längre än till dina egna behov för att avgöra bra/dåligt - gagnar det dig är det bra, gagnar det inte dig så är det dåligt fartgränser gagnar inte fartdåren - han tycker nog fartgränser är dåliga, otidsenliga, omotiverade alltså är det rätt av honom att bryta dom
Demonproducenten Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 Ska det behöva vara så dyrt att nån sitter och plinkar lite på en gitarr och kommer på en låt? nej det där är alldeles gratis på många myspacekonton så den som inte har råd kan alltid hitta alternativ Varför bara där? Så svårt är det ju inte att plinka ihop lite toner. Kan dom inte klara sig på en vanlig lön som vi andra, måste man ha en egen ö eller nåt innan man köper att dom lägger på locket? inte bara där nej kan man så kan man - inget hindrar dig från att plinka klart dom ska ha en vanlig lön - det är därför piratkopiering är ett problem
Umemagnus Postat 19 januari 2009 Postat 19 januari 2009 (redigerat) Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. alltså inte alls okej eftersom piratkopiering är förbjudet Jo, så länge du inte säljer den, utan har den för privat bruk, så kan ingen säga nåt. Det är exakt samma sak som om du sitter hemma och lirar in en exakt cover av Dire Straits (eller vatusan som helst). Men så fort du tar betalt för det, är det en annan femma... EDIT; Ja, alltså, om du lirar in covers, så ska du ju också betala in dom avgifter/få tillstånd att använda osv... Redigerat 19 januari 2009 av Umemagnus
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.