Demomannen Postat 12 januari 2009 Postat 12 januari 2009 Vad tycker du själv egentligen? att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp Glasklart, kan inte formuleras enklare. Den som inte kan skriva under på detta självklara konstaterande är inget annat än omoralisk, tjuvaktig och egoistisk.
Demonproducenten Postat 12 januari 2009 Postat 12 januari 2009 Vad tycker du själv egentligen? att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp Glasklart, kan inte formuleras enklare. Den som inte kan skriva under på detta självklara konstaterande är inget annat än omoralisk, tjuvaktig och egoistisk. och ska inte ta ordet integritet i sin mun
Dingbats Postat 12 januari 2009 Postat 12 januari 2009 Vad tycker du själv egentligen? att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp Glasklart, kan inte formuleras enklare. Den som inte kan skriva under på detta självklara konstaterande är inget annat än omoralisk, tjuvaktig och egoistisk. och ska inte ta ordet integritet i sin mun Och bör halstras levande tycker jag också.
Demonproducenten Postat 12 januari 2009 Postat 12 januari 2009 Och bör halstras levande tycker jag också. Vill vi verkligen hamna där igen? ja det ville du
anarkisten1 (oregistrerad) Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Ska det behöva vara så dyrt att nån sitter och plinkar lite på en gitarr och kommer på en låt? Jag menar man kan ju få höra musik i hissen helt gratis.
Valle Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Ska det behöva vara så dyrt att nån sitter och plinkar lite på en gitarr och kommer på en låt? Jag menar man kan ju få höra musik i hissen helt gratis. Vilken hiss?
Demonproducenten Postat 13 januari 2009 Postat 13 januari 2009 Ska det behöva vara så dyrt att nån sitter och plinkar lite på en gitarr och kommer på en låt? nej det där är alldeles gratis på många myspacekonton så den som inte har råd kan alltid hitta alternativ
JJRockford Postat 15 januari 2009 Postat 15 januari 2009 Vad tycker du själv egentligen? att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp tycker inte du? Nej, inte om reglerna är föråldrade eller rent av felaktiga.
Demonproducenten Postat 16 januari 2009 Postat 16 januari 2009 Vad tycker du själv egentligen? att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp tycker inte du? Nej, inte om reglerna är föråldrade eller rent av felaktiga. då behöver man inte respektera andras insatser i form av tid arbete å pengar? vad är det som säger att reglerna är felaktiga eller föråldrade? visa på rent objektivt hur å varför det förhåller sig så - inte bara nåt du tycker för att det gagnar dig själv
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 (redigerat) Vad tycker du själv egentligen? att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp tycker inte du? Nej, inte om reglerna är föråldrade eller rent av felaktiga. då behöver man inte respektera andras insatser i form av tid arbete å pengar? vad är det som säger att reglerna är felaktiga eller föråldrade? visa på rent objektivt hur å varför det förhåller sig så - inte bara nåt du tycker för att det gagnar dig själv Man kan ju t ex tycka att det är lite märkligt att upphovsrätten för t ex en låt gäller 70 år efter det att upphovsmannen/kvinnan dött, medans det är som högst 20 eller 25 år totalt för en uppfinning man tar patent på. Då kostar det ju ändå kanske en halv miljon att söka ett sånt patent. En annan sak som är mycket förbryllande är att det inte verkar spela någon roll om en CD-skiva trycks i en upplaga på 5000 eller 2 miljoner, slutpriset till kund blir ändå detsamma. Inom de flesta andra branscher så brukar ju en stor produktion leda till lägre pris per enhet. Inte heller produktionskostnaden verkar spelar någon roll här. Att sen digital musik kostar ungefär lika mycket som musik på fysisk media är inte heller lätt att förstå, man kan ju tycka att det borde gå att reducera priset ganska kraftigt om man i princip helt slipper kostnader för pressning, transport, lagerutrymme, lagerpersonal o s v. Hur lagarna påverkar t ex SR och SVT:s arkiv är också lite underligt. Om man laddar ner saker från deras arkiv i efterhand (efter att programmet har sänts), så kan t ex stora delar av musiken vara bortklippt!! Men vad den praktiskta skillnaden skulle vara mellan att spela in en streamad sändningar från SR:s sida när det sänds, och att ladda ner programmet i efterhand förstår jag inte riktigt. Redigerat 17 januari 2009 av JJRockford
Valle Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 En annan sak som är mycket förbryllande är att det inte verkar spela någon roll om en CD-skiva trycks i en upplaga på 5000 eller 2 miljoner, slutpriset till kund blir ändå detsamma. Inom de flesta andra branscher så brukar ju en stor produktion leda till lägre pris per enhet. Inte heller produktionskostnaden verkar spelar någon roll här. Att sen digital musik kostar ungefär lika mycket som musik på fysisk media är inte heller lätt att förstå, man kan ju tycka att det borde gå att reducera priset ganska kraftigt om man i princip helt slipper kostnader för pressning, transport, lagerutrymme, lagerpersonal o s v. Nu hänger jag inte med alls, men så är jag inte särskilt smart heller... Det där är ju inga "regler" — det är ju helt jävla vanlig business! Eller menar du, motsägelsefullt nog, att man ska sätta upp "regler" för exempelvis vad en CD högst får kosta om den trycks upp i si och så många exemplar? Wow! Låter lite ... ... nä, förresten.
drloop (oregistrerad) Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Och du måste betala för distribution även när en låt distruberas som en fil. Om jag säljer en låt på iTunes eller liknande för 9 kronor så får jag behålla 4-5 kronor.
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 En annan sak som är mycket förbryllande är att det inte verkar spela någon roll om en CD-skiva trycks i en upplaga på 5000 eller 2 miljoner, slutpriset till kund blir ändå detsamma. Inom de flesta andra branscher så brukar ju en stor produktion leda till lägre pris per enhet. Inte heller produktionskostnaden verkar spelar någon roll här. Att sen digital musik kostar ungefär lika mycket som musik på fysisk media är inte heller lätt att förstå, man kan ju tycka att det borde gå att reducera priset ganska kraftigt om man i princip helt slipper kostnader för pressning, transport, lagerutrymme, lagerpersonal o s v. Nu hänger jag inte med alls, men så är jag inte särskilt smart heller... Det där är ju inga "regler" — det är ju helt jävla vanlig business! Eller menar du, motsägelsefullt nog, att man ska sätta upp "regler" för exempelvis vad en CD högst får kosta om den trycks upp i si och så många exemplar? Wow! Låter lite ... ... nä, förresten. Nejdå, antyder bara att skivbranschen är van att sätta sina egna regler, och sen förväntar dom sig att folk bara ska acceptera. Och tidigare har det ju inte funnits så mycket att välja på. Nu finns det definitivt alternativa vägar att distribuera musik, och då kanske det är dags att dom anpassar sig till verkligheten istället för tvärtom.
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 (redigerat) Och du måste betala för distribution även när en låt distruberas som en fil. Om jag säljer en låt på iTunes eller liknande för 9 kronor så får jag behålla 4-5 kronor. Ja? Det jag vänder mig mot är att t ex iTunes tar just 9 kronor per låt. Däremot så är det ju ett klart framsteg för artisterna om man faktiskt få hälften av det som musiken säljs för. Här snackas det om att artister skulle ha svårt att överleva på försäljning av sin musik. Tidigare (och fortfarande) kostar en CD-skiva ca 150 kronor, och av det gissar jag att det flesta får kanske 10 eller kanske max 20 kronor? (de två skivkontrakt jag tidigare har haft har gett 1 euro per såld skiva). Tack vare internet så skulle man rent hypotetiskt för samma pengar kunna betala 10 artister (utrymme för någon betaltjänst och server). Redigerat 17 januari 2009 av JJRockford
zagabar Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Vad tycker du själv egentligen? att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp Glasklart, kan inte formuleras enklare. Den som inte kan skriva under på detta självklara konstaterande är inget annat än omoralisk, tjuvaktig och egoistisk. Hehe, låter väldigt knasigt tycker jag. Ni utgår från att bara man skapat något musikaliskt så har man rätt att sätta upp regler. Det har varit så länge, men det är ingen självklarhet. Att detta inte är en självklarhet egentligen kan bevisas genom att granska ditt påstående närmare. Du påstår att det andra skapat/producerat/investerat ska man respektera genom att följa reglerna den personen satt upp. Anta följande scenario: Vid ingången till en populär affär på stan så finns det en brant trappa som nu under vintern blivit täckt av halkig is. Alla halkar och slår sig. Då kommer jag på ett smart listigt sätt att enkelt gå upp för trappan utan att ramla. Andra ser det sättet och börjar göra likadant. Har jag då rätt att klaga på dem och hävda att de skall betala mig pengar för att det var min idé? Självklart inte. Eller man kan dra ett exempel om mat. Jag kommer på ett recept som du ser mig tillaga. Då lagar du samma sak hemma. Kan jag klaga? Kräva pengar? Eller en cool bakåtvolt man hittade på? Eller ett ord? osv... Detta bevisar att ditt påstående inte stämmer eftersom det utgick ifrån att allt man skapat/producerat/investerat skall respekteras genom regelföljning. Detta påstående stämmer inte överallt, tydligen. Eller hur? Nu är då frågan, varför gäller det påståendet just för musik? Varför kan jag skapa musik och kräva pengar, men inte lösningar för att kliva upp för trappor, eller matrecept, eller andra påhitt? Kan det kanske vara så att vårt samhälle som det hittils fungerat har haft som självklarhet att musikskapande skall fungera på detta sätt? Varför skulle detta gälla i framtiden då samhället förändras? Att agera som om det är en själklarhet att kunna sätta upp regler för musikskapande är i mina ögon otroligt trångsynt och bevisar bara att man inte tänkt efter längre än näsan räcker. Det kan också vara ett värdelöst försök till att hålla kvar vid gamla traditioner genom att se ner på folk som inte följer dem. Hursomhelst så fungerar det inte och om samhället håller på att utvecklas i en annan riktning så finns det ingenting ni kan göra åt det.
Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Varför kan jag skapa musik och kräva pengar, men inte lösningar för att kliva upp för trappor, eller matrecept, eller andra påhitt? Ursäkta, jag förstår inte om du menar allvar? Finns det någon som på allvar inte förstår skillnaden mellan att varna för halka, laga mat - och sälja skivor?
zagabar Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Varför kan jag skapa musik och kräva pengar, men inte lösningar för att kliva upp för trappor, eller matrecept, eller andra påhitt? Ursäkta, jag förstår inte om du menar allvar? Finns det någon som på allvar inte förstår skillnaden mellan att varna för halka, laga mat - och sälja skivor? Snackade inte om skivförsäljning utan musikskapande. Själva upphovsrättsgrejset. Att sälja skivor har inte med min poäng att göra eftersom man inte kan ladda ner en skiva fysiskt. Det man kan ladda ner är musiken, och det är just musiken jag koncentrerar mig på i min post. Läs om min post och tänk musik, inte skiva.
drloop (oregistrerad) Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Nu är vi tillbaka i samma tugg om förr. Varför skall musik inte ha samma rättighter som en som tex ritar och designar möbler? Exempel:Om jag gör en jättefin design på en soffa så kan IKEA bara gå och ta den designen och göra egna soffor som ser ut som min? Är det ok?
zagabar Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Nu är vi tillbaka i samma tugg om förr. Varför skall musik inte ha samma rättighter som en som tex ritar och designar möbler? Exempel:Om jag gör en jättefin design på en soffa så kan IKEA bara gå och ta den designen och göra egna soffor som ser ut som min? Är det ok? Det är ju inte samma situation eftersom de som laddar ner inte säljer vidare låtarna. Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering.
drloop (oregistrerad) Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Nu är vi tillbaka i samma tugg om förr. Varför skall musik inte ha samma rättighter som en som tex ritar och designar möbler? Exempel:Om jag gör en jättefin design på en soffa så kan IKEA bara gå och ta den designen och göra egna soffor som ser ut som min? Är det ok? Det är ju inte samma situation eftersom de som laddar ner inte säljer vidare låtarna. Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. Jag förstår.
JJRockford Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Nu är vi tillbaka i samma tugg om förr. Varför skall musik inte ha samma rättighter som en som tex ritar och designar möbler? Exempel:Om jag gör en jättefin design på en soffa så kan IKEA bara gå och ta den designen och göra egna soffor som ser ut som min? Är det ok? Det är ju inte samma situation eftersom de som laddar ner inte säljer vidare låtarna. Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. Jag förstår. Det är nog t o m okej att bygga ytterligare en soffa och ge bort till sin kompis, om man nu skulle känna för det.
zagabar Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Nu är vi tillbaka i samma tugg om förr. Varför skall musik inte ha samma rättighter som en som tex ritar och designar möbler? Exempel:Om jag gör en jättefin design på en soffa så kan IKEA bara gå och ta den designen och göra egna soffor som ser ut som min? Är det ok? Det är ju inte samma situation eftersom de som laddar ner inte säljer vidare låtarna. Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. Jag förstår. Det är nog t o m okej att bygga ytterligare en soffa och ge bort till sin kompis, om man nu skulle känna för det. Det tycker jag. Tycker inte ni det? Tycker det är lite knasigt med massa "Hallå! En sån gjorde ju jag! Du får inte göra den!". Ska man hålla på sådär angående allt så blir det ju en enda röra... Allt har ju gjorts förut på något sätt i princip. Vart ska man dra gränsen över hur mycket man får härma? Det är inte lätt, och att komma och säga att man själv vet den bästa sanningen om vart så är det knasigt.
Dingbats Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp Glasklart, kan inte formuleras enklare. Den som inte kan skriva under på detta självklara konstaterande är inget annat än omoralisk, tjuvaktig och egoistisk. Intressant. Så om jag bestämmer att min musik inte på några villkor får spelas upp när fler än köparen kan höra den så är du omoralisk, tjuvaktig och egoistisk om du ändå gör det? Grejen är ju bara att jag har ingen rätt att bestämma det; enligt lag så har du rätt att spela upp den för vem som helst (i en sluten krets, blablabla). Jag kan inte kräva att du följer de villkoren. Alltså har upphovsrättsinnehavaren inte ens idag nån oinskränkt rättighet att bestämma hur deras musik används. Sen är det bara en fråga om hur långt man vill dra det; precis som man har lagstiftat bort "rätten" för upphovsrättsinnehavaren att bestämma över vem köparen får spela musiken för så kan man lagstifta bort "rätten" att bestämma vem de får sprida musiken vidare till.
Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. Jag ser inga problem med att du bygger låtar för eget bruk genom att härma kompositioner du gillar.
Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 att man ska respektera det andra skapat/producerat/investerat i genom att följa dom regler för användning som dom satt upp Glasklart, kan inte formuleras enklare. Den som inte kan skriva under på detta självklara konstaterande är inget annat än omoralisk, tjuvaktig och egoistisk. Intressant. Så om jag bestämmer att min musik inte på några villkor får spelas upp när fler än köparen kan höra den så är du omoralisk, tjuvaktig och egoistisk om du ändå gör det? Grejen är ju bara att jag har ingen rätt att bestämma det; enligt lag så har du rätt att spela upp den för vem som helst (i en sluten krets, blablabla). Jag kan inte kräva att du följer de villkoren. Alltså har upphovsrättsinnehavaren inte ens idag nån oinskränkt rättighet att bestämma hur deras musik används. Sen är det bara en fråga om hur långt man vill dra det; precis som man har lagstiftat bort "rätten" för upphovsrättsinnehavaren att bestämma över vem köparen får spela musiken för så kan man lagstifta bort "rätten" att bestämma vem de får sprida musiken vidare till. Trams, och det vet du. Det finns olika alternativ för den som skapar - man kan ge bort musiken gratis, kanske skydda den med olika Creative Commons-licenser eller välja att ta betalt för sina insatser och skydda sina verk på det traditionella viset. Poängen är att det är upp till den som skapar att välja. Är du med?
Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Varför kan jag skapa musik och kräva pengar, men inte lösningar för att kliva upp för trappor, eller matrecept, eller andra påhitt? Ursäkta, jag förstår inte om du menar allvar? Finns det någon som på allvar inte förstår skillnaden mellan att varna för halka, laga mat - och sälja skivor? Snackade inte om skivförsäljning utan musikskapande. Själva upphovsrättsgrejset. Att sälja skivor har inte med min poäng att göra eftersom man inte kan ladda ner en skiva fysiskt. Det man kan ladda ner är musiken, och det är just musiken jag koncentrerar mig på i min post. Läs om min post och tänk musik, inte skiva. "upphovsrättsgrejset"? 😄 Byt ut skivor i mitt svar mot musik då, om du nu tycker det känns som ett mer lämpligt sätt att framföra det underförstådda: Du är inte med i matchen.
zagabar Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Om du däremot bygger en soffa för eget bruk genom att härma IKEAS design så är det lika okej som piratkopiering. Jag ser inga problem med att du bygger låtar för eget bruk genom att härma kompositioner du gillar. Okej, då är vi överrens! ☺️ Jag bygger låtarna genom uTorrent och DC. ^^ Varför kan jag skapa musik och kräva pengar, men inte lösningar för att kliva upp för trappor, eller matrecept, eller andra påhitt? Ursäkta, jag förstår inte om du menar allvar? Finns det någon som på allvar inte förstår skillnaden mellan att varna för halka, laga mat - och sälja skivor? Snackade inte om skivförsäljning utan musikskapande. Själva upphovsrättsgrejset. Att sälja skivor har inte med min poäng att göra eftersom man inte kan ladda ner en skiva fysiskt. Det man kan ladda ner är musiken, och det är just musiken jag koncentrerar mig på i min post. Läs om min post och tänk musik, inte skiva. "upphovsrättsgrejset"? 😄 Byt ut skivor i mitt svar mot musik då, om du nu tycker det känns som ett mer lämpligt sätt att framföra det underförstådda: Du är inte med i matchen. Så du ser mer moraliskt stöd i att få bestämma över en låt man skapat jämfört med en hylla, ett recept, en gymnastisk rörelse, ett ord etc... ? Tycker du musik är mer moraliskt försvarbart än alla de andra sakerna och isåfall varflr?
Dingbats Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Det finns olika alternativ för den som skapar - man kan ge bort musiken gratis, kanske skydda den med olika Creative Commons-licenser eller välja att ta betalt för sina insatser och skydda sina verk på det traditionella viset. Poängen är att det är upp till den som skapar att välja. Ja, så som det ser ut idag kan upphovsrättsinnehavaren välja. Men min poäng är att vilka val man har inte är nån självklarhet. Idag kan man välja att musiken inte får kopieras vind för våg, men man kan inte välja att den inte får spelas upp för familjen. Det är inte orimligt att de reglerna ändras.
zagabar Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Demomannen: Är det piratkopiering om jag kopplar line out till line in och spelar in låten i cubase? Är det kopiering om jag micar upp högtalarna? Är det kopiering om jag spelar en perfekt cover på den? Är det kopiering om jag spelar en dassig cover? Vart går gränsen?
Demomannen Postat 17 januari 2009 Postat 17 januari 2009 Vad heter sveriges statsminister? Du får googla om du verkligen inte vet.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.