Phatsta Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Alltså nu får du ge dig. Du för ju ingen som helst diskussion, du har ju bara gett dig fan på att tycka tvärtom. Tänker inte ens rättfärdiga ditt provocerande och osakliga sätt att argumentera. Du har inte sagt en enda vettig sak eller svarat på en enda fråga. Och du kommer ju aldrig ha fel i dina egna ögon, eller hur? Du är ny... Nej, mitt konto är nytt. Och för det andra; Vad har det med saken att göra? Har du ett nyskapat konto eller få inlägg så är du inte berättigad en åsikt. 😱 Hehe precis vad jag menar 🙂
anarkisten1 (oregistrerad) Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Det är nog väldigt få privatpersoner som behöver deklarera ett utlägg eller inköp dom sluppit göra som vinst. Att du som privatperson kommer i besittning av nåt värdefullt gratis är inte samma sak. du har inte hört talas om vare sig vinstskatt, gåvoskatt, arvsskatt eller att man blir beskattad för löneförmån som är i form av annat än reda pengar? Det har nog blivit en och annan såg tror jag 😛 ja du den typen av vinst som du tänker på handlar om lotteri eller spelvinster. Att en privatperson slipper lägga ut för en vara har inget med vinst att göra.
saverman Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Får jag bara flika in en sak: Är det bara jag som hellre har 1000000 lyssnande än 5000 betalande? Handlar ingenting om musiken i sig? Som indieartist så skulle jag nog gilla 1000000 lyssnare mera kanske. Men som artist som har ett bolag som behöver täckning för inspelning, merch, bokningsbolag, gears, promotion (framförallt) etc etc. eller ur ett bolags vinkel (vad nu just bolaget gör i branchen) så skulle jag i Sverige vara VÄLDIGT nöjd med 10000 betalande. Då går det nog breakeven. Och jag får ev. göra en platta till! /Pär Just min poäng. Det handlar inte längre om musiken utan en hel karsell runt omkring och kan inte karusellen drivas så blir det ingen mer skiva. Jobbar man istället med sin musik på egen hand eventuellt med andra engagerade parter som av intresse och kärlek till att uttrycka sig konstnärligt vill framställa en vision så kan man sätta en hel rad av dessa kostnader åt sidan.
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 (redigerat) På vilket sätt spelar det nån som helst roll? Om, jag hittar på en siffra, 600 000 väljer att betala och 400 000 laddar ner den gratis, hur är det sämre än om 600 000 tusen betalar och 400 000 En sån här fråga förstår du väl att du bara kommer få en fråga som svar? Om JAG hittar på att 1000000 väljer att inte betala och 5000 betalar så är det väl bättre att 10000 betalar? /Pär Självklart, även om det inte har någon som helst relevans i det här sammanhanget. På vilket sätt? Hur missuppfattade jag? /Pär Ditt inlägg är ju av typen "hellre rik och frisk än sjuk och fattig". Hur det påverkar ipred eller något annat som skrivits i denna tråd är inte helt lätt att förstå. Redigerat 11 december 2008 av JJRockford
Valle Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Jag orkar ärligt talat inte med lagboksordbajs... Ja — fast nu var det ju i och för sig din egen "skit" jag syftade på och som låg till grund för det hela, så nog orkar du — ärligt talat. Man måste ju ändå säga att musikbranschen har något förlegade regler vad gäller inkomstkällor och att tro att man ska kunna rätta sig efter upphovsrättsregler med grunder från 1791 är ju något av en idioti om man frågar mig. Jag utgår ifrån att du inte har tjänat en enda spänn med hjälp av dessa idiotiska, "förlegade regler"? Det finns idioter som fortfarande rättar sig efter Handelsbalk (1736:0123 2). Gör du?
saverman Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Jag orkar ärligt talat inte med lagboksordbajs... Ja — fast nu var det ju i och för sig din egen "skit" jag syftade på och som låg till grund för det hela, så nog orkar du — ärligt talat. Man måste ju ändå säga att musikbranschen har något förlegade regler vad gäller inkomstkällor och att tro att man ska kunna rätta sig efter upphovsrättsregler med grunder från 1791 är ju något av en idioti om man frågar mig. Jag utgår ifrån att du inte har tjänat en enda spänn med hjälp av dessa idiotiska, "förlegade regler"? Det finns idioter som fortfarande rättar sig efter Handelsbalk (1736:0123 2). Gör du? Jag förstår inte riktigt vad du menar men det kanske är min feber och sömnlöshet som sätter sitt till. Undrar du om jag följer lagen för upphovsrätter? Klart jag gör det, och jag har tjänat pengar på den men jag tycker den är förlegad och behöver modifieras. Jag sa inte att man är en "idiot" som följer den, menade bara på att det är idioti att tro att man ska kunna rätta sig efter den när samhället har förändrats något så radikalt sedan dess. En älg kan under vilken tidsera som helst gå ut och vara en älg. En människa kan inte gå ut och göra detsamma. Vi har i dagsläget samhällsevolution och industriallisering att rätta oss efter och lagar och regler som ska hållas oss i schack måste uppdateras därefter. Annars står vissa delar som t ex musikindustrin still och hänger kan uppenbarligen inte hänga med i utvecklingen. Det behövs en radikal förändring. Jag ser att du själv lägger ut låtar på din hemsida. Vad var syftet med detta? PR? Finns inte skivan ute till salu?
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Jag orkar ärligt talat inte med lagboksordbajs... Ja — fast nu var det ju i och för sig din egen "skit" jag syftade på och som låg till grund för det hela, så nog orkar du — ärligt talat. Man måste ju ändå säga att musikbranschen har något förlegade regler vad gäller inkomstkällor och att tro att man ska kunna rätta sig efter upphovsrättsregler med grunder från 1791 är ju något av en idioti om man frågar mig. Jag utgår ifrån att du inte har tjänat en enda spänn med hjälp av dessa idiotiska, "förlegade regler"? Det finns idioter som fortfarande rättar sig efter Handelsbalk (1736:0123 2). Gör du? Jag förstår inte riktigt vad du menar men det kanske är min feber och sömnlöshet som sätter sitt till. Undrar du om jag följer lagen för upphovsrätter? Klart jag gör det, och jag har tjänat pengar på den men jag tycker den är förlegad och behöver modifieras. Jag sa inte att man är en "idiot" som följer den, menade bara på att det är idioti att tro att man ska kunna rätta sig efter den när samhället har förändrats något så radikalt sedan dess. En älg kan under vilken tidsera som helst gå ut och vara en älg. En människa kan inte gå ut och göra detsamma. Vi har i dagsläget samhällsevolution och industriallisering att rätta oss efter och lagar och regler som ska hållas oss i schack måste uppdateras därefter. Annars står vissa delar som t ex musikindustrin still och hänger kan uppenbarligen inte hänga med i utvecklingen. Det behövs en radikal förändring. Jag ser att du själv lägger ut låtar på din hemsida. Vad var syftet med detta? PR? Finns inte skivan ute till salu? Krya på dig! 😛
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 På vilket sätt spelar det nån som helst roll? Om, jag hittar på en siffra, 600 000 väljer att betala och 400 000 laddar ner den gratis, hur är det sämre än om 600 000 tusen betalar och 400 000 inte laddar ner den gratis? om istället jag hittar på en siffra - låt säga 1,3 milj som laddar ner utan att betala 30 000 av dessa väljer att betala för en del av det dom laddat ner hur är det bättre än att 200 000 laddar ner å betalar för att dom är tvungna om dom verkligen vill ha musiken? poängen med dessa meningslösa sifferexempel är bara att påvisa att radiohead-modellen inte är representativt för hur nedladdning å betalning hänger ihop i stort
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Det beror sig såklart på hur man tolkar det hela. Ca 40% valde att betala för något dom kunde ha fått gratis. ja hur tolkar man det hela? tolkar du det som att av alla som tankar ner musik olovligen så betalar 40%? det gör inte jag
Björn Olsberg Postat 11 december 2008 Trådstartare Postat 11 december 2008 På grund av trådens ganska allmänna diskussionsämne som redan har ventilerats ett antal gånger förut, så slås tråden ihop med 2008/2009 års pirattråd.
Valle Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 På grund av trådens ganska allmänna diskussionsämne som redan har ventilerats ett antal gånger förut, så slås tråden ihop med 2008/2009 års pirattråd. Fast det hann gå rekordlångt, tycker jag! 🙂
Valle Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Vi har i dagsläget samhällsevolution och industriallisering att rätta oss efter och lagar och regler som ska hållas oss i schack måste uppdateras därefter. Annars står vissa delar som t ex musikindustrin still och hänger kan uppenbarligen inte hänga med i utvecklingen. Det behövs en radikal förändring. Jag ser att du själv lägger ut låtar på din hemsida. Vad var syftet med detta? PR? Finns inte skivan ute till salu? Fast det har ju lagen faktiskt också gjort — förändrats, alltså. För hade den inte det så hade nog många sett sig om efter en mer lukrativ hobby än musik. Som författare hade man dock kunnat fortsätta att författa texter till t.ex. melodifestivalen (om den hade existerat)... Men visst, jag håller givetvis med om att lagen från 1960 (senaste rev. 2007) släpar efter lite på sina håll, t.ex. det att den ger organisationer som STIM övergripande kontroll över hur jag får marknadsföra mina verk. Men det hade jag tänkt att ta upp i en annan tråd, en dag... Låtarna som finns tillgängliga på min hemsida finns där dels för att jag vill, dels för att jag kan. Och för att jag är så oförskämt självgod.
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 På vilket sätt spelar det nån som helst roll? Om, jag hittar på en siffra, 600 000 väljer att betala och 400 000 laddar ner den gratis, hur är det sämre än om 600 000 tusen betalar och 400 000 inte laddar ner den gratis? om istället jag hittar på en siffra - låt säga 1,3 milj som laddar ner utan att betala 30 000 av dessa väljer att betala för en del av det dom laddat ner hur är det bättre än att 200 000 laddar ner å betalar för att dom är tvungna om dom verkligen vill ha musiken? poängen med dessa meningslösa sifferexempel är bara att påvisa att radiohead-modellen inte är representativt för hur nedladdning å betalning hänger ihop i stort Hur hänger det ihop då?
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Det beror sig såklart på hur man tolkar det hela. Ca 40% valde att betala för något dom kunde ha fått gratis. ja hur tolkar man det hela? tolkar du det som att av alla som tankar ner musik olovligen så betalar 40%? det gör inte jag I det fallet så gjorde dom ju faktiskt det (40% betalade för något som lika gärna kunde varit gratis). Det är inte ens någon tolkningsfråga utan konkreta fakta.
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Alltså nu får du ge dig. Du för ju ingen som helst diskussion, du har ju bara gett dig fan på att tycka tvärtom. Tänker inte ens rättfärdiga ditt provocerande och osakliga sätt att argumentera. låt oss se på dom provocerande å osakliga argumenten: * åhléns är inte det enda stället att handla digital musik på - och alla funkar kanske inte likadant innan man bestämt hävdar att digital distribution inte funkar idag kanske man ska pröva på nåt mer ställe * du propagerar för en lägre prissättning av kultur - jag frågar dig vilken prisnivå du tycker är lagom * du påstår att skivbolag å skivaffärer är onödiga mellanhänder - jag frågar dig hur resten av världen ska få musik distribuerad om musik bara ska ges ut via nätet utan skivbolags distribution i fysisk form alla länder har ju inte utbyggt bredband som i sverige å en del andra västländer och eftersom du anser marknadsföring å distribution är helt onödiga led i hur man säljer en vara så undrar jag också om din egen marknad kontorsmaskiner - som du själv tog upp som exempel tidigare - fungerar helt utan marknadsföring å andra mellanhänder * du föreslår detta Om regeringen nu ändå skall bedöma vad som är hållbara affärsmodeller så kan de väl göra det ordentligt? Skulle man inte då kunna lagstadga ett fast örespris per nertankad megabyte? Ungefär såsom mobilt internet funkar idag (WAP alltså). det tycker jag inte låter som att marknaden sätter priset - utan att priset sätts via en lag * jag säger att artisters verk blir utkonkurrerade av sig själva när dom sprids gratis av andra utan lov jag undrar hur du tror du din bransch skulle funka med samma förutsättningar? skulle ni lösa det med att "göra er mer tillgängliga"?
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 I det fallet så gjorde dom ju faktiskt det (40% betalade för något som lika gärna kunde varit gratis). Det är inte ens någon tolkningsfråga utan konkreta fakta. wow du ÄR verkligen inte alls med på vad jag säger 🙂 jag bestrider inte alls att det var så i det fallet det jag säger är att det inte representerar hur illegal fildelning funkar idag förstår du skillnaden?
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Hur hänger det ihop då? i stort ungefär så här: det man förr betalade för tar man hem gratis pp är det väl som själva säger att 1,3 milj fildelar vad fildelar man? otillåtet eller tillåtet material?
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Hur hänger det ihop då? i stort ungefär så här: det man förr betalade för tar man hem gratis pp är det väl som själva säger att 1,3 milj fildelar vad fildelar man? otillåtet eller tillåtet material? Eftersom det inte finns någon forskning som tyder på att artisterna förlorar inkomst p g a fildelning så spelar det väl ingen som helst roll?
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 det är ju inte utan att man blir lite fundersam på hur väl genomarbetad en lag är när den hastigt och lustigt ändras på någon vecka eller så, bara för att en liten högljudd grupp gapar på internetet. Man kan ju i a f försöka anstränga sig och fundera på hur lagen kan tänkas komma att fungera när den ska tillämpas. ja visst är det så att det finns många vindflöjlar inom partierna som vill följa högljudda opinioner media spelar en viss roll både för att lyfta fram opinioner å hur rapporteringen kring olika saker vinklas det säljer bättre om man vinklar det som att man gör panikändringar än att man funderat ett tag å nu tar ett beslut säger inte att det är så just i detta fallet men nånstans i bakhuvet får man komma ihåg hur media jobbar å funkar sen finns det förstås inom alla partier också olika åsikter i olika frågor - precis som här vilket är bra utan folk som ifrågasätter så hittar man aldrig problemen - å därmed inte lösningarna det kanske inte verkar så men jag hade hellre sett en annan lösning än ipred grejen är bara den att vi är tugna att följa eu - ipred är ett direktiv som alla utom sverige å nåt land till redan infört vi släpar efter
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Men det är ju egentligen inte för hans skull som jag svarar. Eller hur.... 🙂 / Mikke nej mest för din egen va? 🙂
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 I det fallet så gjorde dom ju faktiskt det (40% betalade för något som lika gärna kunde varit gratis). Det är inte ens någon tolkningsfråga utan konkreta fakta. wow du ÄR verkligen inte alls med på vad jag säger 🙂 jag bestrider inte alls att det var så i det fallet det jag säger är att det inte representerar hur illegal fildelning funkar idag Nej, det är klart att det inte gör, eftersom möjligheten att betala på det viset saknas.
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Eller vad för lag man ska protestera mot. nej snarare att du i vissa lägen måste skylta med uppgifter som kan kopplas till dig som person - å om kan utnyttjas i bedrägligt syfte av andra telefonnummer, personnummer, bankkontonummer, bilnummer, organisationsnummer etc etc etc allt detta är uppgifter som kan kopplas till dig som person å som kan begäras fram vid en civilrättslig eller allmän prövning det är också uppgifter som andra kan missbruka å därmed få dig att framstå som brottsling eller som att du är skyldig till nån form av handling detta kan i sin tur resultera i både kravbrev å rättsliga åtgärder men jag hör bara folk skrika om sina jävla ip-nummer alla andra nummer tycker man är helt ok verkar det som det får mig att dra slutsatsen att det är annat än "den personliga integriteten" man egentligen värnar om
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Jo, som Studio skrev så visade det sig ju att värdet av den totala musikförsäljningen sjunkt med endast 0.6% (dessutom då med reservationen att mängden indie-bolag ökat kraftigt, men inte finns med i den siffran). Det är ju ganska långt ifrån domedagsstatistiken som IFPI predikar om. fast idag ser siffrorna annorlunda ut och jag skulle gärna vilja se siffror från indiebolagen också - om man nu ska påstå att dom tagit större del av försäljningen
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 det är ju inte utan att man blir lite fundersam på hur väl genomarbetad en lag är när den hastigt och lustigt ändras på någon vecka eller så, bara för att en liten högljudd grupp gapar på internetet. Man kan ju i a f försöka anstränga sig och fundera på hur lagen kan tänkas komma att fungera när den ska tillämpas. ja visst är det så att det finns många vindflöjlar inom partierna som vill följa högljudda opinioner media spelar en viss roll både för att lyfta fram opinioner å hur rapporteringen kring olika saker vinklas det säljer bättre om man vinklar det som att man gör panikändringar än att man funderat ett tag å nu tar ett beslut säger inte att det är så just i detta fallet men nånstans i bakhuvet får man komma ihåg hur media jobbar å funkar sen finns det förstås inom alla partier också olika åsikter i olika frågor - precis som här vilket är bra utan folk som ifrågasätter så hittar man aldrig problemen - å därmed inte lösningarna det kanske inte verkar så men jag hade hellre sett en annan lösning än ipred grejen är bara den att vi är tugna att följa eu - ipred är ett direktiv som alla utom sverige å nåt land till redan infört vi släpar efter Som jag har förstått det, så går Sveriges ipred-lagstifning längre än vad EU-direktivet ursprungligen handlade om.
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Jo, som Studio skrev så visade det sig ju att värdet av den totala musikförsäljningen sjunkt med endast 0.6% (dessutom då med reservationen att mängden indie-bolag ökat kraftigt, men inte finns med i den siffran). Det är ju ganska långt ifrån domedagsstatistiken som IFPI predikar om. fast idag ser siffrorna annorlunda ut Lite mer konkret innebär detta? Indie-bolagen får du fråga Olsberg om, det var han som skrev artikeln 🙂
JJRockford Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Eller vad för lag man ska protestera mot. nej snarare att du i vissa lägen måste skylta med uppgifter som kan kopplas till dig som person - å om kan utnyttjas i bedrägligt syfte av andra telefonnummer, personnummer, bankkontonummer, bilnummer, organisationsnummer etc etc etc allt detta är uppgifter som kan kopplas till dig som person å som kan begäras fram vid en civilrättslig eller allmän prövning det är också uppgifter som andra kan missbruka å därmed få dig att framstå som brottsling eller som att du är skyldig till nån form av handling detta kan i sin tur resultera i både kravbrev å rättsliga åtgärder men jag hör bara folk skrika om sina jävla ip-nummer alla andra nummer tycker man är helt ok verkar det som det får mig att dra slutsatsen att det är annat än "den personliga integriteten" man egentligen värnar om Man behöver ju inte öka risken ytterligare för folk genom att instifta en lag som inte behövs?
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 Du måste sitta inne med oanade kunskaper om hur man spårar och identifierar de människor som röstat i den omröstningen. Jobbar du på FRA? Denna omrösning då? http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=698688 (För de som inte orkar titta: "Två av tre är emot Ipred. Enligt en ny undersökning från Novus Opinion stöder bara var femte svenska lagen".) oanande kunskaper? jo jag tackar 🙂 drog bara slutsatsen att den klick som går in på aftonbladets hemsida inte riktigt har representation i hela sveriges befolkning se bara till den äldre generationen - hur många 70-åringar surfar in å deltar på ab:s pollar? novus opinion är mer trovärdig isf anser jag men... UndersökningenMålgrupp för undersökningen är den Internetanvändande allmänheten. Undersökningen har genomförts inom ramen för Novus Opinion webbpanel. För undersökningen genomfördes 1000 intervjuer 4 – 5 december. I alla urvalsundersökningar är resultaten att betrakta som närmevärden. Tillförlitligheten i resultaten bestäms av frågeformuleringar, urvalets egenskaper och intervjuform. man har ju helt klart snävat in vilka man låtit komma till tals det här är inte vad "svensken" tycker - detta kan sägas representera vad den "internetanvändande svensken" tycker - även om antalet tillfrågade är lite litet egentligen http://www.novusgroup.se/cms/files/Z139G9irQbS16kL1.pdf
Demonproducenten Postat 11 december 2008 Postat 11 december 2008 det finns exempel där folk istället för att bestrida felaktiga (eller rent av blufffakturor) fakturor i rädsla för ökade avgifter, kronofogde å hot om dom i tingsrätten om utmätning hellre betalar utskickade kravdetta helt utan koppling till ipred eller upphovsrättsfrågor Exempel på detta är t ex? vill du ha enskilda fall? 🙂
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.