2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[Assar]

Vad menade du med eget privat bruk? I juridisk mening då?

Jupp, jag menade i juridisk mening.

Den semantiska är ju inte lika absolut.

[bozar]

Vad har du att säga om upphovsrättsinnehavarnas rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på?

Eller att 'icke kommersiell fri kopering för alla människors privata bruk' inte existerar, att det ett sabotage av andra människor kommersiella arbete, dvs anti-kommersiellt snarare än icke-kommersiellt?

Är det väsentligt om det är icke-kommersiellt eller inte? Väsentligt är väl om det verkligen kan bevisas skada den totala inkomsten en platta kan inbringa för ett företag jämfört med föregående utgivning. Det finns problem här för det finns inga riktiga neutrala statistiskt vetenskapliga rapporter på området, antingen kommer de från ena eller andra hållet.

Jag tycker faktiskt IPRED är en dålig lag då företag utöver upphovsmännen teoretiskt skulle kunna få ut vinst av det genom att erbjuda spaningstjänst för mediabolagen. Fildelning måste tas itu med förr eller senare om det verkligen är ett sådant hot mot upphovsmäns chans att överleva på sina verk men som provosorisk lösning hade jag hellre velat se den skatt det förut var tal om. Jag tror all utökad övervakning kan drabba personer med t.ex. avvikande åsikter och sexuell läggning på sikt för att inte tala om alla fall där bevisningen varit felaktig. Räcker skärmdumpar som underlag för namnutlämning och bevis så kommer sannolikt även bedrägerier öka. Det måste finnas mer humana lösningar även om man inte gillar bredbandsskatten.

[cborg]

Ah, då förstår jag.

Det är viktigt att veta att privat bruk inte syftar till en individ enligt upphovsrätten. Privat bruk inkluderar famlij och vänkrets dvs du kan kopiera din farsas skiva och ge till en kompis etc. Begränsande är att man brukar tala om "enstaka" eller "fåtal" kopior.

[Demomannen]

Demomannen: När du pratar om avtal säljaren erbjuder, på vilket/vilka sätt anser du att säljaren kan göra avtal med köparen?

Så som alla säljare avtalar med köparen: Priset. Om du vill ha varan betalar du det begärda priset och får nyttja varan så som säljaren erbjuder.

En taxiresa innebär inte att du äger bilen - ett avtal. Att en köpt mp3-fil finns på din hårddisk innebär inte att den också får finnas på din grannes hårddisk - ett avtal.

[Assar]

Vad har du att säga om upphovsrättsinnehavarnas rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på?

Eller att 'icke kommersiell fri kopering för alla människors privata bruk' inte existerar, att det ett sabotage av andra människor kommersiella arbete, dvs anti-kommersiellt snarare än icke-kommersiellt?

Är det väsentligt om det är icke-kommersiellt eller inte? Väsentligt är väl om det verkligen kan bevisas skada den totala inkomsten en platta kan inbringa för ett företag jämfört med föregående utgivning. Det finns problem här för det finns inga riktiga neutrala statistiskt vetenskapliga rapporter på området, antingen kommer de från ena eller andra hållet.

Väsentligt är om det är ett övergrepp på upphovsrättsinnehavarens rätt att bestämma hur dennes eget arbete ska hanteras eller inte. Jag hävdar att det är det.

Vad jag invänder mot är påståendet att det finns nån 'icke kommersiell fri kopiering och spridning', eftersom sådan har en direkt negativ inverkan på de produktioner där upphovsrättsinnehavaren valt att ha en kommersiell hantering.

Jag tycker faktiskt IPRED är en dålig lag då företag utöver upphovsmännen teoretiskt skulle kunna få ut vinst av det genom att erbjuda spaningstjänst för mediabolagen. Fildelning måste tas itu med förr eller senare om det verkligen är ett sådant hot mot upphovsmäns chans att överleva på sina verk men som provosorisk lösning hade jag hellre velat se den skatt det förut var tal om. Jag tror all utökad övervakning kan drabba personer med t.ex. avvikande åsikter och sexuell läggning på sikt för att inte tala om alla fall där bevisningen varit felaktig. Räcker skärmdumpar som underlag för namnutlämning och bevis så kommer sannolikt även bedrägerier öka. Det måste finnas mer humana lösningar även om man inte gillar bredbandsskatten.

Visst, jag tycker som sagt var inte heller att den är perfekt. Men jag har inte sett några andra lösningar på problemet. Förslagen om nya affärsmodeller ger inget skydd åt upphovsrättsinnehavarna. Sånt är bara kringåtgärder, även om jag välkomnar såna också.

Generell skatt som lösning på problemet har jag svårt för. Kollektiv bestraffning känns inte särkilt smakligt som lösning (FRA-lagen, som exempel, var i sin ursprungliga form en kollektiv bestraffning).

Tro mig, jag är väl medveten om riskerna med övervakningssamhället. Men politik handlar om att göra avväganden och hitta kompromisser. Det ligger i sakens natur att ingen är helt nöjd med kompromisser. Att 'göra ingenting' ser jag inte som ett alternativ.

[cborg]

Demomannen: När du pratar om avtal säljaren erbjuder, på vilket/vilka sätt anser du att säljaren kan göra avtal med köparen?

Så som alla säljare avtalar med köparen: Priset. Om du vill ha varan betalar du det begärda priset och får nyttja varan så som säljaren erbjuder.

En taxiresa innebär inte att du äger bilen - ett avtal. Att en köpt mp3-fil finns på din hårddisk innebär inte att den också får finnas på din grannes hårddisk - ett avtal.

1. Priset: Fri prissättning gäller så klart.

2. Övrigt: Jag håller inte med dig.

Jag kan absolut kopiera mp3-filen till min granne.

Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder.

Ett exempel: Du köper en film. Din kompis lånar filmen. I filmen och på omslaget står det att filmen absolut inte får kopieras. Din kompis kopierar filmen. Detta helt lagligt. Texten på omslaget kan inte upphäva upphovsrätten.

[bozar]

Vad jag invänder mot är påståendet att det finns nån 'icke kommersiell fri kopiering och spridning', eftersom sådan har en direkt negativ inverkan på de produktioner där upphovsrättsinnehavaren valt att ha en kommersiell hantering.

Vad finns det för opartiska studier för visar att det egentligen minskar inkomsten?

Generell skatt som lösning på problemet har jag svårt för. Kollektiv bestraffning känns inte särkilt smakligt som lösning (FRA-lagen, som exempel, var i sin ursprungliga form en kollektiv bestraffning).

Tro mig, jag är väl medveten om riskerna med övervakningssamhället. Men politik handlar om att göra avväganden och hitta kompromisser. Det ligger i sakens natur att ingen är helt nöjd med kompromisser. Att 'göra ingenting' ser jag inte som ett alternativ.

Skatt är en typ av kollektiv bestraffning som alla andra redan lider av, jag betalar för självförvållad skada åt självmordsbenägna och personer som inte tränar en timme varje dag och medvetet missköter sin kost, varför ska jag var tvungen till det? Jag blir tvungen att betala avgifter till kyrkan trots att jag gått ur för årtal sedan. Finansierar en väldig massa jotta med mina pengar som jag ger blanka fan i. Vi lever i ett socialistiskt samhälle där allt annat finansieras med skatt så varför inte assimilera en ersättning i detta provosoriskt? Man kan åtmistone ha den tills något bättre kommer upp. Alla fysiklagar kan motbevisas på minst ett sätt, betyder det att de då är värdelösa?

Att göra ingenting är inte ett alternativ heller men faktum är att man försummat många förslag redan som aldrig kommit till ytan och det kan man ju undra varför. Frågan är varför du tycker IPRED är bättre än ingenting då den uppenbart inte kommer göra någon skillnad, dem som vill fortsätta fildela kommer göra det och det är dem som distruberar filerna, inte Lisa 11 år. Det den kommer göra är att skrämma småbarnsföräldrar men kärnan i problemet kvarstår.

Redigerat 5 december 2008 av bozar

[Demomannen]

Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder.

Nu hänger jag inte med?

[cborg]

Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder.

Nu hänger jag inte med?

Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning".

Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också.

[Assar]

/.../

Som jag skrivit tidigare, det handlar om respekt för upphovsrättsinnehavaren och dennes val. Jag ser inte nån respekt i den frågan, bara förespråkande av övergrepp. Sen kan den ena studien visa på det ena och den andra studien på det andra, när det gäller ekonomiskt bortfall. Studierna kommer alltid att kritiseras alternativt tas som intäkt för den egna åsikten.

Och, som tidigare också sagts, politik handlar om kompromisser. Att betala skatt är en kompromiss. Jag är inte heller nöjd med att behöva betala en massa till svenska kyrkan trots att jag inte varit medlem där sen jag var barn. Men i en demokrati får man följa demokratiskt fattade beslut. Jag ser det inte som rimligt att människor konsumtion ska betalas med allmän skatt.

IPRED är bättre än ingenting för att den ger upphovsrättsinnehavarna en möjlighet att agera som de annars inte har. Om lagen skrämmer småbarnsföräldrarna ser jag inte det som nåt problem, lika lite som jag ser nåt problem i att deras ungar kan åka fast om de börjar med kontokortsbedrägerier eller tillverka trojaner. Det är bara bra om föräldrarna har anledning att hålla koll på vad deras telningar gör.

Vilka förslag menar du har kommit upp som skulle lösa problemet med människor som inte respekterar för upphovsrättsinnehavarens val när det gäller hantering av deras alster? Hitills har jag egentligen bara sett förslag i stil med "De ska ha det, de jävlarna", "De får väl tjäna pengar på konserter istället" eller "De får väl hitta på nya affärsmodeller".

[MikkeÖland]

Assar, Hur kan du, som vill införa sånt här, snacka om proportioner? / Mikke

Att prata i termer av "upphovsrättslobbyn" eller "skiv- och filmindustrin" är ett minst sagt svepande och klyschigt sätt att uttrycka sig på. Det är ungefär som när Berra och Bettan som gillar att göra hemmagjord porrfilm benämns "porrindustrin" av Aftonbladet. Anledningen till att uttrycka sig på det sättet är att skapa en illusion om nån Ond Fiende som vill 'den lilla mänskan' illa. Det ligger en politisk agenda i bakvattnet när man formulerar sig på det sättet. Jämför med uttryck som "judekonspirationen", "homolobbyn", och "patriarkatet".

Självklart ligger det en politisk agenda bakom det har jag aldrig döljt. Jag är som bekant Piratpartist.

Sen skulle jag gärna se att du argumenterar själv istället för att citera andra. Det är rätt ointressant att argumentera mot nån som inte är här.

Kan du inte själv dra den slutsats du vill dra ur ditt citat och formulera det i mer specifika termer än "upphovsrättslobbyn", så får jag en rimlig chans att bemöta dig och inte nån annan? Vad är det t ex för argument du vill framföra med citatet?

Vet du t ex själv vad "EU-direktivet IPRED1, artikel 8.3-e" säger?

Jag citerar därför att Rick kan formulera sej så mycket bättre än jag kan. Om du tycker det är tråkigt så kan du ju besöka hans blogg och argumentera mot honom där.

Jag tycker inte heller lagen är perfekt. Men som förslaget ser ut nu så ser jag det som en rimlig lösning på ett befintligt problem. Någon bättre lösning ser jag inte idag. Pratet om affärsmodeller och liknande står inte på något sätt i motsatsförhållande till lagförslaget, det är parallellspår som bör - och kommer - utvecklas.

UPPREPNING: Nej Lagen ger en intressegrupp befogenheter den inte ska ha.

Vad har du att säga om upphovsrättsinnehavarnas rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på?

Eller att 'icke kommersiell fri kopering för alla människors privata bruk' inte existerar, att det ett sabotage av andra människor kommersiella arbete, dvs anti-kommersiellt snarare än icke-kommersiellt?

UPPREPNING: uphovsmännens "rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på" är underordnad alla människors rätt till ett skyddat privatliv.

/ Mikke

[Assar]

/.../

Nej, jag visste inte att du är piratpartist. Men det är kanske intressant information.

Och nej, jag är inte intresserad av att diskutera nån annanstans. Det är inte därför jag skriver här.

Om "Rick" formulerar sina argument bättre än vad du gör så är det illa, eftersom han i exemplet använder en ganska billig retorik. Jag debatterar inte i termer av "upphovsrättslobbyn", det är slagordsargumentation på en nivå som bara fungerar som sammanhållande kitt inom en grupp där alla tycker likadant. Som argument blir det substanslöst.

UPPREPNING: Nej Lagen ger en intressegrupp befogenheter den inte ska ha.

Enligt vem? Det är upp till lagstiftaren att avgöra. Jag kommer att respektera lagstiftarens kompromiss, eftersom jag lever (och vill leva) i en demokrati. Hoppas du kommer att göra detsamma.

UPPREPNING: uphovsmännens "rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på" är underordnad alla människors rätt till ett skyddat privatliv.

Det där är floskler. Vill du komma vidare med den angreppsvinkeln så får du

1. ge en tydlig definition av vad "människors rätt till ett skyddat privatliv" innebär.

2. tala om ifall skiljelinjen i det här fallet skulle gå nån annanstans jämfört med alla andra fall där "privatlivet" inte är skyddat på samma sätt. Vad är det som gör den här frågan så unik?

[bozar]

Vilka förslag menar du har kommit upp som skulle lösa problemet med människor som inte respekterar för upphovsrättsinnehavarens val när det gäller hantering av deras alster? Hitills har jag egentligen bara sett förslag i stil med "De ska ha det, de jävlarna", "De får väl tjäna pengar på konserter istället" eller "De får väl hitta på nya affärsmodeller".

Det har funnits många konstruktiva förslag från exempelvis systemvetare som haft en alternativ mycket säkrare lösning men den är såklart dyrare att genomföra. Även de som inte varit dyrare har sågats för att det varit för krångligt och exempelvis förläggare säger att han inte förstår mekanismen. Det är synd att mediaindustrins antagonister får bekräftelse när det säger att mediaindustrin försvårar det hela genom att vilja trampa i gamla forspår för till viss del stämmer det faktiskt.

Angående småbarnsföräldrar så verkar du totalt ha missat min poäng och översatt det bäst du behagar, läs igen. Förövrigt så är det inte småbarn som sköter bedrägerier utan profesionella ligor och mycket skickliga datoranvändare och dem kommer varken den här lagen eller FRA stoppa, sorgligt men sant.

Det som borde vara det verkliga hotet mot upphovsmän och skivbolag måste vara de som medvetet eller omedvetet låter materialet läcka ut före release, tycker man kan ta en sak i taget istället för att förklara krig mot en miljon svenskar direkt, möjligtvis är det så det måste sluta för att i teorin i alla fall eliminera fildelning men i dagsläget så finns det fortfarande några ting de kan åtgärda.

[Assar]

Vilka förslag menar du har kommit upp som skulle lösa problemet med människor som inte respekterar för upphovsrättsinnehavarens val när det gäller hantering av deras alster? Hitills har jag egentligen bara sett förslag i stil med "De ska ha det, de jävlarna", "De får väl tjäna pengar på konserter istället" eller "De får väl hitta på nya affärsmodeller".

Det har funnits många konstruktiva förslag från exempelvis systemvetare som haft en alternativ mycket säkrare lösning men den är såklart dyrare att genomföra. Även de som inte varit dyrare har sågats för att det varit för krångligt och exempelvis förläggare säger att han inte förstår mekanismen. Det är synd att mediaindustrins antagonister får bekräftelse när det säger att mediaindustrin försvårar det hela genom att vilja trampa i gamla forspår för till viss del stämmer det faktiskt.

Det låter som du refererar till nån form av tekniska lösningar. Menar du att det skulle lösa problemen med övergrepp av upphovsrättsinnehavares rätt att välja hur de vill att deras produkter ska hanteras. Låter intressant, faktiskt. Du får gärna berätta mer, jag känner inte igen det.

Angående småbarnsföräldrar så verkar du totalt ha missat min poäng och översatt det bäst du behagar, läs igen. Förövrigt så är det inte småbarn som sköter bedrägerier utan profesionella ligor och mycket skickliga datoranvändare och dem kommer varken den här lagen eller FRA stoppa, sorgligt men sant.

Nej, jag har inte missat din poäng. Jag vet att det inte är Lisa 11 år som är det stora problemet, Men Lisa 25 år kan mycket väl ha satt det i system och därmed vara problemet personifierat. En lagstiftning verkar normerande på så sätt att den lär människor vad samhället uppfattar som rätt och fel. Det gäller inte minst när föräldrar ska ta ansvaret för att uppfostra sina barn.

Det som borde vara det verkliga hotet mot upphovsmän och skivbolag måste vara de som medvetet eller omedvetet låter materialet läcka ut före release

Instämmer fullständigt, man måste strypa vid källan.

[Demomannen]

Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder.

Nu hänger jag inte med?

Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning".

Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också.

Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma?

[bozar]

Det låter som du refererar till nån form av tekniska lösningar. Menar du att det skulle lösa problemen med övergrepp av upphovsrättsinnehavares rätt att välja hur de vill att deras produkter ska hanteras. Låter intressant, faktiskt. Du får gärna berätta mer, jag känner inte igen det.

Den första lösningen var ett alternativ till att den ip-spåring som idag är tänkt att användas men inte är tänkt som en identitetshandling och kan generera felaktiga sådana pga operatörers sätt att lagra informationen. Denna risk har sopats under mattan när det talats om IPRED.

Nej, jag har inte missat din poäng. Jag vet att det inte är Lisa 11 år som är det stora problemet, Men Lisa 25 år kan mycket väl ha satt det i system och därmed vara problemet personifierat. En lagstiftning verkar normerande på så sätt att den lär människor vad samhället uppfattar som rätt och fel. Det gäller inte minst när föräldrar ska ta ansvaret för att uppfostra sina barn.

Det är snarare 1337Haxxor 29 år som sitter i en bunker med 10 servrar som sätter hjulet i rullning. Han har optimerat all sin utrustning för hög överföringshastighet från servern och kan ladda upp mer än hundra filer under tiden som Lisa 25 kan ladda upp en.

Sen kan ju också IPRED få motsatt effekt, börjar tillräckligt många gömma sina IP nummer så är den ju verklös. Det tycker jag verkar hota upphovsrätten mer för då finns ingenting att sätta emot förutom rassior hos samtliga svenska invånare. Finns väl i dagsläget ingen idiotsäker lösning, hade det varit några år sedan så hade artister kunnat enbart lansera sin musik online som streamat material och så köper man inloggningsrätter men idag har det redan knäckts med. Ofrånkomligt är väl i alla fall att alla måste erbjuda ett alternativ till cdskivor då kommande generationer inte kommer vilja veta av dem.

[MikkeÖland]

/.../

Nej, jag visste inte att du är piratpartist. Men det är kanske intressant information.

Och nej, jag är inte intresserad av att diskutera nån annanstans. Det är inte därför jag skriver här.

Då får du nöja dej med citaten ibland 😉

Om "Rick" formulerar sina argument bättre än vad du gör så är det illa, eftersom han i exemplet använder en ganska billig retorik. Jag debatterar inte i termer av "upphovsrättslobbyn", det är slagordsargumentation på en nivå som bara fungerar som sammanhållande kitt inom en grupp där alla tycker likadant. Som argument blir det substanslöst.

Rent struntprat. Naturligtvis agerar de som en lobby. Rick formulerar sej slagkraftigt ja. Precis som en partiledare skall göra.

UPPREPNING: Nej Lagen ger en intressegrupp befogenheter den inte ska ha.

Enligt vem? Det är upp till lagstiftaren att avgöra. Jag kommer att respektera lagstiftarens kompromiss, eftersom jag lever (och vill leva) i en demokrati. Hoppas du kommer att göra detsamma.

Självklart. Det är därför jag har gått med i Piratpartiet för att kunna jobba efter demokratiska spelregler.

Jag citerar från ett mailväxling jag hade med en borgelig riksdagskvinna om just ipredlagen, ang din fråga "enligt vem?"

" Hur som helst anser jag att det här är en fråga för rättsväsendet att agera i och utvecklingen med skadestånd i Danmark avskräcker. Sverige måste förbli en rättsstat, och inte en stat där en intresseorganisation kan, rätt eller fel, påstå att någon har gjort något och kräva skadestånd för detta. IP-adresser är ett alldeles för osäkert bevis för detta. " Jag håller helt med henne som sagt och hon är ju just lagstiftare.

UPPREPNING: uphovsmännens "rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på" är underordnad alla människors rätt till ett skyddat privatliv.

Det där är floskler. Vill du komma vidare med den angreppsvinkeln så får du

1. ge en tydlig definition av vad "människors rätt till ett skyddat privatliv" innebär.

2. tala om ifall skiljelinjen i det här fallet skulle gå nån annanstans jämfört med alla andra fall där "privatlivet" inte är skyddat på samma sätt. Vad är det som gör den här frågan så unik?

Låt mej återkomma till den sista biten här imorgon. Det är John Blund dags. / Mikke

[Demomannen]

Assar - Mikke

11 - 0

[cborg]

Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder.

Nu hänger jag inte med?

Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning".

Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också.

Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma?

Ah. Att upphovsrätten inte fungerar så som du framställde ditt resonemang med avtal. Det skrev jag ju alldeles nyss.

[Demomannen]

Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder.

Nu hänger jag inte med?

Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning".

Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också.

Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma?

Ah. Att upphovsrätten inte fungerar så som du framställde ditt resonemang med avtal. Det skrev jag ju alldeles nyss.

Mitt resonemang handlar i första hand om rätten att ta betalt för sin musik - det avtal som erbjuds är säljarens, något annat finns inte.

Jämför piratkopieraren - som ju inte bryr sig om skillnaden mellan frivillig betalning (som i fallet Radiohead) och den modell där säljaren kräver ersättning för att dennes verk skall få spridas utanför den privata sfären.

Om du ursäktar så är dina hårklyverier inte så intressanta i debatten om piratkopiering och Ipred.

[cborg]

Upphovsrätten går inte att avtala bort på det sätt du antyder.

Nu hänger jag inte med?

Normalt sett när du bjuder ut din musik till försäljning så skriver du inget avtal med köparen. För att införa begränsningar i upphovsrätten måste du göra detta. Exempelvis "villkor vid uthyrning".

Jag kan nog inte förklara bättre. Se mitt tidigare exempel också.

Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma?

Ah. Att upphovsrätten inte fungerar så som du framställde ditt resonemang med avtal. Det skrev jag ju alldeles nyss.

Mitt resonemang handlar i första hand om rätten att ta betalt för sin musik - det avtal som erbjuds är säljarens, något annat finns inte.

Jämför piratkopieraren - som ju inte bryr sig om skillnaden mellan frivillig betalning (som i fallet Radiohead) och den modell där säljaren kräver ersättning för att dennes verk skall få spridas utanför den privata sfären.

Om du ursäktar så är dina hårklyverier inte så intressanta i debatten om piratkopiering och Ipred.

Du får ursäkta hur mycket du vill. Om du vill kalla tolkning av upphovsrätten hårklyverier så varsågod. Jag ville bara veta hur du resonerar i detalj. Nu vet jag. Tack.

[Demomannen]

Att det viktiga för dig vad gäller upphovsrätten tycks vara hur jag tolkar den och inte hur tusentals svenskar dagligen väljer att ignorera och bryta mot densamma är beklagligt. Nu vet jag hur dina prioriteringar ser ut. Tack.

[bozar]

Att det viktiga för dig vad gäller upphovsrätten tycks vara hur jag tolkar den och inte hur tusentals svenskar dagligen väljer att ignorera och bryta mot densamma är beklagligt. Nu vet jag hur dina prioriteringar ser ut. Tack.

Stör det dig så fruktansvärt mycket att folk har andra uppfattningar än du? Måste vara jobbigt att leva så.

[cborg]

Tråkigt att du inte inte kan vara saklig och tillskriver mig egenskaper du inte vet någonting om.

[Assar]

Den första lösningen var ett alternativ till att den ip-spåring som idag är tänkt att användas men inte är tänkt som en identitetshandling och kan generera felaktiga sådana pga operatörers sätt att lagra informationen. Denna risk har sopats under mattan när det talats om IPRED.

Och vad var det för lösning? Varför valdes den bort?

Det är snarare 1337Haxxor 29 år som sitter i en bunker med 10 servrar som sätter hjulet i rullning. Han har optimerat all sin utrustning för hög överföringshastighet från servern och kan ladda upp mer än hundra filer under tiden som Lisa 25 kan ladda upp en.

Och vad är det som säger att inte 1337Haxxor och Lisa är samma person? Har inte 1337Haxxor också varit 11 år?

Sen kan ju också IPRED få motsatt effekt, börjar tillräckligt många gömma sina IP nummer så är den ju verklös. Det tycker jag verkar hota upphovsrätten mer för då finns ingenting att sätta emot förutom rassior hos samtliga svenska invånare. Finns väl i dagsläget ingen idiotsäker lösning, hade det varit några år sedan så hade artister kunnat enbart lansera sin musik online som streamat material och så köper man inloggningsrätter men idag har det redan knäckts med. Ofrånkomligt är väl i alla fall att alla måste erbjuda ett alternativ till cdskivor då kommande generationer inte kommer vilja veta av dem.

Det kan alltid bli värre. För att slippa inbrott sätter vi lås på dörren - då skaffar tjuvarna kofot. Sen sätter i larm på husen - då klipper tjuvarna ledningen.

Visst behöver vi komma bort från cd-skivorna. Förhoppningsvis kommer de bara bli en snabbt överkommen passage i musikhistorien. Jag tycker att t ex Spotify verkar vara en bra lösning. Det ger dessutom möjlighet för musikproducenter av olika slag att komma ut med sin musik utan att tigga på tröskeln hos förlag och skivbolag. För att inte tala om att de har möjlighet att på ett enkelt sätt få betalta för sitt arbete utifrån hur många som vill lyssna på låtarna. En enkel affärsmodell där alla är vinnare?

Men den saken går det inte okej att snylta på andras arbete i form av illegal fildelning av upphovsrättsskyddat material.

[Assar]

Då får du nöja dej med citaten ibland 🙂

Njäe, varför ska jag diskutera med någon som inte ens orkar formulera sina egna åsikter?

Jag debatterar inte i termer av "upphovsrättslobbyn", det är slagordsargumentation på en nivå som bara fungerar som sammanhållande kitt inom en grupp där alla tycker likadant. Som argument blir det substanslöst.

Naturligtvis agerar de som en lobby. Rick formulerar sej slagkraftigt ja. Precis som en partiledare skall göra.

Visst förekommer det lobbying. Från båda håll. Men specificera då vilka det är du avser, istället för diffusa begrepp som "upphovsrättslobbyn". Är det skivbolagen, musikförlagen, upphovmännen, politikerna, distributörerna? Vilka är det du syftar på?

Rick kanske formulerar sig slagkraftigt när han riktar sig till den egna gruppen. Den typen av retorik är till för att alla i gruppen unisont ska kunna skrika "-Jaaaaaa!!!" (och det verkar ju funka också - på den egna gruppen). Men om man ska debattera sakfrågan med nån som inte håller med så krävs det vassare vapen än så.

Jag citerar från ett mailväxling jag hade med en borgelig riksdagskvinna om just ipredlagen, ang din fråga "enligt vem?"

" Hur som helst anser jag att det här är en fråga för rättsväsendet att agera i och utvecklingen med skadestånd i Danmark avskräcker. Sverige måste förbli en rättsstat, och inte en stat där en intresseorganisation kan, rätt eller fel, påstå att någon har gjort något och kräva skadestånd för detta. IP-adresser är ett alldeles för osäkert bevis för detta. " Jag håller helt med henne som sagt och hon är ju just lagstiftare.

Fler citat ...

Jaja. Det där med IP-nummer ser jag som ett problem. I bevisföringen. Men brist i bevisföringen har vi system sen länge i rättsväsendet för att hantera. Detsamma gäller fakturor på imaginära belopp. Det är bara att bestrida om man vet att man inte gjort det.

Du kan ju hänvisa den där "borgerliga riksdagskvinnan" till mig om hon vill diskutera saken vidare.

Du får gärna citera mig ... 😄

UPPREPNING: uphovsmännens "rätt till respekt för deras arbete och det sätt de väljer att tillgängliggöra sina produktioner på" är underordnad alla människors rätt till ett skyddat privatliv.

Det där är floskler. Vill du komma vidare med den angreppsvinkeln så får du

1. ge en tydlig definition av vad "människors rätt till ett skyddat privatliv" innebär.

2. tala om ifall skiljelinjen i det här fallet skulle gå nån annanstans jämfört med alla andra fall där "privatlivet" inte är skyddat på samma sätt. Vad är det som gör den här frågan så unik?

Låt mej återkomma till den sista biten här imorgon. Det är John Blund dags. / Mikke

Helt okej. Sov på saken. Natti.

[slejnard]

Okej. Hur ska vi gå vidare i debatten?

s s s s s s s s s s s s s sssssssssssssska de va så??!!!

// Sverker O

[anarkisten1 (oregistrerad)]

om du fått med dig bilen hem men sluppit betala har du väl ändå gjort en nätt vinst på 190 000

och pengarna du slapp lägga ut kan du givetvis använda till annat

Näru vinst och en häftig sådan oxå iom att inte pröjsat för den hade det först blivit om han sålde bilen sen. Jag och frugan köpte en ganska billig men riktigt OK ny bil för 700 mil sedan för 125 000 spänn, enligt ditt sätt att resonera innebär det då att vi gick med förlust eller?

[Powel]

Jag undrar, eftersom den här lagen gäller Sverige, är den endast inriktat på svenskt material(film, musik m.m.)????

För jag kan inte tänka mig att dom har rätt att stämma någon för en låt/film som inte kommer från detta land....då måste man väl gå via myndigheter bla bla för att få tillstånd...har jag fel? 😄 För hur ska dom veta att musiken jag tankar hem inte är gratis i det land som det kommer ifrån??...finns flera låtar som jag har tankat via torrent sajter som tidigare har legat på artisters hemsidor gratis från alla möjliga länder.

*confused and sceptical* 🙁

[Valle]

Jag undrar, eftersom den här lagen gäller Sverige, är den endast inriktat på svenskt material(film, musik m.m.)????

För jag kan inte tänka mig att dom har rätt att stämma någon för en låt/film som inte kommer från detta land....

Njaejo — länder har gått ihop och stiftat s.k. Bernkonventionen, vars syfte är just att skydda upphovsrätten i det egna landet som såväl i andra länder.