2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[Demonproducenten]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

frågan är ju enkel för dig själv att svara på

om jag aldrig tänkt betala dig från första början för ett jobb du utför - har du då förlorat några pengar?

Du som är så petig med detaljer måste väl hålla med på att det är en viss skillnad på om du ber mig komma hem till dig och snickra ihop en dörr, än om någon suttit på sin kammare och totat ihop lite musik på lediga stunder?

på lediga stunder?

på sig själv känner man hela världen eller?

men ja, visst är det skillnad på att jobba med musik på heltid å att komma förbi å snickra ihop en dörr på en ledig eftermiddag

frågan kvarstår: har du förlorat nåt om jag ändå inte tänkt betala dig?

Redigerat 28 november 2008 av Demonproducenten

[MikkeÖland]

en massa frågor

Du kan söka svaren på dina frågor på hennes blogg, som är en av Sveriges mest lästa förresten ( Nä du får ingen källa ). Hennes blogg hittar du HÄR.

/ Mikke

[JJRockford]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

frågan är ju enkel för dig själv att svara på

om jag aldrig tänkt betala dig från första början för ett jobb du utför - har du då förlorat några pengar?

Du som är så petig med detaljer måste väl hålla med på att det är en viss skillnad på om du ber mig komma hem till dig och snickra ihop en dörr, än om någon suttit på sin kammare och totat ihop lite musik på lediga stunder?

på lediga stunder?

på sig själv känner man hela världen eller?

men ja, visst är det skillnad på att jobba med musik på heltid å att komma förbi å snickra ihop en dörr på en ledig eftermiddag

frågan kvarstår: har du förlorat nåt om jag ändå inte tänkt betala dig?

Vad tycker du själv?

[MikkeÖland]

”Blir det han som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning?”

Svaret från Per Sundin lyder:

”Det stämmer! Att idag inte skydda sitt trådlösa nätverk med tex inloggning är väldigt osmart. Mvh Per”

Men Per Sundins påstående är falskt, anser Martin Valfridsson, pressekreterare för justitieminister Beatrice Ask, efter att ha läst uttalandena på chatten.

– Det är fel. Det är helt fel, säger han.

– Om inte jag kan visa att du antingen har laddat ned eller upp en fil till exempel – då har jag inte rätt till skadestånd.

Du säger ”du” – det gäller alltså inte mitt nätverk eller min ip-adress?

– Nej, nätverket kan ju inte bli skadeståndsskyldigt, det kan bara du bli.

Och inte nätverkets ägare heller?

– Nej. Strikt ansvar finns på bara några få områden, hundägare till exempel har strikt ansvar. Men när det gäller nätverksägare finns absolut inget sådant.

Så det Per Sundin har skrivit är helt enkelt felaktigt?

– Ja.

I chatten med Per Sundin påstod skivbolagsdirektören dessutom att föräldrar ska drabbas om deras barn laddar ner olagligt. Det är också felaktigt, enligt Martin Valfridsson.

– Det finns i vissa fall en möjlighet för föräldrar att bli skadeståndsskyldiga, men det räcker inte att de äger datorn eller internetabonnemanget, utan det krävs att man visar en vårdslöshet.

Att ha en internetuppkoppling är inte tillräckligt?

– Nej, det är det inte. Man kan ju inte sitta med barnen vid datorn jämt heller.

/ Mikke

härligt mikke

nu behöver ju ingen vara rädd att behöva stå till svars om man inte skyddat sitt nätverk

ett bra argument mot skräcken att rättssäkerheten slås undan å att detta kan drabba oskyldiga

tack 😎

Ur welcome! Bara för dej att fortsätta fildela! / Mikke

[Valle]

Jävla skitdebatt — trådskaparen borde tas ifrån sitt medlemskap!

😎 gillar verkligen hur du konstant stoppar in huvet i giljotinen

Ja, va fan! Det ligger nog i min natur! Det var trots allt inte länge sedan jag här på forumet blev kallad flat, ironisk, cynisk och ensam. 😄

(Åsså en jätte-😉 till den som faktiskt kallade hela min generation för "flat, ironisk, cynisk och ensam".)

[JJRockford]

Fast å andra sidan finns det 8 916 100 448 256 (nästan nio tusen miljarder) unika sätt att framföra dessa toner... 😉

Det låter inte som någon matematiker som räknat ut det där? Självklart finns det oändliga möjligheter att variera 12 toner, eftersom man inte har någon begränsning i t ex antal eller upprepning. Tänk själv, om du tar alla de där kombinationerna någon räknat ut och lägger till ett extra C i varje, så har du helt plötsligt dubbelt så många kombinationer (blir det väl? 😎).

Nä, det var ingen matematiker som räknade ut det där... det var bara jag som drog till med 12^12, så blev det som det blev. Sedan var det just för att gardera mig mot t.ex. "upprepningar" och "extra C:n" som jag kursiverade "unik" i min exceptionellt geniala redogörelse. Garderingen var dock inte lika genial, pedagogiskt sett.

Det var inget påhopp på din matematiska förmåga egentligen, även om det kanske lät så. Försökte mer visa att det knappast är någon risk för att melodierna ska ta slut.

[Valle]

Det var inget påhopp på din matematiska förmåga egentligen, även om det kanske lät så. Försökte mer visa att det knappast är någon risk för att melodierna ska ta slut.

Jag tog det inte som ett påhopp heller...

Risken att melodierna tar slut finns absolut, om än bara i teorin. För Per Gessle är dock risken obefintlig — för han återanvänder ganska friskt.

[Demonproducenten]

en massa frågor

Du kan söka svaren på dina frågor på hennes blogg, som är en av Sveriges mest lästa förresten ( Nä du får ingen källa ). Hennes blogg hittar du HÄR.

/ Mikke

mest lästa?

detsamma gäller väl se&hör?

det hjälper liksom inte ett dugg hennes artikel/insändare/skitblogg att du här pekar ut ett ställe där man själv kan leta

hittade iaf en tydlig grej: både hon själv å pp driver långt fler frågor än bara ipred

vilket står helt emot

IPRED-lagen ---. Det är den vi protesterar mot, och inget annat.

i övrigt består hennes sida där mest av ännu fler påståenden om "den sa detta" o "den sa det här"

hon hänvisar ju i stort bara till andra bloggare som också "säger" nåt

va fan e det?

fan debattnivån är ju skyhögre här i sina sämsta stunder

såg att hon fick mothugg i sin blogg också med samma argument

är det du som är mike?

[Demonproducenten]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

[Demonproducenten]

Ur welcome! Bara för dej att fortsätta fildela! / Mikke

ytterligare en som känner världen på sig själv 😎

men det jag menade var snarare att dom som känner sig väldigt oroade över ev rättsrisk genom ipred här kan känna sig något lugnade

och det är väl bra 😉

[Demomannen]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

[Demonproducenten]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

"vad tycker du själv?" kommer snart som svar ska du se 😎

[MikkeÖland]

en massa frågor

Du kan söka svaren på dina frågor på hennes blogg, som är en av Sveriges mest lästa förresten ( Nä du får ingen källa ). Hennes blogg hittar du HÄR.

/ Mikke

mest lästa?

detsamma gäller väl se&hör?

det hjälper liksom inte ett dugg hennes artikel/insändare/skitblogg att du här pekar ut ett ställe där man själv kan leta

hittade iaf en tydlig grej: både hon själv å pp driver långt fler frågor än bara ipred

vilket står helt emot

IPRED-lagen ---. Det är den vi protesterar mot, och inget annat.

i övrigt består hennes sida där mest av ännu fler påståenden om "den sa detta" o "den sa det här"

hon hänvisar ju i stort bara till andra bloggare som också "säger" nåt

va fan e det?

fan debattnivån är ju skyhögre här i sina sämsta stunder

såg att hon fick mothugg i sin blogg också med samma argument

är det du som är mike?

Nope, Jag har alltid stavat med 2 K.

Du har missförstått " vi protesterar bara mot iPred " med att det gäller PP's politik. Ta inte av dej hjälmen än. Vad hon säger ( i svaromål till JanneG ) är att vi, folk, den lilla högljudda gruppen på dryga 50.000 protesterar mot iPred lagförslaget medans förespråkarna snackar olaglig fildelning. Fildelning av upphovsskyddat material är redan olagligt. iPred handlar inte om det. eller hur? Det är det hon säger " Vi protesterar mot iPred " "Fildelningsfrågan" är en annan fråga.

Att du sen inte gillar "debattnivån" handlar ju om att du inte har samma åsikter och på hennes hemarena samlas ju naturligtvis likasinnade. Jag uppfattar ju dina m.fl. åsikter som rena sandlådenivå. Så vi kan klia varran på ryggen.

/ Mikke

[Demonproducenten]

Att du sen inte gillar "debattnivån" handlar ju om att du inte har samma åsikter och på hennes hemarena samlas ju naturligtvis likasinnade. Jag uppfattar ju dina m.fl. åsikter som rena sandlådenivå. Så vi kan klia varran på ryggen.

/ Mikke

tyvärr

det finns dom som förespråkar samma sak som jag som jag också anser ligger sandlådenivå å det finns motargument som är framförda på ett vettigt sätt å grund

att du värderar ett argument efter huruvida det motsäger eller stärker din egen uppfattning får du stå för själv

i vilket fall driver hon själv en långt bredare agenda än bara ipred-frågan - precis som pp

i denna ingår upphovsrättens vara eller inte

så att försöka frikoppla ipred från upphovsrätten när ipred är ett led att stärka densamma är ju inte bara fånigt - det är rent bedrägeri

nu måste jag jobba lite - mot betalning 😛

[JJRockford]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

Tar jag musiken?

[JJRockford]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Att ni bara orkar 😛

[Claes Holmerup]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😛

[JJRockford]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😛

Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare?

[Claes Holmerup]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😏

Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare?

Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem.

[MikkeÖland]

Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem.

Det är faktiskt så, Claes, att industrin går väldigt bra. Om det är så som du säger så visar det sej inte i statistiken. Vi har haft 10 år av fildelning nu och det syns inte någon nergång av omsättningen i industrin i statistiken.

Visst jag håller med dej att magkänslan säger att det borde ju vara så att musikindustrin skulle gå sämre men faktum är att det inte är så. Forskare tror att det helt enkelt beror på att fildelning skapar ett begär efter mer kulturellt konsumerande. Alltså även "lagligt" sådant. I TV's program Debatt erkände en filmproducent att filmbranschen hade ett av sina bästa år nånsin och att de tjänade mycket bra med pengar ( sen la han ju till för säkerhets skull att de hade dock tjänat ÄNNU mera pengar utan fildelningen ..... ). Så jag tror helt enkelt inte sanningen är så enkel som du vill göra gällande ( eller läser jag in för mycket i dina ord? ).

Vi har debatterat den här frågan förut och jag måste säga att jag fortfarande tycker att fildelningen och internet skapar mer möjligheter för nya musiker än innan dessa "fenomen" fanns. Jag har barn som håller på med musik och jag följer deras "utveckling" på nära håll. De sprider sin musik gratis på nätet och spelar in i studio precis som vi gjorde när vi höll på. Studios konkurerar inte bara med pris utan framför allt med soundet. Så dina oroliga tankar om att vi skulle förlora kunder tror jag är överdriven. Har du kunskap så kan du ta betalt för det.

Soz för OffTopic på slutet här.

/ Mikke

[Demomannen]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

Tar jag musiken?

Ja, du och alla andra som fildelar tillgodogör er musik utan tillstånd, i strid med det avtal säljaren erbjuder.

Eftersom du inte vill svara på frågan - tre gånger har jag upprepat min begäran, det får faktiskt räcka - får vi anta att du saknar en vettig argumentation. Inte så konstigt; vem kan på allvar försvara det själviska utnyttjande av och de övergrepp på andras rättigheter som olovlig fildelning de facto är?

[Dingbats]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

Jag kan svara på frågan. Jag erkänner inte dina villkor som giltiga. För att ta en extremt dålig liknelse, om nån går runt och sprejar doftsprej vilt omkring sig på busshållplatsen och säger att jag bara får lukta om jag betalar så visst fan tänker jag lukta för det. Inte för att det är direkt jämförbart, men det är för mig lika absurt. Det finns ingenting i min moral som säger att jag måste acceptera de villkoren.

[JJRockford]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

Svara på frågan din slingerbult.

Jag erbjuder min musik mot vissa villkor. Med vilken rätt struntar du i mina villkor och tar musiken ändå?

Tar jag musiken?

Ja, du och alla andra som fildelar tillgodogör er musik utan tillstånd, i strid med det avtal säljaren erbjuder.

Eftersom du inte vill svara på frågan - tre gånger har jag upprepat min begäran, det får faktiskt räcka - får vi anta att du saknar en vettig argumentation. Inte så konstigt; vem kan på allvar försvara det själviska utnyttjande av och de övergrepp på andras rättigheter som olovlig fildelning de facto är?

Jag har ju ställt flera frågor som inte du har svarat på, kan jag då anta att du också saknar vettig argumentation?

Hade väl för all del kunnat köpa ditt resonemang om det nu var så att nöjesindustrin befann sig i ekonomisk kris. Men det finns väl inget som tyder på det?

[JJRockford]

Vad tycker du själv?

ska svara så fort du svarat

men det kan väl inte vara så svårt att lista ut vad jag tycker

men som sagt, svara du först så svarar jag

Alla fakta hitills visar på att folk kan tänka sig att betala för musik även om den är gratis.

Säg det till mina nuvarande och föregående arbetskamrater, så får du ett hånskratt tillbaks... 😏

Dom var förstås storkonsumenterav cd-skivor tidigare?

Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem.

Det har väl ganska mycket med saken att göra? Folk som inte tidigare varit intresserade av att köpa musik behöver ju inte bli det nu heller. "Behovet av musik" för sådana människor kan ofta eller alltid lika väl tillgodoses av någon webradiokanal. SR X är ett bra tips. Vanlig radio funkar säkert också. I värsta fall någon "Absolut bilklassiker" på macken för nice price.

Efter som nytänkande än så länge verkar vara en bristvara i de här sammanhanget får jag väl dra till med ett av de få exempel jag känner till. Radiohead. För de som inte vet, så släpptes deras senaste skiva gratis på deras hemsida. Betalning var frivillig. På de första två veckorna blev skivan hemladdad drygt en miljon gånger. 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$, om jag inte missminner mig alldeles. Vågar nog påstå att det är lite bättre statistiskt underlag en dina jobbpolare.

http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab

http://www.skivkoll.se/tag/musikforsaljning/

http://www.uppsalanytt.se/news.asp?newsID=4856

Redigerat 28 november 2008 av JJRockford

[Demomannen]

Jag har ju ställt flera frågor som inte du har svarat på, kan jag då anta att du också saknar vettig argumentation?

Hade väl för all del kunnat köpa ditt resonemang om det nu var så att nöjesindustrin befann sig i ekonomisk kris. Men det finns väl inget som tyder på det?

Det här börjar ju bli löjligt. Mitt resonemang har inget med nöjesindustrins ekonomi att göra, jag bara ställer dig en enkel fråga. Varför vill du inte svara?

Ber om ursäkt om jag missat något av dina inlägg, ska gärna svara på alla frågor du ställer.

[MikkeÖland]

Ytterligare inlägg ikväll från Moderaterna:

Schlingmann inte nöjd med IPRED-lag

Om man får ett skadeståndskrav för olaglig fildelning från ett skivbolag, bör man nog gå till domstol snarare än att betala direkt.

Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann vill ändra i förslaget till ny fildelningslag.

Motståndarna mot den nya fildelningslagen har uttryckt oro för att den enskilde ska hamna i en utpressningssituation gentemot film- eller skivbranschen. Med den nya lagen får de ju rätt att begära ut namnet bakom en viss ip-adress, från vilken olaglig fildelning skett. De kan sedan kontakta personen och begära skadestånd för fildelningen.

Väljer man att inte betala, så kan saken hamna i en civilrättslig process i domstol. Förlorar den enskilde där, så blir det inte bara skadestånd utan även ansvar för båda parters rättegångskostnader.

Det kan bli betydligt dyrare än skadeståndet. Lika bra att betala direkt, då, kanske. Nja, det är inte självklart.

Fildelat på fest

– Den som vi kan komma i kontakt med är personen som äger abonnemanget, men den personen är ju inte rättsligt ansvarig för om någon annan skulle ha använt hans ip-nummer för olaglig fildelning, säger Lars Gustafsson, som är vd för Ifpi, musikproducenternas branschorgan.

Frågan är hur käranden i en process, i det här fallet ett förlag, musik- eller filmbolag, ska kunna bevisa att det är innehavaren av abonnemanget som fildelat. Det kan ju lika gärna ha varit någon på en fest som hållits i bostaden.

– Vet man inte vem som har använt datorn, så blir man inte ansvarig, säger hovrättsassessor Stefan Johansson på justitiedepartementet.

Däremot kan man möjligtvis hållas ansvarig vid upprepade påpekanden om olaglig fildelning för att man inte fått stopp på det.

Hög ribba

Frågan är om den nya lagen i praktiken blir tandlös.

– Nej, vi tror inte det, säger Lars Gustafsson.

– Det är ju så att även om vi tar kontakt med mamma eller pappa, så tror vi att de pratar med ungdomarna i familjen om att det här kanske inte är så lämpligt. Men det är klart, om man ska gå vidare rättsligt så kan det bli stora bevissvårigheter, säger han.

Även i civilrättsliga mål finns det vissa möjligheter att säkra bevisning, men de är inte alls lika omfattande som i straffrättsliga fall.

Kronofogden kan i en så kallad intrångsundersökning göra husrannsakan, men det används bara mot företag.

– Ribban för privatpersoner ligger högre, säger Stefan Johansson.

Även om man skulle förlora en civilrättslig process behöver det inte bli så dyrt.

– De flesta hemförsäkringar har försäkringsskydd och det finns även regler om rättshjälp, säger Stefan Johansson.

Schlingmann vill ändra

Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann vill ändra i förslaget till ny fildelningslag, uppger P 3 Nyheter.

Schlingmann vill införa gränser för hur mycket man ska ha fildelat för att till exempel ett skivbolag ska få ut namn och adress.

– Lagrådsremissen gör ju inte skillnad på omfattningen av nedladdningen, och jag har själv väldigt tydligt sagt att går det att hitta en bättre balans så tycker jag att man ska försöka göra det”, säger Schlingmann till P 3 Nyheter.

TT

[JJRockford]

Jag har ju ställt flera frågor som inte du har svarat på, kan jag då anta att du också saknar vettig argumentation?

Hade väl för all del kunnat köpa ditt resonemang om det nu var så att nöjesindustrin befann sig i ekonomisk kris. Men det finns väl inget som tyder på det?

Det här börjar ju bli löjligt. Mitt resonemang har inget med nöjesindustrins ekonomi att göra, jag bara ställer dig en enkel fråga. Varför vill du inte svara?

Ber om ursäkt om jag missat något av dina inlägg, ska gärna svara på alla frågor du ställer.

Det gör inte så mycket. Testade mest demonproducentens teknik med att enbart svara med motfrågor och kräva att alla andra redovisar sin påståenden med ordentliga källor. Utan att för den sakens skull ha speciellt mycket av den varan att komma med själv. Undrar hur det går med den där undersökningen om Blind Guardians frekventa förekommande i svensk riksradio? Jaja...

Annars tycker jag att jag svarat på din fråga, eller i a f försökt förklara varför jag skriver som jag gör. När förespråkare för IPRED-lagen pratar om fördelarna med den så är det ständigt upphovsmännens inkomst som dom hävdar att dom vill värna om (själv misstänker jag nog inte utan fog att det snarare är skivbolagens inkomst det handlar om). Men eftersom det inte verkar finnas några undersökningar som visar att det faktiskt påverkar musikbranschen negativt (snarare tvärtom, t ex http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab ) så är ju lagen totalt onödig. Och frågan om hurvida en upphovsman ska ha fullkomlig kontroll ("sätta villkor" som du skriver) över sina verk blir mer en fråga av principiell natur.

Man kan ju tänka sig följande enkla räkneexempel. Om en person vanligtvis köper en CD per månad, har dom spenderat kanske 150 kronor på musik den månaden. Det ger ca 10 kronor till en artist. Om samma personer tankar ner tio skivor gratis (alla med frivillig betalning) så kanske han/hon betalar sammanlagt 30 kronor till tre artister.

Allt som allt har då tre gånger så många artister som tidigare chansen att försörja sig på sin musik, samtidigt som de som konsumerar musik inte behöver lägga i närheten lika mycket pengar som med CD-skivor.

Alla som inte tror att folk frivilligt kan betala för något dom tycker är bra kan fundera (rent allmänt) på hur benägna folk är på att ge dricks på t ex restauranger (i Sverige har vi ju ändå en rätt begränsad och i princip helt frivillig dricks-kultur). För det andra kan man ju ta, med viss risk för att verka tjatig, exemplet med Radioheads gratisskiva. Ca 40% av alla som laddade ner den betalade. Och alla invändningar om att dom redan är ett etablerat band kan vi lämna därhän, eftersom jag tror det är svårt att visa att IPRED-lagen skulle ha någon inverkan på artisters möjlighet att etablera sig. Tänk på att det fanns etablerade artister även innan det fanns radio och TV.

[antikartellmusikern]

Jag har ju ställt flera frågor som inte du har svarat på, kan jag då anta att du också saknar vettig argumentation?

Hade väl för all del kunnat köpa ditt resonemang om det nu var så att nöjesindustrin befann sig i ekonomisk kris. Men det finns väl inget som tyder på det?

Det här börjar ju bli löjligt. Mitt resonemang har inget med nöjesindustrins ekonomi att göra, jag bara ställer dig en enkel fråga. Varför vill du inte svara?

Ber om ursäkt om jag missat något av dina inlägg, ska gärna svara på alla frågor du ställer.

Det gör inte så mycket. Testade mest demonproducentens teknik med att enbart svara med motfrågor och kräva att alla andra redovisar sin påståenden med ordentliga källor. Utan att för den sakens skull ha speciellt mycket av den varan att komma med själv. Undrar hur det går med den där undersökningen om Blind Guardians frekventa förekommande i svensk riksradio? Jaja...

Annars tycker jag att jag svarat på din fråga, eller i a f försökt förklara varför jag skriver som jag gör. När förespråkare för IPRED-lagen pratar om fördelarna med den så är det ständigt upphovsmännens inkomst som dom hävdar att dom vill värna om (själv misstänker jag nog inte utan fog att det snarare är skivbolagens inkomst det handlar om). Men eftersom det inte verkar finnas några undersökningar som visar att det faktiskt påverkar musikbranschen negativt (snarare tvärtom, t ex http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab ) så är ju lagen totalt onödig. Och frågan om hurvida en upphovsman ska ha fullkomlig kontroll ("sätta villkor" som du skriver) över sina verk blir mer en fråga av principiell natur.

Man kan ju tänka sig följande enkla räkneexempel. Om en person vanligtvis köper en CD per månad, har dom spenderat kanske 150 kronor på musik den månaden. Det ger ca 10 kronor till en artist. Om samma personer tankar ner tio skivor gratis (alla med frivillig betalning) så kanske han/hon betalar sammanlagt 30 kronor till tre artister.

Allt som allt har då tre gånger så många artister som tidigare chansen att försörja sig på sin musik, samtidigt som de som konsumerar musik inte behöver lägga i närheten lika mycket pengar som med CD-skivor.

Alla som inte tror att folk frivilligt kan betala för något dom tycker är bra kan fundera (rent allmänt) på hur benägna folk är på att ge dricks på t ex restauranger (i Sverige har vi ju ändå en rätt begränsad och i princip helt frivillig dricks-kultur). För det andra kan man ju ta, med viss risk för att verka tjatig, exemplet med Radioheads gratisskiva. Ca 40% av alla som laddade ner den betalade. Och alla invändningar om att dom redan är ett etablerat band kan vi lämna därhän, eftersom jag tror det är svårt att visa att IPRED-lagen skulle ha någon inverkan på artisters möjlighet att etablera sig. Tänk på att det fanns etablerade artister även innan det fanns radio och TV.

klokt sagt

[drloop (oregistrerad)]

Vad har det med saken att göra? De slutade köpa när de fick möjlighet att tanka hem gratis i stället. Om de var storkonsumenter eller inte är irrelevant i det läget. Nu köper de alltså inte längre några skivor alls (men de lyssnar mycket på musik som de har tankat hem, så behovet av musik finns fortfarande) - och SÅ unika är de inte, utan de är helt vanliga Svensson som tar chansen när den finns och sedan inte har en tanke på att köpa det de redan har fått gratis - så jag är övertygad om att det är så gemene man gör när de får nys om att det går att tanka hem gratis. I musikerkretsar tror jag däremot att det är överrepresenterat med folk som fultankar och sedan köper det de gillar mest - kanske av skuldkänslor för att de vill tjäna något på sin egen musik också, vad vet jag - men jag är också säker på att INGEN som fultankar köper ALLT de vill lyssna på bland de de har hämtat hem.

Det är faktiskt så, Claes, att industrin går väldigt bra. Om det är så som du säger så visar det sej inte i statistiken. Vi har haft 10 år av fildelning nu och det syns inte någon nergång av omsättningen i industrin i statistiken.

Visst jag håller med dej att magkänslan säger att det borde ju vara så att musikindustrin skulle gå sämre men faktum är att det inte är så. Forskare tror att det helt enkelt beror på att fildelning skapar ett begär efter mer kulturellt konsumerande. Alltså även "lagligt" sådant. I TV's program Debatt erkände en filmproducent att filmbranschen hade ett av sina bästa år nånsin och att de tjänade mycket bra med pengar ( sen la han ju till för säkerhets skull att de hade dock tjänat ÄNNU mera pengar utan fildelningen ..... ). Så jag tror helt enkelt inte sanningen är så enkel som du vill göra gällande ( eller läser jag in för mycket i dina ord? ).

Vi har debatterat den här frågan förut och jag måste säga att jag fortfarande tycker att fildelningen och internet skapar mer möjligheter för nya musiker än innan dessa "fenomen" fanns. Jag har barn som håller på med musik och jag följer deras "utveckling" på nära håll. De sprider sin musik gratis på nätet och spelar in i studio precis som vi gjorde när vi höll på. Studios konkurerar inte bara med pris utan framför allt med soundet. Så dina oroliga tankar om att vi skulle förlora kunder tror jag är överdriven. Har du kunskap så kan du ta betalt för det.

Soz för OffTopic på slutet här.

/ Mikke

Så alla konkurser och stängda butiker har inte skadat branschen?

http://www.allabolag.se/5563336857