2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[Demonproducenten]

Såvitt jag vet har ännu ingen i Sverige blivit dömd för fildelning m h a torrenter. Därför är det ju inte säkert att det är olagligt.

hehehe

du e ju dum på riktigt! 😛

vad som är lagligt eller inte står tydligt i lagtexten

ingen har isf hittills blivit dömd för att förmedlat torrents

[Pär Ekberg]

Såvitt jag vet har ännu ingen i Sverige blivit dömd för fildelning m h a torrenter. Därför är det ju inte säkert att det är olagligt.

hehehe

du e ju dum på riktigt! 😛

vad som är lagligt eller inte står tydligt i lagtexten

ingen har isf hittills blivit dömd för att förmedlat torrents

Bara för att man inte bevisa en sak gör inte att det blir lagligt. /Pär

[Demonproducenten]

Ipred låter som en huvudvärkstablett

ipred-mannen?

[MikkeÖland]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article3868246.ab

Emma Marie Andersson är piratpartist och bloggar

och mycket skitprat rann ur hennes penna

Tvärtom Dp. Det hon skriver är både mycket klokt och relevant. / Mikke

inte ett dugg

för precis som pär påpekar är det bara en massa ordbajsade påståenden som vare sig förklarar på vilket sätt eller hänvisar till nån som helst annan relevans än det egna tyckandet

men söker man medhåll för sin tro är bibeln ett jättebra ställe

Jag säger som JG: SKITSNACK! / Mikke 😛

[JJRockford]

Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas.

Gnäll? 😛 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis.

Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta.

Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål?

Alla artister jag lyssnar på skriver sina låtar själva, men det hör såklart inte hit. Även om det kanske gjorde att du missförstod mig. Det är klart man kan lägga ut bevakningen av sin upphovsrätt på andra. Därför kan fråga sig hur mycket IPRED har med upphovsrätt att göra när t ex STIM inte står bakom förslaget...

Din sista fråga är i sammanhanget rent filosofisk. Om jag aldrig någonsin tänkt att betala för din musik, men ändå tankar ner den, har du då förlorat några pengar?

[JJRockford]

Man kan installera en kamera i pannan på alla människor. Filmen skickas till en central server någonstans. Upptäcker man att någon har täckt för kameran så innebär det automatiskt minst 5 års fängelse utan rättegång (för att förebygga att folk inte täcker kameran när de har något fuffens för sig).

Då kan man alltså få fängelse om man har mössa på sig på vintern... eller när man somnat med ansiktet mot kudden? Fan vad jobbigt...

Ja, precis så illa kan det ju gå med IPRED. Man kan ju råka missa någon inställning i sitt trådlösa närverk så att det blir öppet för andra, och vipps så riskerar man att få hot/kravbrev hem på att betala för något man egentligen är inblandad i.

[Demonproducenten]

Jag säger som JG: SKITSNACK! / Mikke 😛

men visa då nånstans i hennes text där hon förklarar varför å på vilket sätt

visa också hennes referenser hon hänvisar till

[Demonproducenten]

Om jag aldrig någonsin tänkt att betala för din musik, men ändå tankar ner den, har du då förlorat några pengar?

om jag aldrig nånsin tänkt betala dig för ditt arbete - har du då förlorat några pengar?

[JJRockford]

Såvitt jag vet har ännu ingen i Sverige blivit dömd för fildelning m h a torrenter. Därför är det ju inte säkert att det är olagligt.

hehehe

du e ju dum på riktigt! 😛

vad som är lagligt eller inte står tydligt i lagtexten

ingen har isf hittills blivit dömd för att förmedlat torrents

Ok, plocka fram den lagtexten och visa för mig.

Sjävl kan jag ju tycka det är lite underligt att man inte ens lyckats få till ett åtal mot t ex piratebay, om nu lagtexten är så tydlig när det gäller torrenter. Dom har ju alla deras servrar, och har väl haft ett par år på sig att utreda det hela.

Det enda jag har hört är dock att dom riskerar att åka dit för skattebrott 🙂

[JJRockford]

Men allvarligt talat. Tycker verkligen alla IPRED-förespråkare att det är värt att sätt rättsäkerheten så åt sidan som förslaget skulle innebära?

förklara på vilket sätt rättssäkerheten äventyras allvarligare än när din utlånade bil passerar för snabbt förbi en fartkamera?

Oj, nu satte du mig nästan på pottkanten!

Men jag gör väl ett försök att förklarar mig, även om jag ärligt talat inte tror att det nyttjar mycket till. Om man inte själv kört bilen (det syns väl ganska tydligt på bilden, om personen inte är maskerad), så finns det två alternativ:

1. Bilen är stulen. Då gör/har gjort en stöldanmälan.

2. Man har lånat ut den till någon, och då vet man säkert vem.

[JJRockford]

Med ökad övervakning kan man såklart få ner mycket brottslighet. Tänk om man t ex opererade in ett GPS-chip i alla människor. Det skulle säkert underlätta i en mängd brottsutredningar. Man kan installera en kamera i pannan på alla människor. Filmen skickas till en central server någonstans. Upptäcker man att någon har täckt för kameran så innebär det automatiskt minst 5 års fängelse utan rättegång (för att förebygga att folk inte täcker kameran när de har något fuffens för sig). Tänk vilket tryggt samhälle vi skulle få då.

Ok. Jag tar det lite mer som att Ipred är ungefär lika farligt som Lapp-Lisor 😛 Men vi värderar uppenbarligen detta olika och det är helt ok för mig!

Annars så slår du ju huvudet på spiken med att "om det finns bra alternativ". Man kan väl lugnt säga att det vara lite av en brist hitills... Men den biten löser man ju inte med IPRED-lagen.

Nja, men om Ipred innebär att musik börjar konsumeras igen så får ju branchen möjlighet att utveckla sig! Och det är ju det vi alla vill. Om Ipred inte gör jobbet så får man försöka något annat!

Den som lever får se.

/Pär

1. Nja, med tanke på hur klena bevisen verkar behöva vara i t ex Danmark så kan jag inte hålla med.

2. Jag tror att utvecklingen går framåt vare sig med eller utan IPRED. Förmodligen långsamare med, eftersom då de stora kan diktera villkoren lite mer på egen hand och tvinga in folk till sina tekniker. Men på det stora hela så verkar det vara en väldigt onödig lag om man vill att branschen ska utvecklas.

[JJRockford]

Då tycker jag att det är dags att vi inför en email-skatt, som sen slussas vidare till Posten. Man bör även beskatta mobiltelefon-försäljning lite extra och ta de pengarna för att stödja företag som tillverkar telefon-kiosker. Även bilskatten borde ökas, då skulle man kunna få undan pengar och starta företag som ägnar sig åt transporter med häst&vagn. Det borde ju ligga helt rätt i tiden med miljötänk och sånt. Flygplansbranschen borde också få betala straff-avgift. Den kan man använda för att försöka öka tillgängligheten av luftballonger och zeppelinare. Fabriker som tillverkar sådana kan ju inte ha det lät nuförtiden, och blir säkert glada över lite extra stöd.

du kan uppenbarligen fortfarande inte göra skillnad på att något konkurreras ut av något bättre legalt alt å när en bransch får benen undanslagna av ett olagligt förfarande

patetiskt

Det finns ingen skillnad. Skillnaden ligger bara i vad man väljer att göra olagligt och inte. Eller jag lovade ju mig själv att inte ge mig in i den här diskussionen igen... aja, nu trycker jag på skicka svar.

Vadå ingen skillnad? Att nya produkter slår ut gamla som inte längre behövs är väl inte detsamma som att populära kommersiella produkter kopieras och sprids utan tillstånd?

Naturligtvis bygger hela resonemanget på att vi anser och har lagstiftat så att den som uppfunnit något också har rätt att själv bestämma över sin uppfinning. Om du tycker det är en dålig lag så säg bara till så ska jag lägga dig på min ignore slash stolle-lista.

Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas.

De som har lyckats med det är sådana som redan är mycket väletablerade. Om små okända artister skulle göra det, så hade det gått spårlöst förbi och ingen hade reagerat.

Jag bryr mig inte ett dugg om skivbolagen. De har bäddat för sin egen undergång under lång tid genom att likrikta musiken och genom att vara för snabba med att släppa samlingsskivor för att mjölka ut marknaden så snabbt som möjligt. Vissa artister har ju gjort typ 2 album, men sedan har det släppts typ 5 samlingsskivor, hur det nu går ihop - och ibland ser man första greatest hits-albumet ett halvår efter att första albumet har släppts - med samma låtar på eller i "bästa" fall med någon extra låt som var för dålig för att hamna på det första albumet... 😛

Det är upphovsmännen jag är bekymrad över, eftersom det som händer med all olaglig fildelning, är att de intäkter som finns, koncentreras ännu mer till de som redan är väletablerade, medan okända upphovsmän aldrig får en chans att tjäna någonting när alla redan har fått tag på deras låtar genom illegal fildelning. Detta är något som de notoriska fildelarna aldrig funderar över, utan de tänker bara på multinationella bolag med miljardvinster och ser aldrig den enskilde upphovsmannen som får vända på slantarna (utom de få gånger de mot alla odds lyckas få in en låt hos någon etablerad artist genom att gå genom ett förlag) och måste ha ett vanligt jobb för att leva - och som är i megastor majoritet bland upphovsmännen...

Jag har inget personligt intresse i det, eftersom jag inte har några planer på att försöka tjäna pengar på min musik - men mina sympatier finns av princip hos den enskilde upphovsmannen, som jag anser ska ha oinskränkt rätt att bestämma över sina egna verk, om de ska säljas eller om de ska skänkas bort - och varifrån de i så fall ska säljas eller skänkas bort.

Jämförelser med zeppelinare, isleverantörer etc, är helt ovidkommande, eftersom de har konkurrerats ut av nyare och bättre metoder att flyga resp kyla mat. Det är en normal konkurrenssituation. Att tillåta ohämmad kopiering innebär att man godkänner att ett brottsligt beteende slår sönder marknaden och gör det omöjligt att sälja produkterna. Det handlar inte om konkurrens och det har inte hänt i någon annan bransch, men det är jämförbart med om man skulle strunta i att jaga svartjobbare och i stället låta dem få fritt spelrum så att de får konkurrera ut legala rörelser som sköter sina skatter, löner etc på ett korrekt sätt.

På vilket sätt menar du att oetablerade artister får lättare att etablera sig om IPRED-lagen går igenom?

[Demonproducenten]

Man kan ju råka missa någon inställning i sitt trådlösa närverk så att det blir öppet för andra, och vipps så riskerar man att få hot/kravbrev hem på att betala för något man egentligen är inblandad i.

man kan ju råka glömma sina nycklar i startlåset i bilen

gissa vem som får ansvaret om en 12-åring kör på nån pga det?

läser man hur man ska göra med sitt nätverk så står det att man ska skydda det så ingen kommer åt det utan lov

vad händer om nån tankar barnporr genom ditt öppna nätverk?

du lär ju få att göra för att förklara att det inte är du - å framstå som idiot för att du struntat i att säkra ditt nätverk trots att det klart å tydligt står att å hur man gör

skitdåligt argument

[MikkeÖland]

Jag säger som JG: SKITSNACK! / Mikke 😛

men visa då nånstans i hennes text där hon förklarar varför å på vilket sätt

visa också hennes referenser hon hänvisar till

Det anligger på dej att visa vad det är du tycker hon "svamlar" om. Begär inte av mej att göra ditt jobb ( din debatteknik är ju sådan att hela tiden ställa frågor istället för svar ). Det är du som tycker hon har fel. Jag håller ju med henne. ( Vilket jag försökte visa med JG svaret ) / Mikke

[JJRockford]

Det finns bara 12 toner i västerländsk musik så vem äger rätten? Jag blir galen när jag hör på radion och"känner igen" låt efter låt.

Fast å andra sidan finns det 8 916 100 448 256 (nästan nio tusen miljarder) unika sätt att framföra dessa toner... 🙂

(Fidden eller Vallhagen får gärna dubbelchecka det där...)

Det låter inte som någon matematiker som räknat ut det där? Självklart finns det oändliga möjligheter att variera 12 toner, eftersom man inte har någon begränsning i t ex antal eller upprepning. Tänk själv, om du tar alla de där kombinationerna någon räknat ut och lägger till ett extra C i varje, så har du helt plötsligt dubbelt så många kombinationer (blir det väl? 😛).

[Demonproducenten]

2. Man har lånat ut den till någon, och då vet man säkert vem.

å eftersom folk använt detta till att neka att dom vet vem så kommer detta ändras till att bilägaren blir betalningsskyldig oavsett vem som kört

[MikkeÖland]

Man kan ju råka missa någon inställning i sitt trådlösa närverk så att det blir öppet för andra, och vipps så riskerar man att få hot/kravbrev hem på att betala för något man egentligen är inblandad i.

man kan ju råka glömma sina nycklar i startlåset i bilen

gissa vem som får ansvaret om en 12-åring kör på nån pga det?

läser man hur man ska göra med sitt nätverk så står det att man ska skydda det så ingen kommer åt det utan lov

vad händer om nån tankar barnporr genom ditt öppna nätverk?

du lär ju få att göra för att förklara att det inte är du - å framstå som idiot för att du struntat i att säkra ditt nätverk trots att det klart å tydligt står att å hur man gör

skitdåligt argument

Här har du direkt fel DP. Jag citerar från en intervju i Sydsvenskan med Martin Valfridsson, pressekreterare för justitieminister Beatrice Ask.

”Blir det han som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning?”

Svaret från Per Sundin lyder:

”Det stämmer! Att idag inte skydda sitt trådlösa nätverk med tex inloggning är väldigt osmart. Mvh Per”

Men Per Sundins påstående är falskt, anser Martin Valfridsson, pressekreterare för justitieminister Beatrice Ask, efter att ha läst uttalandena på chatten.

– Det är fel. Det är helt fel, säger han.

– Om inte jag kan visa att du antingen har laddat ned eller upp en fil till exempel – då har jag inte rätt till skadestånd.

Du säger ”du” – det gäller alltså inte mitt nätverk eller min ip-adress?

– Nej, nätverket kan ju inte bli skadeståndsskyldigt, det kan bara du bli.

Och inte nätverkets ägare heller?

– Nej. Strikt ansvar finns på bara några få områden, hundägare till exempel har strikt ansvar. Men när det gäller nätverksägare finns absolut inget sådant.

Så det Per Sundin har skrivit är helt enkelt felaktigt?

– Ja.

I chatten med Per Sundin påstod skivbolagsdirektören dessutom att föräldrar ska drabbas om deras barn laddar ner olagligt. Det är också felaktigt, enligt Martin Valfridsson.

– Det finns i vissa fall en möjlighet för föräldrar att bli skadeståndsskyldiga, men det räcker inte att de äger datorn eller internetabonnemanget, utan det krävs att man visar en vårdslöshet.

Att ha en internetuppkoppling är inte tillräckligt?

– Nej, det är det inte. Man kan ju inte sitta med barnen vid datorn jämt heller.

/ Mikke

[JJRockford]

Man kan ju råka missa någon inställning i sitt trådlösa närverk så att det blir öppet för andra, och vipps så riskerar man att få hot/kravbrev hem på att betala för något man egentligen är inblandad i.

man kan ju råka glömma sina nycklar i startlåset i bilen

gissa vem som får ansvaret om en 12-åring kör på nån pga det?

läser man hur man ska göra med sitt nätverk så står det att man ska skydda det så ingen kommer åt det utan lov

vad händer om nån tankar barnporr genom ditt öppna nätverk?

du lär ju få att göra för att förklara att det inte är du - å framstå som idiot för att du struntat i att säkra ditt nätverk trots att det klart å tydligt står att å hur man gör

skitdåligt argument

Jag är ingen jurist, men om det går att styrka att någon verkligen lämnat bilnycklarna i startlåset o s v, så kan man säkert åka dit. Man kan ju inte vara hur dum som helst utan att det är brottsligt. Men det kan ju lika gärna vara så att man tappat nycklarna ur fickan när man reste sig ur bilen, 12-åringen har snott dom eller vad som helst. Blir man verkligen dömd då?!?!

Vid barnporr-brott skulle jag tro att polisen kommer och hugger alla datorer dom hittar i personens bostad. Och dom lär gå igenom dom ganska grundligt. Hittar dom inget där, och personen nekar, så är jag väldigt tveksam till att det går att dömma någon. Har t o m för mig att någon som kände två av polisens IT-tekniker skrev något om det här på planket? Eller så läste jag det nyligen i Computer Sweden.

Dom lär ju i vilket inte skicka hem kravbrev med förlikningsbelopp i a f...

[JJRockford]

2. Man har lånat ut den till någon, och då vet man säkert vem.

å eftersom folk använt detta till att neka att dom vet vem så kommer detta ändras till att bilägaren blir betalningsskyldig oavsett vem som kört

Jo. Men det kan väl knappast gälla om bilen blir stulen?

[Demonproducenten]

Det anligger på dej att visa vad det är du tycker hon "svamlar" om. Begär inte av mej att göra ditt jobb ( din debatteknik är ju sådan att hela tiden ställa frågor istället för svar ). Det är du som tycker hon har fel. Jag håller ju med henne. ( Vilket jag försökte visa med JG svaret ) / Mikke

inte så noga med citaten eller?

och mycket skitprat rann ur hennes penna

bara en massa ordbajsade påståenden som vare sig förklarar på vilket sätt eller hänvisar till nån som helst annan relevans än det egna tyckandet

det är vad jag säger om hennes lilla bloggartikel - inte att hon svamlar eller har fel

det jag pekar på - för att vara extra övertydlig för din skull - är att hon påstår saker utan att vare sig förklara hur eller hänvisa till varifrån hon fått sin utsaga

exempel:

IPRED; en lag som monterar ner rättssäkerhet. En lag som drabbar alla över hela linjen, oavsett om de så äger en dator eller inte.

inte nån förklaring till hur hon menar att det monterar ner rätssäkerheten eller hur det drabbar alla

Att den genomsnittlige fildelaren betalar i efterhand, och på många olika sätt, är ovidkommande.

källa?

För det som skrivits mot fildelningskulturen, är renodlad icke-argumentering medelst härskartekniker.

hänvisning?

Om man bortser från hur mediabruset tillhandahåller en lavin av fria, tillgängliga kulturyttringar, inte minst via tv, radio och tidningar, så är själva argumentet svårt att angripa.

har hon helt missat att tv å övriga media betalar för material som dom inte själva producerar?

eller struntar hon bara i det faktumet?

Beatrice Ask kallade de över 50 000 personer som protesterar mot IPRED via Facebook, för ett högljutt fåtal. Guillou gjorde detsamma. Var den numerära gränsen går för att dessa båda kan tänka sig lyssna på sakargument och respektera det som sägs, är okänt.

hon bör gärna förklara hur 50 000 pers kan få sägas representra något som helst annat än en minoritet av 9 milj invånare

vilka sakargument framfördes av dessa 50 000 pers som skrivit på en lista?

var finns uppgiften att man inte lyssnat på dom ev sakargumenten hämtad från?

Renodlad utpressning av en och annan fildelare, flera oskyldigt anklagade och till och med ett fall där en avliden farmor anklagats för upphovsrättsintrång, sker i andra länder där denna form av fildelarjakt implementerats.

källa, källa, källa

IPRED-lagen ---. Det är den vi protesterar mot, och inget annat.

Emma Marie Andersson är piratpartist

är det verkligen sant att piratpartiet inte protesterar mot något annat än just ipred?

alldles oavsett om du håller med hennes påstående eller ej så kan du ju fan inte påstå att hennes påståenden är underbyggda i hennes skitartikel

hade detta varit en journalist som skrivit en vanlig atrikel hade det blivit ett fall för pressombudsmannen

men i bloggens fantastiska skyddade värld kan man häva ur sig precis vad som helst utan krav på förtydligande, klarläggande, eller hänvisningar till källor

bajsa på bara

[Demonproducenten]

”Blir det han som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning?”

Svaret från Per Sundin lyder:

”Det stämmer! Att idag inte skydda sitt trådlösa nätverk med tex inloggning är väldigt osmart. Mvh Per”

Men Per Sundins påstående är falskt, anser Martin Valfridsson, pressekreterare för justitieminister Beatrice Ask, efter att ha läst uttalandena på chatten.

– Det är fel. Det är helt fel, säger han.

– Om inte jag kan visa att du antingen har laddat ned eller upp en fil till exempel – då har jag inte rätt till skadestånd.

Du säger ”du” – det gäller alltså inte mitt nätverk eller min ip-adress?

– Nej, nätverket kan ju inte bli skadeståndsskyldigt, det kan bara du bli.

Och inte nätverkets ägare heller?

– Nej. Strikt ansvar finns på bara några få områden, hundägare till exempel har strikt ansvar. Men när det gäller nätverksägare finns absolut inget sådant.

Så det Per Sundin har skrivit är helt enkelt felaktigt?

– Ja.

I chatten med Per Sundin påstod skivbolagsdirektören dessutom att föräldrar ska drabbas om deras barn laddar ner olagligt. Det är också felaktigt, enligt Martin Valfridsson.

– Det finns i vissa fall en möjlighet för föräldrar att bli skadeståndsskyldiga, men det räcker inte att de äger datorn eller internetabonnemanget, utan det krävs att man visar en vårdslöshet.

Att ha en internetuppkoppling är inte tillräckligt?

– Nej, det är det inte. Man kan ju inte sitta med barnen vid datorn jämt heller.

/ Mikke

härligt mikke

nu behöver ju ingen vara rädd att behöva stå till svars om man inte skyddat sitt nätverk

ett bra argument mot skräcken att rättssäkerheten slås undan å att detta kan drabba oskyldiga

tack 😠

[Demonproducenten]

Man kan ju inte vara hur dum som helst utan att det är brottsligt.

nej just det

men närapå

[Demonproducenten]

2. Man har lånat ut den till någon, och då vet man säkert vem.

å eftersom folk använt detta till att neka att dom vet vem så kommer detta ändras till att bilägaren blir betalningsskyldig oavsett vem som kört

Jo. Men det kan väl knappast gälla om bilen blir stulen?

nej

därför som jag citerade din punkt 2... 😠

[Demomannen]

Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas.

Gnäll? 😠 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis.

Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta.

Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål?

Alla artister jag lyssnar på skriver sina låtar själva, men det hör såklart inte hit. Även om det kanske gjorde att du missförstod mig. Det är klart man kan lägga ut bevakningen av sin upphovsrätt på andra. Därför kan fråga sig hur mycket IPRED har med upphovsrätt att göra när t ex STIM inte står bakom förslaget...

Din sista fråga är i sammanhanget rent filosofisk. Om jag aldrig någonsin tänkt att betala för din musik, men ändå tankar ner den, har du då förlorat några pengar?

Pengar hit och pengar dit - frågan är inte alls filosofisk utan ganska enkel: Med vilken rätt struntar du i mina villkor?

[JJRockford]

2. Man har lånat ut den till någon, och då vet man säkert vem.

å eftersom folk använt detta till att neka att dom vet vem så kommer detta ändras till att bilägaren blir betalningsskyldig oavsett vem som kört

Jo. Men det kan väl knappast gälla om bilen blir stulen?

nej

därför som jag citerade din punkt 2... 😠

Ja, det var ju genomtänkt gjort med tanke på att jag beskrev alternativen för hur det funkar med fartkameror nu. Och du svarade med att lagen kommer att ändras. Kopplingen är inte helt glasklar. Whatever.

I vilket fall, när lagen väl träder i kraft, så får man väl helt enkelt vara lite nogrannare med vem man lånar ut bilen till, om man nu tror sig få problem av denna lag. Man kan till och med med ganska enkla medel vägra att låna ut bilen.

Med trådlösa nätverk är det ju inte riktigt lika enkelt. Om man får en bil stulen märker man med största säkerhet det om man inte tappa alla sinnena. Om någon hackar sig in på ditt nätverk så är det inte ens säkert att även en god datoranvändare märker detta.

[JJRockford]

Sluta gnäll. Alla försök hitills jag hört talas om där artister gett bort musik gratis (men kanske med frivillig betalning) har funkat bra. Säkert ingen bra affär för skivbolagen, men vem bryr sig egentligen? Lagen sägs ju måna om upphovsrätten (hur det nu har med vartannat att göra?) och den är ju helst artisternas.

Gnäll? 😠 Jag försöker bara få dig och andra att förstå att det är viktigt att värna upphovsmännens rätt i ett samhälle som i allt större utsträckning tycks vilja få kreatörerna att jobba gratis.

Upphovsrätt har inget med artisteri att göra, där får du kanske läsa på. Dessutom har alla upphovsmän rätt att ge i uppdrag åt vem han eller hon så önskar att förvalta sin katalog - du däremot har ingen som helst rätt att ha synpunkter på detta.

Till sist: Du får gärna ge bort din musik gratis. Men om jag inte vill ge bort min utan istället bjuda ut den till försäljning, varför skulle du ha rätt att ignorera mitt önskemål?

Alla artister jag lyssnar på skriver sina låtar själva, men det hör såklart inte hit. Även om det kanske gjorde att du missförstod mig. Det är klart man kan lägga ut bevakningen av sin upphovsrätt på andra. Därför kan fråga sig hur mycket IPRED har med upphovsrätt att göra när t ex STIM inte står bakom förslaget...

Din sista fråga är i sammanhanget rent filosofisk. Om jag aldrig någonsin tänkt att betala för din musik, men ändå tankar ner den, har du då förlorat några pengar?

Pengar hit och pengar dit - frågan är inte alls filosofisk utan ganska enkel: Med vilken rätt struntar du i mina villkor?

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

[Demonproducenten]

Med trådlösa nätverk är det ju inte riktigt lika enkelt.

faktiskt så har ju mikke här ovanför förklarat hur mycket enklare det är

https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=801121

[Demonproducenten]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

frågan är ju enkel för dig själv att svara på

om jag aldrig tänkt betala dig från första början för ett jobb du utför - har du då förlorat några pengar?

[JJRockford]

Så det är en ren principfråga, pengar är inte viktiga?

frågan är ju enkel för dig själv att svara på

om jag aldrig tänkt betala dig från första början för ett jobb du utför - har du då förlorat några pengar?

Du som är så petig med detaljer måste väl hålla med på att det är en viss skillnad på om du ber mig komma hem till dig och snickra ihop en dörr, än om någon suttit på sin kammare och totat ihop lite musik på lediga stunder?

[Valle]

Fast å andra sidan finns det 8 916 100 448 256 (nästan nio tusen miljarder) unika sätt att framföra dessa toner... 😄

Det låter inte som någon matematiker som räknat ut det där? Självklart finns det oändliga möjligheter att variera 12 toner, eftersom man inte har någon begränsning i t ex antal eller upprepning. Tänk själv, om du tar alla de där kombinationerna någon räknat ut och lägger till ett extra C i varje, så har du helt plötsligt dubbelt så många kombinationer (blir det väl? 😠).

Nä, det var ingen matematiker som räknade ut det där... det var bara jag som drog till med 12^12, så blev det som det blev. Sedan var det just för att gardera mig mot t.ex. "upprepningar" och "extra C:n" som jag kursiverade "unik" i min exceptionellt geniala redogörelse. Garderingen var dock inte lika genial, pedagogiskt sett.