2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[rainydays]

Tveksamt om man faktiskt kan leva på att spela live om man inte är ett stort band..? Ge mig gärna någon statistik av något slag.. Utgifterna borde bli större än inkomsterna....

Återigen.. vore reklam något som man vill ska bli ett störande moment på livespelningar?

Jag har ingen statistik på det (tveksamt om det finns någon sådan). Men vad är ett stort band enligt dig? Mitt förra band var ju i stort sett helt okänt, och vi kunde ändå få 3-4000kr i gage för en spelning. Har du gjort dig ett litet namn och arrangören vet att du drar folk så borde du ju kunna få det dubbla iaf.

Låt oss säga att du får 8000kr i gage och är 4 personer i bandet. Du kanske har utgifter på 2000kr för en spelning. Det ger 750kr för varje bandmedlem efter skatt och sociala avgifter är betalda. Har ni 15 spelningar på en månad så innebär det att varje bandmedlem har en lön på 11250kr. Inga större summor, men det är väl jämförbart med vad man tjänar på telemarketing tex.

Men som sagt, livescenen i sverige är ju inte så stor så man får nog vara beredd på att åka utomlands och spela om man ska kunna livnära sig på det.

Gatumusikant är ju också ett alternativ. Tittar man längre söder ut i europa så tjänar duktiga gatumusikanter och underhållare ganska bra med pengar. Det är väl tyvärr inte så i Sverige (än så länge).

Angående reklam så tycker jag det beror på hur man använder det. Att det står en logga på gitarrstärkaren eller att alla i bandet dricker en viss sorts läsk är väl inte så störande. Står de och propagerar för något speciellt företag mellan varje låt blir det väl lite väl påträngande däremot.

Att band är sponsrade av företag är ju inte direkt något nytt.

Problemet är att när det inte kommer någon och tittar så finns det ingen annan finansiering som kan backa upp det.. folk kommer mao gå i personlig konkurs istället. Skillnaden på teater är väsentlig, rätta mig om jag har fel, men de flesta teatrar är väl skattefinansierade?

Nej men så är det väl. Startar jag upp ett företag som erbjuder en viss vara eller tjänst och ingen vill köpa den så tvingas jag ju att antingen ändra på min vara/tjänst och marknadsföring eller lägga ner. Precis likadant är det ju med ett band. Vill man livnära sig på det så måste man se sitt band som ett vinstdrivande företag.

All teater är inte skattefinansierad, och de teatrar som är det lever ju inte enbart på skattepengar utan är beroende av en betalande publik de med.

Är man populär ja.. Men de som är stora idag är stora för att de lyckats sälja skivor och har en stark ekonomisk finansiering i ryggen. Skillnaden är för de små artister/band som idag inte har det... och som inte kommer ha det i framtiden..

Ja de som är stora idag ja. Men skivindustrin har ju funnits en väldigt kort tid på det hela taget.

Hur tror du att exempelvis Krisitina Nilsson kunde nå en sån internationell stjärnstatus när skivindustrin inte ens existerade?

[rainydays]

Youtube sprider inte exakta gratiskopior av sådant som andra säljer, och hör därför inte hemma i den här diskussionen. Det kan för all del finnas anledning att ifrågasätta den tjänsten: Youtube borde betala för streaming så som webradion gör. Förhandlingar pågår har jag för mig.

Nej och en MP3-komprimerad skiva eller en MPEG4-komprimerad film är ju inte heller en exakt kopia. Så det hör väl inte hemma i diskussionen det heller isåfall? Då är det bara imagefiler av cd- och dvd-skivor som är ämnet här med andra ord.

Blev det känsligt nu när det gick upp för dig att även du bryter mot upphovsrättslagen?

[Demomannen]

Nej och en MP3-komprimerad skiva eller en MPEG4-komprimerad film är ju inte heller en exakt kopia.

Jo, allt oftare är det så eftersom det idag säljs mp3-filer utan begränsningar, liksom komprimerad film. Då är den kopia som sprids identisk med originalet - exakt samma produkt som finns till salu på en sajt är gratis att hämta på en annan. Som om biblioteken delade ut gratis böcker.

Att jämföra den spridningen med streamade videoklipp i dålig kvalitet - från en sajt som just nu förhandlar med Stims amerikanska motsvarigheter om hur man skall ersätta rättighetsinnehavarna - känns inte helt relevant om du ursäktar.

Om det är på den nivån vi ska diskutera tror jag inte vi kommer längre.

[zagabar]

Nej och en MP3-komprimerad skiva eller en MPEG4-komprimerad film är ju inte heller en exakt kopia.

Jo, allt oftare är det så eftersom det idag säljs mp3-filer utan begränsningar, liksom komprimerad film. Då är den kopia som sprids identisk med originalet - exakt samma produkt som finns till salu på en sajt är gratis att hämta på en annan. Som om biblioteken delade ut gratis böcker.

Att jämföra den spridningen med streamade videoklipp i dålig kvalitet - från en sajt som just nu förhandlar med Stims amerikanska motsvarigheter om hur man skall ersätta rättighetsinnehavarna - känns inte helt relevant om du ursäktar.

Om det är på den nivån vi ska diskutera tror jag inte vi kommer längre.

Att det är sämre kvalité på youtube har väl inte med saken att göra? Om en person inte bryr sig om kvalitén är ju varan för honom densamma som den som säljs? Eller är det okej att kopiera ut böcker och ge bort dem gratis men med lite suddigare text?

[Demomannen]

Att det är sämre kvalité på youtube har väl inte med saken att göra? Om en person inte bryr sig om kvalitén är ju varan för honom densamma som den som säljs? Eller är det okej att kopiera ut böcker och ge bort dem gratis men med lite suddigare text?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Streaming

[zagabar]

Att det är sämre kvalité på youtube har väl inte med saken att göra? Om en person inte bryr sig om kvalitén är ju varan för honom densamma som den som säljs? Eller är det okej att kopiera ut böcker och ge bort dem gratis men med lite suddigare text?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Streaming

umm, tack. Jag vet vad streaming är. Vad ville du ha sagt?

[Demomannen]

Att det är sämre kvalité på youtube har väl inte med saken att göra? Om en person inte bryr sig om kvalitén är ju varan för honom densamma som den som säljs? Eller är det okej att kopiera ut böcker och ge bort dem gratis men med lite suddigare text?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Streaming

umm, tack. Jag vet vad streaming är. Vad ville du ha sagt?

Att youtubes streaming inte är jämförbart med exakta kopior.

Som sagt, jag tror inte vi kommer längre här. 🙂

[zagabar]

Som sagt, jag tror inte vi kommer längre här. 🙂

Jag tror inte hela den här tråden kommer längre. Vissa är för, vissa är emot. Tills nån kommer på något genialt nog att slå igenom ordentligt så kommer det inte bli annorlunda än att piratkopieringen ökar och ökar. Eller tror du att det finns något kvar här att diskutera som kommer ge något så säg det gärna (inte menat att låta otrevligt). 😆

[rainydays]

Att youtubes streaming inte är jämförbart med exakta kopior.

Som sagt, jag tror inte vi kommer längre här. 😉

Du menar med andra ord att piratkopiering är ok så länge kvalitén på kopian är markant sämre än orginalet?

När det gäller youtube så handlar det ju inte enbart om kopior heller utan att folk framför covers på andras låtar utan att upphovsmannen får kompensation tex.

[D Vibe]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Fast det handlar ju inte om att polisen kommer hem till folk och haffar finniga småkids som tankar DC, eller?

Det vore önskvärt att det infördes ett system där branschen med hjälp av polisen och staten kan skicka böter till innehavare av IP-adresser som fildelar beroende på hur många Mb som laddas ner från olagliga fildelarsajter och program som DC osv, tänk det som SL's biljettrazzior. Om man åker fast kostar det mer än det va värt och chansen finns att man åker fast. Just nu är chansen så minimal att folk skiter i de eventuella konsekvenserna. Hade det varit så tror jag fler hade struntat i att tanka från nätet eftersom de blir medvetna om att det kan hända även dem själva.

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Roligt hur du undvek frågan. 😄 Tror du allvarligt att det går att stoppa?

Jag undvek inte alls frågan utan försökte förmedla en lösning som skulle få ner fildelningen till en mycket lägre nivå än idag.

Det finns ju inte bara alternativet A,) släpp alla fildelning fri eller B,) bli av med den helt.

Bli av med den helt går inte, det är ungefär som att försöka stoppa all brottslighet i hela sverige, men man kan alltid förebygga brott. Det är alltid individen som väljer om denne vill begå brottet eller inte och det finns alltid individer som struntar i eventuella påföljder för sin egen vinnings skull. Om man inför lagar som gör att brottsligheten kan straffas så kommer brottsligheten minskas då de flesta här i det här landet inte vill hamna i ett register som är oönskvärt för arbetsgivare osv. Är inte det bättre att få ner fildelningen till en lägre nivå än att bara stå och titta på och se hur folk olagligt själ det du skapat?

Men som sagt, det här forumet är för fullt med amatörer för att man ska få nåt slags medhåll i såna här frågor då det inte påverkar amatörer som sitter hemma och tycker det är coolt med en hemmastudio och att leka musikproducent och lägga upp sina halvdana grejer på nätet. Amatörerna har ju inte betalat mixning eller mastring utan fixat det själva i mixen med crackade Wavespluggar och en L3:a som "mastring". Så det är klart man inte kan förvänta sig att folk fattar här när de flesta har noll erfarenhet av en kommersiell produktion.

Precis vad jag också tycker, men ni verkar fast övertygade om att bli av med den helt genom att införa lagar och grejer. Jag tror den bästa lösningen är nån form utav kompromiss eller nya infallsvinklar. Den som kommer på en fungerande lösning först kommer ha stor möjlighet att påverka ordentligt här. Kanske man kan komma med en ny affärsidé?

Så du påstår alltså att de som bryr sig om fildelning är inte vanligt folk (99%) av befolkningen. Inte heller de som håller på musik och är amatörer (99% av de som håller på med musik) utan endast de proffesionella inom musikbranschen? Typ 0.00000000000001% av befolkningen? Som ska få göra resten av sverige till kriminella och bestraffa dem? Det låter ju jätterimligt.

Så du menar att 99% av sveriges befolkning fildelar upphovsskyddat material? 😉

[D Vibe]

Ibland funderar jag på om jag själv tillhör den sista generationen (född -79) som förstår det omoraliska i att äta kakan och samtidigt behålla den?

[D Vibe]

Att youtubes streaming inte är jämförbart med exakta kopior.

Som sagt, jag tror inte vi kommer längre här. 😉

Du menar med andra ord att piratkopiering är ok så länge kvalitén på kopian är markant sämre än orginalet?

När det gäller youtube så handlar det ju inte enbart om kopior heller utan att folk framför covers på andras låtar utan att upphovsmannen får kompensation tex.

Men hur svårt kan det vara att förstå? Youtube hivar ut oerhört dålig kvalitet på ljudet att det knappast ersätter en inköpt skiva... En torrent med mp3:or på 256kbit ersätter däremot ganska väl en inköpt skiva.

Schees att man ska behöva vrida på allt hela tiden. Skit i vad lagen säger, använd er moral istället.

[D Vibe]

Tveksamt om man faktiskt kan leva på att spela live om man inte är ett stort band..? Ge mig gärna någon statistik av något slag.. Utgifterna borde bli större än inkomsterna....

Återigen.. vore reklam något som man vill ska bli ett störande moment på livespelningar?

Jag har ingen statistik på det (tveksamt om det finns någon sådan). Men vad är ett stort band enligt dig? Mitt förra band var ju i stort sett helt okänt, och vi kunde ändå få 3-4000kr i gage för en spelning. Har du gjort dig ett litet namn och arrangören vet att du drar folk så borde du ju kunna få det dubbla iaf.

Låt oss säga att du får 8000kr i gage och är 4 personer i bandet. Du kanske har utgifter på 2000kr för en spelning. Det ger 750kr för varje bandmedlem efter skatt och sociala avgifter är betalda. Har ni 15 spelningar på en månad så innebär det att varje bandmedlem har en lön på 11250kr. Inga större summor, men det är väl jämförbart med vad man tjänar på telemarketing tex.

Men som sagt, livescenen i sverige är ju inte så stor så man får nog vara beredd på att åka utomlands och spela om man ska kunna livnära sig på det.

Gatumusikant är ju också ett alternativ. Tittar man längre söder ut i europa så tjänar duktiga gatumusikanter och underhållare ganska bra med pengar. Det är väl tyvärr inte så i Sverige (än så länge).

Angående reklam så tycker jag det beror på hur man använder det. Att det står en logga på gitarrstärkaren eller att alla i bandet dricker en viss sorts läsk är väl inte så störande. Står de och propagerar för något speciellt företag mellan varje låt blir det väl lite väl påträngande däremot.

Att band är sponsrade av företag är ju inte direkt något nytt.

Problemet är att när det inte kommer någon och tittar så finns det ingen annan finansiering som kan backa upp det.. folk kommer mao gå i personlig konkurs istället. Skillnaden på teater är väsentlig, rätta mig om jag har fel, men de flesta teatrar är väl skattefinansierade?

Nej men så är det väl. Startar jag upp ett företag som erbjuder en viss vara eller tjänst och ingen vill köpa den så tvingas jag ju att antingen ändra på min vara/tjänst och marknadsföring eller lägga ner. Precis likadant är det ju med ett band. Vill man livnära sig på det så måste man se sitt band som ett vinstdrivande företag.

All teater är inte skattefinansierad, och de teatrar som är det lever ju inte enbart på skattepengar utan är beroende av en betalande publik de med.

Är man populär ja.. Men de som är stora idag är stora för att de lyckats sälja skivor och har en stark ekonomisk finansiering i ryggen. Skillnaden är för de små artister/band som idag inte har det... och som inte kommer ha det i framtiden..

Ja de som är stora idag ja. Men skivindustrin har ju funnits en väldigt kort tid på det hela taget.

Hur tror du att exempelvis Krisitina Nilsson kunde nå en sån internationell stjärnstatus när skivindustrin inte ens existerade?

För mig känns det oerhört omodernt att gå tillbaks till den tiden då inga inspelade skivor fanns för att ersätta med enbart livemusik! Kanske dags att inse att skivindustrin faktiskt inte enbart är något ont..?

/Daniel

[zagabar]

Att youtubes streaming inte är jämförbart med exakta kopior.

Som sagt, jag tror inte vi kommer längre här. 😉

Du menar med andra ord att piratkopiering är ok så länge kvalitén på kopian är markant sämre än orginalet?

När det gäller youtube så handlar det ju inte enbart om kopior heller utan att folk framför covers på andras låtar utan att upphovsmannen får kompensation tex.

Men hur svårt kan det vara att förstå? Youtube hivar ut oerhört dålig kvalitet på ljudet att det knappast ersätter en inköpt skiva... En torrent med mp3:or på 256kbit ersätter däremot ganska väl en inköpt skiva.

Schees att man ska behöva vrida på allt hela tiden. Skit i vad lagen säger, använd er moral istället.

Tack för det ordet! Jag använder min moral och den säger att om jag laddar ner en låt jag aldrig skulle köpt så förändrar inte det situationen för upphovsmannen. Lagen säger däremot ifrån.

[zagabar]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Fast det handlar ju inte om att polisen kommer hem till folk och haffar finniga småkids som tankar DC, eller?

Det vore önskvärt att det infördes ett system där branschen med hjälp av polisen och staten kan skicka böter till innehavare av IP-adresser som fildelar beroende på hur många Mb som laddas ner från olagliga fildelarsajter och program som DC osv, tänk det som SL's biljettrazzior. Om man åker fast kostar det mer än det va värt och chansen finns att man åker fast. Just nu är chansen så minimal att folk skiter i de eventuella konsekvenserna. Hade det varit så tror jag fler hade struntat i att tanka från nätet eftersom de blir medvetna om att det kan hända även dem själva.

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Roligt hur du undvek frågan. 😄 Tror du allvarligt att det går att stoppa?

Jag undvek inte alls frågan utan försökte förmedla en lösning som skulle få ner fildelningen till en mycket lägre nivå än idag.

Det finns ju inte bara alternativet A,) släpp alla fildelning fri eller B,) bli av med den helt.

Bli av med den helt går inte, det är ungefär som att försöka stoppa all brottslighet i hela sverige, men man kan alltid förebygga brott. Det är alltid individen som väljer om denne vill begå brottet eller inte och det finns alltid individer som struntar i eventuella påföljder för sin egen vinnings skull. Om man inför lagar som gör att brottsligheten kan straffas så kommer brottsligheten minskas då de flesta här i det här landet inte vill hamna i ett register som är oönskvärt för arbetsgivare osv. Är inte det bättre att få ner fildelningen till en lägre nivå än att bara stå och titta på och se hur folk olagligt själ det du skapat?

Men som sagt, det här forumet är för fullt med amatörer för att man ska få nåt slags medhåll i såna här frågor då det inte påverkar amatörer som sitter hemma och tycker det är coolt med en hemmastudio och att leka musikproducent och lägga upp sina halvdana grejer på nätet. Amatörerna har ju inte betalat mixning eller mastring utan fixat det själva i mixen med crackade Wavespluggar och en L3:a som "mastring". Så det är klart man inte kan förvänta sig att folk fattar här när de flesta har noll erfarenhet av en kommersiell produktion.

Precis vad jag också tycker, men ni verkar fast övertygade om att bli av med den helt genom att införa lagar och grejer. Jag tror den bästa lösningen är nån form utav kompromiss eller nya infallsvinklar. Den som kommer på en fungerande lösning först kommer ha stor möjlighet att påverka ordentligt här. Kanske man kan komma med en ny affärsidé?

Så du påstår alltså att de som bryr sig om fildelning är inte vanligt folk (99%) av befolkningen. Inte heller de som håller på musik och är amatörer (99% av de som håller på med musik) utan endast de proffesionella inom musikbranschen? Typ 0.00000000000001% av befolkningen? Som ska få göra resten av sverige till kriminella och bestraffa dem? Det låter ju jätterimligt.

Så du menar att 99% av sveriges befolkning fildelar upphovsskyddat material? 😉

Snarare att 99% tycker det är okej. (nu är ju siffrorna överdrivna, men jag tycker min poäng går fram i alla fall.)

[castello]

ÄR det verkligen så att nedladdning av musik är att skylla på att försäljningen minskar? Trots allt är det ju så att ett dygn bara har 24 timmar och att människor har en viss disponibel inkomst till sitt förfogande som ska täcka konsumtionen.

Enligt Dataspelsbranchen ökade försäljningen av dataspel i Sverige mellan 2006 occh 2007 med 37,3 procent till 7.6 miljoner spel till ett värde av 2.3 miljarder kronor. Enligt ifpi såldes fonogram för 879 miljoner under 2006 och 2007 minskade försäljningen med 12.5 procent.

Tvspelsmarknaden har alltså under de senaste åren växt betydligt och jag tror att det är fler idag som sätter sig och spelar tvspel snarare än att lyssna på en skiva.

Det verkar vara väldigt enkelt att skylla allt på olaglig nedladdning av musik för även om den, i alla fall bland vissa grupper, är väldigt vanligt förekommande så finns det antagligen betydligt viktigare faktorer som spelar in. Personligen tror jag att väldigt många i stället för att köpa några skivor väljer att köpa andra saker som tvspel, kontantkort till mobil snarare än att köpa en skiva. Musiken de flesta lyssnar på finns ju dessutom tillgänglig ändå, helt gratis via MTv, ZTV eller diverse kommersiella radiostationer, så av den anledningen blir det ändå mindre anledning att köpa en skiva! Eller så väljer de att köpa ringsignaler till sina mobiler, en marknad som också ökat kraftigt de senaste åren!

Så människor spenderar antagligen mer pengar, totalt sett, på nöjen som film, musik, tvspel med mera än för 10-15 år sedan men det har helt enkelt skett en omfördelning av HUR man väljer att göra av med sina pengar! Så även om tillgången på musik som finns för nedladdning, olaglig sådan vill säga, helt skulle försvinna är jag inte övertygad om att försäljningen skulle öka så väldigt mycket ändå! Våra vanor har helt enkelt förändrats.

[rainydays]

Schees att man ska behöva vrida på allt hela tiden. Skit i vad lagen säger, använd er moral istället.

Det är ju just det som Demomannen hävdar man inte ska göra. Det är därför jag ifrågasätter honom när han försvarar youtube, eftersom det olovligt upplagda material som ligger där bryter mot upphovsrätten precis lika mycket som det som ligger på TPB.

Vem bestämmer när det blir ok liksom? Efter en viss komprimeringsgrad så har upphovsmannen helt plötsligt inget att säga till om?

YouTube har ju dessutom höjt kvalitén, vad händer om de fortsätter göra det? När blir det för bra kvalité?

Och sådana saker där kvalitén inte är lika viktig, exempelvis stand up comedy, ska det gälla andra regler där? Det ligger ju trots allt hela dvd om än uppklippta på youtube, så varför köpa DVDn?

[rainydays]

För mig känns det oerhört omodernt att gå tillbaks till den tiden då inga inspelade skivor fanns för att ersätta med enbart livemusik! Kanske dags att inse att skivindustrin faktiskt inte enbart är något ont..?

Jag vill inte gå tillbaks i tiden. Jag vill gå framåt och hitta nya vägar.

[Fredrik Karlsson]

IM BAKK! 😉

Vilken jävla hätsk disussion det blivit här.

Till Rainydays o Gumpbert: Massiv tumme upp, håller med!!

Till sand/glaskatten o Fredrik kArlsson: Hur jävla dumma är ni som jämför nedladdning med våldsbrott o barnporr?

?

Har jag jämfört nerladdning med våldsbrott o barnporr?

[D Vibe]

Att youtubes streaming inte är jämförbart med exakta kopior.

Som sagt, jag tror inte vi kommer längre här. 😉

Du menar med andra ord att piratkopiering är ok så länge kvalitén på kopian är markant sämre än orginalet?

När det gäller youtube så handlar det ju inte enbart om kopior heller utan att folk framför covers på andras låtar utan att upphovsmannen får kompensation tex.

Men hur svårt kan det vara att förstå? Youtube hivar ut oerhört dålig kvalitet på ljudet att det knappast ersätter en inköpt skiva... En torrent med mp3:or på 256kbit ersätter däremot ganska väl en inköpt skiva.

Schees att man ska behöva vrida på allt hela tiden. Skit i vad lagen säger, använd er moral istället.

Tack för det ordet! Jag använder min moral och den säger att om jag laddar ner en låt jag aldrig skulle köpt så förändrar inte det situationen för upphovsmannen. Lagen säger däremot ifrån.

På så sätt är det fine.. ingen kommer dessutom komma instormande i din lägenhet om du tar gratisexemplar av en eller ett par låtar då och då. Jag säger som sagt också att jag inte tycker att ett övervakningssamhälle är att föredra. Vad jag däremot önskar är att det finns sans och måtta; om alla som laddat ner något upphovsskyddat, använder det mer än en ett par gånger, bör betala för sig..

Svårare än så är det inte.

/Daniel

Redigerat 26 oktober 2008 av D Vibe

[D Vibe]

För mig känns det oerhört omodernt att gå tillbaks till den tiden då inga inspelade skivor fanns för att ersätta med enbart livemusik! Kanske dags att inse att skivindustrin faktiskt inte enbart är något ont..?

Jag vill inte gå tillbaks i tiden. Jag vill gå framåt och hitta nya vägar.

Men det är ju Piratpartiets huvudargument. Musik ska bara kunna finansieras genom livespelningar.. jag säger att det är något som kommer få oss att gå tillbaks åtminstone 50 år i tiden.

[rainydays]

Men det är ju Piratpartiets huvudargument. Musik ska bara kunna finansieras genom livespelningar.. jag säger att det är något som kommer få oss att gå tillbaks åtminstone 50 år i tiden.

Sen när blev jag någon talesman för Piratpartiet? Jag har inte ens läst deras partiprogram.

[D Vibe]

Men det är ju Piratpartiets huvudargument. Musik ska bara kunna finansieras genom livespelningar.. jag säger att det är något som kommer få oss att gå tillbaks åtminstone 50 år i tiden.

Sen när blev jag någon talesman för Piratpartiet? Jag har inte ens läst deras partiprogram.

Det påstod jag inte, men dina argument passar ganska väl in i deras profil.. Klart man sätter ett och ett ihop.

[D Vibe]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Fast det handlar ju inte om att polisen kommer hem till folk och haffar finniga småkids som tankar DC, eller?

Det vore önskvärt att det infördes ett system där branschen med hjälp av polisen och staten kan skicka böter till innehavare av IP-adresser som fildelar beroende på hur många Mb som laddas ner från olagliga fildelarsajter och program som DC osv, tänk det som SL's biljettrazzior. Om man åker fast kostar det mer än det va värt och chansen finns att man åker fast. Just nu är chansen så minimal att folk skiter i de eventuella konsekvenserna. Hade det varit så tror jag fler hade struntat i att tanka från nätet eftersom de blir medvetna om att det kan hända även dem själva.

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Roligt hur du undvek frågan. 😄 Tror du allvarligt att det går att stoppa?

Jag undvek inte alls frågan utan försökte förmedla en lösning som skulle få ner fildelningen till en mycket lägre nivå än idag.

Det finns ju inte bara alternativet A,) släpp alla fildelning fri eller B,) bli av med den helt.

Bli av med den helt går inte, det är ungefär som att försöka stoppa all brottslighet i hela sverige, men man kan alltid förebygga brott. Det är alltid individen som väljer om denne vill begå brottet eller inte och det finns alltid individer som struntar i eventuella påföljder för sin egen vinnings skull. Om man inför lagar som gör att brottsligheten kan straffas så kommer brottsligheten minskas då de flesta här i det här landet inte vill hamna i ett register som är oönskvärt för arbetsgivare osv. Är inte det bättre att få ner fildelningen till en lägre nivå än att bara stå och titta på och se hur folk olagligt själ det du skapat?

Men som sagt, det här forumet är för fullt med amatörer för att man ska få nåt slags medhåll i såna här frågor då det inte påverkar amatörer som sitter hemma och tycker det är coolt med en hemmastudio och att leka musikproducent och lägga upp sina halvdana grejer på nätet. Amatörerna har ju inte betalat mixning eller mastring utan fixat det själva i mixen med crackade Wavespluggar och en L3:a som "mastring". Så det är klart man inte kan förvänta sig att folk fattar här när de flesta har noll erfarenhet av en kommersiell produktion.

Precis vad jag också tycker, men ni verkar fast övertygade om att bli av med den helt genom att införa lagar och grejer. Jag tror den bästa lösningen är nån form utav kompromiss eller nya infallsvinklar. Den som kommer på en fungerande lösning först kommer ha stor möjlighet att påverka ordentligt här. Kanske man kan komma med en ny affärsidé?

Så du påstår alltså att de som bryr sig om fildelning är inte vanligt folk (99%) av befolkningen. Inte heller de som håller på musik och är amatörer (99% av de som håller på med musik) utan endast de proffesionella inom musikbranschen? Typ 0.00000000000001% av befolkningen? Som ska få göra resten av sverige till kriminella och bestraffa dem? Det låter ju jätterimligt.

Så du menar att 99% av sveriges befolkning fildelar upphovsskyddat material? 😲

Snarare att 99% tycker det är okej. (nu är ju siffrorna överdrivna, men jag tycker min poäng går fram i alla fall.)

Din poäng går inte alls fram, för jag tror att piratidgare använder ett argument för att folk tycker det är helt okej att fildela upphovskyddat material fastän de inte ens vet om de har belägg för sin statistik. Kanske att generationen 80-talet till 90-talet har en stod andel som tycker det är okej, men jag tror det vore att ta vatten över huvudet att påstå att övriga befolkningen också står där..

/Daniel

[bakke]

För mig känns det oerhört omodernt att gå tillbaks till den tiden då inga inspelade skivor fanns för att ersätta med enbart livemusik! Kanske dags att inse att skivindustrin faktiskt inte enbart är något ont..?

Jag vill inte gå tillbaks i tiden. Jag vill gå framåt och hitta nya vägar.

Men det är ju Piratpartiets huvudargument. Musik ska bara kunna finansieras genom livespelningar.. jag säger att det är något som kommer få oss att gå tillbaks åtminstone 50 år i tiden.

Är det?

Jag har inte läst deras åsikter den senaste tiden, men sist jag läste så ville dom förkorta skyddstiden till 5 år och göra det lagligt att fildela mellan privatpersoner. Att tolka det som att musik ska bara kunna finansieras genom livespelningar, det tycker jag är att gå några steg för långt.

[slejnard]

IM BAKK! 😲

Till sand/glaskatten o Fredrik kArlsson: Hur jävla dumma är ni som jämför nedladdning med våldsbrott o barnporr?

Eftersom du inte kan läsa/förstå det vi skriver så kan vi inte vara i närheten av lika dumma som dig....

Jag läste visst fel ser jag.

[slejnard]

IM BAKK! 😲

Vilken jävla hätsk disussion det blivit här.

Till Rainydays o Gumpbert: Massiv tumme upp, håller med!!

Till sand/glaskatten o Fredrik kArlsson: Hur jävla dumma är ni som jämför nedladdning med våldsbrott o barnporr?

?

Har jag jämfört nerladdning med våldsbrott o barnporr?

Jag läste visst fel såg jag nu.

[D Vibe]

För mig känns det oerhört omodernt att gå tillbaks till den tiden då inga inspelade skivor fanns för att ersätta med enbart livemusik! Kanske dags att inse att skivindustrin faktiskt inte enbart är något ont..?

Jag vill inte gå tillbaks i tiden. Jag vill gå framåt och hitta nya vägar.

Men det är ju Piratpartiets huvudargument. Musik ska bara kunna finansieras genom livespelningar.. jag säger att det är något som kommer få oss att gå tillbaks åtminstone 50 år i tiden.

Är det?

Jag har inte läst deras åsikter den senaste tiden, men sist jag läste så ville dom förkorta skyddstiden till 5 år och göra det lagligt att fildela mellan privatpersoner. Att tolka det som att musik ska bara kunna finansieras genom livespelningar, det tycker jag är att gå några steg för långt.

Har inte riktigt följt deras partiprogram den senaste tiden, måste jag erkänna, visst kan det vara så att de tagit på fårkläder på deras ulv.. Men vad de vill göra i verkligheten är ju en annan sak.

Hur som helst så kanske jag drog ett snäpp för långt när jag egentligen refererade till vad de sagt före valet och vad någon snubbe från Piratbyrån sa när han var med i Krister i P3:s moraltest. Huvudargumentet han hade var just att upphovsrätt är något nytt och att förr så var det enbart genom framträdanden som man tjänade pengar om man hade tur.. Dit ville han igen. Omodernt och naivt säger jag.

Är lite osäker på vad de menar med att tillåta fildelning mellan privatpersoner? Räknas verkligen att lägga ut en fil till miljoner andra människor som fildelning mellan privatpersoner? Och kan man kontrollera detta?

Är det också inte ett slag i luften, eftersom det är ändå bland privatpersoner som de huvudsakliga musikmarknaden finns?

Och nej, jag är som sagt inte för att jaga fildelare med en blåslampa..

/Daniel

Redigerat 26 oktober 2008 av D Vibe

[JJRockford]

För övrigt, att upphovsmännen inte kan tjäna pengar på musik om den släpps fritt stämmer helt enkelt inte. Det finns empiriska bevis. Vi har ju Radiohead t ex; För de som inte känner till det så släppte de sin senaste skiva på sin hemsida först, helt gratis. Alla fick ladda ner, och sen välja om dom skulle betala, och i så fall hur mycket. Om jag inte missminner mig alldeles så laddades skivan ner drygt 1 miljon gånger under de första två veckorna. Ca 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$ per skiva. Jag vet inte hur det är för band i den dignitet, men vi fick i förra skivkontrakt 1 euro/såld skiva. Hade dom sålt reklamplats på nedladdningssidan hade dom säkert kunna göra ännu större vinst.

Fast du får tänka på att Radiohead är ett av världens största band.. bara sådana stora band/artister kan klara av att lägga ut en skiva gratis med frivillig avgift, men ändå lyckas gå runt med det..

/Daniel

Det där finns det verkligen inga belägg för vad jag vet?

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att vissa band har lättare att ta betalt för sin musik än andra. Nu generaliserar jag grovt, men om man enkelt delar in band i "äkta" och "skivbolagsprodukter" (det finns nog en oändlig gråskala här) så misstänker jag att ju närmare "äkta" man kommer, dessto större chans att kunna ta betalt för musiken som Radiohead gjorde. Att lägga ut smurfhits femtielva och förvänta sig att folk betalar för det om man inte är tvungen funkar säkert inte så bra.

Inte belägg kanske.. men det är tämligen logiskt.

Eftersom jag antar att du syftar på den allra första meningen i mitt svar, där jag ifrågasätter varför det bara skulle vara stora väletablerade band som kan göra på det där viset, så undrar jag; Logiskt på vilket sätt hurvarvarför!?

Jag tror nämligen inte alls det har att göra med hur stort ett band är, utan hur man lyckas engagera fansen.

Dessutom så kan man ju misstänka att intäkten från just Radioheads gratis-äventyr räckte till något mer än att "gå runt". Säg att dollarkursen var på 7 kronor när skivan gavs bort, då fick dom in ca 8,4 miljoner. Det är knappt 1,7 miljoner per medlem. Det kan man säkert klara sig ett tag på även med avdragen skatt, eventuell inspelningskostnad samt hyra av webserver.

[D Vibe]

För övrigt, att upphovsmännen inte kan tjäna pengar på musik om den släpps fritt stämmer helt enkelt inte. Det finns empiriska bevis. Vi har ju Radiohead t ex; För de som inte känner till det så släppte de sin senaste skiva på sin hemsida först, helt gratis. Alla fick ladda ner, och sen välja om dom skulle betala, och i så fall hur mycket. Om jag inte missminner mig alldeles så laddades skivan ner drygt 1 miljon gånger under de första två veckorna. Ca 400 000 av dessa valde att betala, och då i snitt 3 US$ per skiva. Jag vet inte hur det är för band i den dignitet, men vi fick i förra skivkontrakt 1 euro/såld skiva. Hade dom sålt reklamplats på nedladdningssidan hade dom säkert kunna göra ännu större vinst.

Fast du får tänka på att Radiohead är ett av världens största band.. bara sådana stora band/artister kan klara av att lägga ut en skiva gratis med frivillig avgift, men ändå lyckas gå runt med det..

/Daniel

Det där finns det verkligen inga belägg för vad jag vet?

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att vissa band har lättare att ta betalt för sin musik än andra. Nu generaliserar jag grovt, men om man enkelt delar in band i "äkta" och "skivbolagsprodukter" (det finns nog en oändlig gråskala här) så misstänker jag att ju närmare "äkta" man kommer, dessto större chans att kunna ta betalt för musiken som Radiohead gjorde. Att lägga ut smurfhits femtielva och förvänta sig att folk betalar för det om man inte är tvungen funkar säkert inte så bra.

Inte belägg kanske.. men det är tämligen logiskt.

Eftersom jag antar att du syftar på den allra första meningen i mitt svar, där jag ifrågasätter varför det bara skulle vara stora väletablerade band som kan göra på det där viset, så undrar jag; Logiskt på vilket sätt hurvarvarför!?

Jag tror nämligen inte alls det har att göra med hur stort ett band är, utan hur man lyckas engagera fansen.

Dessutom så kan man ju misstänka att intäkten från just Radioheads gratis-äventyr räckte till något mer än att "gå runt". Säg att dollarkursen var på 7 kronor när skivan gavs bort, då fick dom in ca 8,4 miljoner. Det är knappt 1,7 miljoner per medlem. Det kan man säkert klara sig ett tag på även med avdragen skatt, eventuell inspelningskostnad samt hyra av webserver.

Det logiska i det hela är att väletablerade band/artister självklart redan har försprång vad gäller publik, och kan således lättare dra in välgörenhetspengar...

Naturligtvis finns det undantag, något annat menar jag inte..

Men för att dra ett exempel; om man vill hyra in sig i en större studio för att spela in ett band måste man punga ut med rätt mkt pengar.. Om det inte finns ett skivbolag bakom så får man finansiera det själv, exempelvis med lån. Detta lån måste sedan betalas tillbaks, och då måste man se till att ha en stadig inkomst.. Inkomsten kan man få från ett vanlig knegjobb, men då finns det inte mkt tid till marknadsföring och livespelningar.. Ett annat alternativ är att lägga ut det gratis då, och HOPPAS att fansen ska betala för sig och komma på konserterna... som förövrigt också blir rätt små, eftersom annars måste man låna ännu mer pengar för att har råd med en större show.. Risken är dock då övervägande att det går åt helvete, eftersom intresset kanske visar sig vara mindre än vad man räknat med.. Hej personlig konkurs!

/Daniel

Redigerat 26 oktober 2008 av D Vibe