2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[Valle]

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka.

😄 VA!?

[DieHard (oregistrerad)]

Men han talar inte om upphovsrätten, han talar om det faktum att du kan tjäna pengar på dina låtar eller inte. Vill ingen köpa så kan du inte heller tjäna några pengar, svårare än så är det inte.

Ja det var ju ett praktiskt resonemang.

Men nu är det så att upphovsrätten gäller, här och de flesta länder och bortser man från att dess vara eller icke vara ligger till grund för hela debatten - Falkvinge vill ju avskaffa upphovsrätten - har man nog missuppfattat det mesta.

"Vill ingen köpa"-resonemanget fungerar bara så länge upphovrätten respekteras, och som vi alla vet är det inte fallet idag. Tillgång och efterfrågan måste existera i ett regelverk, och att låtsas som att efterfrågan på musik försvunnit är fånigt.

Vill man ha varan betalar man säljarens pris, annars får man bli utan.

Men oavsett vad man tycker, det här var vad svenska proggarna tyckte, ingen ska få tjäna stålar på musik. 😄 Undrar hur många av dem som anser det fortfarande. Det hade ju svårt förklara sig när de själva började tjäna stålar på sin musik.

[bakke]

Ditt andra och tredje alternativ är samma sak, om man ser det ur en ekonomisk synvinkel. Säljaren har inte tjänat en krona på skivförsäljning i något av fallen och i båda fallen visar användaren att han inte tycker att produkten är värd att köpa. Vill ingen köpa musik, då måste företaget lägga ner eller ändra sin affärsidé oavsett om den sjunkande försäljningen beror på kriminalitet eller inte.

Nej, det är inte samma sak, i det tredje fallet har den som konsumerar gjort en vinst då konsumtionen sker utan betalning.

Hur kan det bli en ekonomisk vinst när det inte finns några pengar inblandade?

En känslomässig vinst i och med att man kan ta del av materialet, javisst, men eftersom det inte är några pengar inblandade så kan det knappast bli en ekonomisk vinst.

[bakke]

Men oavsett vad man tycker, det här var vad svenska proggarna tyckte, ingen ska få tjäna stålar på musik. 😄 Undrar hur många av dem som anser det fortfarande. Det hade ju svårt förklara sig när de själva började tjäna stålar på sin musik.

Tyckte dom verkligen det?

Jag var inte med på den tiden men har uppfattat det som att det var idén att skapa för att tjäna pengar som proggarna motsatte sig. En missuppfattning, ungefär lika som att många verkar tro att Piratpartiet vill avskaffa upphovsrättslagen.

[Peth]

Ditt andra och tredje alternativ är samma sak, om man ser det ur en ekonomisk synvinkel. Säljaren har inte tjänat en krona på skivförsäljning i något av fallen och i båda fallen visar användaren att han inte tycker att produkten är värd att köpa. Vill ingen köpa musik, då måste företaget lägga ner eller ändra sin affärsidé oavsett om den sjunkande försäljningen beror på kriminalitet eller inte.

Nej, det är inte samma sak, i det tredje fallet har den som konsumerar gjort en vinst då konsumtionen sker utan betalning.

Hur kan det bli en ekonomisk vinst när det inte finns några pengar inblandade?

En känslomässig vinst i och med att man kan ta del av materialet, javisst, men eftersom det inte är några pengar inblandade så kan det knappast bli en ekonomisk vinst.

Har aldrig skrivit ekonomisk vinst, det var du som skrev det. 😄

Men klart konsumenten i detta fall har gjort en vinst, alternativkostnaden till den illegala nedladdningen är ju att köpa produkten. Nu har ju den som laddar ner illegalt pengar kvar att lägga på annan konsumtion. Vinsten ligger med andra ord i mer konsumtion till en lägre kostnad och detta kan jämställas med ekonomisk vinst.

[bakke]

Har aldrig skrivit ekonomisk vinst, det var du som skrev det. 😄

Ja, jag skrev "...om man ser det ur en ekonomisk synvinkel. " från början och då trodde jag att ni andra skulle förstå att jag diskuterade ur en ekonomisk synvinkel.

[DieHard (oregistrerad)]

Fan! Jag kommer alltid att bli förknippad med sådana här klibbiga, utdragna och i princip resultatlösa trådar... Noterade just att svarsantalet passerat dito i min "religiösa" tråd...

Die thread! Die!

😄😄 Nä en bra tråd ska uppröra med olika aspekter på det. Men vill man ha en tråd som inte upprör så starta ingen som handlar om nedladdning. 🙂

[Claes Holmerup]

Fan! Jag kommer alltid att bli förknippad med sådana här klibbiga, utdragna och i princip resultatlösa trådar... Noterade just att svarsantalet passerat dito i min "religiösa" tråd...

Die thread! Die!

😄😄 Nä en bra tråd ska uppröra med olika aspekter på det. Men vill man ha en tråd som inte upprör så starta ingen som handlar om nedladdning. 😉

Precis! Det blir ofelbart helt sanslöst långa trådar där samma saker som har diskuterats till leda i femtielva tidigare pirat-trådar tas upp igen - och igen - och igen... 🙂

[tAUG]

Fan! Jag kommer alltid att bli förknippad med sådana här klibbiga, utdragna och i princip resultatlösa trådar... Noterade just att svarsantalet passerat dito i min "religiösa" tråd...

Die thread! Die!

Mycket riktigt, det ingår väl kanske lite grann i din trollnominering 😄

[Demonproducenten]

Och jag är mycket väl medveten om att det inte rättfärdigar mina illegala nedladdningar, men det gör ju inte situationen för artisten sämre iaf.

sämre än vad?

[Fredrik Karlsson]

En fråga till alla som faktiskt tycker att upphovsrätt är en väldigt tramsig sak och gärna lägger ut sina låtar för vem som helst att använda: Skulle du/ni tycka att det var okej att er musik användes i till exempel en reklam för något ni annars bojkottar? OM det nu fanns till exempel reklam för barnpornografi, kvinnomisshandel eller barnarbete? (för att återigen dra det till lite extremare höjder).

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka.

Jo för om alla har rätt att använda din musik utan ditt tillstånd så kan de haelt lagligt använda den till barnpornografireklam, sedan att barnpornografireklam är olagligt hör inte hit eftersom inget brott har begåtts mot dig (endast mot svensklag) så du kan inte stämma eller "tvinga" personen/företaget i fråga att sluta upp med att använda din musik (den är ju fri att användas för alla)!

[Demonproducenten]

En fråga till alla som faktiskt tycker att upphovsrätt är en väldigt tramsig sak och gärna lägger ut sina låtar för vem som helst att använda: Skulle du/ni tycka att det var okej att er musik användes i till exempel en reklam för något ni annars bojkottar? OM det nu fanns till exempel reklam för barnpornografi, kvinnomisshandel eller barnarbete? (för att återigen dra det till lite extremare höjder).

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka.

om du inte vill ge dig in i hans frågeställning så behöver du inte

men den som vill kan ju få

[Demonproducenten]

Hur kan det bli en ekonomisk vinst när det inte finns några pengar inblandade?

en utebliven utgift ger utrymme till att använda resurser till annat

öl tex

det är ju ganska basic ekonomi

har man dessutom fått något man vill ha har man ju tjänat nåt

[kuriyakin]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

Och varför fortsätter storebrorssamhället att breda ut sig då? Jo, för att all kriminalitet ökar ju bara.

Jaså gör den? Hur vet du det? Har du snackat med Leif GW Person? Eller har du läst det någon kvällstidning? Vad bygger du det på?

Egentligen är det ju bara att kolla sig runt omkring. Ingen drömvärld vi lever i precis.

Förutom nyheter, dagstidningar mm. så kan man läsa om statistik som gjorts av Brottsförebyggande rådet. www.bra.se

[slejnard]

Snyltarsamhälle my ass. Girighet vill ha mer!

Visst piraterna är de girigaste som vill ha allt, gratis och dessutom har mage att klaga på de som gör det som de snyltar av.....

Om du läser mitt första inlägg så är det så att alla betalar för sin uppkoppling. Jag tror inte att pirater vill ha allt.

Att man betalar för sitt bredband har väl inte med saken att göra. Det är bredbandet man betalar för.

Bara för att du betalar för internet så betyder väl inte det att du får ta all musik som finns där?

Låter som ett nödargument för att intala sig att det är okej.

Nej och det har jag inte sagt heller, men om du fattar trögt så kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Ska försöka få fram det igen:

1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där.

2. Nu protesterar dom som "aldrig" laddar ner nåt utan betalning: - Va fan ska jag pejja fö då?? Ha ju int gjort någe..

3. Jag har aldrig påstått att jag tycker det är okej ta "all musik som finns där". Men den finns där i alla fall och tankas ner dagligen av många.

Nu till några frågor:

1. Varför är det ok/lagligt med streaming? tex Youtube?

2. Är Lavrell verkligen GUD som han skriver i sin avatar?

Åsså ett konstaterande:

Valle är kung på att fixa intressanta diskussioner! 😑

Have a rockin Friday! KISS rules!! 😊

[lavrell]

2. Är Lavrell verkligen GUD som han skriver i sin avatar?

Det är mig ni kristna lurade människor ber till om kvällarna *moahahahaha*

[rainydays]

Förutom nyheter, dagstidningar mm. så kan man läsa om statistik som gjorts av Brottsförebyggande rådet. www.bra.se

Och om man vill tro på brottsförebyggande rådets statistik så har antalet anmälda brott per 100 000 invånare inte förändrats nämnvärt mycket de senaste 20 åren. Faktum är att 2007 var det ungefär lika många anmälda brott som 1990. Den största ökningen skedde ju under 80-talet. Hurvida brotten har ökat i antal eller om det bara är anmälningarna som ökat vet vi ju inget om.

Sedan har troligtvis typen av brott förändrats en hel del under åren.

Media har ju en benägenhet att välja ut smaskiga bitar ur statistiken för att skrämma upp folk. Och om vi hela tiden hör och läser om hur brotten ökar så tror vi tillslut på det.

[rainydays]

1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där.

Det är en fin tanke. Men då måste man också ha ett rättvist system för hur de pengarna ska fördelas. Fördelningen av dagens kassettavgift är ju skrattretande.

Det är ju inte så att musik/filmindustrin är en enhet, och ger man pengar till dem så blir alla nöjda och glada. Då blir det bara de som redan har gott om pengar som får pengarna.

Det måste ju isåfall finnas ett system som kontrollerar vad som laddas ner, vilka som laddar ner det och hur många gånger. Det ska ju även vara omöjligt att fuska till sig pengar där, vilket inte är det lättaste.

[kuriyakin]

Snyltarsamhälle my ass. Girighet vill ha mer!

Visst piraterna är de girigaste som vill ha allt, gratis och dessutom har mage att klaga på de som gör det som de snyltar av.....

Om du läser mitt första inlägg så är det så att alla betalar för sin uppkoppling. Jag tror inte att pirater vill ha allt.

Att man betalar för sitt bredband har väl inte med saken att göra. Det är bredbandet man betalar för.

Bara för att du betalar för internet så betyder väl inte det att du får ta all musik som finns där?

Låter som ett nödargument för att intala sig att det är okej.

Nej och det har jag inte sagt heller, men om du fattar trögt så kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Ska försöka få fram det igen:

1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där.

2. Nu protesterar dom som "aldrig" laddar ner nåt utan betalning: - Va fan ska jag pejja fö då?? Ha ju int gjort någe..

3. Jag har aldrig påstått att jag tycker det är okej ta "all musik som finns där". Men den finns där i alla fall och tankas ner dagligen av många.

Nu till några frågor:

1. Varför är det ok/lagligt med streaming? tex Youtube?

2. Är Lavrell verkligen GUD som han skriver i sin avatar?

Åsså ett konstaterande:

Valle är kung på att fixa intressanta diskussioner! 😊

Have a rockin Friday! KISS rules!! 😑

Hehehe!

Nä jag mena inte att DU menade det. En kommentar i sammanhanget bara.

U2! 😑 men KISS är inge vidare...

[slejnard]

1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där.

Det är en fin tanke. Men då måste man också ha ett rättvist system för hur de pengarna ska fördelas. Fördelningen av dagens kassettavgift är ju skrattretande.

Det är ju inte så att musik/filmindustrin är en enhet, och ger man pengar till dem så blir alla nöjda och glada. Då blir det bara de som redan har gott om pengar som får pengarna.

Det måste ju isåfall finnas ett system som kontrollerar vad som laddas ner, vilka som laddar ner det och hur många gånger. Det ska ju även vara omöjligt att fuska till sig pengar där, vilket inte är det lättaste.

Nä det är fan inte lätt. Min personliga åsikt är att jag ska försöka ägna resten av fredagskvällen till att äta chili o dricka öl med goda vänner!😑

Internet och Forum som detta är demokrati där alla får tala.

[slejnard]

Snyltarsamhälle my ass. Girighet vill ha mer!

Visst piraterna är de girigaste som vill ha allt, gratis och dessutom har mage att klaga på de som gör det som de snyltar av.....

Om du läser mitt första inlägg så är det så att alla betalar för sin uppkoppling. Jag tror inte att pirater vill ha allt.

Att man betalar för sitt bredband har väl inte med saken att göra. Det är bredbandet man betalar för.

Bara för att du betalar för internet så betyder väl inte det att du får ta all musik som finns där?

Låter som ett nödargument för att intala sig att det är okej.

Nej och det har jag inte sagt heller, men om du fattar trögt så kan jag tyvärr inte hjälpa dig. Ska försöka få fram det igen:

1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där.

2. Nu protesterar dom som "aldrig" laddar ner nåt utan betalning: - Va fan ska jag pejja fö då?? Ha ju int gjort någe..

3. Jag har aldrig påstått att jag tycker det är okej ta "all musik som finns där". Men den finns där i alla fall och tankas ner dagligen av många.

Nu till några frågor:

1. Varför är det ok/lagligt med streaming? tex Youtube?

2. Är Lavrell verkligen GUD som han skriver i sin avatar?

Åsså ett konstaterande:

Valle är kung på att fixa intressanta diskussioner! 😊

Have a rockin Friday! KISS rules!! 😑

Hehehe!

Nä jag mena inte att DU menade det. En kommentar i sammanhanget bara.

U2! 😑 men KISS är inge vidare...

Ok! U2 är åxå bra! 😉

Men KISS fram till 78 slår allt. VARENDA LÅT!

[rainydays]

1. Varför är det ok/lagligt med streaming? tex Youtube?

Det är ju inte lagligt att lägga ut saker på Youtube som du inte har upphovsrättsinnehavarens tillstånd till. Youtube plockar bort en video om upphovsrättsinnehavaren anmäler den, det gör inte Pirate Bay (de hånar däremot dem offentligt), och det kan väl anses som en relevant skillnad.

Hade TPB plockat bort material om upphovsrättsinnehavaren bett om det så hade de nog inte varit lika kritiserade.

Men visst har det varit skriverier om alla dessa olagliga videos som ligger på youtube. Men det har ju blivit en så pass populär företeelse att jag tror många blundar för det, och vissa ser väl det som marknadsföring helt enkelt och försöker inte stoppa det (kvalitén är ju så pass dålig ändå).

[YellowStudio]

"1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där."

Du skulle säkert minst behöva tiodubbla dom 50-kronorna och varför skall bredbandslevarantörerna bidra med dom 50 kronorna du nämner?

Redigerat 24 oktober 2008 av Lindpop

[tAUG]

1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där.

Det är en fin tanke. Men då måste man också ha ett rättvist system för hur de pengarna ska fördelas. Fördelningen av dagens kassettavgift är ju skrattretande.

Det är ju inte så att musik/filmindustrin är en enhet, och ger man pengar till dem så blir alla nöjda och glada. Då blir det bara de som redan har gott om pengar som får pengarna.

Det måste ju isåfall finnas ett system som kontrollerar vad som laddas ner, vilka som laddar ner det och hur många gånger. Det ska ju även vara omöjligt att fuska till sig pengar där, vilket inte är det lättaste.

Jag håller med här att det blir nog vansinningt svårt att faktiskt kunna reglera hur mycket pengar var och en ska ha. Annars är det ju en fin tanke 😑

[slejnard]

1. Internet finns, likaså olagliga nedladdningar: Ponera att man betalar 250 kr/mån för sin uppkoppling. Om musik/filmindustrin fick 50 kr av det så vore det ju enklare och billigare att sätta avgiften redan där.

Du skulle säkert minst behöva tiodubbla dom 50-kronorna och varför skall bredbandslevarantörerna bidra med dom 50 kronorna du nämner?

Jag ponerade. Plussa på 50 kr då. Internet och nedladdning finns fortfarande. Ska vi stänga ner allt och börja om från början? Vi lever i en tid där kanske kända skådisar/rockband och bolag får finna sig i det och kanske nöja sig med Kalles kaviar istället för belogastör till räkmackorna? Nedladdning drabbar ingen fattig är min åsikt. Finns så många andra orättvisor myndigheter borde ägna sig åt istället.

[SyntaxError]

En fråga till alla som faktiskt tycker att upphovsrätt är en väldigt tramsig sak och gärna lägger ut sina låtar för vem som helst att använda: Skulle du/ni tycka att det var okej att er musik användes i till exempel en reklam för något ni annars bojkottar? OM det nu fanns till exempel reklam för barnpornografi, kvinnomisshandel eller barnarbete? (för att återigen dra det till lite extremare höjder).

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka.

Jo för om alla har rätt att använda din musik utan ditt tillstånd så kan de haelt lagligt använda den till barnpornografireklam, sedan att barnpornografireklam är olagligt hör inte hit eftersom inget brott har begåtts mot dig (endast mot svensklag) så du kan inte stämma eller "tvinga" personen/företaget i fråga att sluta upp med att använda din musik (den är ju fri att användas för alla)!

Prexis min mening. Drog bara till med något extremt men du är välkommen att välja Nestlé, Exxon, Mc donalds, Philip Morris eller något annat av alla trevliga företag som finns...

[lavrell]

Nedladdning drabbar ingen fattig

Näe det är klart eftersom alla band i världen har ju så mycket pengar så det är klart dom inte behöver intäkter i form av försäljning.

Så fort man börjar i ett band så blir man automatiskt rik så att sympatisera med dom vore ju lite töntigt.

[slejnard]

Nedladdning drabbar ingen fattig

Näe det är klart eftersom alla band i världen har ju så mycket pengar så det är klart dom inte behöver intäkter i form av försäljning.

Så fort man börjar i ett band så blir man automatiskt rik så att sympatisera med dom vore ju lite töntigt.

"Nedladdning drabbar ingen fattig är min åsikt" skrev jag. En sann GUD skulle aldrig citera falskt. 😲

[lavrell]

Nedladdning drabbar ingen fattig

Näe det är klart eftersom alla band i världen har ju så mycket pengar så det är klart dom inte behöver intäkter i form av försäljning.

Så fort man börjar i ett band så blir man automatiskt rik så att sympatisera med dom vore ju lite töntigt.

"Nedladdning drabbar ingen fattig är min åsikt" skrev jag. En sann GUD skulle aldrig citera falskt. 😲

Men är det inte samma sak som att du anser att nerladdning inte drabbar någon fattig? 🙂

Jag skulle aldrig göra fel, en GUD är ofelbar

Redigerat 24 oktober 2008 av lavrell

[slejnard]

Nedladdning drabbar ingen fattig

Näe det är klart eftersom alla band i världen har ju så mycket pengar så det är klart dom inte behöver intäkter i form av försäljning.

Så fort man börjar i ett band så blir man automatiskt rik så att sympatisera med dom vore ju lite töntigt.

"Nedladdning drabbar ingen fattig är min åsikt" skrev jag. En sann GUD skulle aldrig citera falskt. 🙂

Men är det inte samma sak som att du anser att nerladdning inte drabbar någon fattig? 😛

Jag skulle aldrig göra fel, en GUD är ofelbar

Japp så menar jag.

Men borde inte herr självutnämnd GUD Lavrell ägna sig åt meningslösheterna i AZERBAIJAN istället för att svara på mina meningslösa inlägg. 😛