2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[Demomannen]

Micke Öland och ni andra som gillar piratpartiet, vad säger ni om Falkvinges uttalande?

Om du är konstnär och vill tjäna pengar är du inte längre konstnär.

Snacka om reaktionärt synsätt - vi som skapar är inte värda ersättning för vårt jobb? Vi ska vara någon slags gycklarapor man slänger allmosor på?

För min del är det fullständigt klart att Falkvinge är en virrpanna som tack vare svenskarnas nya fritidsintresse - att samla film och musik på hårddisk - fått orimligt stor plats i media. I dagens sydsvenskan sägs det att hans ungdomsförbund har 2300 medlemmar och att man kan bli medlem gratis genom att registrera sig på en hemsida.

Hoppas den pajasen kryper tillbaka under den sten han kom ifrån.

Du utelämnade en en väldigt väsentlig del av citatet:

”Är du en konstnär som vill tjäna pengar har du slutat vara konstnär”, förklarar han tålmodigt. ”Då är du en affärsman och måste precis som alla andra affärsmän hitta på ett sätt att sälja din vara.”

Källa: http://sydsvenskan.se/kultur/article382112.ece

På vilket sätt ändrar tillägget innebörden i det han säger?

Det viktiga är ju frågan om varför en konstnär inte skulle få tjäna pengar.

Falkvinge vill som bekant ta ifrån dem som skapar rätten till sina verk och med det i minnet är det lätt att förstå varför han är så ivrig att kalla konstnären för något han inte är - det är ju lättare att vara krass och cynisk mot en "affärsman" när man debatterar.

[bakke]

Nu har inte jag hört det eller om det är ett lösryckt citat. Oavsett, om det är del av något han sagt, säger det allt ändå om honom. Oavsett är det en inställning som han tjänar på eller hur?Vem skulle vetat vem han var annars?Inte skulle han vilja ha det annorlunda alls? Det går det inte att komma ifrån. Finns ett gammalt citat där en känd affärsman sa "vill man prata konst får man prata med andra affärsmän. Konstnärer pratar bara om stålar." Finns väl en del sanning i det men om man är så naiv att vissa verkar tro TPB är något som drivs idéelt har man inte mycket fakta.

Det är sant, men efter jag har läst hela citatet så kan jag bara säga att jag håller med honom. En konstnär som försöker tjäna pengar på sin konst är inte längre bara konstnär, han är också företagare. Vill ingen betala för det en företagare försöker sälja så måste han acceptera det och lägga ner eller förändra sin affärsidé och istället sälja nåt som folk vill betala för.

[oioioi]

”Är du en konstnär som vill tjäna pengar har du slutat vara konstnär”, förklarar han tålmodigt. ”Då är du en affärsman och måste precis som alla andra affärsmän hitta på ett sätt att sälja din vara.”

Källa: http://sydsvenskan.se/kultur/article382112.ece

Men även kostnärer behöver köpa mat och betala barnens dagisplatser.

Ifall t.ex. Astrid Lindgren inte fått ta betalt för sina böcker utan varit tvungen att jobba heltid med vanligt yrke, samt ta hand om barn och hem hade världen aldrig fått njuta av Emil, Ronja och Mio min Mio.

Att få ta betalt för sitt konstnärsarbete innebär kanske att man är affärsman, men framför allt att man har möjligheten att skapa det man vill utan att behöva anpassa sig efter eventuella sponsorers önskemål.

(Att det finns efterfrågan är givetvis en förutsättning för inkomster.)

[Demomannen]

Det är sant, men efter jag har läst hela citatet så kan jag bara säga att jag håller med honom. En konstnär som försöker tjäna pengar på sin konst är inte längre bara konstnär, han är också företagare. Vill ingen betala för det en företagare försöker sälja så måste han acceptera det och lägga ner eller förändra sin affärsidé och istället sälja nåt som folk vill betala för.

Struntprat. Man behöver sannerligen inte vara någon slags entreprenör för att ha rätt att bestämma över sina verk, och svårare än så är det inte med upphovsrätten.

[bakke]

Om tex alla metalband startat en sådan sida och likaså alla reaggeband hade startat sin sida osv.. så hade pirate bay o andra fått lägga ner sin verksamhet och musiken hade blivit gratis medans artitster hade fått in reklamintäkter som de hade kunnat betala producenter, tekniker, låtskrivare etc..

Troligtvis inte. Många små och stora band har sin egen hemsida idag och delar ut musik gratis, ändå väljer de flesta att använda TPB, MySpace, YouTube och andra "samlingssidor".

???

Nu skrev att de skulle starta en hemsida TILLSAMMANS, om jag var superfantast av tex punkrock och alla punkband i världen startar en gemensam hemsida där jag kan hämta all deras musik, musikvideor och all annan info om banden etc.. helt GRATIS... Varför skulle jag då gå in på TPB och hämta??

Och jag talar inte om superfantaster, jag talar om vanligt folk som inte är fantaster eller musiker. De flesta jag känner (även musiker) använder orden: "Ja, då ska jag gå in på TPB (eller youtube eller myspace) och lyssna på/ladda hem den" om jag talar om en låt, film eller ett program som är bra.

Det är klart att superfantaster känner till en specialiserad sida, men de som inte är superfantaster av en speciell musikstil (majoriteten av världens befolkning) använder en sida där dom kan hitta allt.

[bakke]

Det är sant, men efter jag har läst hela citatet så kan jag bara säga att jag håller med honom. En konstnär som försöker tjäna pengar på sin konst är inte längre bara konstnär, han är också företagare. Vill ingen betala för det en företagare försöker sälja så måste han acceptera det och lägga ner eller förändra sin affärsidé och istället sälja nåt som folk vill betala för.

Struntprat. Man behöver sannerligen inte vara någon slags entreprenör för att ha rätt att bestämma över sina verk, och svårare än så är det inte med upphovsrätten.

Men han talar inte om upphovsrätten, han talar om det faktum att du kan tjäna pengar på dina låtar eller inte. Vill ingen köpa så kan du inte heller tjäna några pengar, svårare än så är det inte.

[Demomannen]

Men han talar inte om upphovsrätten, han talar om det faktum att du kan tjäna pengar på dina låtar eller inte. Vill ingen köpa så kan du inte heller tjäna några pengar, svårare än så är det inte.

Ja det var ju ett praktiskt resonemang.

Men nu är det så att upphovsrätten gäller, här och de flesta länder och bortser man från att dess vara eller icke vara ligger till grund för hela debatten - Falkvinge vill ju avskaffa upphovsrätten - har man nog missuppfattat det mesta.

"Vill ingen köpa"-resonemanget fungerar bara så länge upphovrätten respekteras, och som vi alla vet är det inte fallet idag. Tillgång och efterfrågan måste existera i ett regelverk, och att låtsas som att efterfrågan på musik försvunnit är fånigt.

Vill man ha varan betalar man säljarens pris, annars får man bli utan.

[Claes Holmerup]

Det är sant, men efter jag har läst hela citatet så kan jag bara säga att jag håller med honom. En konstnär som försöker tjäna pengar på sin konst är inte längre bara konstnär, han är också företagare. Vill ingen betala för det en företagare försöker sälja så måste han acceptera det och lägga ner eller förändra sin affärsidé och istället sälja nåt som folk vill betala för.

Struntprat. Man behöver sannerligen inte vara någon slags entreprenör för att ha rätt att bestämma över sina verk, och svårare än så är det inte med upphovsrätten.

Men han talar inte om upphovsrätten, han talar om det faktum att du kan tjäna pengar på dina låtar eller inte. Vill ingen köpa så kan du inte heller tjäna några pengar, svårare än så är det inte.

Resonemanget håller inte ändå.

Om en vara erbjuds så kan kunden att välja att köpa eller inte köpa. Man har inte ett tredje alternativ som innebär att man skaffar det utan att betala för det. Det måste alltid vara upp till den som erbjuder varan, att välja om den ska fortsätta tillverkas eller inte - och om den i stället ska sänkas i pris eller rentav delas ut gratis. Det är fel att andra ska kunna bestämma över sådant oavsett vad det är för någon vara.

Problemet kan inte heller jämföras med isförsäljning som gick i graven när kylskåpen kom och visade sig vara en bättre produkt. Där handlar det om att efterfrågan försvann eftersom det kom något som ersatte produkten - alltså helt normal konkurrens som alla måste acceptera och isförsäljarna får då omskola sig till kylskåpsförsäljare eller annat.

I fallet med musik, så har piratkopieringen tillåtits skjuta marknaden i sank och har tagit bort möjligheterna att tjäna pengar på att skapa musik - trots att efterfrågan fortfarande är enorm. Det finns ingen annan bransch som har tillåtits gå under på grund av ett brottsligt förfarade, utan de har skyddats av brottsbekämpning - så den typen av jämförelser är helt meningslösa.

Redigerat 24 oktober 2008 av Claes

[Demomannen]

Det är sant, men efter jag har läst hela citatet så kan jag bara säga att jag håller med honom. En konstnär som försöker tjäna pengar på sin konst är inte längre bara konstnär, han är också företagare. Vill ingen betala för det en företagare försöker sälja så måste han acceptera det och lägga ner eller förändra sin affärsidé och istället sälja nåt som folk vill betala för.

Struntprat. Man behöver sannerligen inte vara någon slags entreprenör för att ha rätt att bestämma över sina verk, och svårare än så är det inte med upphovsrätten.

Men han talar inte om upphovsrätten, han talar om det faktum att du kan tjäna pengar på dina låtar eller inte. Vill ingen köpa så kan du inte heller tjäna några pengar, svårare än så är det inte.

Resonemanget håller inte ändå.

Om en vara erbjuds så kan kunden att välja att köpa eller inte köpa. Man har inte ett tredje alternativ som innebär att man skaffar det utan att betala för det. Det måste alltid vara upp till den som erbjuder varan, att välja om den ska fortsätta tillverkas eller inte - och om den i stället ska sänkas i pris eller rentav delas ut gratis. Det är fel att andra ska kunna bestämma över sådant oavsett vad det är för någon vara.

Problemet kan inte heller jämföras med isförsäljning som gick i graven när kylskåpen kom och visade sig vara en bättre produkt. Där handlar det om att efterfrågan försvann eftersom det kom något som ersatte produkten - alltså helt normal konkurrens som alla måste acceptera och isförsäljarna får då omskola sig till kylskåpsförsäljare eller annat.

I fallet med musik, så har piratkopieringen tillåtits skjuta marknaden i sank och har tagit bort möjligheterna att tjäna pengar på att skapa musik - trots att efterfrågan fortfarande är enorm. Det finns ingen annan bransch som har tillåtits gå under på grund av ett brottsligt förfarade, utan de har skyddats av brottsbekämpning - så den typen av jämförelser är helt meningslösa.

Jag håller helt med dig. Det är inte rimligt att de som säljer sina egna verk, sina varor, ska anpassa sig efter dem som tillgodogör sig dessa varor utan att betala, så som Falkvinge svamlar om i Sydsvenskan. Det rimliga vore för samhället att med kraft markera att vi inte tolererar sådana övertramp.

[Demonproducenten]

Visst är det tidskrävande, men älskar du det du gör...

så kommer det i längden inte räcka till

du kan inte leva på luft

du orkar inte med hur mycket som helst

så är det bara

Så det krävs att du är proffs för att du ska kunna vara proffs, och för att du ska bli proffs så måste du också egentligen vara proffs för det är vad som krävs av dig?

för att vara proffs måste du ha möjligheten att vara det

[Demonproducenten]

Jag menar typ The Dark Knight, Spiderman osv. Det jag ställer mig undrande till är att hur kan det vara så många som ser dom filmerna även fast dom finns att plocka på nätet?

för att bio är en lite annan upplevelse än din tv?

[Fredrika]

Var sugen på att ge mig in i diskussionen, men efter att ha läst ett par sidor insåg jag att rainydays redan skrivit allt som behöver sägas

Jag håller med.

Läste tråden bara för att den är så het på forumet. Är annars inte intresserad av piart/antipiratsnack.

Men Rainydays har koll.

Men jag beklagar att Rainydays beskrivning är rätt.

Jag bryr mig inte så mycket om marknadsrätt och sådant trist.

Men jag verkar vara den enda här nästan som köper musik. Det är bara för att jag vill ha bra ljud.

Jag laddar ibland ner en del musik från piratebay men det är bara för att provlyssna. 30 sekunder på Amazon räcker inte.

Sen köper jag faktiskt om jag gillar det. Så klart blir min musiksamling inte lika stor som för dem som laddar ner allt men man kan ändå inte höra på allt. Man hinner inte.

Bättre att lyssna på det bästa med högsta ljudkvalité. Mp3 duger inte. Så klart finns det en del flac och sånt som är hyfsat på sajterna men oftast inte med det jag vill ha. Jag skulle gärna fortsätta att se en ordentlig skivindustri med rejäla Super Audio CD istället för allt digitalt lättmargarin som fettar omkring.

Och så skriver Studio att skivbolagen ska börja sälja mp3-album på mikro-SDkort. Nej, DET tänker jag inte betala för. Sälj mig riktiga, bra skivor istället. Annars kommer jag bara att lyssna på gamla skivor som redan finns och på konserter.

[Demonproducenten]

En konstnär som försöker tjäna pengar på sin konst är inte längre bara konstnär, han är också företagare. Vill ingen betala för det en företagare försöker sälja så måste han acceptera det och lägga ner eller förändra sin affärsidé och istället sälja nåt som folk vill betala för.

men folk ska fortfarande få tillgodogöra sig hans konst utan att betala?

[Demonproducenten]

..till skillnad från dina egna?

behöver du en förklaring på ordet övriga eller har du bara iklätt dig gycklarmössa idag?

Nej den passar du så bra i själv så den får du behålla.

ok

förstår att du trivs bättre i dumstruten

[Claes Holmerup]

Bättre att lyssna på det bästa med högsta ljudkvalité. Mp3 duger inte. Så klart finns det en del flac och sånt som är hyfsat på sajterna men oftast inte med det jag vill ha. Jag skulle gärna fortsätta att se en ordentlig skivindustri med rejäla Super Audio CD istället för allt digitalt lättmargarin som fettar omkring.

Och så skriver Studio att skivbolagen ska börja sälja mp3-album på mikro-SDkort. Nej, DET tänker jag inte betala för. Sälj mig riktiga, bra skivor istället. Annars kommer jag bara att lyssna på gamla skivor som redan finns och på konserter.

Instämmer helt.

Så länge det bara säljs i destruktivt format, så kommer jag aldrig att köpa låtar.

Om de nu ska sälja album på minneskort, så förstår jag verkligen inte varför de väljer att använda ett destruktivt format. 650MB (som det är max på en CD-skiva) är ju ingenting för dagens minneskort.

[Demonproducenten]

Jag skulle gärna fortsätta att se en ordentlig skivindustri med rejäla Super Audio CD istället för allt digitalt lättmargarin som fettar omkring.

håller med

problemet är väl att snart får du hem en sån via tpb lika lätt som mp3 idag

[rainydays]

Om de nu ska sälja album på minneskort, så förstår jag verkligen inte varför de väljer att använda ett destruktivt format. 650MB (som det är max på en CD-skiva) är ju ingenting för dagens minneskort.

Troligtvis för att MP3 stödjs av flest spelare. Men visst, det borde ju gå att få plats med skivan i två format. FLAC tar väl drygt hälften så mycket som okomprimerat.

Men jag tror inte på hela idén med att sälja minneskort. Dels är det ett enormt resursslöseri och dels vill nog konsumenten ha ett smidigare medium. USB-minnen är ju ett mer användarvänligt format isåfall. Men varför gå den omvägen när det går lika bra att skicka filerna över nätet?

[Demomannen]

Men varför gå den omvägen när det går lika bra att skicka filerna över nätet?

Det går utmärkt att köpa filer på nätet, men eftersom du och dina polare inte har lust att betala för er gäller det ju att hitta en modell som funkar.

[rainydays]

Men varför gå den omvägen när det går lika bra att skicka filerna över nätet?

Det går utmärkt att köpa filer på nätet, men eftersom du och dina polare inte har lust att betala för er gäller det ju att hitta en modell som funkar.

Men snälla du. Vadan detta omotiverade påhopp? Jag bara påpekade ju just att jag inte tror att den modellen funkar.

Och jag vet mycket väl att det går utmärkt att köpa filer på nätet. Jag köpte en platta som digital nedladdning på http://www.sixmo.com/ senast i förra veckan.

[Demomannen]

Jaha, jag fick för mig att du sysslade med illegal nedladdning, ber om ursäkt.

[rainydays]

Jaha, jag fick för mig att du sysslade med illegal nedladdning, ber om ursäkt.

Ja det kan jag inte neka till att jag gjort och gör. Däremot försöker jag stödja de artister jag gillar. Inte nödvändigtvis genom att köpa deras skivor, utan tex. gå på spelningar eller köpa merch. Och jag är mycket väl medveten om att det inte rättfärdigar mina illegala nedladdningar, men det gör ju inte situationen för artisten sämre iaf.

Filmer och mjukvara brukar jag i regel ladda ner illegalt och köpa det om jag gillar det. Ibland köper jag det på direkten om jag vet att jag kommer gilla det.

Jag kan inte förneka att jag tycker att illegal nedladdning är det bästa sättet att hitta ny musik, filmer eller mjukvara i nuläget.

Så nej, jag har verkligen inte rent mjöl i påsen på det viset. Men nu handlar väl inte diskussionen om mina vanor som individ utan hur marknaden och framtiden för den ser ut i största allmänhet.

Och jag vet att jag som individ ingår i marknaden. Men om jag ser på folk omkring mig så verkar inte mina vanor återspegla majoritetens särskilt väl.

[Demomannen]

Men nu handlar väl inte diskussionen om mina vanor som individ utan hur marknaden och framtiden för den ser ut i största allmänhet.

Eftersom du tillhör dem som snyltar på andras verk ingår du såklart i kalkylen. Om kunderna köpte filer istället för att ta utan att betala behövde inte branschen söka fåniga lösningar som att sälja minneskort med musik, vilket var precis vad jag skrev.

[SyntaxError]

En fråga till alla som faktiskt tycker att upphovsrätt är en väldigt tramsig sak och gärna lägger ut sina låtar för vem som helst att använda: Skulle du/ni tycka att det var okej att er musik användes i till exempel en reklam för något ni annars bojkottar? OM det nu fanns till exempel reklam för barnpornografi, kvinnomisshandel eller barnarbete? (för att återigen dra det till lite extremare höjder).

[rainydays]

Eftersom du tillhör dem som snyltar på andras verk ingår du såklart i kalkylen. Om kunderna köpte filer istället för att ta utan att betala behövde inte branschen söka fåniga lösningar som att sälja minneskort med musik, vilket var precis vad jag skrev.

Det är klart att jag ingår i kalkylen. Jag kan ju direkt säga att jag spenderar mångdubbelt mycket mer pengar på musik, film och mjukvara idag än vad jag gjorde för bara fem år sedan. Detta på grund av den illigala nedladdningens lätttillgänglighet som öppnat upp för mångfalden på ett helt annat sätt.

Nu börjar allt mer av den musik som jag lyssnar på bli tillgänglig som legal nedladdning i bra kvalité, vilket resulterar i att jag köper mer musik. Fysiska skivor har jag tröttnat på att köpa för länge sen just för att de inte är så tillgängliga, då känns en t-shirt mer motiverat att skicka från andra sidan atlanten isåfall.

Men om jag ser på folk omkring mig (en ganska brokig skara) så är det kanske 2 av 10 som någonsin köper musik numera. Jag vet inte hur väl det återspeglar verkligheten i stort dock, men jag kan tänka mig att stämmer ganska bra överens med den yngre målgruppen iaf.

[kuriyakin]

Snyltarsamhälle my ass. Girighet vill ha mer!

Visst piraterna är de girigaste som vill ha allt, gratis och dessutom har mage att klaga på de som gör det som de snyltar av.....

Om du läser mitt första inlägg så är det så att alla betalar för sin uppkoppling. Jag tror inte att pirater vill ha allt.

Att man betalar för sitt bredband har väl inte med saken att göra. Det är bredbandet man betalar för.

Bara för att du betalar för internet så betyder väl inte det att du får ta all musik som finns där?

Låter som ett nödargument för att intala sig att det är okej.

[bakke]

Resonemanget håller inte ändå.

Om en vara erbjuds så kan kunden att välja att köpa eller inte köpa. Man har inte ett tredje alternativ som innebär att man skaffar det utan att betala för det. Det måste alltid vara upp till den som erbjuder varan, att välja om den ska fortsätta tillverkas eller inte - och om den i stället ska sänkas i pris eller rentav delas ut gratis. Det är fel att andra ska kunna bestämma över sådant oavsett vad det är för någon vara.

Ditt andra och tredje alternativ är samma sak, om man ser det ur en ekonomisk synvinkel. Säljaren har inte tjänat en krona på skivförsäljning i något av fallen och i båda fallen visar användaren att han inte tycker att produkten är värd att köpa. Vill ingen köpa musik, då måste företaget lägga ner eller ändra sin affärsidé oavsett om den sjunkande försäljningen beror på kriminalitet eller inte.

[kuriyakin]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

Och varför fortsätter storebrorssamhället att breda ut sig då? Jo, för att all kriminalitet ökar ju bara.

[Peth]

Ditt andra och tredje alternativ är samma sak, om man ser det ur en ekonomisk synvinkel. Säljaren har inte tjänat en krona på skivförsäljning i något av fallen och i båda fallen visar användaren att han inte tycker att produkten är värd att köpa. Vill ingen köpa musik, då måste företaget lägga ner eller ändra sin affärsidé oavsett om den sjunkande försäljningen beror på kriminalitet eller inte.

Nej, det är inte samma sak, i det tredje fallet har den som konsumerar gjort en vinst då konsumtionen sker utan betalning.

Som nämnts flera gånger tidigare, vill konsumenten inte göra rätt för sig, så ska denne inte heller konsumera.

[DieHard (oregistrerad)]

Storebrorssamhället breder ut sig... Vidrigt egentligen, kommer ju bara att fortsätta att breda ut sig...

Och varför fortsätter storebrorssamhället att breda ut sig då? Jo, för att all kriminalitet ökar ju bara.

Jaså gör den? Hur vet du det? Har du snackat med Leif GW Person? Eller har du läst det någon kvällstidning? Vad bygger du det på?

[DieHard (oregistrerad)]

En fråga till alla som faktiskt tycker att upphovsrätt är en väldigt tramsig sak och gärna lägger ut sina låtar för vem som helst att använda: Skulle du/ni tycka att det var okej att er musik användes i till exempel en reklam för något ni annars bojkottar? OM det nu fanns till exempel reklam för barnpornografi, kvinnomisshandel eller barnarbete? (för att återigen dra det till lite extremare höjder).

Såna här extrema exempel för att betona man tycker man har rätten på sida för att vinna en debatt brukar aldrig funka.