2008/2009 års vinklar på piratkopiering

[Flebbo]

Nä det rimliga är att man får betalt för en insats som folk tycker är värda att betala för. Tex en spelning.

Men inte en låt?

Visst, om folk tycker den är värd något så. Det är bara att göra som Radiohead och lägga ut skivan på internet och låta folk betala vad dom själva tycker den är värd.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Dessutom bryter i TPB mot upphovsrätten så som lagen är skriven idag. De erbjuder inga olagliga filer utan endast länkar. I sådana fall bryter YouTube mer mot upphovsrättslagen så varför koncentrerar du dig inte på dom?

Youtube tar ju bort sådant som artisterna/bolagen inte vill ska ligga på YT alltså stor skillnad...

[Glaskatten (oregistrerad)]

Lägg märke till att jag tycker att man bör släppa copyrighten fri för enskilt bruk. Den bör inte släppas fri för kommeriellt bruk. D.V.S Vill Volvo använda din musik till sin TV reklam så måste de som idag ansöka om tillstånd samt betala en skälig summa för det.

/ Mikke

Det är ju lite/väldigt korkat och dubbeltydigt eftersom efterfrågan för musik till största delen kommer från vanliga människor, inte storföretag.....

[MikkeÖland]

Lägg märke till att jag tycker att man bör släppa copyrighten fri för enskilt bruk. Den bör inte släppas fri för kommeriellt bruk. D.V.S Vill Volvo använda din musik till sin TV reklam så måste de som idag ansöka om tillstånd samt betala en skälig summa för det.

/ Mikke

Det är ju lite/väldigt korkat och dubbeltydigt eftersom efterfrågan för musik till största delen kommer från vanliga människor, inte storföretag.....

ehhh Duh!! Läs igen vad jag skrev GK. Hela stycket. / Mikke

[Glaskatten (oregistrerad)]

Lägg märke till att jag tycker att man bör släppa copyrighten fri för enskilt bruk. Den bör inte släppas fri för kommeriellt bruk. D.V.S Vill Volvo använda din musik till sin TV reklam så måste de som idag ansöka om tillstånd samt betala en skälig summa för det.

/ Mikke

Det är ju lite/väldigt korkat och dubbeltydigt eftersom efterfrågan för musik till största delen kommer från vanliga människor, inte storföretag.....

ehhh Duh!! Läs igen vad jag skrev GK. Hela stycket. / Mikke

Svamlet menar du, det gjorde ingen större skillnad för mig...

[MikkeÖland]

Lägg märke till att jag tycker att man bör släppa copyrighten fri för enskilt bruk. Den bör inte släppas fri för kommeriellt bruk. D.V.S Vill Volvo använda din musik till sin TV reklam så måste de som idag ansöka om tillstånd samt betala en skälig summa för det.

/ Mikke

Det är ju lite/väldigt korkat och dubbeltydigt eftersom efterfrågan för musik till största delen kommer från vanliga människor, inte storföretag.....

ehhh Duh!! Läs igen vad jag skrev GK. Hela stycket. / Mikke

Svamlet menar du, det gjorde ingen större skillnad för mig...

Jag har för mej att jag konstaterat det förut när du kommenterat inlägg. Du har helt enkelt otur när du tänker. Varför öht ger du dej in i diskussionen om du inte försöker förstå den du diskuterar med. Du personifierar den där mobilreklamen med tanten som vägrar lyssna o istället slår händerna för öronen medans hon ropar DADADADADADA. Väldigt kontraproduktivt tycker jag. / Mikke

[Valle]

....den där mobilreklamen med tanten som vägrar lyssna o istället slår händerna för öronen medans hon ropar DADADADADADA.

Var det inte "Oh, la la la la la la..."? Eller var det bingo-reklamen?

(Sorry, kunde inte låta bli 😄)

[Soxic]

Edit.

Redigerat 15 december 2014 av Soxic

[Valle]

Dessutom bryter i TPB mot upphovsrätten så som lagen är skriven idag. De erbjuder inga olagliga filer utan endast länkar. I sådana fall bryter YouTube mer mot upphovsrättslagen så varför koncentrerar du dig inte på dom?

Youtube tar ju bort sådant som artisterna/bolagen inte vill ska ligga på YT alltså stor skillnad...

Nja, det är jag nog inte beredd att hålla med om. Det finns hur många musikvideor och liveklipp som helst uppe som jag har svårt att tänka mig att de godkänt alla. Det är som med fildelningen, går inte att stoppa. Varför är det okej att en musikvideo ligger på youtube, men det är inte okej att jag laddar samma fil på DC.

En pytteliten skillnad är följande:

När en rättighetsinnehavare (eller dess representanter) ber YouTube att avlägsna visst innehåll, så görs detta inom skälig tid samt med meddelande som t.ex.

This video is no longer available due to a copyright claim by [rättighetsinnehavaren]

eller

This video has been removed due to terms of use violation

Men när TPB ombeds att göra detsamma får rättighetsinnehavaren (eller dess representant) räkna med ett personligt svar, som t.ex.

It is the opinion of us and our lawyers that you are ....... morons, and

that you should please go sodomize yourself with retractable batons.

(...)

Go fuck yourself.

Bara därför — just bara pga av den bristande respekt och skitlåga bemötande som TPB's representanter svänger sig med, så hoppas jag att de åtalade åker dit så hårt att de aldrig mer kan äga något.

Jag är fruktansvärt personlig, jag vet. Men det känns skönt!

[Flebbo]

Dessutom bryter i TPB mot upphovsrätten så som lagen är skriven idag. De erbjuder inga olagliga filer utan endast länkar. I sådana fall bryter YouTube mer mot upphovsrättslagen så varför koncentrerar du dig inte på dom?

Youtube tar ju bort sådant som artisterna/bolagen inte vill ska ligga på YT alltså stor skillnad...

Nja, det är jag nog inte beredd att hålla med om. Det finns hur många musikvideor och liveklipp som helst uppe som jag har svårt att tänka mig att de godkänt alla. Det är som med fildelningen, går inte att stoppa. Varför är det okej att en musikvideo ligger på youtube, men det är inte okej att jag laddar samma fil på DC.

En pytteliten skillnad är följande:

När en rättighetsinnehavare (eller dess representanter) ber YouTube att avlägsna visst innehåll, så görs detta inom skälig tid samt med meddelande som t.ex.

This video is no longer available due to a copyright claim by [rättighetsinnehavaren]

eller

This video has been removed due to terms of use violation

Men när TPB ombeds att göra detsamma får rättighetsinnehavaren (eller dess representant) räkna med ett personligt svar, som t.ex.

It is the opinion of us and our lawyers that you are ....... morons, and

that you should please go sodomize yourself with retractable batons.

(...)

Go fuck yourself.

Bara därför — just bara pga av den bristande respekt och skitlåga bemötande som TPB's representanter svänger sig med, så hoppas jag att de åtalade åker dit så hårt att de aldrig mer kan äga något.

Jag är fruktansvärt personlig, jag vet. Men det känns skönt!

Ähh det är ju humor ju! "sodomize yourself with retractable batons". Ha ha 😄😄

Redigerat 5 februari 2008 av Flebbo

[Valle]

Ähh det är ju humor ju! "sodomize yourself with retractable batons". Ha ha 😄😄

[Glaskatten (oregistrerad)]

Lägg märke till att jag tycker att man bör släppa copyrighten fri för enskilt bruk. Den bör inte släppas fri för kommeriellt bruk. D.V.S Vill Volvo använda din musik till sin TV reklam så måste de som idag ansöka om tillstånd samt betala en skälig summa för det.

/ Mikke

Det är ju lite/väldigt korkat och dubbeltydigt eftersom efterfrågan för musik till största delen kommer från vanliga människor, inte storföretag.....

ehhh Duh!! Läs igen vad jag skrev GK. Hela stycket. / Mikke

Svamlet menar du, det gjorde ingen större skillnad för mig...

Jag har för mej att jag konstaterat det förut när du kommenterat inlägg. Du har helt enkelt otur när du tänker.

Njae fast jag tänker iaf till skillnad mot vissa.......

[tAUG]

Lägg märke till att jag tycker att man bör släppa copyrighten fri för enskilt bruk. Den bör inte släppas fri för kommeriellt bruk. D.V.S Vill Volvo använda din musik till sin TV reklam så måste de som idag ansöka om tillstånd samt betala en skälig summa för det.

/ Mikke

Det är ju lite/väldigt korkat och dubbeltydigt eftersom efterfrågan för musik till största delen kommer från vanliga människor, inte storföretag.....

ehhh Duh!! Läs igen vad jag skrev GK. Hela stycket. / Mikke

Svamlet menar du, det gjorde ingen större skillnad för mig...

Jag har för mej att jag konstaterat det förut när du kommenterat inlägg. Du har helt enkelt otur när du tänker.

Njae fast jag tänker iaf till skillnad mot vissa.......

Fast kanske inte så mycket som du borde ha gjort

[Valle]

Take cover! I think she's gonna blow any second... 😄

[JockeW (oregistrerad)]

Har ni tänkt på vilka skillnader det är i upphovsrätten mellan konst som ska in i ögat och konst som ska in i örat, dvs musikernas upphovsrätt och bildkonstnärernas upphovsrätt.

En bildkonstnär blir av med sina rättigheter då den offentligör sitt verk eller säljer sitt verk. Då gör köparen vad den vill med verket.

www.bus.se

Nu blev det lite fel va. 😉 Kolla vad sidan du länkar till säger:

De verk som en konstnär, illustratör, konsthantverkare eller formgivare (upphovsmannen) skapar har ett upphovsrättsligt skydd. Det innebär att verket i regel inte får användas av någon annan än upphovsmannen utan dennes tillstånd. Skyddet regleras i lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (SFS 1960:729), kallad upphovsrättslagen.

Eller fråga vilken fotograf som helst om hans eller hennes bilder är public domain när de publicerats... 🙂

Sorry, jag skrev nog mindre och snabbare än jag tänkte, ett sånt där ”SMS fenomen” 😮

Självklart i grunden handlar det om samma sak, samma lag, men bildkonst och i synnerhet målad konst, är mer knuten till "orginalkonstverk".

Man nämner signering och numrering av verk som gällande för att sk. följerätt skall gälla. (upphovsmannen ska få ersättning vid försäljningar)

Ordet "orginalkonstverk" kan vara rätt intressant att översätta i musiktermer.

Jag är inte heller helt säker att konstnären har något inflytande över hur dennes konst presenteras för allmänheten då den sålts.

Min poäng är egentligen inte att dribbla med det här, utan jag precis som många andra är rätt less. Ännu mer less blir jag när man klankar på nedladdning som sådan, det är ju en fantastisk uppfinning som i sig inte har något med upphovsrätt att göra.

Iom. digitaliseringen skulle nog vilja säga att det är dags att blanda och ge och hitta nya vägar som musiker om man vill få in pengar.

[Dingbats]

Grattis till historiens meningslösaste diskussion! Själv lutar jag mig tillbaka med en skål popcorn och tar då och då en titt på verkligheten som sakta glider ur händerna på demonproducenten &co.

[DuckHunt]

För kanske 10 år sen vill jag komma ihåg att det maximala priset för en skiva var 99 kr i en butik men om du idag besöker en skivbutik, dvs inte cdon som har de enda nya skivor som säljs för 150 kr,så får du ofta betala nära 200 kr för en skiva.

Skivpriset har faktiskt varit ganska konstant. Jag jobbade i skivbutik mellan 1998 och 2002 och priserna för en fullprisskiva var då mellan 159 och 189 kronor, så det skiljer sig inte särskilt mycket ifrån dagens priser. Priserna för topplistemusik har kanske varit lägre, men vi sålde inte sånt och jag köper sällan sånt så det vet jag ingenting om.

Lite OT kan jag säga att marginalerna på skivor är usla, så om det ska komma till en sänkning så måste det ske från skivbolagens håll, för handlarna tjänar inte mycket på varje sålt album.

Vill bara slinka in lite snabbt och säga att jag minns att jag betalt 380:- för en skiva. DOck var det Trance vilket har visat sig för mig alltid varit ganska dyrt :-/

[Tilly]

Dom tar ju överpriser för en skiva idag.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Dom tar ju överpriser för en skiva idag.

Knappast, eftersom de flesta skivproduktioner inte är i närheten av att gå med vinst...

179:- för en bra platta är billigt...

[Micke H]

Dom tar ju överpriser för en skiva idag.

Knappast, eftersom de flesta skivproduktioner inte är i närheten av att gå med vinst...

179:- för en bra platta är billigt...

Lustigt, jag har inte köpt en skiva över 120 kronor på många, många år. Och jag har inte köpt en skiva över 100 kronor (dubbel-skiva inte inräknad) på flera månader! Kanske beror på att jag köper mycket halv-gammalt, men ändå...

[Glaskatten (oregistrerad)]

Dom tar ju överpriser för en skiva idag.

Knappast, eftersom de flesta skivproduktioner inte är i närheten av att gå med vinst...

179:- för en bra platta är billigt...

Lustigt, jag har inte köpt en skiva över 120 kronor på många, många år. Och jag har inte köpt en skiva över 100 kronor (dubbel-skiva inte inräknad) på flera månader! Kanske beror på att jag köper mycket halv-gammalt, men ändå...

Kanske beror på att du är snål eller handlar på skivbörsar eller bara nicepriceplattor...

[Claes Holmerup]

När det gäller priserna, så håller jag med. Jag tycker att 100:- för en CD är helt ok, men inte mer. Det spelar inte så stor roll att en skivproduktion är dyr, eftersom den är billigare i dag än den var för 20 år sedan (om man bortser från de mest bortskämda artisterna), bl a för att många artister får krav på sig att stå för en större del av kostnaderna själva innan de kan få ett kontrakt. Jag värderar inte en skiva högre än ca 100:-, så oavsett vilket så krävs en drastisk sänkning om jag ska börja köpa skivor igen. För flera år sedan kunde jag mycket väl köpa skivor lite chansartat för att se om det var något för mig, men numera är det för dyrt - och dessutom är det oftast typ en låt som är bra, medan resten är utfyllnad, något som gör albumen mycket mindre värda än de var förr i tiden, när det ofta fanns en eller två kassa låtar, medan resten av albumet var bra. Vissa går utanför detta och gör alltid bra musik, men generellt upplever jag just detta att det är mest utfyllnad. Dessutom kommer det ut samlingsskivor och blandade skivor stup i kvarten, något som jag också tycker underminerar värdet i albumen.

Visst kan man hitta många gamla skivor billigare - men ca 100:- borde vara ordinarie pris på nya skivor om jag kunde bestämma, eftersom jag tror att väldigt många musikkonsumenters smärtgräns går ungefär där.

Själv har jag köpt mindre än 10st CD de senaste 2-3 åren - men några hundra DVD (blandat filmer och musikvideo/konserter) i stället, eftersom jag tycker att DVD är mer prisvärda, trots att de är dyrare. Jag har inga fildelningsprogram installerade - och inga planer på att installera sådant heller, utan jag ger mig till tåls tills de CD jag är intresserad av, har ett par år på nacken och säljs ut billigare. I övrigt hämtar jag med glädje musik som erbjuds gratis av upphovsmännen själva under tiden - bl a från artisternas hemsidor och från flera i detta och andra forum. 🙂

[eterno]

När en NY skiva släpps kostar den 129-149kr på de flesta ställen, efter 3-6 månader kostar den ca. 99kr och efter 1 år kostar den 49-69kr

exempel,

Kents senaste "Tillbaka till samtiden" kostade 129-149kr när den kom ut i oktober 07, 3 månader senare kostar den 99kr

Samma sak med Lars W. "Daugava" som kom ut slutet av september 07 (129-159kr) idag 4 månader senare 49kr.

Och så blir det med alla skivor.

Så jag förstår inte de som säger att en skiva kostar 179-199kr, VAR BOR DU MÄNNISKAN?

Men det har sakts 1000 gånger tidigare och det kommer att sägas många gånger till, "Så längre det finns gratis så är 1kr dyrt" (för de "SNÅLA" så klart.)

Redigerat 6 februari 2008 av eterno

[liljekvist]

Jag skulle vilja tala om det en här ovanför, en bit upp säger, jag resoner ganska enkelt i denna frågan. Vi i min familj har inte sådant där enormt pengainnehav, därför har jag inte riktigt råd att köpa all musik jag lyssnar på. Men! Jag bidrar till artister jag gillar och som låter bra, dvs jag tankar hem Tiestos nya skiva. Mhm, skitbra tänker jag, då i den stunden kan jag tänka mig att antingen köpa skivan på nätet eller någonstans i sverige. Laddar ner en skiva med t.ex Pulsdriver och så tycker jag den är skitkass, då tar jag antignen bort hela skiten igen, eller sparar någon låt som jag senare kan betala för om jag hittar ett sådant ställe, dvs där jag kan köpa låtar åt gången.

Så alltså, lika gäller för spel, och program till viss del. jag tankar, testar, kastar eller köper, ett utmärkt sätt att spara pengar på, och jag anser mig inte göra annat än att bidra till Musiken och samhället, och min egen ficka.

[D.i.a]

Sluta bråka nu, gå istället in o lyssna på vår myspace, eller på vår hemsida. Klicka gärna på annonserna så vi tjänar lite pengar på dom. För på att göra musik och försöka sälja när folk anser sig själva som gud över våran musik mot våran vilja...

Kram från Fallen Leafs

PS! Snart kommer ni få se extrema åtgärder pga. fildelningskulturen...

[Demonproducenten]

Det som jag tycker är helt sjukt är att det krävs att man ska få betalt för att man lagt ner så mycket tid o arbete osv..och vill att pengarna ska trilla in efter det för att man lyckats göra en cd. Hela affärsmodellen måste bytas ut...så är det bara.

Bara för att jag lagt ner mycket tid, arbete o pengar på att bygga tex modellflygplan så kan jag ju knappast kräva att jag ska få massa pengar för detta.

nej

inte förrän du bestämmer dig för att börja sälja modellplanen

om någon vill ha dina modellplan så är iden att Du bestämmer till vilket pris - inte den som vill ha planen

vill du ge bort dom gratis är det upp till dig - vill du ha betalt före dom är det upp till dig

köparen kan sen besluta om planet är värt det pris du vill ha - det är hans beslut

[Tilly]

PS! Snart kommer ni få se extrema åtgärder pga. fildelningskulturen...

Som vadå?

[Demonproducenten]

hela denna diskussion handlar om pengar å rättigheter

Bra nu vet vi vad diskussionen handlar om från din sida.

Från min sida handlar diskussionen om ifall musikerns upphovsrätt är viktigare än min yttrandefrihet eller personliga integritet.

ja det var utgångspunkten när jag startade tråden att fokusera just denna till åtalet och dom ev. verkningar en dom åt ena eller andra hållet kan komma att få för just musik, film, å programvarubranscherna

som du säkert förstått delar jag inte din syn på hur detta är kopplat till yttrandefrihet - därför tog jag inte med den aspekten alls här

men givetvis tål den diskuteras å startar du en tråd om det så kan jag gärna diskutera den frågan där ☺️

[Tilly]

Man kan ju fundera varför bolagen inte gör nånting åt saken?

Jag menar - Folk som laddar ner tycker ju att det är för dyrt (majoriteten).

Varför har bolagen kvar sådana priser då?

Tex spel kostar ju lika mycket idag, om inte mer än vad dom gjorde för något årsen eller 2.

Musiken lika så. Även programvaror.

Varför inte sänka priset en aning och se vart det leder?

[Demonproducenten]

Det måste oxo politiskt börja synas en vilja till att hitta en lösning på problemen med den upphovsrätt vi har idag inte fungerar rent praktiskt på internet utan att begränsa och förstöra internet.

/ Mikke

mm

jag håller inte med

internet som helig ko går jag inte med på riktigt

internet är EN kommunikationsarena

dom delar av internet som är publikt - vilket man ändå får säga att PB är - måste falla under samma regelverk som övriga samhället

jag förstår inte dom som vurmar mer för tekniken å nätet i sig än om samhället å dess individer i stort

tekniken har inget värde i sig utan det är vad vi använder den till som måste avgöra

idag används den till bla brottslig verksamhet av olika slag - å vissa vill försvara detta med att "internet måste vara fritt"

en intressant diskussion som jag märker drar iväg mot vad jag sa nyligen ovan ☺️

tar gärna den i annan tråd