MikkeÖland Postat 29 januari 2009 Postat 29 januari 2009 Kanske hade det varit bättre för alla parter om du lämnade Spotify utanför dina "politiska aktiviteter" och lät dem (Spotify) sköta sin situation själva. Jag tror de klarar det galant utan din deklarerade avsky för bolag och eventuellt enskilda individer som nog inte "riktigt" förstått hur internet funkar. EDIT: hemsk svenska... Du har inte ett skit med att göra vad jag gör eller inte gör. Vad har fått dej att tro att jag skulle berätta för Spotify hur dom ska sköta sin situation? / Mikke
Valle Postat 29 januari 2009 Postat 29 januari 2009 Du har inte ett skit med att göra vad jag gör eller inte gör. Vad har fått dej att tro att jag skulle berätta för Spotify hur dom ska sköta sin situation? / Mikke Nu är du sådär arg igen... Jag sa ingenting om att du skulle "berätta för Spotify" — don't flatter yourself, Öland! Jag menade i så fall mer att du kanske inte skulle "berätta" någonting alls. För du har ju trots allt visat prov på att din syn på det här med avtal och affärer är minst sagt... extraordinär. Fast jag är fortfarande retligt nyfiken på hur du fick till det att "Skivbolagen tvingar Spotify att ta bort musik". Berätta gärna, om du orkar, annars skit i det.
MikkeÖland Postat 29 januari 2009 Postat 29 januari 2009 Nu är du sådär arg igen... Jag sa ingenting om att du skulle "berätta för Spotify" — don't flatter yourself, Öland! Jag menade i så fall mer att du kanske inte skulle "berätta" någonting alls. För du har ju trots allt visat prov på att din syn på det här med avtal och affärer är minst sagt... extraordinär. Fast jag är fortfarande retligt nyfiken på hur du fick till det att "Skivbolagen tvingar Spotify att ta bort musik". Berätta gärna, om du orkar, annars skit i det. Jag är inte arg. Jag blir väldigt sällan arg. På dej kan jag knappast bli arg, jag känner dej inte. Jag uppfattar Spotifys situation som om bolagen sagt åt dom att avlägsna musik som de inte har rätt att streama. Om de inte gör så så lär de ju bli stämda. Du tycker kanske tvinga är ett stort ord, må så vara, jag tycker mediabolagen kunde fixat en bra deal med Spotify istället. Nu får ju istället Spotify stå där vid skampålen. Spotify är ju något som lanseras ( i fildelningsdebatten ) som "det lagliga alternativet" kontra Pirate bay. Det hade varit betydligt positivare med en lösning där musiken fanns kvar. / Mikke
Demonproducenten Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Precis vad jag skrev! Men jag antar att du anser att piratkopiering i sig är moraliskt förkastligt, inte bara av den enkla anledningen att det är olagligt. Har jag förstått dig rätt? jag tycker det är fel att inte respektera andras villkor för det andra skapat
zagabar Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Spotify berättar att de följer sina avtal! All heder till dem! Hur jobbigt du än tycker det är med "pacta sunt servanda" etc, så kan [ska] du aldrig, efter att ha tagit del av och godänt bestämmelser i en deal, komma bölandes med att du "mot din vilja tvingas" till dina åtaganden. Inte ens för att vinna kunder — för det om något hade ju varit riktigt jävla patetiskt! För att inte tala om oseriöst. Spotify har dessutom aldrig påstått att deras tjänst (vars status ännu är 'beta') "levererar fullt ut", förutom att det är ett mål som de vill uppnå. Användare har informerats om tjänstens status samt om vad som finns, vad som kan komma att finnas, och givetvis vad som kanske inte kan komma att finnas. Kanske hade det varit bättre för alla parter om du lämnade Spotify utanför dina "politiska aktiviteter" och lät dem (Spotify) sköta sin situation själva. Jag tror de klarar det galant utan din deklarerade avsky för bolag och eventuellt enskilda individer som nog inte "riktigt" förstått hur internet funkar. EDIT: hemsk svenska... Jag håller helt med Mikke här. De tvingar genom att få spotify att göra något emot sin vilja genom ett avtal. Simple as that. Tycker också att det är fruktansvärt löjligt av skivbolagen att hålla på såhär. De är påväg att försvinna och det enda de gör är att bråka. Deras tid är över. Är den NÅGON som tror att cd-försäljningen har en framtid? Att de då håller på att sabba nya grejer i lama försök att få in sig själva i leken igen är bara töntigt. De måste ändra på sig eller försvinna.
Demonproducenten Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Jag håller helt med Mikke här. De tvingar genom att få spotify att göra något emot sin vilja genom ett avtal. Simple as that. är du verklig? 🙂 We have not lost any licenses and no labels have stopped working with us, this is just a matter of updating our catalogue to be in line with the agreements we actually have. förstår du vad det betyder på svenska? jag kan översätta åt dig om du inte fixar engelskan
zagabar Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 jag tycker det är fel att inte respektera andras villkor för det andra skapat Nu blev jag lite nyfiken här.^^ Vi säger att piratkopiering blir lagligt från och med imorgon. Är det fortfarande fel då? Om ja,: skulle du fortfarande inte ladda ner saker? Gäller detta all sorts skapande, och inte bara musik? Alltså att det är fel att inte respektera andras villkor oavsett om det är lagligt eller ej. Om nej,: skulle du börja ladda ner saker?
zagabar Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 är du verklig? 🙂 förstår du vad det betyder på svenska? jag kan översätta åt dig om du inte fixar engelskan Haha, jaa jag är fullt verklig. 🙂 Just denna minidebatt är väl egentligen en definitionsfråga av ordet tvinga. För mig betyder "tvinga" att man får någon att utföra en handling som den egentligen inte vill. För att det skall räknas som tvång krävs även att den tvingade parten mår dåligt över händelsen. Spotify tar bort musik, men egentligen vill de inte göra det. <--------- en utförd handling + de mådde dåligt över händelsen + någon annan var orsaken till handlingen I mina ögon stämmer det in med min definition av tvång. 🙂 Men vad man kallar det spelar väl inte så stor roll? Och ja, skivbolagen har all rätt på sin sida att göra detta. Men det är inte mindre tvång för det imo.
Demonproducenten Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 (redigerat) Nu blev jag lite nyfiken här.^^ Vi säger att piratkopiering blir lagligt från och med imorgon. Är det fortfarande fel då? Om ja,: skulle du fortfarande inte ladda ner saker? Gäller detta all sorts skapande, och inte bara musik? Alltså att det är fel att inte respektera andras villkor oavsett om det är lagligt eller ej. Om nej,: skulle du börja ladda ner saker? hela ditt resonemang visar hur bakvänt du tänker om piratkopiering skulle bli tillåtet skulle det inte längre vara piratkopiering upphovsmän kan inte längre sätta upp samma villkor, för en sån lagändring skulle inte ge dom möjligheten längre - utom ev i specifika kontrakterade fall varje skapare eller producent måste alltså beakta detta faktum när man skapar något istället för det faktum som gäller idag - nämligen att man har ett skydd har man då beaktat det å ändå ger ut nåt publikt så är det alltså fullt tillåtet att plocka hem - å också medgivet av upphovsmannen är du med på resonemanget? ett problem uppstår givetvis för det som skapats tidigare, under helt andra förutsättningar det måste förstås lösas på ett bra sätt innan man kan göra en sån ändring du specar heller inte om det ingår nån som helst ersättningssystem i detta eller om det bara blir gratis att plocka åt sig det man vill ha det gör ju en viss skillnad speciellt för dom som redan gjort en produkt tillgänglig innan lagändringen detta gäller givetvis inte bara musik Redigerat 30 januari 2009 av Demonproducenten
Demonproducenten Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 För mig betyder "tvinga" att man får någon att utföra en handling som den egentligen inte vill. har man ingått ett avtal så blir man inte tvingad till nånting - man fullföljer bara dom förpliktelser man godkänt för att få tillgodogöra sig det man vill ha jag tolkar inte spotifys uttalande som ett dugg ledset eller att dom blir tvingade till nåt utan bara deras vilja att följa dom skyldigheter dom godkänt att agera under
zagabar Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 är du med på resonemanget? Då hajar jag hur du tänker. Jag undrade bara vad du menade med uttrycket "fel" då det kan tolkas på olika plan. Ett moraliskt, ett lagligt, ett logiskt osv osv... Du har alltså en ganska lagbunden åsikt i detta fall om jag uppfattar dig rätt? Då du hävdar att de lagliga förutsättningarna förändrar huruvida man kan sätta upp villkor och ha rätt eller fel utifrån det, korrekt?. =) har man ingått ett avtal så blir man inte tvingad till nånting - man fullföljer bara dom förpliktelser man godkänt för att få tillgodogöra sig det man vill ha jag tolkar inte spotifys uttalande som ett dugg ledset eller att dom blir tvingade till nåt utan bara deras vilja att följa dom skyldigheter dom godkänt att agera under Men om du ingick ett avtal med en snubbe som gör att du inte får äta mat och så blir du bara hungrigare och hungrigare. Skulle man inte då kunna säga att han tvingar dig att svälta med hjälp av avtalet?
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Det där är ju helt meningslöst - ni som inget annat vill än att kunna ladda hem gratis musik har något religiöst över er; det spelar ingen roll hur tydliga sambanden är mellan vikande försäljning, bredbandets utbyggnad och antal torrent sidor på webben - er tro gör alla sådana resonemang värdelösa:Att skivbutiker stänger beror inte på att folk fildelar utan köper cd-skivor på postorder och musikförsäljningen har i själva verket inte alls sjunkit, det visar en extremt trovärdig studie från Pensylvania Univeristy, och skulle den ändå ha sjunkit så beror det på att folk köpte för mycket skivor just innan fildelningen slog igenom. Tror man behövs ingen logik och inga vettiga resonemang. Och det där med artisternas ekonomi... alla vet att det bara är Per Gessle i hela Sverige som någonsin tjänat pengar på skivförsäljning. Artisterna är i själva verket glada att slippa sälja sin musik! Alla artister tjänar mer pengar idag eftersom fildelarna köper minst en band-tshirt per download och ser alla sina favoriter live hur ofta som helst! Du kan ju inte bara anta en massa saker, bara för att det skulle vara den enklaste tankekedjan. Man kan ju stoppa in allt möjligt i ett diagram och försöka visa på samband. Prova t ex att sätta segertiderna i Tour de France och jämför med nederbörden i Umeå år för år, så hittar du säkert något samband mellan kurvorna. Det betyder ju å andra sidan inte att det har något verkligt samband.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Är det bara tiden i studion som räknas? All tid som lagts ned på att repa och komma upp med bra idéer då? Kan man göra bättre låtar av att gå till ett 40timmarsarbete, plus minst 10 timmars restid, stress, allt för lite tid över till sin privata tid? Hur mycket tid och energi finns det kvar till att orka ens vara kreativ? Du kanske inte har arbetat så mycket i ditt liv? Det låter som så. Jag vet i alla fall hur snöpligt det är att inte ens knappt sätta sig ned med guran för att man är för trött. Eller man kanske ska ta lite amfetamin för att orka? Eller har du bättre förslag? Jaså? Berätta hur det går till? Blir man en lika bra musiker av att bara spela en gång var tredje vecka eller att öva dagligen tills man blir bra? Kreativitet är inget som kommer av sig själv lika lite som bli bra musiker. Ju mer man skapar desto mer flödar kreativiteten. Påstår du att du inte känner till det och kallar dig själv musiker? Kan ett kreativt flöde uppstå efter ett tre veckors uppehåll? Jodå men det är något annat. Det har sin upprinnelse i att man har arbetat en hel del. Psyket har inget som tid som vi upplever det. men man kan inte bara skapa lite då och då och tro man ska skapa mästerverk eller att kreativiteten bara ska uppstå. Vad är det alla professionella författare brukar säga om kreativiteten? Jo just det de brukar säga det viktiga är inte vad du skriver utan ATT du skriver. Tänk vilka verk de hade skapat om de legat på soffan och bara skrivit en timme var tredje vecka. 😛 Alltså, börja med att försöka skilja på förmågan att skapa, och skickligheten att traktera t ex ett instrument. Sen får du gärna återkomma. Ett tips är också att inte hitta på en massa psykologiska teorier om hur människor skapar. För att ta ett exempel; Varför skulle en låt som du kommer på när du står i duschen i 5 minuter självklart vara sämre än en annan där du sitter dygnet runt med i en vecka?
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 och återigen gör du dig till talesman för folket - helt utan täckningbättre du talar för dig själv istället å låter andra tala för sig Trafiken till torrent-sidor är ju hyfsat hög, det vara bara ett antagande från min sida att det beror på att "folk" (i Sveriges fall uppåt ett par miljoner i a f) tycker att det är en bra teknik.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 teknik javisst förstår jag vad jag menar å säger teknik för mig är ett verktyg man använder för att uppnå något - det är inte något som tvingar mig att agera på ett visst sätt bara för att möjligheten finns egentligen ganska självklart - antingen använder du tekniken eller så använder tekniken dig det sistnämnda är antingen en dålig bortförklaring eller påvisar icketänkande agerande Blablabla. I sammanhanget här så betyder det? Om alla i Sverige skaffade diesel-bilar, och bensinstationerna bara sålde bensin, så är det såklart alla med diesel-bilar som är orsak till att bensinstationerna inte går så bra.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 skulle kunna?men är det så då? Vem vet? Är det på något annat sätt? och är det vettigt att artister å upphovsmän ska få betalt efter hur mycket dom hörs i media eller turnerar live även om deras musik flitigt används av en publik? Vettigt eller inte, det är väl precis så det är redan nu!?!? vad händer med dom som inte turnerar live av olika anledningar?eller dom som inte spelas i radio/TV? dom ska inte ha betalt alls? Som verkligheten ser ut för de flesta yrkesarbetare, så är det så att om inte tillräckligt många vill ha deras tjänster, så får dom arbeta med något annat. Vad ska vi göra med alla i Sverige som vill jobba som tunnbindare? Ge dom polisiära rättigheter och göra en lag så att dom har rätt att bötfälla alla som har plasttunnor? bättre marginaler på mp3:or... hur stor är marginalen från en mp3:a från tpb idag? Ingen aning, du får kolla med dom som har sidan. och tycker du mp3:or från iTunes eller cdon är för billiga idag? Nej, det kan jag inte påstå att jag tycker. Vad tycker du? Jag påpekade ju bara att det rimligtvis bör vara oerhört mycket bättre marginal om man säljer ett album i mp3-format för 100 kronor, jämfört med om man säljer det på vanlig CD-skiva.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 men marginalen på mp3 var ju för dålig tyckte du ju? Det har du nog missförstått. Var skulle jag ha skrivit det?
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 nej tvärtomdet jag skrev var att ramones är dåligt exempel om vi båda ska ha ett material att jämföra med tillsammans Föreslå något annat då? det har inget med smak att göradet låter illa - det är punk - punk ska låta illa Vad som låter illa eller inte handlar väl enbart om smak? spelar ingen roll vem som gjort vaddet låter som det låter Tänk om det är i a f några erfarna proffs inblandade då? 😛 Annars vill jag ju inte vara för självgod, men jag tycker t ex att skivan, rent produktionsmässigt i a f än t ex "St Anger" med Metallica, eller Iron Maiden's "Dance of death". Trots att det rimligvis borde vara enbart superproffs inblandade i dessa produktioner? belägga påståendet... det är bara att titta på hur många nya artister som satsas på numerabetydligt färre Haha, det vara en bra formulering! "Betydligt färre". tyngdpunkten vad gäller nya blir istället mer idol-projekt eller talangtävlingar där man på förhand på annat sätt får riskkostnader betalda samtidigt som man får en publikmätning hur poppis det verkar vara Det kanske är ett av de stora problemen med skivbranschen, man har lagt för stor vikt vid "säkra kort", som allt som oftast tenderar att bli extremt kortsiktiga projekt? Hellre än att våga satsa på t ex något nytt Queen (Hoppas du förstår hur jag menar; Queen fick väldigt många avslag i början, ingen som trodde att en sådan dålig Led Zeppelin-kopia skulle ha någon framtid).
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 precis som folk inte alls föredrar LaLiga framför divIII? Det går ju inte riktigt att mäta musik på det sättet, eftersom det till 100% handlar om personligt tycke och smart. Annars skulle ju alla tycka att Toto är bättre än Ramones. Men så är ju inte riktigt fallet. och dom allra flesta gör produkter som ingen har nåt större intresse av att höradet låter säkert hårt men amatörernas afton drar inte mycket större publik än amatörerna själva Tycker du verkar ha en löjligt elitistisk syn på musik. Jag har hört massor av band som sannerligen inte tjänat många åren på sin musik, men som än varit minst lika bra eller bättre som mer kommersiella varianter av samma musik. En del blir upptäckta efter ett tag, men det betyder ju inte att de var sämre dagen innan de blev upptäckta. Eller? ren glädje å lust är en bra start men räcker inte ända framvi översvämmas idag på olika mp3siter med material som inte glädjer nån annan än skaparen själv och hur ska man kunna ställa några krav på nåt man inte betalar för? Vem har pratat om att ställa krav!? Inte för att jag tror att det behövs. Nu antar jag att vi har lite svårt att hitta gemensamma jämförelse-objekt, men jag lyssnade t ex på Crash Diet flera år innan de blev signade. Dom spelade ju ut vilket som helst etablerat band i genren vilken sekund som helst redan då. Bättre än t ex Mötley Crüe som väl sålt 75 miljoner skivor eller något sådant. Du vet, en del människor ställer krav på sig själva, även om dom inte får betalt för det.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 inte konstigt - men intressant 😉du som inte tycker man behöver respektera andras rättigheter vill ändå värna dina egna finns ett ord som börjar på dubbel å slutar på moral som beskriver det Varför läser du inte vad jag skriver? Då hade vi sluppit upprepa saker hela tiden. Jag har aldrig skrivit att upphovsrätten skall avskaffas. Utan anpassas till samtiden.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 fast det är ju en kraftig skillnad mot att publicera personuppgifter på nätet vilket är förbjudet enl pulska vi lämna arboga till en ev egen tråd istället? Jag laddade inte ner den, och vet inte vad den innehåller. Vet vad PUL är för något, och innehåll förundersökningen personuppgifter så är det då såklart fel att publicera den. Samtidigt kan man ju tycka att det är konstigt att det skulle vara värre att ha den på internet, än att vem som helst får begära ut den hos polisen.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 tar mig friheten att också svara på den frågan- ja, under vissa förutsättningar summan 76öre är förstås inte relevant som jämförelse med ett lån eftersom nedladdad musik inte är ett lån utan något man behåller så länge man vill jag personligen tror på ett system där en avgift tas via bredbandet å fildelning blir helt fri det är inte helt optimalt ur upphovsmannens synpunkt eftersom kontrollen över materialet delvis försvinner: man kan inte hindra spridningen men man får åtminstone betalt - jämfört med idag när man inte kan hindra spridningen å inte får betalt det verkar vara det minst dåliga sättet att lösa detta på å det enda egentligen som jag ser kan funka i längden detta bygger iofs på att vissa förutsättningar införlivas om det ska funka å det kräver att alla parter (däri räknas inte tpb eller dagens fildelare) kommer överens å är beredda att ge å ta lite detta är min åsikt Sedär. Efter några hundra inlägg så yttrar du helt plötsligt en konstruktiv tanke. Mycket glädjande!! Själv skulle jag vilja modifiera det en aning. En sådan bredbandslicens skall vara frivillig, så att vi inte får en ny version av kassettavgiften, där artister får betalt även om man använder skivor för att ta backup på sina bilder eller vad som helst som inte har med musik att göra. Men betalar man licensen är man safe. Man kan ju även hoppas att en sådan lösning skulle kunna resultera i lagliga torrent-sidor som kan redovisa statistik på vilken musik som faktiskt laddas. Som jag har förstått det med kassettavgiften, så har dom något slags beräkningssystem som baseras på radio, skivor och sånt, som väl innebär att Per Gessle alltid får mer betalt per såld CD-R-skiva än The Knife.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 men inflation är ju inte stöld - så vad gör det?om inte en fysisk vara fattas på en hylla så finns ju inget problem Nejdå. Men inflation innebär ju att de pengar man har tappar i värde. Alltså förlorar vi något verkligt värde på inflation, även om det säkert inte räknas som stöld.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Inte sant, ungdomar (studerande) använder bibliotek, pensionärer använder bibliotek (kanske av olika anledningar dock)! Nu tänkte jag ju på att köpa skivor respektive böcker. Anar att folk under 20 säkert nästan aldrig köpt några böcker alls t ex. Däremot en hel del skivor tidigare.
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Om alla gjorde så hade inte TV4 funnits och då hade inte de involverade i Beckfilmerna fått nån lön (om nu inte skådisarna skall turnera runt o göra teaterversion för så bör alla göra föra att tjäna pengar (dock inte Falkvinge) man får bara hoppas att någon inte filmar in teaterversionen och lägger upp den på nätet för då får de Beckinvolverade göra en ny turne där de gör en teaterversion av teaterversionen)! Vad vill du egentligen?
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Du är ju för fan religös (Fildelarsekten med Pastor Mikke och Biskop Falkvinge) 😉 Det är kul att ha dig och dina sakliga inlägg med i debatten Karlsson. Om du varken orkar tänka eller skriva något vettigt, så kan du väl nöja dig med att läsa?
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Det är möjligt att det funkar så för dig. Sluta tramsa dig nu. En bra skiva lyssnar man ju lätt på 100 gånger och mer. Du kan väl inte påstå att speciellt många läser en bok lika många gånger?
JJRockford Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 jag tycker det är fel att inte respektera andras villkor för det andra skapat Tycker du att det är ok att låna utländska författare på biblioteket? Du berövar ju upphovsmannen en potentiell inkomst, precis på samma sätt som om du tankar ner en skiva.
Valle Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 Vad är det nu den där Björn Skifs-filmen heter, där den ung tjejen säger till den gamla granntanten: — Gud, vad du pratar!
kakafoni Postat 30 januari 2009 Postat 30 januari 2009 (redigerat) jag tycker det är fel att inte respektera andras villkor för det andra skapat Villkor i vilken mening? Som i avtal eller som i "artisten A kan inte försörja sig på sin musik"? Om den senare, vill jag bara veta på vilket sätt jag respekterar Roberto Savianos villkor när jag läser hans verk på bibliotek utan att betala, medan jag inte respekterar Per Gessles villkor när jag tankar hans verk. Edit: JJ hann före med exakt samma fråga 😛 Redigerat 30 januari 2009 av kakafoni
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.