Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 forumets motsvarighet till en såpa som Glamour. minus brudarna 😉
Demomannen Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 (redigerat) Jag skulle vilja säga att för mig som lyssnar är det totalt ointressant om skivan kommer från biblioteket, Spotify eller Piratebay. Jag lär ju inte märka någon skillnad när jag lyssnar på musiken. Naturligtvis inte. För dig som lyssnar är Pirate Bay det bästa alternativet, om man bortser från det brottsliga. Men om det vore så enkelt fanns ju inte denna debatt? Om det fanns en laglig piratebay så hade nog artisterna kunnat få sina 76 öre per lån. Det finns lagliga alternativ, Spotify eller iTunes till exempel. Frågan är varför du inte använder dem istället för olaglig fildelning? Varför är det så svårt att respektera äganderätten och upphovsmännens vilja att ha betalt? Dina bevis för folks köpvilja går väl annars fint att applicera på film och musik också. Vi har ju kvar filmmakare, biografer, skivaffärer, artister och massa annat fortfarande. Eller? Javisst finns allt det där kvar. Frågan är väl hur det ser ut om fem år, med tanke på vad som hänt de senaste fem åren: -Skivförsäljningen inklusive dvd har sjunkit med cirka 50%. -Hälften av Sveriges skivbutiker har slagit igen. -Den ena av Sveriges två nationella biografkedjor har lagt ner. Så nej, mina "bevis för folks köpvilja" vad gäller bibliotek och bokhandel går inte att översätta till fildelningsfrågan. Återigen, och varför är detta så svårt att förstå?, biblioteken delar inte ut exakta kopior för medborgarna att behålla. Om de gjorde det skulle inga bokhandlare finnas kvar, så som är påväg att hända med skivbutiker, videouthyrare och biografer. Redigerat 27 januari 2009 av Demomannen
Demomannen Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Tror du inte att det skulle gå att skrapa ihop de där 76 örena om ett skivbolag hade egen torrent-sida dom kunde dra in lite reklam-pengar på? Svar nej. Erfarenhet visar att konsumenter föredrar att söka musik på ett och samma ställe - mindre butiker klarar inte bekvämlighetskonkurrensen från de stora. Det är därför så få skivbolag driver egna nätbutiker, och samma förhållande lär gälla på torrentsidorna; folk besöker Pirate Bay för att det mesta finns där. För övrigt är ju annonstanken skrattretande världsfrånvänd - om du hade den minsta erfarenhet av den sortens försäljning skulle du veta hur svårt det är att dra annonsörer även till stora välbesökta sajter. En spännande fundering förvisso, men likväl ett sidospår som inte har ett smack med fildelningsfrågan att göra. För om jag inte vill lägga ut min musik på en torrentsida, varför måste jag då hamna där? Med vilken rätt ignorerar den som laddar upp mitt material min önskan att få betalt för min musik? Den frågan har du vägrat besvara säkert 20 gånger i denna tråd, och jag förstår dig eftersom ett ärligt svar skulle avslöja dig som den egoist du är. Dingbats har ju deklarerat att han tycker lagen är dålig och att han därför inte behöver bry sig om den eller de upphovsmän han kränker. När får vi ett lika ärligt svar från dig?
JJRockford Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Jag vill inte verka petig, men vi snackar om vad majoriteten i samhället har mest nytta av, eller hur? Vilken kategori jag tillhör i de olika fallen borde vara ganska ointressant. tror du majoriteten har mest nytta av professionella produkter eller av hemmasnickrade diton? Konstig fråga. Menar du att musiken blir bättre av att någon tjänar pengar på den?!?! frågan är enkel försök svara på den Jag tycker att den är jättekonstig. Har i a f själv aldrig upptäckt något klart samband mellan hur bra man tycker musik är och hur mycket pengar den genererar. Självklart gillar jag band som nått ruggiga kommersiella framgång, som t ex Beatles, Meat Loaf och Queen. Men jag kan lika gärna sitta och bara tycka att världen är underbar när man får höra vilka låtar Mart Hällgren snickrat ihop på de senaste två Total Egon-skivorna.
JJRockford Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Danke schönt. Men ärligt talat, tror du verkligen att folk skapar bättre musik om man får mer pengar!??! Det står ju i sådana fall i stark kontrast till att väldigt många artister gör sina bästa skivor precis i början av karriären innan dom börjat tjäna några pengar, och sen blir mer och mer urvattnade för vart år som går. jag tror inte jag vet det stämmer iofs att vissa (långt ifrån alla) känns mer urvattnade efter ett antal album men det är ointressant vad du eller jag uppfattar som urvattnat eller inte - någon annan kan ju tycka motsatsen poängen är att man gör bättre musik å framför allt mer musik om man inte behöver ägna 9 timmar om dagen åt ett annat heltidsarbete också och givetvis blir man bättre på det man gör ju mer man gör det proffs är duktigare än amatörer - inte per automatik - utan för att dom tillåts bli det förstår du verkligen inte det eller är du bara avundsjuk att du inte själv fått möjligheten - därmed ska ingen annan heller? Jadu, jag kan ju knappast påstå att jag håller med dig. Men du får gärna förklara hur du har kommit fram till varför man skulle göra bättre musik bara för att man kan har möjlighet att jobba dygnet runt med det i ett helt år. Tror du t ex att Ramones skivor hade blivit bättre om dom tagit flera månader på sig i studion? I många fall stämmer det säkert att man blir bättre på det man gör om man gör det ofta. Åka skidor och köra bil t ex. Men när det gäller att skapa musik så kan man ju lika gärna jobba på inspiration en gång var tredje vecka, och ändå nå bättre resultat än tio gubbar som sitter dygnet runt i ett halvår. Jag väntar annars fortfarande på att du ska presentera bevis för att artister verkligen förlorar på fildelningen.
JJRockford Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Enligt dagens regelsystem, så är det ett brott, till skillnad mot att spela in den på sin hårddiskvideo och titta på den dan efter. Eller onsdag nästa vecka. Du måste väl ändå hålla med om att det är _aningen_ otidsenligt? fast vad har det att göra med om det sänds på tv3 kontra 4? Ja, för mig spelar det roll i a f. Jag betalar (?) för att ha TV4, men inte TV3. Alltså skulle man väl kunna anse det något mer skurkaktigt att ladda ner något som sänds på TV3 jämfört med TV4. Fast man kan ju lika gärna tänka sig att kompisen spelar in något på TV3, och lånar ut kassetten/hårddisken till mig. Det resulterar ju också i att jag får se programmet helt lagligt, med dagens regler. Och återigen, vad är då skillnaden om jag laddar ner programmet från någon sida? betalar du för tv4? hur då? Inte vet jag. Förmodligen inte. I vilket fall, kan du förklara varför någon skulle förlora något om jag laddar ner någonting som sänds på TV4, istället för att titta på det när det sänds?
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Jag tycker att den är jättekonstig. nej den är enkel - å tänk lite utanför bara musik
JJRockford Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. du nämner själv biblioteksersättningen som om inte det vore nog för att lägga krokben för dig själv så kan man ju också låna musik Precis. Tror du inte att det skulle gå att skrapa ihop de där 76 örena om ett skivbolag hade egen torrent-sida dom kunde dra in lite reklam-pengar på? men hur dom vill göra med sitt material måste ju vara upp till dom - inte dig eller nån annan det är kärnan i hur vi två har helt skiljd syn på andra människors ansträngningar Det är inte säkert. Däremot kan man nog lugnt påstå att vi befinner oss på två helt skilda nivåer när det gäller teknikfientlighet. Varför försöker inte skivbolag/artister anpassa sig till verkligheten istället för tvärtom?
kakafoni Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Tidigare har du pratat om den moraliska aspekten, vilken jag tycker är den viktigaste. Är det moraliskt försvarbart att skörda frukten av flera års arbete av en författare och samtidigt veta att denna får 76 öre (om den är svensk), alternativt ingenting (om den inte är svensk) för det? Är det moraliskt försvarbart att gå och låna en skiva och låna om den tills man har lyssnat sönder den? kan inte säga så mycket om just bibl ers mer än att den finns å att det skiljer markant från tpbs verksamhet Vi diskuterar ju inte TPB's verksamhet, nåväl... kan hålla med om att fördelningen kunde se annorlunda ut i vilket fall så lägger utlåningen vare sig krokben för bok- eller musikmarknaden - det gör illegal fildelning Hur är detta relevant för den enskildes moraliska dilemma? En utländsk författare skadas ekonomiskt lika mycket av MINA handlingar när jag lånar dennes bok istället för att köpa den, som när jag tankar en artists skiva. (Motsvarande för svenska upphovsmän skulle vara att jag lånar boken på biblan, respektive tankar en skiva och sätter in 76 öre på artistens konto) det är ingen författare som uppmanats söka annat jobb för att livnära sig pga att hans böcker lånats ut för mycket på bibblan 1. Hur vet du det? Statistik från 1800-talet då folkbiblioteken började dyka upp? Det borde stå bortom allt tvivel att gratis tillgång till böcker på biblan påverkar bokförsäljningen? Vet i alla fall att jag skulle bli tvungen att köpa mycket fler böcker om jag inte hade tillgång till bibliotek. 2. Med samma logik är det helt ok att tanka artister som har det bra ekonomiskt. En intressant tanke, men ingen som jag kunnat utläsa i dina tidigare inlägg.
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 I många fall stämmer det säkert att man blir bättre på det man gör om man gör det ofta. Åka skidor och köra bil t ex. Men när det gäller att skapa musik så kan man ju lika gärna jobba på inspiration en gång var tredje vecka, och ändå nå bättre resultat än tio gubbar som sitter dygnet runt i ett halvår. den glada amatörens önskedröm ... 😄 - vila dig i form nädu skillnaden mellan dig å mig är att jag jobbat mycket med proffs i branschen har också förstås haft med mer eller mindre glada amatörer också att göra det finns inget jag sett som bekräftar ditt påstående - tvärtom
JJRockford Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Det finns lagliga alternativ, Spotify eller iTunes till exempel. Frågan är varför du inte använder dem istället för olaglig fildelning? Varför är det så svårt att respektera äganderätten och upphovsmännens vilja att ha betalt? Om jag skaffar ett Spotify-konto, är det ok om jag laddar ner all musik som jag kan få via Spotify då? Jag har ju försökt förklara, det är ovanligt med mp3-spelare som har möjlighet till mobilt bredband. Javisst finns allt det där kvar. Frågan är väl hur det ser ut om fem år, med tanke på vad som hänt de senaste fem åren: -Skivförsäljningen inklusive dvd har sjunkit med cirka 50%. -Hälften av Sveriges skivbutiker har slagit igen. -Den ena av Sveriges två nationella biografkedjor har lagt ner. Så nej, mina "bevis för folks köpvilja" vad gäller bibliotek och bokhandel går inte att översätta till fildelningsfrågan. Återigen, och varför är detta så svårt att förstå?, biblioteken delar inte ut exakta kopior för medborgarna att behålla. Om de gjorde det skulle inga bokhandlare finnas kvar, så som är påväg att hända med skivbutiker, videouthyrare och biografer. Spelar det någon roll att man inte får behålla den exakta kopian som man lånar från biblioteken? De flesta människor läser ju bara en bok en gång ändå (själv läser jag dock gärna bra böcker flera gånger). Och om dom skulle vilja läsa igen kan dom ju låna den igen. Det är såklart frestande och självklart väldigt lätt att skylla t ex någon biografskedjas nedläggning på fildelning. Men statistiken talar klart emot att det skulle ha något samband. T ex: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2204&a=661378 Enligt artikeln har antalet biobesöken pendlat stadigt mellan 14 och 18 miljoner sen 1988, lite upp och ner. Skulle det vara så att fildelning minskade biobesöken så borde det vara en rejäl dipp från några år in på 2000-talet och framåt. Men det är det alltså inte. Hur skivförsäljningen ändrat sig, och då påverkat skivaffärer, är väl ganska ointressant i sammanhanget. Utan att veta säkert så antar jag att det också säkert säljs värre VHS-filmer nuförtiden än för tio år sen. Eller MD. Eller kassett-band. O s v. CD-skivan är en utdöende teknik, inget snack om saken. Det intressanta borde väl vara om det påverkar artisterna och deras inkomster.
JJRockford Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Tror du inte att det skulle gå att skrapa ihop de där 76 örena om ett skivbolag hade egen torrent-sida dom kunde dra in lite reklam-pengar på? Svar nej. Erfarenhet visar att konsumenter föredrar att söka musik på ett och samma ställe - mindre butiker klarar inte bekvämlighetskonkurrensen från de stora. Det är därför så få skivbolag driver egna nätbutiker, och samma förhållande lär gälla på torrentsidorna; folk besöker Pirate Bay för att det mesta finns där. För övrigt är ju annonstanken skrattretande världsfrånvänd - om du hade den minsta erfarenhet av den sortens försäljning skulle du veta hur svårt det är att dra annonsörer även till stora välbesökta sajter. Det är väl inget som hindrar skivbolagen från att driva en torrentsida gemensamt? Om man Piratebay lyckas sälja reklamplatser så kan säkert Sony, EMI och gubbarna säkert också lyckas med det om dom bara anstränger sig lite. En spännande fundering förvisso, men likväl ett sidospår som inte har ett smack med fildelningsfrågan att göra. Förklara gärna hur du menar. Jag tycker att det är i högsta grad relevant. För om jag inte vill lägga ut min musik på en torrentsida, varför måste jag då hamna där? Med vilken rätt ignorerar den som laddar upp mitt material min önskan att få betalt för min musik? Den frågan har du vägrat besvara säkert 20 gånger i denna tråd, och jag förstår dig eftersom ett ärligt svar skulle avslöja dig som den egoist du är. Jag kan inte rå för om du inte orkar läsa vad jag skrivit, men skulle i sådana fall uppskatta att du slutade låtsas som om du hade gjort det och sen ställa samma fråga om och om igen. Men jag gör så gärna ett nytt försök. JAG TYCKER ATT DET BORDE VARA LAGLIGT MED ICKE-KOMMERSIELL FILDELNING. Detta eftersom jag har väldigt svårt att se hur det skulle kunna skada någon whatsoever.
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Det är inte säkert. Däremot kan man nog lugnt påstå att vi befinner oss på två helt skilda nivåer när det gäller teknikfientlighet. Varför försöker inte skivbolag/artister anpassa sig till verkligheten istället för tvärtom? verkligheten är att det är förbjudet att bryta mot gällande lagar - oavsett om det går eller inte vem är det som inte anpassar sig? och till skillnad från dig ser jag teknik som ett verktyg - inte ett ändamål
Demomannen Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 JAG TYCKER ATT DET BORDE VARA LAGLIGT MED ICKE-KOMMERSIELL FILDELNING. Ett utmärkt svar på en fråga ingen ställt, för att citera din (förre? 😄) favoritförfattare. Själv tycker jag att många av de tjänster vi betalar för via skattsedeln borde finansieras av brukarna direkt - opera, politiska föreningar och simhallar till exempel. Trots min bestämda uppfattning i frågan betalar jag skatt som alla andra och skulle aldrig drömma om att smita ifrån mitt medborgeliga ansvar bara för att jag har en åsikt som avviker från majoritetens. Jag inbillar mig inte att mina värderingar ger mig frikort att handla tvärsemot demokratiskt stiftade lagar. Ser du min poäng? Sover Dolly Parton på mage? 🙁
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 1. Hur vet du det? Statistik från 1800-talet då folkbiblioteken började dyka upp? Det borde stå bortom allt tvivel att gratis tillgång till böcker på biblan påverkar bokförsäljningen? Vet i alla fall att jag skulle bli tvungen att köpa mycket fler böcker om jag inte hade tillgång till bibliotek.2. Med samma logik är det helt ok att tanka artister som har det bra ekonomiskt. En intressant tanke, men ingen som jag kunnat utläsa i dina tidigare inlägg. gratis lån är inte detsamma som gratis permanent erhållning så det är inte nån logik i ditt tänkande motsvarande problem för böcker har börjat dyka upp nu när ljudböcker laddas hem däremot
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Det intressanta borde väl vara om det påverkar artisterna och deras inkomster. givetvis vad tror du själv? påverkas inkomsten av minskad försäljning?
Demomannen Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Om jag skaffar ett Spotify-konto, är det ok om jag laddar ner all musik som jag kan få via Spotify då? Jag har ju försökt förklara, det är ovanligt med mp3-spelare som har möjlighet till mobilt bredband. Jaha, det där med iTunes föll visst bort. Spelar det någon roll att man inte får behålla den exakta kopian som man lånar från biblioteken? Ja, eftersom det är två olika tjänster / produkter att låna respektive äga en bok. Fråga bokhandlarna om du inte tror mig, dom säljer bättre och bättre för varje år som går trots den stenhårda konkurrensen från biblioteken. 🙁 Hur skivförsäljningen ändrat sig, och då påverkat skivaffärer, är väl ganska ointressant i sammanhanget. Utan att veta säkert så antar jag att det också säkert säljs värre VHS-filmer nuförtiden än för tio år sen. Eller MD. Eller kassett-band. O s v. CD-skivan är en utdöende teknik, inget snack om saken. Det intressanta borde väl vara om det påverkar artisterna och deras inkomster. Jag hade kunnat hålla med dig om det, men försäljningen av digital musik ökar inte motsvarande det som cdn tappar. Inte i närheten faktiskt. Tvärtom sammanfaller branschnedgången med bredbandsutbyggnaden. Tror du det är en slump? Jag tror att 50% och mer har hamnat i fildelningsnätverken - jag tror inte att musiklyssnandet minskat, tvärtom. Om hälften av artisternas inkomster från musikförsäljning försvinner gissar jag att det påverkar artisternas ekonomi. Att biograferna och videouthyrarna drabbats först på senare år har med de ökade hastigheterna i näten och möjligheten att dela okomprimerade filmer att göra - tror jag och många andra. Jag gissar att du inte alls vill kännas vid ett sådant samband heller?
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 JAG TYCKER ATT DET BORDE VARA LAGLIGT MED ICKE-KOMMERSIELL FILDELNING. men nu är det ju inte det - iaf inte av upphovsskyddat material utan tillstånd att du besitter en åsikt (som du också är övertygad om delas av en majoritet) ändrar ju inte det faktum att situationen idag är som den är å besitter vissa förhållningsregler man skulle kunna tycka att moms är fel - men det blir inte ok att skita i det (även om man själv är övertygad om att man har en majoritet med sig) om en debatt kring kärnkraften fördes där man endast lyfte fram att den medförde minskat co2-utsläpp så skulle säkert en majoritet vara för kärnkraften - varför inte? kanske inte lika enkelt när man lyfter fram vad man måste ta hand om 20-30 år senare... på samma sätt har alla frågor kring fildelning behandlats - dom långsiktiga verkningarna av en nedmonterad upphovsrätt har inte berörts å folk i allmänhet har aldrig funderat över det vad skulle den stora vinsten för mänskligheten vara med ditt förslag? ser du nån risk/nackdel?
JJRockford Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 I många fall stämmer det säkert att man blir bättre på det man gör om man gör det ofta. Åka skidor och köra bil t ex. Men när det gäller att skapa musik så kan man ju lika gärna jobba på inspiration en gång var tredje vecka, och ändå nå bättre resultat än tio gubbar som sitter dygnet runt i ett halvår. den glada amatörens önskedröm ... 🙁 - vila dig i form nädu skillnaden mellan dig å mig är att jag jobbat mycket med proffs i branschen har också förstås haft med mer eller mindre glada amatörer också att göra det finns inget jag sett som bekräftar ditt påstående - tvärtom Ja, alla vet ju att ju mer man jobbar med musik, dessto bättre blir man på att bedömma hur bra det är. Eller? Är själv något trött på folk som säger saker som "Men gör bättre själv då!!!" om man säger att man inte gillar deras favoritartist. Nä, du får nog förklara dig lite bättre. När man lyssnar på musik helt förutsättningslöst så är det nog extremt svårt för de flesta att höra hur de som står bakom musiken är att jobba med i studion, hur lång tid dom har tagit på sig att skriva låtarna och vad det nu kan vara. Antingen tycker man om musiken, eller så gör man det inte. Det spelar ingen roll om man jobbat med musik hela livet, eller om man inte klarar av att skilja på en trumpet från en elgitarr. Därmed inte sagt att psykologiska detaljer är oviktiga. Går artisten ut och säger "Jag har jobbat med den här skivan 8:30-17:00 med lunchpaus mellan 12:00-12:45 varje vardag i två år", så finns det säkert en del som tycker det är imponerande och tycker skivan är bra bland annat därför. Andra tycker förmodligen att artisten verkar vara en sällsynt tråkig människa och lyssnar på skivan med helt andra öron.
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Tror du t ex att Ramones skivor hade blivit bättre om dom tagit flera månader på sig i studion? ett dåligt exempel eftersom jag inte tycker vare sig punk i allmänhet eller ramones i synnerhet är något att lyfta fram om man pratar kvalitet men det är givetvis en smaksak å en genrefråga däremot hör jag att VIIGates musik hade mått bra av lite mer proffsig hjälp Jag väntar annars fortfarande på att du ska presentera bevis för att artister verkligen förlorar på fildelningen. ett exempel är alla dom akter som numera INTE satsas på av skivbolagen för att inkomsterna (å därmed riskkapitalet) minskat kraftigt färre signas
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 (redigerat) Antingen tycker man om musiken, eller så gör man det inte. det jag skriver har ingenting med att göra om jag personligen gillar musiken eller inte det handlar om att lösa problem för att nå fram till bättre resultat precis som i alla yrken ger erfarenhet, vana å kunskap helt andra möjligheter än motsatsen du måste vara den ende faktiskt som på allvar menar att du blir bättre gitarrist genom att vila istället för att spela? 🙁 tänk så bra du måste varit innan du öht började? "Copyright 2006 by VII Gates all rights reserved " är en intressant text för övrigt hur går det ihop tycker du? Redigerat 27 januari 2009 av Demonproducenten
cm0s Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 verkligheten är att det är förbjudet att bryta mot gällande lagar - oavsett om det går eller intevem är det som inte anpassar sig? Lagstiftaren? Att säga att något bör vara förbjudet och anföra som argument att det är moraliskt fel eftersom det är förbjudet blir ett cirkelresonemang.
Fredrik Karlsson Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Det finns lagliga alternativ, Spotify eller iTunes till exempel. Frågan är varför du inte använder dem istället för olaglig fildelning? Varför är det så svårt att respektera äganderätten och upphovsmännens vilja att ha betalt? Om jag skaffar ett Spotify-konto, är det ok om jag laddar ner all musik som jag kan få via Spotify då? Jag har ju försökt förklara, det är ovanligt med mp3-spelare som har möjlighet till mobilt bredband. Javisst finns allt det där kvar. Frågan är väl hur det ser ut om fem år, med tanke på vad som hänt de senaste fem åren: -Skivförsäljningen inklusive dvd har sjunkit med cirka 50%. -Hälften av Sveriges skivbutiker har slagit igen. -Den ena av Sveriges två nationella biografkedjor har lagt ner. Så nej, mina "bevis för folks köpvilja" vad gäller bibliotek och bokhandel går inte att översätta till fildelningsfrågan. Återigen, och varför är detta så svårt att förstå?, biblioteken delar inte ut exakta kopior för medborgarna att behålla. Om de gjorde det skulle inga bokhandlare finnas kvar, så som är påväg att hända med skivbutiker, videouthyrare och biografer. Spelar det någon roll att man inte får behålla den exakta kopian som man lånar från biblioteken? Tydligen eftersom det finns en jävla massa bokhandlare kvar (var finns CD handlarna?)!
Valle Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 "Copyright 2006 by VII Gates all rights reserved " är en intressant text för övrigt Soxic har något liknande på sin hemsida — "All rights reserved". Fast det är ett... *host*... "insideskämt", säger han. *host* 😱
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Lagstiftaren? Att säga att något bör vara förbjudet och anföra som argument att det är moraliskt fel eftersom det är förbjudet blir ett cirkelresonemang. ja det är det och nej - det gjorde jag inte vad är det som får dig att tro att lagstifaren inte anpassar sig bara för att lagstiftaren inte anpassar sig efter dina önskemål? vad får dig att tro att det verkligen finns en majoritet bakom förändrad upphovsrätt? finns det ens en sån allmän debatt där detta diskuteras? blir det en fråga inför nästa val? kommer pp in i riksdagen?
Fredrik Karlsson Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Ja men då lånar man ju bara boken, cdn!Du kan ju idag gå in på myspace, youtube o spotify o lyssna på musik gratis på precis samma sätt! Du får gärna förklara vad det spelar för roll i praktiken om man gör såhär, eller laddar ner skivan/boken. Förutom de där 76 örena. Från Spotify får upphovsmannen betalt! På Myspace o youtube kan jag som upphovsman kräva att de tar bort mitt material (vilket jag inte vill eftersom det är en bra reklamspot att visa upp sig där). Om istället tex The pirate bay lägger ut mitt material så kan de tjäna pengar på reklam (istället för upphovsmännen + att de tar inte bort material (Arbogabarnen är exempel på detta)! Det var ett väldans tjat om det där fallet i Arboga. Bara ett exempel på hur långt TPB ägarna är villiga att gå för att tjäna en slant!
Fredrik Karlsson Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Soxic har något liknande på sin hemsida — "All rights reserved". Fast det är ett... *host*... "insideskämt", säger han. *host* ☺️ Haha! Jo de tycker det är rätt att ta men fel att ge 😑😆😱
Fredrik Karlsson Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 fast vad har det att göra med om det sänds på tv3 kontra 4? Ja, för mig spelar det roll i a f. Jag betalar (?) för att ha TV4, men inte TV3. Alltså skulle man väl kunna anse det något mer skurkaktigt att ladda ner något som sänds på TV3 jämfört med TV4. Fast man kan ju lika gärna tänka sig att kompisen spelar in något på TV3, och lånar ut kassetten/hårddisken till mig. Det resulterar ju också i att jag får se programmet helt lagligt, med dagens regler. Och återigen, vad är då skillnaden om jag laddar ner programmet från någon sida? betalar du för tv4? hur då? Tv4 är väl gratis o finansieras via reklam?
kakafoni Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 gratis lån är inte detsamma som gratis permanent erhållningså det är inte nån logik i ditt tänkande motsvarande problem för böcker har börjat dyka upp nu när ljudböcker laddas hem däremot Det är en teknisk skillnad, ja det förstår nog vem som helst. Men som jag sa tidigare är jag inte intresserad av den kulturpolitiska/ekonomiska aspekten, utan den moraliska. Vad jag förstått vill du göra gällande att det är moraliskt förkastligt att piratkopiera, oavsett hur man stöder musikbranschen ekonomiskt i övrigt. Visst finns det logik i mitt tänkande, ett bra sätt att förstå den kan vara att försöka svara på första delen i mitt förra inlägg, den som du utelämnade: Hur är detta relevant för den enskildes moraliska dilemma? En utländsk författare skadas ekonomiskt lika mycket av MINA handlingar när jag lånar dennes bok istället för att köpa den, som när jag tankar en artists skiva. (Motsvarande för svenska upphovsmän skulle vara att jag lånar boken på biblan, respektive tankar en skiva och sätter in 76 öre på artistens konto
Demomannen Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Det är en teknisk skillnad, ja det förstår nog vem som helst. Men som jag sa tidigare är jag inte intresserad av den kulturpolitiska/ekonomiska aspekten, utan den moraliska. Man måste ha fastnat ordentligt i piratdebattens skyttegravar för att försöka driva ett resonemang där bibliotek är omoraliska. 🙂 Är man författare finns man på bibliotek, svenska eller utländska. Sverige betalar ut ersättning - bra, hoppas andra länder följer vårt exempel! Att ladda hem och därefter äga en musikfil som är identisk med den produkt som säljs ett par musklick från The Pirate Bay tycker jag är omoraliskt. Att låna böcker eller skivor på bibliotek är det inte, eftersom boklån inte konkurrerar med bokförsäljning. Jämför Spotify - iTunes.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.