nilsemil Postat 23 januari 2009 Postat 23 januari 2009 Tja, vad gäller bevisningen så har ju målsägande själv gjort sig skyldiga till upphovsrättsintrång då de laddat hem kopior av det upphovsrättsskyddade materialet. Med samma resonemang bör man även kunna stämma google för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Nej du är ute och cyklar eftersom google aktivt tar bort sådant om de blir tillsägda att ta bort TPB gänget däremot bara skrattar hånfullt... Nej, det gör de (google) inte. google tar bort illegala länkar på request. https://www.google.com/support/contact/?con...legal&hl=sv
JJRockford Postat 23 januari 2009 Postat 23 januari 2009 Tja, vad gäller bevisningen så har ju målsägande själv gjort sig skyldiga till upphovsrättsintrång då de laddat hem kopior av det upphovsrättsskyddade materialet. Med samma resonemang bör man även kunna stämma google för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Nej du är ute och cyklar eftersom google aktivt tar bort sådant om de blir tillsägda att ta bort TPB gänget däremot bara skrattar hånfullt... Nej, det gör de (google) inte. google tar bort illegala länkar på request. https://www.google.com/support/contact/?con...legal&hl=sv Det där är ju i praktiken bara tomt prat. Skulle dom ta det kallet på ordentligt allvar, så hade vi nog inte haft några sysselsättningsproblem här i landet. Eller i några andra länder heller för den delen. Oavsett vad dom har för policy, så kan du ju söka (och hitta) precis vad som helst med hjälp av google.
zagabar Postat 24 januari 2009 Postat 24 januari 2009 tack för svaret 🙂 jag gissar att du inte varit ute i arbetslivet så länge än men du värderar redan ditt eget arbete så pass att du inte skulle göra jobbet om du inte fick betalt det är väl lite av pudelns kärna: vill man ha något av någon annan får man ge nåt i utbyte hur det sen går till kan mycket väl vara öppet för diskussion, men fattar man inte den kärnan så har man missat en hel del det håller aldrig i längden att bara ta utan att ge tillbaka Du har rätt, jag har bara jobbat i några månader. Jag tror inte heller att alla de som producerar musik kommer att fortsätta göra det på samma sätt som nu om de inte får betalt, men som sagt tror jag att de åtgärder som vidtagits absolut är fel. Men jag har som sagt ingen lösning. 🙂 Jag väntar och ser helt enkelt. Här kan jag inte diskutera längre.^^
Fredrik Karlsson Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Den största ekonomiska fördelen för samhället är, enligt rapporten, att konsumenter sparar betydligt mer pengar på att kunna få sin "kulturdos" gratis än vad mediabolagen faktiskt förlorar (eftersom så mycket mer media konsumeras med fildelning än vad som skulle konsumeras utan). Dessa pengar används sedan för att köpa produkter och annat och stimulerar på så sätt ekonomin. Jaja. Jö för Holland ja men det som tankas hem är förmodligen tillverket i andra länder så de länderna förlorar ju inkomster!
nilsemil Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Tja, vad gäller bevisningen så har ju målsägande själv gjort sig skyldiga till upphovsrättsintrång då de laddat hem kopior av det upphovsrättsskyddade materialet. Med samma resonemang bör man även kunna stämma google för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Nej du är ute och cyklar eftersom google aktivt tar bort sådant om de blir tillsägda att ta bort TPB gänget däremot bara skrattar hånfullt... Nej, det gör de (google) inte. google tar bort illegala länkar på request. https://www.google.com/support/contact/?con...legal&hl=sv Det där är ju i praktiken bara tomt prat. Skulle dom ta det kallet på ordentligt allvar, så hade vi nog inte haft några sysselsättningsproblem här i landet. Eller i några andra länder heller för den delen. Oavsett vad dom har för policy, så kan du ju söka (och hitta) precis vad som helst med hjälp av google. har du testat? jag har det.
nilsemil Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Tja, vad gäller bevisningen så har ju målsägande själv gjort sig skyldiga till upphovsrättsintrång då de laddat hem kopior av det upphovsrättsskyddade materialet. Med samma resonemang bör man även kunna stämma google för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Nej du är ute och cyklar eftersom google aktivt tar bort sådant om de blir tillsägda att ta bort TPB gänget däremot bara skrattar hånfullt... Nej, det gör de (google) inte. google tar bort illegala länkar på request. https://www.google.com/support/contact/?con...legal&hl=sv Det där är ju i praktiken bara tomt prat. Skulle dom ta det kallet på ordentligt allvar, så hade vi nog inte haft några sysselsättningsproblem här i landet. Eller i några andra länder heller för den delen. Oavsett vad dom har för policy, så kan du ju söka (och hitta) precis vad som helst med hjälp av google. håller dock med dig, det är inte hållbart att jaga upp allt.
kakafoni Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Dessutom får utländska författare vad jag vet inte ett skit. Skönt att utländska författare inte har samma inställning som skivbolagen som stämmer TPB och stämmer skiten ur svenska bibliotek! 🙂 (Sverige höll faktiskt på att bli dragen inför EG-domstolen av EU-kommissionen pga just bilbioteksersättningen)
Fredrik Karlsson Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Dessutom får utländska författare vad jag vet inte ett skit. Skönt att utländska författare inte har samma inställning som skivbolagen som stämmer TPB och stämmer skiten ur svenska bibliotek! 🤪 (Sverige höll faktiskt på att bli dragen inför EG-domstolen av EU-kommissionen pga just bilbioteksersättningen) Ja men då lånar man ju bara boken, cdn! Du kan ju idag gå in på myspace, youtube o spotify o lyssna på musik gratis på precis samma sätt!
JJRockford Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Dessutom får utländska författare vad jag vet inte ett skit. Skönt att utländska författare inte har samma inställning som skivbolagen som stämmer TPB och stämmer skiten ur svenska bibliotek! 🤪 (Sverige höll faktiskt på att bli dragen inför EG-domstolen av EU-kommissionen pga just bilbioteksersättningen) Ja men då lånar man ju bara boken, cdn! Du kan ju idag gå in på myspace, youtube o spotify o lyssna på musik gratis på precis samma sätt! Du får gärna förklara vad det spelar för roll i praktiken om man gör såhär, eller laddar ner skivan/boken. Förutom de där 76 örena.
Demomannen Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Du får gärna förklara vad det spelar för roll i praktiken om man gör såhär, eller laddar ner skivan/boken. Förutom de där 76 örena. Biblioteksersättningen är ju betydligt högre än den The Pirate Bay betalar ut, för det första. För det andra är ett lån på biblioteket inte alls jämförbart med att tillgodogöra sig en exakt kopia av den digitala fil som finns till försäljning ett par musklick bort. Den som lånar en bok eller skiva kan mycket väl tänka sig att köpa den, vilket bevisas av att bokhandlarna finns kvar. Om man däremot kunde gå till biblioteket och hämta gratisexemplar, så som man kan på fildelningsnätverken, då skulle ingen längre kunna sälja böcker. Spotify är en bra jämförelse med biblioteken - man "lånar" musik, och både den som äger rättigheterna till inspelningen och upphovsmannen får betalt.
Fredrik Karlsson Postat 25 januari 2009 Postat 25 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Dessutom får utländska författare vad jag vet inte ett skit. Skönt att utländska författare inte har samma inställning som skivbolagen som stämmer TPB och stämmer skiten ur svenska bibliotek! 🙂 (Sverige höll faktiskt på att bli dragen inför EG-domstolen av EU-kommissionen pga just bilbioteksersättningen) Ja men då lånar man ju bara boken, cdn! Du kan ju idag gå in på myspace, youtube o spotify o lyssna på musik gratis på precis samma sätt! Du får gärna förklara vad det spelar för roll i praktiken om man gör såhär, eller laddar ner skivan/boken. Förutom de där 76 örena. Från Spotify får upphovsmannen betalt! På Myspace o youtube kan jag som upphovsman kräva att de tar bort mitt material (vilket jag inte vill eftersom det är en bra reklamspot att visa upp sig där). Om istället tex The pirate bay lägger ut mitt material så kan de tjäna pengar på reklam (istället för upphovsmännen + att de tar inte bort material (Arbogabarnen är exempel på detta)!
Demonproducenten Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Jag vill inte verka petig, men vi snackar om vad majoriteten i samhället har mest nytta av, eller hur? Vilken kategori jag tillhör i de olika fallen borde vara ganska ointressant. tror du majoriteten har mest nytta av professionella produkter eller av hemmasnickrade diton?
Demonproducenten Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Vad det handlade om från början var ju hurvida folk behöver få betalt för att skapa. Och det vet vi ju att dom inte behöver. tack för din insiktsfulla analys av mänskligheten lycka till med ditt skapande
Demonproducenten Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Enligt dagens regelsystem, så är det ett brott, till skillnad mot att spela in den på sin hårddiskvideo och titta på den dan efter. Eller onsdag nästa vecka. Du måste väl ändå hålla med om att det är _aningen_ otidsenligt? fast vad har det att göra med om det sänds på tv3 kontra 4?
Demonproducenten Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. du nämner själv biblioteksersättningen som om inte det vore nog för att lägga krokben för dig själv så kan man ju också låna musik
joachime Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Genial idé om du frågar mig. Dock begränsad. Den gäller inte alla och inte all form av utlåning. Var får du tag på information om beloppets storlek? 76 öre per bok är kanske inte jättemycket men om vi antar att en populär författare kan lånas flera tusen gånger per år så bli det ändå en ordentlig klumpsumma.
Overkill Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Var får du tag på information om beloppets storlek? Från wikipedia: "Författarpenning delas ut till upphovsman till litterärt verk i original och är sedan februari 2008 76 öre, av de 126 öre som överförs till fonden, för varje hemlån från bibliotek." Från regeringen.se: "Överenskommelsen innebär att grundbeloppet för år 2008 höjs med 4 öre till 126 öre och för år 2009 med ytterligare 3 öre till 129 öre. Tillsammans med rådande utlåning ger överenskommelsen författare, översättare, tecknare och fotografer 121 600 000 kronor att dela på under nästa år." http://sv.wikipedia.org/wiki/Biblioteksersättning http://www.regeringen.se/sb/d/9201/nocache...dictionary/true
kakafoni Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 (redigerat) Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. du nämner själv biblioteksersättningen som om inte det vore nog för att lägga krokben för dig själv så kan man ju också låna musik Läs gärna hela mitt inlägg. Jag nämner förutom biblioteksersättning även att utländska författare inte får någonting när du och jag går och läser dennes verk gratis genom ett bibliotek. Tidigare har du pratat om den moraliska aspekten, vilken jag tycker är den viktigaste. Är det moraliskt försvarbart att skörda frukten av flera års arbete av en författare och samtidigt veta att denna får 76 öre (om den är svensk), alternativt ingenting (om den inte är svensk) för det? Är det moraliskt försvarbart att gå och låna en skiva och låna om den tills man har lyssnat sönder den? Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Genial idé om du frågar mig. Dock begränsad. Den gäller inte alla och inte all form av utlåning. Var får du tag på information om beloppets storlek? 76 öre per bok är kanske inte jättemycket men om vi antar att en populär författare kan lånas flera tusen gånger per år så bli det ändå en ordentlig klumpsumma. Om beloppets storlek: http://www.svff.se/fold3.html eller http://sv.wikipedia.org/wiki/Biblioteksers%C3%A4ttning Om det blir några ordentliga klumpsummor vet jag inte. Men 44,8 miljoner kronor betalas ut som författar- och översättarpenningar, den ersättning som är garanterad för svenska författare/översättare som lånas ut på bibliotek (ungefär lika mycket delas ut som stipendier och pensioner.) Jämför detta med privatkopieringsavgiften som drar in 167 miljoner kronor till upphovsmän inom musikindustrin. Sedan kan man diskutera massor av ekonomiska aspekter på det hela, men det tycker jag inte är så intressant eftersom jag är övertygad om att fildelning inte går att stoppa; det är ett faktum som man på bästa sätt får försöka anpassa sig till (vilket många uppenbarligen också lyckas med.) Jag är mer intresserad av den moraliska aspekten. Min poäng är i alla fall att fri kultur har funnits så länge biblioteken funnits, och det moraliska dilemmat på det stora hela är detsamma om du tankar musik eller om du läser en bok från biblioteket. (Tankar själv mycket musik och lånar mycket böcker, och försöker köpa så stor del av musiken jag har råd med men får ändå dåligt samvete eftersom jag så gott som aldrig köper böcker.) Redigerat 26 januari 2009 av kakafoni
JJRockford Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Jag vill inte verka petig, men vi snackar om vad majoriteten i samhället har mest nytta av, eller hur? Vilken kategori jag tillhör i de olika fallen borde vara ganska ointressant. tror du majoriteten har mest nytta av professionella produkter eller av hemmasnickrade diton? Konstig fråga. Menar du att musiken blir bättre av att någon tjänar pengar på den?!?!
JJRockford Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Du får gärna förklara vad det spelar för roll i praktiken om man gör såhär, eller laddar ner skivan/boken. Förutom de där 76 örena. Biblioteksersättningen är ju betydligt högre än den The Pirate Bay betalar ut, för det första. För det andra är ett lån på biblioteket inte alls jämförbart med att tillgodogöra sig en exakt kopia av den digitala fil som finns till försäljning ett par musklick bort. Den som lånar en bok eller skiva kan mycket väl tänka sig att köpa den, vilket bevisas av att bokhandlarna finns kvar. Om man däremot kunde gå till biblioteket och hämta gratisexemplar, så som man kan på fildelningsnätverken, då skulle ingen längre kunna sälja böcker. Spotify är en bra jämförelse med biblioteken - man "lånar" musik, och både den som äger rättigheterna till inspelningen och upphovsmannen får betalt. Jag skulle vilja säga att för mig som lyssnar är det totalt ointressant om skivan kommer från biblioteket, Spotify eller Piratebay. Jag lär ju inte märka någon skillnad när jag lyssnar på musiken. Om det fanns en laglig piratebay så hade nog artisterna kunnat få sina 76 öre per lån. Lätt att finansiera via reklam. Dina bevis för folks köpvilja går väl annars fint att applicera på film och musik också. Vi har ju kvar filmmakare, biografer, skivaffärer, artister och massa annat fortfarande. Eller?
JJRockford Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. Jo, jag vet, det finns något som heter biblioteksersättning. 76 öre per utlån låg det på, knappast skäligt för allt arbete som läggs ner på en bok? Dessutom får utländska författare vad jag vet inte ett skit. Skönt att utländska författare inte har samma inställning som skivbolagen som stämmer TPB och stämmer skiten ur svenska bibliotek! 🙂 (Sverige höll faktiskt på att bli dragen inför EG-domstolen av EU-kommissionen pga just bilbioteksersättningen) Ja men då lånar man ju bara boken, cdn! Du kan ju idag gå in på myspace, youtube o spotify o lyssna på musik gratis på precis samma sätt! Du får gärna förklara vad det spelar för roll i praktiken om man gör såhär, eller laddar ner skivan/boken. Förutom de där 76 örena. Från Spotify får upphovsmannen betalt! På Myspace o youtube kan jag som upphovsman kräva att de tar bort mitt material (vilket jag inte vill eftersom det är en bra reklamspot att visa upp sig där). Om istället tex The pirate bay lägger ut mitt material så kan de tjäna pengar på reklam (istället för upphovsmännen + att de tar inte bort material (Arbogabarnen är exempel på detta)! Det var ett väldans tjat om det där fallet i Arboga. För dom som missat det så var det vad som kallas för "offentliga handlingar" som vem som helst kan begära ut. Jag vet att upphovsmännen får betalt från Spotify. Och det är ju alla tiders. Problemet är bara, fortfarande, att det inte är jätteanpassat till hur folk lyssnar på musik. Väldigt många lyssnar ju på sina mp3-spelare, och det är nog ganska ovanligt att dom är utrustade med mobilt internet.
JJRockford Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Vad det handlade om från början var ju hurvida folk behöver få betalt för att skapa. Och det vet vi ju att dom inte behöver. tack för din insiktsfulla analys av mänskligheten lycka till med ditt skapande Danke schönt. Men ärligt talat, tror du verkligen att folk skapar bättre musik om man får mer pengar!??! Det står ju i sådana fall i stark kontrast till att väldigt många artister gör sina bästa skivor precis i början av karriären innan dom börjat tjäna några pengar, och sen blir mer och mer urvattnade för vart år som går.
JJRockford Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Enligt dagens regelsystem, så är det ett brott, till skillnad mot att spela in den på sin hårddiskvideo och titta på den dan efter. Eller onsdag nästa vecka. Du måste väl ändå hålla med om att det är _aningen_ otidsenligt? fast vad har det att göra med om det sänds på tv3 kontra 4? Ja, för mig spelar det roll i a f. Jag betalar (?) för att ha TV4, men inte TV3. Alltså skulle man väl kunna anse det något mer skurkaktigt att ladda ner något som sänds på TV3 jämfört med TV4. Fast man kan ju lika gärna tänka sig att kompisen spelar in något på TV3, och lånar ut kassetten/hårddisken till mig. Det resulterar ju också i att jag får se programmet helt lagligt, med dagens regler. Och återigen, vad är då skillnaden om jag laddar ner programmet från någon sida?
JJRockford Postat 26 januari 2009 Postat 26 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. du nämner själv biblioteksersättningen som om inte det vore nog för att lägga krokben för dig själv så kan man ju också låna musik Precis. Tror du inte att det skulle gå att skrapa ihop de där 76 örena om ett skivbolag hade egen torrent-sida dom kunde dra in lite reklam-pengar på?
DieHard (oregistrerad) Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 (redigerat) I ena hörnan JJRockford och den andra Demonproducenten. 😉 Tänk att ni två håller på än och utan att komma någon vart 😉 Den här tråden måste vara forumets motsvarighet till en såpa som Glamour. Man kan hoppa in igen ett halvår senare utan att mycket nytt har hänt och haka på 😛 Verkar ligga mycket prestige från bådas håll. 🙂 Jag hoppar in i tråden igen om ett halvår till och ser om ni två kommit något närmre då eller är detsamma fortfarande. 😄 Upp med garden bara gubbs. Redigerat 27 januari 2009 av DieHard
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Tidigare har du pratat om den moraliska aspekten, vilken jag tycker är den viktigaste. Är det moraliskt försvarbart att skörda frukten av flera års arbete av en författare och samtidigt veta att denna får 76 öre (om den är svensk), alternativt ingenting (om den inte är svensk) för det? Är det moraliskt försvarbart att gå och låna en skiva och låna om den tills man har lyssnat sönder den? kan inte säga så mycket om just bibl ers mer än att den finns å att det skiljer markant från tpbs verksamhet kan hålla med om att fördelningen kunde se annorlunda ut i vilket fall så lägger utlåningen vare sig krokben för bok- eller musikmarknaden - det gör illegal fildelning det är ingen författare som uppmanats söka annat jobb för att livnära sig pga att hans böcker lånats ut för mycket på bibblan
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Jag vill inte verka petig, men vi snackar om vad majoriteten i samhället har mest nytta av, eller hur? Vilken kategori jag tillhör i de olika fallen borde vara ganska ointressant. tror du majoriteten har mest nytta av professionella produkter eller av hemmasnickrade diton? Konstig fråga. Menar du att musiken blir bättre av att någon tjänar pengar på den?!?! frågan är enkel försök svara på den
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Danke schönt. Men ärligt talat, tror du verkligen att folk skapar bättre musik om man får mer pengar!??! Det står ju i sådana fall i stark kontrast till att väldigt många artister gör sina bästa skivor precis i början av karriären innan dom börjat tjäna några pengar, och sen blir mer och mer urvattnade för vart år som går. jag tror inte jag vet det stämmer iofs att vissa (långt ifrån alla) känns mer urvattnade efter ett antal album men det är ointressant vad du eller jag uppfattar som urvattnat eller inte - någon annan kan ju tycka motsatsen poängen är att man gör bättre musik å framför allt mer musik om man inte behöver ägna 9 timmar om dagen åt ett annat heltidsarbete också och givetvis blir man bättre på det man gör ju mer man gör det proffs är duktigare än amatörer - inte per automatik - utan för att dom tillåts bli det förstår du verkligen inte det eller är du bara avundsjuk att du inte själv fått möjligheten - därmed ska ingen annan heller?
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Enligt dagens regelsystem, så är det ett brott, till skillnad mot att spela in den på sin hårddiskvideo och titta på den dan efter. Eller onsdag nästa vecka. Du måste väl ändå hålla med om att det är _aningen_ otidsenligt? fast vad har det att göra med om det sänds på tv3 kontra 4? Ja, för mig spelar det roll i a f. Jag betalar (?) för att ha TV4, men inte TV3. Alltså skulle man väl kunna anse det något mer skurkaktigt att ladda ner något som sänds på TV3 jämfört med TV4. Fast man kan ju lika gärna tänka sig att kompisen spelar in något på TV3, och lånar ut kassetten/hårddisken till mig. Det resulterar ju också i att jag får se programmet helt lagligt, med dagens regler. Och återigen, vad är då skillnaden om jag laddar ner programmet från någon sida? betalar du för tv4? hur då?
Demonproducenten Postat 27 januari 2009 Postat 27 januari 2009 Lite lustigt att de allra flesta tycker det är helt självklart att alla ska ha möjlighet att gå och läsa vilka böcker de vill gratis på ett bibliotek, men när det gäller musik och film så MÅSTE musiker och filmskapare få betalt av precis alla som tar del av verken. du nämner själv biblioteksersättningen som om inte det vore nog för att lägga krokben för dig själv så kan man ju också låna musik Precis. Tror du inte att det skulle gå att skrapa ihop de där 76 örena om ett skivbolag hade egen torrent-sida dom kunde dra in lite reklam-pengar på? men hur dom vill göra med sitt material måste ju vara upp till dom - inte dig eller nån annan det är kärnan i hur vi två har helt skiljd syn på andra människors ansträngningar
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.