Ang. Har-bal master tutorial

[studio54sweden]

Hej! Prövade här om kvällen tutorialen ang. mastering från Har-Bal, uppnåda förvånansvärt bra resultat? Någon annan som känner samma? Men kan detta verkligen vara nog, tyckte iof att värdena i låten på t.ex RMS blev perfekta och nästan identiska med färdigmastrat material från lady gaga's senaste skiva. Och det var ju ändå radiomaterial jag satsade på .. Dela med er av erfarenheter! 😄

ps. fattade dock inte vad man igentligen använde har-bal till, verkade mest vara ett analysprogram

Tack på förhand!

[Fertan]

Kollade upp det lite fort och det verkade onekligen rätt intressant.. Någon som har koll på vad riktpriset ligger på och var man kan köpa det?

Man använder det, som jag uppfattade det åtminstone, för att se EQ-spektrat som det är i en audiofil och efter det kan man korrigera det till hur man vill att det ska se ut! Vet man inte hur man vill att det ska se ut kan man ladda in och analysera en annan fil för att kopiera den EQ-kurvan och applicera på sin egen audiofil. Alltså kan man ta in en proffsmastrad låt och få samma EQ-kurva på sin egen fil. Smidigt för att få en jämn kurva på alla låtar om man gör en hel skiva t ex.

[bonzo]

Kostar $99, och köps online via deras hemsida om jag inte minns fel. Det är ingen "helig graal", och är nog inte menat att vara det heller. Däremot är det ett väldigt bra hjälpmedel om man inte är hundra på lyssningen. Det kan ge en rätt bra hint om var man har eventuella problem. Att kopiera en EQ-kurva rakt av blir för övrigt sällan bra, inte heller att försöka få till en så rak kurva som möjligt.

[Jon Rinneby]

Visst kan man lära sig lite om hur en välljudande frekvenskurva "ska" låta med hjälp av Har-Bal, dock funkar ju en spectrum analyzer minst lika bra till detta. I slutändan kan man ju inte se på en stereofil om den låter bra eller dåligt.

Angående Har-bal (som mastringsprogram och tutorial) så får detta mest ses som ett räddningsverktyg enligt mig, om du har en stereofil som du absolut inte kan mixa om. Du ska ju alltid eftersträva att mixa så bra som möjligt, så att du "slipper" mastra så att säga 😏

/Jon

[DivineCo]

Har-bal kan man mastra med men det är främst ett ypperligt verktyg för EQ och som ett första steg (om det skulle behövas) innan man gör det riktiga masterings arbetet.

Tänk på att Har-bal kan användas på även enskilda ljudspår som en mycket avancerad EQ innan man använder spåret i mix för att lägga Kompressorer odyl.

Har-Bal är ett grymt bra verktyg och verkligen prisvärt. Men tro inte att det ersätter en mastringskedja. För övrigt är masterings tutorialen som finns på deras websida den bästa som i alla fall jag har sett på nätet. Killen som har skrivit den använder här också Harbal men bara som ett första steg.

Har själv Har-Bal och jag kan bara rekomendera så länge man inte tror att det bara går ut på att mastra och kopiera ljudbilder från andras produktioner.

Det är möjligt att man kan få bra resultat även där men personligen har jag aldrig använt Har-Bal på det sättet.

[Rambo]

Kollade deras hemsida, intressant...men dumt

Såhär är det:

MASTERING: är en kvarleva från tiden då man gjorde Vinylskivor, då fanns det begränsningar, elektriska/mekaniska och dynamiska som man måste ta hänsyn till och vara medveten om. Saker som nålens acceleration i skivspåret, plastens förmåga att fylla skarpa svängar, nålens kinetiska massa för inte hoppa ur spåret vid kraftiga signaler, sidans längd i förhållande till inspelningsnivå och innerspårens distortion beroende på låg relativ hastighet i spåret.

Mastering i den digitala världen har två orsaker.

1. i början levererades CD-mastrar enbart på U-matic NTCS-format, dom enda som investerade i dessa maskiner var bolag som gjorde Mastering, Cutting Room, Polar, Rune Persson m.fl. U-martic NTCS svart/vit videomaskiner. Kostade en förmögenhet.

Mastern levererades på en U-matic-kassett med tidskod (PQ-kod) på ett av analogspåren. Då kostade en "glasmaster" 25.000 kr att tillverka, skivbolagert betalade sedan 25kr för varje framställd CD. Detta var också grunden till det höga avräkningspris och lägre royaltysatser som vi dras med än idag, avräkningspriset för LP var då typ 60 kr medan CD hamnade på ca 100kr.

2. varför behöver man mastra sin produktion? En anlednin g kan vara att man behöver ett tredje öra...någon neutral som har synpunkter på balans och nivåer m.m. Om alla tycker det låter bra...varför ska man då mastra? Ja kanske för att få den att låta högre, att bli ytterligare en av alla sönbdermastrade plattor med toknivå och leverad med predistortion.

3. man kan mastra själv.....men om man inte har lyckats mixa rätt...vad säger att man då lyckas mastra bättre...eller att den magi man hörde när man mixade var fel......

Att tro att ett dataprogram kan mastra bättre än din egen feeling....det är lika korkat som att tro att alla nya artister kommer att ha sitt ursprung i Idol.

[Piccazzo]

Att tro att ett dataprogram kan mastra bättre än din egen feeling....det är lika korkat som att tro att alla nya artister kommer att ha sitt ursprung i Idol.

Vad snakar ru om , ALLA artister i framtiden kommer ha sitt ursprung från Idol , Dansbandskampen , Popstars och liknande koncept.

I Framtiden kommer det inte finnas utrymme för andra. Och all mastring och mixning sköts online av Spotify för 2 kr/sång.

[studio54sweden]

3. man kan mastra själv.....men om man inte har lyckats mixa rätt...vad säger att man då lyckas mastra bättre...eller att den magi man hörde när man mixade var fel......

Jag blev väldigt nöjd med mixningen och feelingen på låten innan jag mastrade. Anledningen till att jag prövade var för att se om det helt enkelt gick att gå lite renare och finare. Jag blev somsagt nöjd. Men du har helt rätt, är man 100% på sin mix finns det väl igenentligen ingen anledning att lägga massor av energi på att mastra sönder den. Allt handlar ju om hur man vill att sin produktion skall låta