Varför finns det olika färger?

[Vallhagen]

Jag backar! 😉

Fast det behöver du ju som sagt inte... 😮 (Se ovan)

Jamen vaffan, det blev en inläggskrock. Jamen igen vaffan, då backar jag inte alls. Hehe.

[Valle]

T.ex. säger vi gärna "hon är smartare än sin syster", däremot sällan "hon är smartare än sin syster är".

Jag skulle säga:

Hon är smartare än hennes syster.

Jag förstår vad du menar. Fast på ett mystiskt sätt känns det ändå mer bestämt vems syster "Hon" är smartare än om man säger "än sin syster". Då är "Hon" ju utan tvekan smartare än sin egen syster. Annars finns en, om än inte så stor, risk att man syftar på att "Hon" är smartare än Annikas [hennes] syster.

Eller?

Men även om sin/hans/hennes är det ständig debatt (no pun).

🙁

[Vallhagen]

Men även om sin/hans/hennes är det ständig debatt (no pun).

Hur lyder språkrådets aktuella inställning i den frågan? Är du uppdaterad?

tjongGg

[Valle]

Hur lyder språkrådets aktuella inställning i den frågan? Är du uppdaterad?

Hmm... Det vet jag inte, om jag ska vara riktigt ärlig. Risken finns att jag har slappat till det något de senaste åren (du såg ju för fan min "dem"-miss 😆). Jag upplever dock fortfarande sin/hans/hennes-diskussionerna (nästan) lika ivriga som "större än jag/mig"-diskussionerna. Ingen tycks någonsin komma överens, eftersom vi gärna hänvisar till vår egen språkkänsla — vilket ju å andra sidan gör diskussionerna så balla. Men i alla fall, låt mig citera en mästare i språkfrågor:

(Gösta Åberg)

Det finns helt enkelt fall där knappast någon någon regel går att tillämpa, och jag rekommenderar den som är intresserad av grammatik att studera den fascinerande genomgången av sin/hans-problematiken (...) i SAG [svenska Akademiens Grammatik]

[Dingbats]

Om dina pastaskruvar är röda och mina pastaskruvar är gröna och så blandar man ihop dom så blir det en enda rödgrön röra.

Pasta e gott!

Funkar med makaroner också!

[base10]

Fuck the colour?

[laxlaxlax]

Det finns färger på grund av att olika molekyler avger ljusenergi av olika våglängder när de genomgår en reaktion till en annan molekyl, och att andra molekyler/atomer har olika absorbtions- och reflektionsmönster.

Bra, kortfattad beskrivning!

Men jag är nyfiken, vet du vad som händer energimässigt på mikronivå när vissa våglängder absorberas? Blir de rörelseenergi? Och nu tänker jag på det synliga spektrat, inte IR-strålning.

Wikipediar lite..

[laxlaxlax]

Till debatt:

Jag tror inte universum eller naturkrafterna känner varför. Naturen är psykopat, den handlar utan känslor. Egentligen är det bara rörelse och energier som krockar med varandra.

Däremot gär det himla intressant att fråga sig hur universum fungerar. 😲

[Fidden]

Bra, kortfattad beskrivning!

Men jag är nyfiken, vet du vad som händer energimässigt på mikronivå när vissa våglängder absorberas? Blir de rörelseenergi? Och nu tänker jag på det synliga spektrat, inte IR-strålning.

Wikipediar lite..

har väldigt dålig koll på det, men i exempelvis fotosyntesen, så används den absorberade energin till att sätta fart på elektroner, så att de hoppar runt mellan olika molekyler, och till slut till ett reaktionscenter där energin tas tillvara.

I vanliga fall så blir det nog bara rörelseenergi/värme av det. Tänk bara hur varm en svart yta blir i solljus.

[Vallhagen]

Bra, kortfattad beskrivning!

Men jag är nyfiken, vet du vad som händer energimässigt på mikronivå när vissa våglängder absorberas? Blir de rörelseenergi? Och nu tänker jag på det synliga spektrat, inte IR-strålning.

Wikipediar lite..

Jag vill ner på elektronnivå. Elektronerna är ju kletade kring atomkärnan i olika skal. När atomen/elektronen tar upp energi så hoppar elektronen en nivå (ja, ett diskret steg). Så det är snarare att betrakta som förändring i lägesenergi.

Sen när elektronen "hoppar tillbaka" så avger atomen ljusenergi. En specifik frekvens för varje typ av hopp.

Det är f ö samma fenomen för UV-, IR-, och synligt ljus, det är bara så att våra ögon råkar uppfatta ett visst frekvensspann som "synligt".

***

Hoppas jag inte yrar. Det var ett tag sen. Avancerat boktips: Tipler, Modern physics.

tjing

[SadamJR]

Till debatt:

Jag tror inte universum eller naturkrafterna känner varför. Naturen är psykopat, den handlar utan känslor. Egentligen är det bara rörelse och energier som krockar med varandra.

Däremot gär det himla intressant att fråga sig hur universum fungerar. 😲

En psykopat handlar inte utan känslor. Vederbörande är bara likgiltig inför andras känslor,

eller möjligen okunnig om att andra ens har några sådana.

[Emulator]

Till debatt:

Jag tror inte universum eller naturkrafterna känner varför. Naturen är psykopat, den handlar utan känslor. Egentligen är det bara rörelse och energier som krockar med varandra.

Däremot gär det himla intressant att fråga sig hur universum fungerar. 😛

Allt är kanske bara energier enligt E=mc^2. ch det är ohyggligt intressant att fråga sig hur universion fungerar.

Däremot är ju det riktigt intressanta faktist frågan om "varför". metafysik 🙂

Herr Vallhagen är för övrigt korrekt i sina utsagor om exiterade atomer 🙂

Angående psykopat eller ej: det känns som om man måste vara människa eller ha nån form av känslor/samvete/vetande för att ens kunna vara psykopat 🙂