Sångmixning före automatiseringens tidevarv

[MarAfrem]

Om jag inte automatiserar volymåkningar på sången tycker jag det blir väldigt svajig i nivåerna.

Även med kompressor. Numera gör väl de flesta så (?), men inte hade man väl såna möjligheter på ty 70-talet. Eller?

Tycker inte jag hört något så värst svajigt.

Hade sångare bättre mic-teknik då (det var ju på den tiden man verkligen behövde kunna sätta allt på en tagning, klockrent och med feeling...)?

...eller, finns det andra sätt?

[Peter Roos]

Man satt med analoga mixerbord och gjorde manuella regeldragningar i mixen. Tänka sig!

Markerade med tape-remsor och ritade streck på dessa var de olika nivåerna skulle vara på reglarna.

(I och med att alla sångare kanske inte var så jämna i sin dynamik).

Och detta gällde ju alla de olika spåren/kanalerna. Väldigt hantverksmässigt och coolt.

Redigerat 24 november 2008 av Sleap

[nattvaktaren]

Ibland behövdes två par händer, ibland fler...

[Gain]

...eller, finns det andra sätt?

Klippa och dra i volymreglar direkt på spåret är en annan variant. Det tillsammans med anpassade fade-ins och outs en annan.

[MarAfrem]

Phew, det var rätt skönt att höra 😆

Då åker jag på med "reglarna" 😏

[Gain]

Phew, det var rätt skönt att höra 🙂

Då åker jag på med "reglarna" 😛

🙂 Härligt att din kväll är gjord. Har du en sammanhållande tagning som du är nöjd med och behöver automatiseras, så tycker jag nog ändå att du får ett bättre och mer musikaliskt resultat om du åker med "den vanliga" regeln på hederligt vis. Därefter kan du ju smidigt gå in och göra små justeringar på automationsspåret.

[joachime]

Man satt med analoga mixerbord och gjorde manuella regeldragningar i mixen. Tänka sig!

Markerade med tape-remsor och ritade streck på dessa var de olika nivåerna skulle vara på reglarna.

(I och med att alla sångare kanske inte var så jämna i sin dynamik).

Och detta gällde ju alla de olika spåren/kanalerna. Väldigt hantverksmässigt och coolt.

Ljudbilden var heller inte lika tät då och det hade inte lika stor betydelse att sången dippade någon dB då och då. Man spelade ofta in sång lite längre ifrån micken än vad vi gör idag, i rum akustiskt anpassade för detta.

[VacUm]

Man satt med analoga mixerbord och gjorde manuella regeldragningar i mixen. Tänka sig!

Markerade med tape-remsor och ritade streck på dessa var de olika nivåerna skulle vara på reglarna.

(I och med att alla sångare kanske inte var så jämna i sin dynamik).

Och detta gällde ju alla de olika spåren/kanalerna. Väldigt hantverksmässigt och coolt.

Ljudbilden var heller inte lika tät då och det hade inte lika stor betydelse att sången dippade någon dB då och då. Man spelade ofta in sång lite längre ifrån micken än vad vi gör idag, i rum akustiskt anpassade för detta.

Precis, och sångarna fick en helt annan sorts studiovana efter ett tag och skötte dynamiken snyggare... Jag automatiserar väldigt sällan volymen på kanalerna om det är bra och rutinerat folk bakom mikrofonerna, det behövs helt enkelt inte.

[nattvaktaren]

Man satt med analoga mixerbord och gjorde manuella regeldragningar i mixen. Tänka sig!

Markerade med tape-remsor och ritade streck på dessa var de olika nivåerna skulle vara på reglarna.

(I och med att alla sångare kanske inte var så jämna i sin dynamik).

Och detta gällde ju alla de olika spåren/kanalerna. Väldigt hantverksmässigt och coolt.

Ljudbilden var heller inte lika tät då och det hade inte lika stor betydelse att sången dippade någon dB då och då. Man spelade ofta in sång lite längre ifrån micken än vad vi gör idag, i rum akustiskt anpassade för detta.

Precis, och sångarna fick en helt annan sorts studiovana efter ett tag och skötte dynamiken snyggare... Jag automatiserar väldigt sällan volymen på kanalerna om det är bra och rutinerat folk bakom mikrofonerna, det behövs helt enkelt inte.

Vågar man fråga vilken kroppsöppning som visas på bilden?

[VacUm]

Man satt med analoga mixerbord och gjorde manuella regeldragningar i mixen. Tänka sig!

Markerade med tape-remsor och ritade streck på dessa var de olika nivåerna skulle vara på reglarna.

(I och med att alla sångare kanske inte var så jämna i sin dynamik).

Och detta gällde ju alla de olika spåren/kanalerna. Väldigt hantverksmässigt och coolt.

Ljudbilden var heller inte lika tät då och det hade inte lika stor betydelse att sången dippade någon dB då och då. Man spelade ofta in sång lite längre ifrån micken än vad vi gör idag, i rum akustiskt anpassade för detta.

Precis, och sångarna fick en helt annan sorts studiovana efter ett tag och skötte dynamiken snyggare... Jag automatiserar väldigt sällan volymen på kanalerna om det är bra och rutinerat folk bakom mikrofonerna, det behövs helt enkelt inte.

Vågar man fråga vilken kroppsöppning som visas på bilden?

Den fjärde.

[MarAfrem]

Man satt med analoga mixerbord och gjorde manuella regeldragningar i mixen. Tänka sig!

Markerade med tape-remsor och ritade streck på dessa var de olika nivåerna skulle vara på reglarna.

(I och med att alla sångare kanske inte var så jämna i sin dynamik).

Och detta gällde ju alla de olika spåren/kanalerna. Väldigt hantverksmässigt och coolt.

Ljudbilden var heller inte lika tät då och det hade inte lika stor betydelse att sången dippade någon dB då och då. Man spelade ofta in sång lite längre ifrån micken än vad vi gör idag, i rum akustiskt anpassade för detta.

Precis, och sångarna fick en helt annan sorts studiovana efter ett tag och skötte dynamiken snyggare... Jag automatiserar väldigt sällan volymen på kanalerna om det är bra och rutinerat folk bakom mikrofonerna, det behövs helt enkelt inte.

Men, du jobbar väl i rätt "tät ljudbild", VacUm, eller?

Jag tycker det blir väldigt hörbara skillnader, men så är jag ju inte så rutinerad sångare heller...

Så, även om det känns OK att automatisera friskt tror jag det är värt att sträva efter en jämnare dynamik i sångtagningarna.

Sen har jag funderat på det här med att sjunga så nära micen som man gör nuförtiden. Det blir ju alltid en massa skärande i basregistret ändå.

Om jag backar ett par decimeter blir det ju mer OK från början.

[joachime]

Sen har jag funderat på det här med att sjunga så nära micen som man gör nuförtiden. Det blir ju alltid en massa skärande i basregistret ändå.

Om jag backar ett par decimeter blir det ju mer OK från början.

Javisst! Men samtidigt ställer det andra krav på rummet du spelar in i.

[pme (oregistrerad)]

Någon studio historker på plats? När kom de första automatiseringsmaskinerna? Det borde kunna göra helt analogt så det är kanske inte så nytt?

[Rambo]

Någon studio historker på plats? När kom de första automatiseringsmaskinerna? Det borde kunna göra helt analogt så det är kanske inte så nytt?

Hej, vill minnas att det var i senare delen av 70-talet....Harrison och MCI kom med sina inlinebord som innehöll VCA och kunde styras externt. Man lagrade (spelade in) VCA-data på två kanler på 24-kanalaren (kanal 1 och 24)...fösrsta varvet på kanal 1..sen fick den styra reglarna och man spelade in igen på kanal 24...med dom förändringar som man ville göra.

Sen upprepades detta med att ny data spelades in på kanal 1 igen...osv. fram och tillbaka mellan 1 och 24.

Man var tvungen att köra hela mixen givetvis så att dataspåren var samma längd som låten.

Problemet var att det fanns en viss fördröjning mellan varje nytt dataspår så det hände ofta att man flyttade dom första "mutarnarna" en bit...attackerna förvann...

Neve gick på inspelad tidskod och behöll alltid synken med musiken.

Men anledning till att man fick sången att fungera var ju att allt spelades live och var arrangerat. Man körde "gain ride" vid inspelning av sången mot en "i det närmaste mixad bakgrund"....det gick inte att göra samma saker då som nu.

Sen klippte man ihop olika alternativa mixar för att få det bra...

Så var det då..."nostalgin var bättre förr"

//O

[Pesek]

Någon studio historker på plats? När kom de första automatiseringsmaskinerna? Det borde kunna göra helt analogt så det är kanske inte så nytt?

Hej, vill minnas att det var i senare delen av 70-talet....Harrison och MCI kom med sina inlinebord som innehöll VCA och kunde styras externt. Man lagrade (spelade in) VCA-data på två kanler på 24-kanalaren (kanal 1 och 24)...fösrsta varvet på kanal 1..sen fick den styra reglarna och man spelade in igen på kanal 24...med dom förändringar som man ville göra.

Sen upprepades detta med att ny data spelades in på kanal 1 igen...osv. fram och tillbaka mellan 1 och 24.

Man var tvungen att köra hela mixen givetvis så att dataspåren var samma längd som låten.

Problemet var att det fanns en viss fördröjning mellan varje nytt dataspår så det hände ofta att man flyttade dom första "mutarnarna" en bit...attackerna förvann...

Neve gick på inspelad tidskod och behöll alltid synken med musiken.

Men anledning till att man fick sången att fungera var ju att allt spelades live och var arrangerat. Man körde "gain ride" vid inspelning av sången mot en "i det närmaste mixad bakgrund"....det gick inte att göra samma saker då som nu.

Sen klippte man ihop olika alternativa mixar för att få det bra...

Så var det då..."nostalgin var bättre förr"

//O

Vilket j-a jobb, men samtidigt väldigt imponerande. Jag skulle verkligen vilja se någon film där man kan följa hela proceduren från scratch till färdig låt, gärna med någon känd artist/er. Bara för att förstå hur jäkla bra man har det idag. Någon som vet någon film ?

[VacUm]

Men, du jobbar väl i rätt "tät ljudbild", VacUm, eller?

Jag tycker det blir väldigt hörbara skillnader, men så är jag ju inte så rutinerad sångare heller...

Så, även om det känns OK att automatisera friskt tror jag det är värt att sträva efter en jämnare dynamik i sångtagningarna.

Sen har jag funderat på det här med att sjunga så nära micen som man gör nuförtiden. Det blir ju alltid en massa skärande i basregistret ändå.

Om jag backar ett par decimeter blir det ju mer OK från början.

Jo, men ljudbilden pressar jag då hellre ihop med en kompressor än att pilla med automatisering.. Självklart är det helt ok att automatisera, men det är förbannat tråkigt! 🤪