The Beatles eller The Rolling Stones

[Hellpig]

Båda. Tycker att de är två helt olika grupper så klart men... både har sina låtar/perioder som är helt underbara.

Mycket diplomatiskt, Hellpig! Kom igen nu... Beatles eller Stones! 🙂

(Eftersom jag råkar veta vilket KISS-fan du är, så tror jag att det rinner övervägande Beatles-blod i dina ådror 😆)

Ja, men det är ju sant. Jag började lyssna på Beatles lite mer psykadeliska period i slutet av 80-talet. Vi hade vår egen summer of love, fast det var '87 men det stod inte '67 långt efter vågar jag nog påstå. Men Stone har ju gjort några riktiga j-a stänkare som Bitch (som Mr $immons lekte fram Deuce ur), Jumpin Jack Flash, Start me up för att nämna ett par. Gäller det attityd väljer jag Rolling Stones, gäller det medlodier och justa pop/rocklåtar Beatles. OK. Hmm. Man är ju mer rock än pop så då får jag väl ta Rolling Stones även om jag egentligen tycker att Beatles har gjort fler bättre låtar. Så. Valet är gjort fast det inte egentligen går att välja... nöjd?! 😉

Redigerat 22 november 2008 av Hellpig

[Hellpig]

...Ace gillar Keith...

Jag tror det där är en efterkonstruktion av Ace-fans runt om i världen... eller kanske inte. För så vitt jag vet så refererar Ace oftast till Hendrix, Townshend och Page när han talar om influenser.

Att Ace krystade fram en pikant version av "2000 Man" betyder inget heller.

Förresten så stötte Ace på Keith vid något tillfälle, men fick verkligen anledning att bli besviken. Men det kan vi ta en annan gång...

Helt rätt, vill minnas att han sagt att det var när han (Ace alltså) såg Townshend slå sönder sin förstärkare med sin gitarr som han beslöt sig för att han ville bli rockstjärna. Vad det gäller hans supande, lite off-topic här, jo han har ju partajat en del... men om jag fått välja att hänga med Ace eller Gene (som själv säger att han största intresse är sex, makt, pengar, TV och kakor) så hade jag lätt valt Ace. 🙂

[Valle]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade.

Intressant! Hur resonerar du då?

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

Ah, OK! Då hänger jag med lite bättre. Jag var bara lite nyfiken eftersom du tog Pet Shop Boys som ett exempel tidigare — och som jag nu förstår du menar är ett band (duo) på "högre nivå" än både Beatles och Rolling Stones någonsin var.

Inget ont om Pet Shop Boys, dock. Jag tycker fortfarande att "West And Girls" rockar... eller poppar.

[Valle]

nöjd?! 😄

Det duger! 😄 (Men jag tror ändå att du är en Beatles! HA! 😉)

[DieHard (oregistrerad)]

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

Håller med. Jag gillar Beatles, men jag förstår mig inte på folk som glorifierar dem och anser att det aldrig kan komma något som kan toppa dem.

Hade Sgt Pepper kommit idag så hade den inte fått mycket uppmärksamhet i mainstream-media.

Men folk har ju en tendens att upphöja andra på det viset och göra dem till mer än vad de är. Varför vet eller förstår jag inte.

Jesus är väl ett praktexempel på detta fenomen.

Även om jag verkligen gillar Beatles så är det så att det handlar om att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och göra det bra. Hade inte de varit det hade något annat band gjort det.

[DieHard (oregistrerad)]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien...

Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen.

Hahahaha ursäkta men jag tyckte att du såg ut att heta Hemorrojden innan jag såg rätt.. 😉

Ja man ser det man vill se. 😄

[Analogfreak (oregistrerad)]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien...

Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen.

Hahahaha ursäkta men jag tyckte att du såg ut att heta Hemorrojden innan jag såg rätt.. 😉

Ja man ser det man vill se. 😄

Ja rena önsketänkandet... 😄

[Hammurajen (oregistrerad)]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade.

Intressant! Hur resonerar du då?

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

Ah, OK! Då hänger jag med lite bättre. Jag var bara lite nyfiken eftersom du tog Pet Shop Boys som ett exempel tidigare — och som jag nu förstår du menar är ett band (duo) på "högre nivå" än både Beatles och Rolling Stones någonsin var.

Inget ont om Pet Shop Boys, dock. Jag tycker fortfarande att "West And Girls" rockar... eller poppar.

Precis! Jag tycker att Pet Shop Boys är bättre än Beatles och Rolling Stones. Men andra tycker kanske annorlunda. Men här är vi ju inne på ett sånt här musiksmaksresonemang igen.

[gumpbert]

Precis! Jag tycker att Pet Shop Boys är bättre än Beatles och Rolling Stones. Men andra tycker kanske annorlunda. Men här är vi ju inne på ett sånt här musiksmaksresonemang igen.

Jag håller med. PSB är briljanta, eller de var briljanta fram till Nightlife. Därefter tycker jag att de låter mer som Rolling Stones än som Pet Shop Boys.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien...

Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen.

Hahahaha ursäkta men jag tyckte att du såg ut att heta Hemorrojden innan jag såg rätt.. 🙂

Hi, hi, ja det var en lustig felläsning. Men jag kan tala om att jag heter inte Hammurajen heller. Det är bara en signatur. Men säg, var sjutton fick dina föräldrar namnet Analogfreak ifrån?

Bra fråga... Men du... tror du dom har Hammurajsalva på Apoteket? 😛

[Valle]

Precis! Jag tycker att Pet Shop Boys är bättre än Beatles och Rolling Stones. Men andra tycker kanske annorlunda. Men här är vi ju inne på ett sånt här musiksmaksresonemang igen.

Det är OK! Jag lovar! Det låter nästan som om du blivit angripen för din åsikt... så som du tar i.

[Hammurajen (oregistrerad)]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien...

Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen.

Hahahaha ursäkta men jag tyckte att du såg ut att heta Hemorrojden innan jag såg rätt.. 🙂

Hi, hi, ja det var en lustig felläsning. Men jag kan tala om att jag heter inte Hammurajen heller. Det är bara en signatur. Men säg, var sjutton fick dina föräldrar namnet Analogfreak ifrån?

Bra fråga... Men du... tror du dom har Hammurajsalva på Apoteket? 😛

Klart att de har! Men var försiktig med var du smörjer in den, det svider som sjutton!

[Hammurajen (oregistrerad)]

Precis! Jag tycker att Pet Shop Boys är bättre än Beatles och Rolling Stones. Men andra tycker kanske annorlunda. Men här är vi ju inne på ett sånt här musiksmaksresonemang igen.

Det är OK! Jag lovar! Det låter nästan som om du blivit angripen för din åsikt... så som du tar i.

Klart att jag känner mig angripen, provokationen i dina inlägg var inte så otydlig.

[freddie]

Varken eller...

Gillar inget av banden, helt enkelt. Jag har inte ens någon "greatest hits"-skiva med något av dem...

Du pratar för mej åxå! 🙂

[bettygoesagogo]

Jag är mest trumkompet i Tommorow never knows.

[Valle]

Klart att jag känner mig angripen, provokationen i dina inlägg var inte så otydlig.

Du fantiserar! Det är ju du som ylar om att den och den är "bättre" än den och den, inte jag.

Jag har i alla fall inte angripit dig eller din åsikt (jag skiter ärligt talat i vem du tycker, eller inte tycker, är "bäst"). Men jag beklagar att du känner så.

[Hammurajen (oregistrerad)]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade.

Intressant! Hur resonerar du då?

Klart att jag känner mig angripen, provokationen i dina inlägg var inte så otydlig.

Du fantiserar! Det är ju du som ylar om att den och den är "bättre" än den och den, inte jag.

Jag har i alla fall inte angripit dig eller din åsikt (jag skiter ärligt talat i vem du tycker, eller inte tycker, är "bäst"). Men jag beklagar att du känner så.

Men snälla nån? Jag presenterade ju bara min åsikt. Sen drog ju du igång det här med frasen:

"Intressant! Hur resonerar du då?"

Varför frågade du det om du skiter i vad jag tycker? Varför startade du den här tråden över huvud taget i så fall?

P.S. Fan också! Jag brukar verkligen tycka illa om såna här tjafstrådar - och nu hamnade jag i en själv! Hur gick det här till? 😛😉🙁😮😄

[DivineCo]

Beatles, och i det bandet var Macartney bättre än Lennon. Även om dom var bäst tillsammans. Så mycket dynga som Lennon gjorde efter Beatles bevisar detta.

Rolling Stones har gjort betydligt bättre efter Beatles la av än Lennon och i vissa fal även bättre än Sir Paul.

Gillar dock, från den tiden, Her Satanic Majesty's Request och även många enskilda låtar. Jumping Jack Flash och Satisfaction hade jag dock kunnat leva utan.

Som någon har nämnt får man inet glömma Beach Boys för om man slopar allt surftjafs så har man här en grupp som är minst lika stor som både Beatles och Stones.

[slejnard]

Beatles, och i det bandet var Macartney bättre än Lennon. Även om dom var bäst tillsammans. Så mycket dynga som Lennon gjorde efter Beatles bevisar detta.

Rolling Stones har gjort betydligt bättre efter Beatles la av än Lennon och i vissa fal även bättre än Sir Paul.

Gillar dock, från den tiden, Her Satanic Majesty's Request och även många enskilda låtar. Jumping Jack Flash och Satisfaction hade jag dock kunnat leva utan.

Som någon har nämnt får man inet glömma Beach Boys för om man slopar allt surftjafs så har man här en grupp som är minst lika stor som både Beatles och Stones.

OK!

Men utan nåt av dessa band hade musiken idag inte bestått av annat än tradblues/jazz. De förde musiken och framförallt scenkulturen FRAMÅT!

Stora inspiratörer. Punkt.

[DivineCo]

Håller definitivt med dig slejnard.

Stora och viktiga band. Punkt.

[tomazopantera]

Gillar ju både Stones och Beatles. Men ingen har nämnt The Clash? London Calling ftw..

[sixties]

Beatles, och i det bandet var Macartney bättre än Lennon. Även om dom var bäst tillsammans. Så mycket dynga som Lennon gjorde efter Beatles bevisar detta.

Paul gjorde ju gärna music-hall och cirkus musik låtar, Lennon var ju mer rock och kunde väl sätta stopp för pauls värsta ideer eller tilföra lite bättre grejer.

[Valle]

Varför frågade du det om du skiter i vad jag tycker? Varför startade du den här tråden över huvud taget i så fall?

Jag citerar mig själv ovan: "jag vågar påstå att man oftast, kanske inte alltid, kan härleda en persons/artists/musikers/producents influenser till just någon av dessa två grupper — som, så att säga, den minsta gemensamma nämnaren. Jag vet att det finns fler influenser, men jag tror att dessa två utmärker sig mest."

Det handlar alltså om våra gemensamma influenser — "musikrötter" om man så vill — och väldigt lite om vem du tycker är "bäst".

[Ulf_A]

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

Håller med. Jag gillar Beatles, men jag förstår mig inte på folk som glorifierar dem och anser att det aldrig kan komma något som kan toppa dem.

Hade Sgt Pepper kommit idag så hade den inte fått mycket uppmärksamhet i mainstream-media.

Men folk har ju en tendens att upphöja andra på det viset och göra dem till mer än vad de är. Varför vet eller förstår jag inte.

Jesus är väl ett praktexempel på detta fenomen.

Även om jag verkligen gillar Beatles så är det så att det handlar om att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och göra det bra. Hade inte de varit det hade något annat band gjort det.

Ja jäklar. Så kan man ta udden av allt. Nä du Einstein, hade inte du kommit på relativitetsteorin hade någon annan gjort det. Vad då hittat penicilinet, det hade väl någon annan kunnat forskat fram. Du var ju bara på rätt plats vid rätt tillfälle . . .

Bland alla tusentals band var det ändå Beatles som skapade hysterin utan dess like vare sig före eller efter, hittills.

Alltid lättare att trampa i andras fotspår än att vara först.

Sedan har det kommit många andra band jag uppskattar mer än dom men man skall inte underskatta deras betydelse i musikhistorien.

[engineer]

Vill inte vara dryg, men frågan handlade om vem man "är", inte vem man tycker om.

Det är ju så. Man vill gärna bli någon som man har som förebild, men sen växer man upp och inser att man blev någon helt annan (och det har inget med smak att göra).

Själv har jag vuxit upp med tanken att bli och vara Stones, men när sanningen kommer fram är jag nog mer Beatles.

[Fredrik Karlsson]

Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade.

Intressant! Hur resonerar du då?

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

🙂

Nej de är ju bara de mest kända banden i världshistorien!

😛😉

[DieHard (oregistrerad)]

Beatles, och i det bandet var Macartney bättre än Lennon. Även om dom var bäst tillsammans. Så mycket dynga som Lennon gjorde efter Beatles bevisar detta.

Ja där ser man vad gå och dö innebär för statusen bland musiker och konstnärer. Hade knappast varit lika hyllad om han fortfarande hade levt. Paul har ju sågats antal gånger jämför med John vilket är totalt orättvist. Hade som sagt var aldrig skett om han fortfarande hade levt.

[DieHard (oregistrerad)]

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

Håller med. Jag gillar Beatles, men jag förstår mig inte på folk som glorifierar dem och anser att det aldrig kan komma något som kan toppa dem.

Hade Sgt Pepper kommit idag så hade den inte fått mycket uppmärksamhet i mainstream-media.

Men folk har ju en tendens att upphöja andra på det viset och göra dem till mer än vad de är. Varför vet eller förstår jag inte.

Jesus är väl ett praktexempel på detta fenomen.

Även om jag verkligen gillar Beatles så är det så att det handlar om att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och göra det bra. Hade inte de varit det hade något annat band gjort det.

Ja jäklar. Så kan man ta udden av allt. Nä du Einstein, hade inte du kommit på relativitetsteorin hade någon annan gjort det. Vad då hittat penicilinet, det hade väl någon annan kunnat forskat fram. Du var ju bara på rätt plats vid rätt tillfälle . . .

Bland alla tusentals band var det ändå Beatles som skapade hysterin utan dess like vare sig före eller efter, hittills.

Alltid lättare att trampa i andras fotspår än att vara först.

Sedan har det kommit många andra band jag uppskattar mer än dom men man skall inte underskatta deras betydelse i musikhistorien.

Nej jag är ju en idiot som inte fattar alls. 😉 Men det är sån tur att det finns såna som du som kan korrigera oss mindre fattande 😛 Alltså såna här motkommentarer får man alltid av gubbar som dig när man säger sånt vare sig det gäller band som Beatles eller Stones eller Elvis. Och Elvis var och förblir den mest överskattade sångaren. Om han inte hade funnits hade de fått uppfinna honom. Eller ska du påstå att ingen annan heller hade kunnat ta hans plats?

[Fredrik Karlsson]

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

Håller med. Jag gillar Beatles, men jag förstår mig inte på folk som glorifierar dem och anser att det aldrig kan komma något som kan toppa dem.

Hade Sgt Pepper kommit idag så hade den inte fått mycket uppmärksamhet i mainstream-media.

Men folk har ju en tendens att upphöja andra på det viset och göra dem till mer än vad de är. Varför vet eller förstår jag inte.

Jesus är väl ett praktexempel på detta fenomen.

Även om jag verkligen gillar Beatles så är det så att det handlar om att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och göra det bra. Hade inte de varit det hade något annat band gjort det.

Ja jäklar. Så kan man ta udden av allt. Nä du Einstein, hade inte du kommit på relativitetsteorin hade någon annan gjort det. Vad då hittat penicilinet, det hade väl någon annan kunnat forskat fram. Du var ju bara på rätt plats vid rätt tillfälle . . .

Bland alla tusentals band var det ändå Beatles som skapade hysterin utan dess like vare sig före eller efter, hittills.

Alltid lättare att trampa i andras fotspår än att vara först.

Sedan har det kommit många andra band jag uppskattar mer än dom men man skall inte underskatta deras betydelse i musikhistorien.

Nej jag är ju en idiot som inte fattar alls. 😉 Men det är sån tur att det finns såna som du som kan korrigera oss mindre fattande 😛 Alltså såna här motkommentarer får man alltid av gubbar som dig när man säger sånt vare sig det gäller band som Beatles eller Stones eller Elvis. Och Elvis var och förblir den mest överskattade sångaren. Om han inte hade funnits hade de fått uppfinna honom. Eller ska du påstå att ingen annan heller hade kunnat ta hans plats?

Och vilken har tagit Elvis plats menar du?

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.

Håller med. Jag gillar Beatles, men jag förstår mig inte på folk som glorifierar dem och anser att det aldrig kan komma något som kan toppa dem.

Hade Sgt Pepper kommit idag så hade den inte fått mycket uppmärksamhet i mainstream-media.

Men folk har ju en tendens att upphöja andra på det viset och göra dem till mer än vad de är. Varför vet eller förstår jag inte.

Jesus är väl ett praktexempel på detta fenomen.

Även om jag verkligen gillar Beatles så är det så att det handlar om att vara på rätt plats vid rätt tillfälle och göra det bra. Hade inte de varit det hade något annat band gjort det.

Ja jäklar. Så kan man ta udden av allt. Nä du Einstein, hade inte du kommit på relativitetsteorin hade någon annan gjort det. Vad då hittat penicilinet, det hade väl någon annan kunnat forskat fram. Du var ju bara på rätt plats vid rätt tillfälle . . .

Bland alla tusentals band var det ändå Beatles som skapade hysterin utan dess like vare sig före eller efter, hittills.

Alltid lättare att trampa i andras fotspår än att vara först.

Sedan har det kommit många andra band jag uppskattar mer än dom men man skall inte underskatta deras betydelse i musikhistorien.

Nej jag är ju en idiot som inte fattar alls. 😉 Men det är sån tur att det finns såna som du som kan korrigera oss mindre fattande 😛 Alltså såna här motkommentarer får man alltid av gubbar som dig när man säger sånt vare sig det gäller band som Beatles eller Stones eller Elvis. Och Elvis var och förblir den mest överskattade sångaren. Om han inte hade funnits hade de fått uppfinna honom. Eller ska du påstå att ingen annan heller hade kunnat ta hans plats?

Och vilken har tagit Elvis plats menar du?

Eilert Pilarm