KillwithSkill Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Hänger på Claes och säger inget av dom! Om det måste vara nåt av dom så väljer jag Beatles. Stones kunde ju för fan inte ens lira. Och det är MIN åsik, MIN smak. Och jag är inte mer dum i huvet bara för det.
slejnard Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Hänger på Claes och säger inget av dom!Om det måste vara nåt av dom så väljer jag Beatles. Stones kunde ju för fan inte ens lira. Och det är MIN åsik, MIN smak. Och jag är inte mer dum i huvet bara för det. Vad skönt att det är din åsikt och att man kan/får tycka olika.
KillwithSkill Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Vad skönt att det är din åsikt och att man kan/får tycka olika. Ja det är lika bra att skriva så, för det är ohyggligt mkt munhugg bland alla yberproffs på det här så kallade forumet.
nattvaktaren Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Säger som Claes, Beach Boys förihelvete! Beatles om man måste välja.
Guitar Nilsson Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Angie! http://www.youtube.com/watch?v=-21QK9F1NWc&NR=1
slejnard Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Vad skönt att det är din åsikt och att man kan/får tycka olika. Ja det är lika bra att skriva så, för det är ohyggligt mkt munhugg bland alla yberproffs på det här så kallade forumet. 😛 Ja det är ju det. Ska börja göra lika så slipper man munhugg när man väl törs yttra sig...gillar dina inlägg! Keep rockin´! Mat å wiskeyy nu...skål!
Jon Rinneby Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Beatles, helt enkelt för att de har en mycket större bredd än stones.
Guitar Nilsson Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Svinen Mick o Keith. En konstig grej med Stones är att de gjort mycket låtar ihop, men Mick o Keith har alltid snott åt sig äran och royaltyn. Deras största hit "Miss You" är till största delen Bill Wymans verk. Han fick till slut nog av denna skithögsmentalitet och lämnade världens största band. Mick o Keith är mång, mång, mångmiljonärer, men stjäl ändå av spelpolarna som de skrivit låtar med sen tidigt 60-tal. Charlie har genom alla tider suttit och läst medans Keith hållit på och lekt med olika riff och takter i replokalen. Först när Charlie hört att nåt varit extra har han satt sig vid trummorna. Så han är den som står bakom mycket av framgångarna, likt förbannat har han svårt att få ekonomin att gå ihop. "Jumpin Jack Flash" jammade Brian Jones, Bill Wyman och Charlie fram en dag i replokalen när inte Mick o Keith kom i tid, de kom typ flera timmar sent, när låten redan var klar. De spelade in den som singel bara någon dag senare och på etiketten till en av världens största hits stod det att Jagger/Richards var kompositörerna. Vilka jävla skithögar. När Brian Jones dog var det många som sa att Jagger dränkt honom i poolen.
barrf Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Utan att tillföra något alls så säger jag: Beatles. Utan tvekan. Gillar inte ens Stones.
DieHard (oregistrerad) Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Jag kan inte välja 😆Två gigantiska o inflytelserika band som är ruggigt bra, på olika sätt. Man kan likna Beatles som pop-pionjärer och Stones som samma inom rock tycker jag. Beatles införde väl stämsång o ackordsharmonier som gick utanför det traditionella för den tiden o förbajsat vilka bra låtar! Stones kan ju liknas vid ett skolexempel på rockstjärnor ... OCH bra låtar så förbajsat... ...nä jag kan inte välja. Synd att inte KISS fanns med som val 😄 Paul o Gene är stora Beatles-fans medans Ace gillar Keith Richards, perfekt mix eller 😆 Ja kan väl förstå varför Ace gillar Keith. De är väl lika söndersupta båda två. Två suparbröder där.
DieHard (oregistrerad) Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Du glömde ett val: Kraftwerk Jag får ungefär lika stora kickar av Beatles som av Kraftwerk. Fantastisk musik! Undrar hur västvärldens musik av idag hade låtit utan dem? Bättre? Utan kraftwerk=ingen techno. Har förövrigt aldrig begripit mig på Kraftwerk. Men å andra sidan har väl tysk musik allra mestadels alltid varit skit.
laxlaxlax Postat 21 november 2008 Postat 21 november 2008 Det är ju som skillnaden mellan styggsexig och snällsexig. Jag tar Beatles!
Valle Postat 21 november 2008 Trådstartare Postat 21 november 2008 (redigerat) ...Ace gillar Keith... Jag tror det där är en efterkonstruktion av Ace-fans runt om i världen... eller kanske inte. För så vitt jag vet så refererar Ace oftast till Hendrix, Townshend och Page när han talar om influenser. Att Ace krystade fram en pikant version av "2000 Man" betyder inget heller. Förresten så stötte Ace på Keith vid något tillfälle, men fick verkligen anledning att bli besviken. Men det kan vi ta en annan gång... Redigerat 21 november 2008 av Valle
Gäst Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Beatles är ett sådant band jag bara inte förstår mig på :S. Fattar bara inte hur det kan vara bra. Klart dom har visa stora låtar som bra riff i men njeaa... Rolling Stones däremot äger ju ☺️!!!
Vallhagen Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Beatles har betytt jättemycket för mig. Fantastiskt band. Jag lyssnade på dem så sent som i ... torsdags morse. Stones har tvärtom aldrig betytt nånting. tjing
Analogfreak (oregistrerad) Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Beatles helt klart för mig också om jag inte får räkna Bowie som är min största förebild genom tiderna.... ☺️
Burnie Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Självklart Beatles, att jämföra Beatles med Stones, är som att jämföra en Ferrari med en Trabant 😄
pme (oregistrerad) Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Självklart Beatles,att jämföra Beatles med Stones, är som att jämföra en Ferrari med en Trabant 😉 ? Ferrari finns fortfarande = stones, Trabant är borta sedan länge = beatles. 😄
equality Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Brian jones och Harrison var till indien samtidigt och lärde sig spela zitar av Ravi Shankar som efteråt sagt att Jones var den bättre eleven av de två. Brian Jones spelade alla instrument han fick tag i efter tio minuter.Fast sen Brian Jones dog slutade de experimentera. Han var på sätt o vis hela Stones. På slutet började ju Beatles gå ur normerna helt och gjorde Sergeant Pepper, kanske den mest innovativa LPn i historien. Sorgligt nog knäckte den Brian Wilsson i Beach Boys så att han var tvungen att ligga å knarka i sängen i många år innan han reste sig. DEt han inte visste var att Beatles hade Beach Boys LP Pet Sounds som förebild, eller som spark i röven att våga gå ifrån den traditionella brittpopen. De såg Brian Wilsson som en gigant, eftersom Pet Sounds var den första popskivan som inte lät likt all annan Cliff Rickard-pop. Men tyvärr knäcktes Brian av Sergeant Pepper. Jag tycker de tidigare Beatles är de bästa, stämsången slår alla rekord, där har Beach Boys ingen chans, det hörde ju Wilson förstås. En av de allra bästa med Beatles tycker jag är "And your bird can sing!. Kommer även ihåg när jag hörde "She loves you" första gången. Harrison gör ett kortare riff efter refrängen som ger mig gåshud. Att spela det lika läckert kan ingen människa. http://www.youtube.com/watch?v=TyhlP9yBAic...h?v=TyhlP9yBAic På det konstnärliga planet var nog Beach Boys de verkliga rivalerna till Beatles. Rolling Stones konkurrerade möjligen om listplaceringar... Det var för sorgligt med Brian Wilson men det räcker nog inte med Sgt Pepper för att skylla på hans sjukdomutbrott. En bidragande faktor var säkert att de övriga i BB var konservativa och ogillade Wilsons experimenterande. Ett tag sålde ju faktiskt Beach Boys bättre än Beatles i självaste England dessutom verkar det lite konstigt att han inte fattade hur respekterad han var av beatlarna. Rolling Stones manager Andrew Loog Oldham gjorde något så vansinnigt oegennyttigt genom att sätta in en helsidesannons där det stod att Pet Sounds var den bästa skiva som någonsin gjorts. Paul var ju också över i Beach Boys studio under Smile-sessionerna om jag inte minns fel. Visst är beatlarnas stämsång kanon men slutdelen i God only knows tycker jag är makalös också vad gäller den delen. Läste nånstans att Harrisons intresse för sitar dök upp i filmen Help där indiska musiker spelar beatleshits på en indisk resaturang. Några månader senare hade han lärt sig tillräkligt för att spela på Norwegian Wood och först därefter spelade Brian Jones sitar på Paint it black. And your bird can sing håller jag också som en av de främsta. Vilken vitalitet låten har! Gitarrstämmorna är ju sanslösa. Tyvärr funkar inte din länk.
Hammurajen (oregistrerad) Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 (redigerat) Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien... Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen. EDIT: Madonna, Red Hot Chili Peppers, George Michel, Bob Marley, Michael Jackson, Stray Cats, Billy Idol, och E-type skulle ha varit med också. Redigerat 22 november 2008 av Hammurajen
Rabieshund Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 (redigerat) Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien... Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen. Elvis skrev ju inte ens sina egna låtar.. 🙂 Beatles, aldrig gillat stones. Beatles har många bra låtar men jag lyssnar egentligen inte på dem så mycket. Jag gillar deras tidiga period. Beach Boys är mina favoriter och där gillar jag både den tidiga och sena perioden! edit: stavz Redigerat 22 november 2008 av Rabieshund
Analogfreak (oregistrerad) Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien... Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen. Hahahaha ursäkta men jag tyckte att du såg ut att heta Hemorrojden innan jag såg rätt.. 🙂
Ulf_A Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Beatles utan att tveka för min del. Stones har några bra låtar också men Beatles is da shit! Beach Boys går inte av för hackor dom heller. Beatles och Stones kan inte överreklameras. Utan Elvis, Beatles och Stones hade det tuffaste vi lyssnat på varit Sinatra och "The Rat Pack". Jämför med dåtiden artister och du hittar Tommy Steel, Cliff Richard och The Shadows...gitarrmusik är ute! 🙂 Beatles stod på scen och söp, rökte och svor åt publiken m m innan dom blev lite tillhyfsade av Brian Epstein. Ett förstadie till punk 😆
Valle Postat 22 november 2008 Trådstartare Postat 22 november 2008 Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Intressant! Hur resonerar du då?
Burnie Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Självklart Beatles,att jämföra Beatles med Stones, är som att jämföra en Ferrari med en Trabant 😆 ? Ferrari finns fortfarande = stones, Trabant är borta sedan länge = beatles. 🙂 Va? ere sant?? har Beatles lagt av ?? det var som tusan!!!
Hammurajen (oregistrerad) Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Blir jag hårt piskad kan jag möjligtvis ha mer "förståelse" för Beatles inverkan på musikhistorien... Tycker både Beach Boys, Kraftverk och Kiss är bättre. Och Jean-Michel Jarre, Sweet, Elvis, Boney M, Abba, Depech Mode, Ultravox, AC/DC, Metallica, Enya, ZZ Top och Pet Shop Boys också för den delen. Hahahaha ursäkta men jag tyckte att du såg ut att heta Hemorrojden innan jag såg rätt.. 🙂 Hi, hi, ja det var en lustig felläsning. Men jag kan tala om att jag heter inte Hammurajen heller. Det är bara en signatur. Men säg, var sjutton fick dina föräldrar namnet Analogfreak ifrån?
Hammurajen (oregistrerad) Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Säger också; -Ingen av dem! Tycker båda banden är klart överreklamerade. Intressant! Hur resonerar du då? Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande.
therocker Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Stones, helt klart då dom har lite attityd iaf! Till skillnad från fjolliga beatles 🙂
GodOfGuitars Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Jag har inget svar. Har börjat lyssna mer på Beatles nu än Stones.
rainydays Postat 22 november 2008 Postat 22 november 2008 Jo, med det vill jag framhäva att dessa båda musikensembles, i mitt tycke, icke befann sig på en så makabert hög nivå som åtskilliga individer ur deras beundrarskara vill göra gällande. Håller med. Jag gillar Beatles, men jag förstår mig inte på folk som glorifierar dem och anser att det aldrig kan komma något som kan toppa dem. Hade Sgt Pepper kommit idag så hade den inte fått mycket uppmärksamhet i mainstream-media. Men folk har ju en tendens att upphöja andra på det viset och göra dem till mer än vad de är. Varför vet eller förstår jag inte. Jesus är väl ett praktexempel på detta fenomen.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.