Vad står 24 bit/96khz för?

[Ken Kängström]

Vill någon ge mig en for dummies förklaring??

vore kanonhyggligt.

MVH//Kenny

[dbd]

Enkelt förklarat: om det står på ett ljudkort/AD-DA-konverterare så är det ljudkvaliten den/det klarar att spela in/spela upp audiofiler i.

En vanlig CD-skiva är inspelad med kvaliten 44.1 kHz / 16-bit.

Redigerat 15 november 2004 av dbd

[Klangfix]

Ljud som sparas digitalt sparas som en lång lista med mätpunkter på vilken spänningsnivå ljudet hade vid ett visst tillfälle. Man sparar alltså 96 000 sådana värden per sekund och varje spänningvärde beskrivs med ett binärt tal som är 24 bitar långt, vilket motsvarar en upplösning på 16777215 (mer än 16 miljoner) olika möjliga nivåer.

Ett system som har denna goda upplösning kräver mycket minneskapacitet om man använder det fullt ut. Vanliga CD-skivor är betydligt blygsammare men låter ändå bra. De är samplade med 44,1kHz och 16 bitars upplösning.

Björn Gröhn

audio design engineer

[dbd]

Björn Gröhn

audio design engineer

Dance Bitches Dance productions

din lokala kebabgrossist

[Ken Kängström]

okej nu tror jag jag fattar lite grann iaf. Men spelar det nån roll om jag spelar in med 16 eller 24 bitar om jag ska göra det till mp3 192 kbps eller bränna till audiospår på en skiva?

[dbd]

Hi-

Läs nu här:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=2087&hl=

och här:

https://www.studio.se/index.php?showtopic=2549&hl=

Sedan här

https://www.studio.se/index.php?act=Search&f=15

Redigerat 15 november 2004 av dbd

[pappabalkan (oregistrerad)]

24bit/96kHz är den kvaliten människor som Klangfix spelar in med. 44.1 kHz / 16-bit är det som vi vanliga människor, som vet att det inte spelar nån roll i verkligheten, spelar in med.

[Debree]

24bit/48kHz duger bra. Och det spelar roll i viss grad. 😉

[joachime]

24bit/96kHz är den kvaliten människor som Klangfix spelar in med. 44.1 kHz / 16-bit är det som vi vanliga människor, som vet att det inte spelar nån roll i verkligheten, spelar in med.

Varför dissa klangfix? 😆 Eller missuppfattar jag er?

[VacUm]

24bit/96kHz är den kvaliten människor som Klangfix spelar in med. 44.1 kHz / 16-bit är det som vi vanliga människor, som vet att det inte spelar nån roll i verkligheten, spelar in med.

Det är otroligt skönt att spela in i 24 bitar. Man behöver inte bry sig om nivån på insignalen alls i samma utsträckning som när man spelar in 16 bitar.

[dbd]

24bit/96kHz är den kvaliten människor som Klangfix spelar in med. 44.1 kHz / 16-bit är det som vi vanliga människor, som vet att det inte spelar nån roll i verkligheten, spelar in med.

Varför dissa klangfix? 😆 Eller missuppfattar jag er?

Jag tror pappabalkan uppskattar att bli kallad er/ni. Jag vill också vara adlig!

Redigerat 15 november 2004 av dbd

[pappabalkan (oregistrerad)]

24bit/96kHz är den kvaliten människor som Klangfix spelar in med. 44.1 kHz / 16-bit är det som vi vanliga människor, som vet att det inte spelar nån roll i verkligheten, spelar in med.

Varför dissa klangfix? 😆 Eller missuppfattar jag er?

Jag tror pappabalkan uppskattar att bli kallad er/ni. Jag vill också vara adlig!

Har Ni glömt era ädla ättlingar på Bastiljen, herr *****?

Redigerat 15 november 2004 av pappabalkan

[dbd]

24bit/96kHz är den kvaliten människor som Klangfix spelar in med. 44.1 kHz / 16-bit är det som vi vanliga människor, som vet att det inte spelar nån roll i verkligheten, spelar in med.

Varför dissa klangfix? 😆 Eller missuppfattar jag er?

Jag tror pappabalkan uppskattar att bli kallad er/ni. Jag vill också vara adlig!

Har Ni glömt era ädla ättlingar på Bastiljen, herr *****?

Ja men för bövelen, det är ju fransk bögadel! De flydde ju under Franska revolutionen för att rädda sina blåblodiga halspulsådrar. Jag talar om Svenska stålet.

Redigerat 15 november 2004 av dbd

[pappabalkan (oregistrerad)]

24bit/96kHz är den kvaliten människor som Klangfix spelar in med. 44.1 kHz / 16-bit är det som vi vanliga människor, som vet att det inte spelar nån roll i verkligheten, spelar in med.

Varför dissa klangfix? 😆 Eller missuppfattar jag er?

Jag tror pappabalkan uppskattar att bli kallad er/ni. Jag vill också vara adlig!

Har Ni glömt era ädla ättlingar på Bastiljen, herr *****?

Ja men för bövelen, det är ju fransk bögadel! De flydde ju under Franska revolutionen för att rädda sina blåblodiga halspulsådrar. Jag talar om Svenska stålet.

Men vad säger herr *****? Utan Era förfäders inflytande hade vi inte haft Bouillabaisse, korsetter eller bögig discohouse!

[dbd]

Men vad säger herr *****? Utan Era förfäders inflytande hade vi inte haft Bouillabaisse, korsetter eller bögig discohouse!

Oki då.

[Majken]

Ja djävlar, jag lovade mig själv att jobba och inte gå in för att läsa massa trams här på forumet. Men nu ångrar jag mig fasen inte, haha.. Ska vi gifta oss dbd? 😏

-----------

Denna kanske kan vara till lite hjälp förresten:

http://www.majken.se/cubase/index.htm?digitaltljud.htm

/Majken

[Ken Kängström]

Tack för ert engagemang att hålla er till tråden gällande min fråga.

[Ken Kängström]

Todde knappast att denna fråga hade frågats på forumet... och om man bara hittar 2 trådar så spelar det väl int så stor roll med en tredje... och det va inte heller samma fråga. Jag undrade hur det fungerar med 24 bit osv. Vill ha en for dummies instruktion på vad som är den praktiska skildnaden. Spelar det någon roll vid lyssnaing om man har 24 bitar?

[Majken]

Vill ha en for dummies instruktion på vad som är den praktiska skildnaden.

Den praktiska skillnaden är hur många möjliga höjdpositioner det finns i ljudet. Detta påverkar dynamik och signal/brusförhållandet.

/Majken

[Ken Kängström]

Okej... det va nog det mest lättbegripliga svaret jag har fått. Men om jag kan köra med 24 bit ska jag göra det? Antar att det suger prestanda men jag har nog så jag klarar mig.

[Disobedient]

Jag är ingen stjärna på att förklara saker, men VSTi´s och de flesta plugins låter bättre på högre samplingsfrekvenser. Tex Pultec EQ´n som medföljer på UAD kortet, uppsamplar till 192kHz och den låter så jävla fint.

Så som jag har tolkat det (Bob Katz) så är det så att om man tex använder en kompressor, eq eller reverb så blir det bieffekter (sound artifacts) typ fasningar och dessa sprids över hela bandbredden, i normala fall 44100Hz. Men om man sprider dessa över ett större område 96000hz, så hörs dessa mindre. Och eftersom örat inte kan höra högre frekvenser än 20000Hz så klipper man ju ljudet där. Så vid 44.1kHz "klipper man bort hälften" av bieffekterna och vid 96kHz 3/4. Nånting sånt.

Edit:

Om man sänker nivån på en 24bitars inspelning med 48dB får man en 16bitars. 16bit har 91dB dynamikomfång och 24bit har 139dB.

Redigerat 15 november 2004 av Disobedient

[Ken Kängström]

Oj. Nu sprack ett litet moln i huvudet. Man kan altså trycka upp signalen annu högre med 24 bitars? Men hur blir det med converterig från 24 vitars till 16 bitars... borde et inte slå över eller är jag ute och cyklar?

puss

[Majken]

Njae, det är inte på något vis så att nivån blir starkare. Det är dynamiken som ökar. Alltså avståndet från högsta högt till lägsta lägst blir större. Konverterar du till 16-bit minskar du avståndet igen. Återigen, detta påverkar alltså inte ljudstyrkan utan ger dig bara mer spelrum.

/Majken

[Claes Holmerup]

Att jobba i 24-bit (eller 32-bit FP) i stället för 16 ger fler fördelar.

Eftersom du har högre upplösning på ljudfilen, så förstör den oundvikliga dynamikförsämringen vid effektläggning etc förhållandevis mindre än på en 16-bitsinspelning. All digital bearbetning innebär nämligen en försämring i upplösning och därför vill man ha så bra upplösning som möjligt från början. Det gör att du i slutänden kommer att få högre ljudkvalitet och en bibehållen dynamik (om du inte komprimerar bort den förstås...) - trots att du i slutänden gör Dither ner till 16-bit/44.1kHz för att kunna få in det på en audio-CD...

Om du spelar in med 16-bitsupplösning, så tappar du mycket från början. Din omvandlare matas kanske inte fullt ut på grund av att du inte vill riskera att få dist i ingången - och då kanske inte mer än 14 bits eller ännu mindre utnyttjas. Förutom det, så är inte en omvandlare 100% effektiv, utan i de flesta tappar man en del där också. Har du en 24-bitsomvandlare, så är det ett mindre problem.

Om du i stället spelar in med 24-bitsupplösning, så är inspelningsnivån inte lika kritisk - utan du kan utan större problem ligga på en lägre nivå för att slippa risken att nivån slår i taket - och du kanske då utnyttjar 20 bitar i själva verket.

När du sedan gör diverse bearbetninger, så kommer du att tappa mer upplösning - och på 16-bits inspelningen kanske du tappar 2 bits till och är nere på 12, medan du tappar 2 bits till på 24-bitsfilen också och kommer ner på 18.

Det säger sig självt att om du ska gå nå 16-bitsupplösning i slutänden, så är det bättre att ha minst 16 bits i materialet som ska dit - och då är 18 bitar absolut att föredra framför 12...

Redigerat 16 november 2004 av Claes

[Ken Kängström]

jag tror jag hänger med... börjar få en bild i huver hur det fuinkar med bitar.

Men finns det nåt test så man kan jämföra en tydlig skildnad mellan 16 och 24 bitar?

[Vallhagen]

Edit:

Om man sänker nivån på en 24bitars inspelning med 48dB får man en 16bitars. 16bit har 91dB dynamikomfång och 24bit har 139dB.

Det här resonemanget är fel 😕

Översätt till nivåer i form av späningsvärden så ser ni grodan:

Antag att man kan spela in maxnivån 1.0 V. Detta ger ett (teoretiskt) dynamikomfång mellan 0.0 och 1.0 V. Detta oberoende av 16- eller 24-bitars upplösning.

Om man sänker maxnivån med 48 dB motsvarar det i exemplet att man skulle sänka max innivå till:

-48[dB]=20*lg(Uin/1.0) ... Uin=0.004 V ... Max inspänning = 4 mV.

Och det är ju inte riktigt så. En 16-bitars inställning på ett ljudkort accepterar fortfarande Instegets fulla innivå (i exemplet 1 V), men det hackar sönder det i färre bitar än en 24-bitarsinställning.

Men man kan ändå se nåt intressant i 48 dB-sänkningen: Vi kan väl säga att man "fortfarande har kvar" hela 16 bitar när man kommit ner till en så låg nivå som "Max-48", vilket ju ger mer marginal till det verkliga brusgolvet än om man "bara" har 16 bitar från början.

Hoppas jag har rätt nu när jag bankat mig på besserwisserbröstet

***

...det här var teori. Sen är det ju ett vidare resonemang hur mycket bättre/sämre det ena eller andra egentligen är ljudupplevelsemässigt. Men det debatteras ju flitigt!

mvh

Bengan

[Ken Kängström]

nu fattar jag inte ett skit... känns som jag är tillbaka på ruuta ett.... =(

[Disobedient]

Vallhagen:

"Men man kan ändå se nåt intressant i 48 dB-sänkningen: Vi kan väl säga att man "fortfarande har kvar" hela 16 bitar när man kommit ner till en så låg nivå som "Max-48", vilket ju ger mer marginal till det verkliga brusgolvet än om man "bara" har 16 bitar från början. "

Alltså, det var ju det jag sade. Vilket du tyckte var fel. Så jag förstår inte vad du svamlar om.

Redigerat 16 november 2004 av Disobedient

[trombonisten]

Nytt försök till förklaring.

16 bitar ger 65536 olika värden på ljudet i varje punkt.

24 bitar ger sådär 16 miljoner.

Så 24 måste väl självklart vara bättre än 16. 256 gånger bättre i själva verket. Självklart eller hur?

Nej, knappast. Det beror på vad du skall ha bitarna till. Lyssna på bra CD-skivor. På CD-skivan är det 16 bitar och det låter ju riktigt bra. När jag spelar in själv med 24 bitar låter det bara illa. Hmm, måste vara något annat det hänger på.

I själva verket är det så att massor av bra inspelningar har gjorts med 16bitar. Det hänger mest på att man skall kunna det man gör.

Jag som inte kan så mycket, och inte är så duktig tycker att 24 bitar är himla bra. Orsaken är att jag slarvar rätt mycket med att ställa in volymen vid inspelning. När det är 16 bitar kan man inte slarva, volymen måste ligga ganska nära nollan, men aldrig över noll på rött. Med 24 bitar kan jag skruva ner förstärkningen så att staplarna knappt rör sig. Ingen risk att det hamnar över 0, som låter riktigt illa. Och oftast bara att dra upp volymen efteråt utan att det låter alls tokigt.

Lat som jag är rekommenderar jag alla att använda 24bit.

Vore jag sen riktigt duktig, vilket jag alltså inte är, så kunde jag nog använda de där extra bitarna till att få alltihop att låta ännu bättre. Men där är inte jag i alla fall än.

Det är liknande med hastighet över 44.1kHz. CD spelar med den hastigheten och det låter bra. Spelar ingen roll hemma hos mig om jag spelar in med 96kHz (alla fattar ju att det bara måste vara bättre) det låter lika illa ändå.

Så jag tror att 24bit är bra, för då kan man vara lat, och fortare än 44.1 är ingen ide för det gör ingen större skillnad.

Nån som tycker annorlunda, helt OK för mig, det är ett fritt land. Men om en nybörjare frågar så tänker jag ändå säga 24/44.1 som rekommendation. Bättre än så blir det inte. Proffs med erfarenhet, då behöver du inte fråga, testa själv.

Nå, lite tankar.

Trombonisten.

[D Vibe]

Jag är ingen stjärna på att förklara saker, men VSTi´s och de flesta plugins låter bättre på högre samplingsfrekvenser. Tex Pultec EQ´n som medföljer på UAD kortet, uppsamplar till 192kHz och den låter så jävla fint.

Så som jag har tolkat det (Bob Katz) så är det så att om man tex använder en kompressor, eq eller reverb så blir det bieffekter (sound artifacts) typ fasningar och dessa sprids över hela bandbredden, i normala fall 44100Hz. Men om man sprider dessa över ett större område 96000hz, så hörs dessa mindre. Och eftersom örat inte kan höra högre frekvenser än 20000Hz så klipper man ju ljudet där. Så vid 44.1kHz "klipper man bort hälften" av bieffekterna och vid 96kHz 3/4. Nånting sånt.

Edit:

Om man sänker nivån på en 24bitars inspelning med 48dB får man en 16bitars. 16bit har 91dB dynamikomfång och 24bit har 139dB.

Fast enligt Nyquist-teorin så är högsta frekvensen man kan spara, hälften av vad playback-frekvensen är, alltså, vid 44.1khz så kan man spara högst 22.05khz ..

/Daniel