Vilket är viktigast för en dators hastighet

[debatt]

Jag undrar vad som är bäst att satsa på, för att få så bra prestanda som möjligt på ens laptop. Dvs den ska kunna spela in mångkanalig musik tillfredsställande.

Är det viktigaste att hdd-n snurrar så snabbt som möjligt? Dvs är det viktigare att den har 7200 rpm hellre än ett grafikkort utan turbocache/hyper memory? Är det viktigaste att minnet är 3-4 GB istället för 2 GB?

Anledningen till frågan är att jag i fredags skulle beställa en laptop som passade mina behov så som det såg ut, men jag väntade med att beställa till måndag, men då var den slut så det blev inget då. Senare på kvällen såg jag en annan dator som skulle infria alla krav och som jag tänkte beställa idag tisdag fm, men då tog den slut precis innan dess över Nätet. Som en förbannelse...

Nu har jag sett ett tredje alternativ, det är ett annat märke, och den är faktiskt ännu dyrare, TROTS ATT... hårddisken "bara" snurrar på i 5400 rpm, förutom att minnet också "bara" är 2 GB. Så frågan är, vad är viktigast att satsa på när det gäller en laptop? Vad sänker hastighet och förmåga mest? Minne och hdd kan man väl byta ut... iofs. Spelar det nån roll om den 2 GB-minnesstav man sätter i som komplement är av ett annat fabrikat än den som medföljer?

Kan man göra en slags rankinglista över viktigaste egenskaperna hos en laptop? Hur skulle den se ut?

Jag undrar, på vilket sätt är det viktigt att ha en hdd som snurrar snabbt? Får man plats med fler musikspår då? Har det nån betydelse om man i det sammanhanget mest spelar in audiospår? Är det så att cpu-hastigheten ska vara hög och hdd-n snabb för att datorn ska kunna skyffla datamängden snabbt nog om man spelar in på många audio (och Midi-spår)?

Varför bör minnet vara stort? Är det för att man ska kunna hantera flera plug ins och effekter samtidigt i första hand och har det inte så mycket med antalet audiospår att göra?

Så har jag fått för mig att det hänger ihop - stämmer det?

🙂

//:debatt

Redigerat 5 november 2008 av debatt

[Opus99]

Snabba hårddiskar kan lagra material effektivare. Hårddiskarna är oftast de verkliga flaskhalsarna i datorns prestanda, eftersom det är den långsammaste komponenten i systemet. Att använda 10 eller 15 krpm diskar kan öka prestandan till nästan det dubbla - mer än att köpa en dubbelt så snabb processor.

Snabb processor kan beräkna ljudmodifikationer bättre (använda fler plug-ins)

Mer RAM-minne än 1-2 gb, samt effektivare grafikkort har ingen avgörande inverkan på inspelning och uppspelning av ljud

[basshole]

Ju mindre krävande , alltså ju mindre "hardcore-gaming-ready" grafikkort desto bättre. Ska du använda XP kan det vara förnuftigt att inte använda dig av mer än 2gb ram. (om du inte vill sätta dig in i 3gb switch och allt vad det innebär).

En hårddisk ska vara på minst 7200 rpm. Processorn får gärna vara dubbel eller 4-kärnig. Passa dig för vissa moderkort, chipsets, processorer bara, eller kombinationer av dessa...

Jag har gett upp självbygget för länge sen och köper bara färdigtrimmat men det finns garanterat mer insatt folk här på forumet som kan hjälpa dig.

[debatt]

Ju mindre krävande , alltså ju mindre "hardcore-gaming-ready" grafikkort desto bättre. Ska du använda XP kan det vara förnuftigt att inte använda dig av mer än 2gb ram. (om du inte vill sätta dig in i 3gb switch och allt vad det innebär).

En hårddisk ska vara på minst 7200 rpm. Processorn får gärna vara dubbel eller 4-kärnig. Passa dig för vissa moderkort, chipsets, processorer bara, eller kombinationer av dessa...

Jag har gett upp självbygget för länge sen och köper bara färdigtrimmat men det finns garanterat mer insatt folk här på forumet som kan hjälpa dig.

shit... den laptop jag snöat in på nu har en hdd på 5400 rpm, men är den dyraste jag sett hittills.

Och den laptop jag haft i 3.5 år har en hdd på 4200 rpm, men den har alltid varit fenomenal. Tills den gick sönder nyligen (ett obotligt drivrutinfel). Synd att de två laptops jag såg under veckoslutet och igår kväll tydligen är slutsålda och helt borta nu, om man inte vill ha Win Vista... vilket jag inte vill.

Att använda Win XP med 4 GB kan väl inte skada? En del (några ytterst få) laptops säljs ju så...

[debatt]

Snabba hårddiskar kan lagra material effektivare. Hårddiskarna är oftast de verkliga flaskhalsarna i datorns prestanda, eftersom det är den långsammaste komponenten i systemet. Att använda 10 eller 15 krpm diskar kan öka prestandan till nästan det dubbla - mer än att köpa en dubbelt så snabb processor.

Snabb processor kan beräkna ljudmodifikationer bättre (använda fler plug-ins)

Mer RAM-minne än 1-2 gb, samt effektivare grafikkort har ingen avgörande inverkan på inspelning och uppspelning av ljud

Att hdd-hastigheten var viktig förstod jag, men att den var så viktig...

🙂

[Opus99]

Att hdd-hastigheten var viktig förstod jag, men att den var så viktig...

Den påverkar en hel del. Men det påverkar förstås mest då hårddiskarna belastas, t.ex. vid inspelning och uppspelning av många kanaler simulatant.

Dataspel t.ex., där har inte hårddiskarna så mycket skillnad för dom används inte lika hårt där.

Men om du, som du skrev, vill spela in så många kanaler du kan med minimalt problem ... då söker du efter ett system som kan skriva till disk och läsa från disk så fort som möjligt.

[debatt]

Grafikkortets prestanda är det mest förvirrande. En del säger att det är bra om grafikkortet har eget minne, eller rättare sagt att det nästan är ett krav att det har eget grafikminne för så bra prestanda som möjligt på musikinspelningarna. Om det har eget minne avlastas RAM:et och bussen. Men OM ett grafikkort har eget minne för det första, då är det ju per automatik ett avancerat grafikkort. Ett spelkort kanske t.o.m., om man så vill... Så vad gäller?

Sedan har jag även hört/läst att grafikkortet ska vara enkelt för att det annars om det är för avancerat blir för varmt inne i laptopen. Hur går det ihop med att man vill ha ett avancerat grafikkortet med mycket eget grafikminne, så att det inte tar för mycket från RAM...

🤪

//:debatt

[Claes Holmerup]

I tidernas begynnelse fanns det inte snabbare än 5400RPM-diskar - och på den tiden kunde jag köra 50 samtidiga monospår från en 5400 RPM EIDE-disk... Inspelning tar längre tid.

Till projekt som inte blir särskilt stora, så skulle jag alltså vilja påstå att 5400 RPM räcker till, på samma sätt som ett USB1 ljudinterface klarar 2 kanaler in och ut... 🤪

Busshastigheten gör större skillnad än att gå upp ett eller två steg i CPU-hastighet.

[debatt]

Men om du, som du skrev, vill spela in så många kanaler du kan med minimalt problem ... då söker du efter ett system som kan skriva till disk och läsa från disk så fort som möjligt.

Jo, det förstår jag. Hittills har jag haft en laptop med inbyggd hdd på 4200 rpm där programmet legat, men använt en extern hdd med 7200 rpm också för att lagra de färdiginspelade spåren på. Under inspelningens gång har programmet plus de olika audiospåren funnits på den interna slöa hdd-n. Vid slutlig lagring, så gör jag det på den externa snabbare hdd-n.

Mao. "snabb" hdd - gäller det den ena eller den andra eller bägge hårddiskarna?

🤪

//:debatt

edit: kontroll

Redigerat 5 november 2008 av debatt

[debatt]

Tack för alla snabba svar i denna sena och sömniga nattimme.

Märkligt måste jag säga, att det stora kända datorföretaget nu när de gör "den främsta laptop de producerat någonsin" som det står i reklamen, slänger in en inbyggd hdd med 5400 rpm...

Kan man byta ut den lätt månntro?

🤪

//:debatt

[rainydays]

En hårddisk ska vara på minst 7200 rpm.

En 7200rpm hårddisk är inte garanterat snabbare än en 5400rpm, faktum är att vissa är slöare. Det bästa är att leta upp benchmarks på hårddisken i fråga istället. Hastigheten mellan två modeller kan skilja sig betydligt mer än vad det generellt gör mellan 7200 och 5400 rpm.

Sen får man ju även väga in strömkonsumtionen. En 7200rpm disk drar i regel mer ström vilket ger sämre batteritid, dessutom kan värmeutvecklingen påverka ljudnivån.

Så det är inte så enkelt precis. Det är som sagt bättre att kolla upp den specifika disken om det är möjligt.

[debatt]

Företaget det gäller, HP alltså, tillåter inte att man som privatperson nedgraderar på den laptop det gällde, till Win XP. Möjligheten finns endast för regeringar, institutioner och företag och som garanterat kommer att beställa minst 25 pc årligen... Och de har INGEN annan laptop med Win XP.

Har kollat med dem direkt nu.

Det sket sig det också m.a.o.

Alltså varken Dell nr 1, Dell nr. 2 eller HP.

🤪

//:debatt

Och detta var inget som stod hos den aktuella butiken. Undrar hur många som ovetandes beställt och sedan funnit att de inte kunnat installera Win XP för att de inte uppfyllt kravet hos HP.

Redigerat 5 november 2008 av debatt

[rainydays]

Laptops är i mitt tycke alltid en kompromiss på någon punkt. Jag tror inte du kommer hitta din perfekta laptop Debatt, speciellt inte i mellanprisklassen.

[Bear2]

det borde finnas lagar om hur en musik dator ska se ut för att få bli kallad musik dator så att man lätt kunde köpa det bästa men om jag förstår detta rätt så är MacBookarna bra?

[hwasser]

Allt tillsammans gör att datorn överhuvudtaget kan arbeta.

En kombination av en snabb processor, större ram, snabbare hårddisk med mer cache kommer göra din dator snabbare.

Undvik helst grafikkort med hypercache eftersom att sådana tar RAM och kraft från datorn (inkl ditt musikprojekt du mixar). Skaffa ett billigt Grafikkort utan turbocache. Här är ett billigt grafikkort, om man bara skall pyssla med musik (256 mb grafikminne, passivkylning, vilket innebär att det är helt ljudlöst, litet och smidigt)

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=34533...led#ProductTabs

[rainydays]

Här är ett billigt grafikkort, om man bara skall pyssla med musik (256 mb grafikminne, passivkylning, vilket innebär att det är helt ljudlöst, litet och smidigt)

Kan bli lite svårt att få in det i en laptop bara 😄

[Gäst]

I tidernas begynnelse fanns det inte snabbare än 5400RPM-diskar - och på den tiden kunde jag köra 50 samtidiga monospår från en 5400 RPM EIDE-disk... Inspelning tar längre tid.

Till projekt som inte blir särskilt stora, så skulle jag alltså vilja påstå att 5400 RPM räcker till, på samma sätt som ett USB1 ljudinterface klarar 2 kanaler in och ut... 😮

Busshastigheten gör större skillnad än att gå upp ett eller två steg i CPU-hastighet.

Vad är det som bussen gör och L2-cache :S? Har aldrig fattat de.

[Claes Holmerup]

I tidernas begynnelse fanns det inte snabbare än 5400RPM-diskar - och på den tiden kunde jag köra 50 samtidiga monospår från en 5400 RPM EIDE-disk... Inspelning tar längre tid.

Till projekt som inte blir särskilt stora, så skulle jag alltså vilja påstå att 5400 RPM räcker till, på samma sätt som ett USB1 ljudinterface klarar 2 kanaler in och ut... 😮

Busshastigheten gör större skillnad än att gå upp ett eller två steg i CPU-hastighet.

Vad är det som bussen gör och L2-cache :S? Har aldrig fattat de.

All data som hanteras i datorn skickas över bussen. I princip finns det ett kommando i programmet som ska spela upp ett ljud. Detta kommando utförs av processorn, som skickar ut en begäran om att hämta data från hårddisken till RAM (RAM används nämligen som en buffer). Detta sker över bussen. Från RAM ska denna data sedan skickas till ljudkortet - också över bussen. Det är alltså mycket data som ska skyffls över bussen - och därför är det bra med så snabb buss som möjligt.

Cacheminnet gör att processorn kan jobba snabbare eftersom den slipper hämta vissa saker från RAM varje gång det ska exekveras, utan det kan hämtas från det snabbare cache-minnet.

[Gäst]

OOO

Tusen tack för svar Claes 😄!!! Fan du kan ju allt! HAHA

Detta kanske inte var så svårt men vad det jag läst och sett av dig på forumet så har du väldig höga kunskaper 🙂.

[Claes Holmerup]

OOO

Tusen tack för svar Claes 😛!!! Fan du kan ju allt! HAHA

Detta kanske inte var så svårt men vad det jag läst och sett av dig på forumet så har du väldig höga kunskaper 😛.

"Allt" vete 17 - men jag kan lite grand om ganska mycket - och mycket om vissa saker, så jag försöker dra mitt lilla strå till stacken, så att fler kan lära sig.

Tack för de uppskattande orden i alla fall. 🙂

[Gäst]

OOO

Tusen tack för svar Claes 🙂!!! Fan du kan ju allt! HAHA

Detta kanske inte var så svårt men vad det jag läst och sett av dig på forumet så har du väldig höga kunskaper 🙂.

"Allt" vete 17 - men jag kan lite grand om ganska mycket - och mycket om vissa saker, så jag försöker dra mitt lilla strå till stacken, så att fler kan lära sig.

Tack för de uppskattande orden i alla fall. 🙂

🙂