Betala tv-licensen eller inte?

[rainydays]

// delat från tråden Per Gessle intervju! /admin

Vem fan köper TV-tidningar! www.tv.nu 😆

Vem fan tittar på TV? 😄

Redigerat 29 oktober 2008 av Olsberg
Delade tråden

[kvd669o]

Vem fan köper TV-tidningar! www.tv.nu 😉

Vem fan tittar på TV? 😉

vem fan betalar tv licens he he jo det gör jag faktiskt och via autogiro dessutom så man slipper betalnings anmärkning he he 😆

[rainydays]

vem fan betalar tv licens he he jo det gör jag faktiskt och via autogiro dessutom så man slipper betalnings anmärkning he he 😆

Jag har gett upp att tjata på min flickvän att hon ska betala licens. Själv vill jag ju inte ens ha en tv så jag tänker inte betala för den.

Visserligen tittar jag på SVT play ibland, fast det behöver man ju än så länge inte betala något för.

[punkrockdude]

vem fan betalar tv licens he he jo det gör jag faktiskt och via autogiro dessutom så man slipper betalnings anmärkning he he 😆

Jag har gett upp att tjata på min flickvän att hon ska betala licens. Själv vill jag ju inte ens ha en tv så jag tänker inte betala för den.

Visserligen tittar jag på SVT play ibland, fast det behöver man ju än så länge inte betala något för.

Jag är inte hundra men det är väl just SR och SVT som vi betalar för? Är det inte också för att slippa inblandning av företags intressen och därmed slippa reklam och kunna satsa på mera kulturellt? MvH

[Valle]

Visserligen tittar jag på SVT play ibland, fast det behöver man ju än så länge inte betala något för.

Jag är inte hundra men det är väl just SR och SVT som vi betalar för?

Inte för SVT Play

Redigerat 29 oktober 2008 av Valle

[Umemagnus]

Jag brukar ladda ner all min musik på Piratebay, för då behöver jag inte betala nåt, eftersom att det är gratis...ännu... (Obs, skämt).

Dock så skulle SVT Play bli ganska tråkigt att titta på, om inte SVT var inblandad, därigenom, licenspengarna.

Redigerat 29 oktober 2008 av Umemagnus

[mietek]

Vem fan köper TV-tidningar! www.tv.nu 😏

Vem fan tittar på TV? 😉

Vem fan bryr sig om Per Gessle?

[Stonerbox]

Vem fan köper TV-tidningar! www.tv.nu 😏

Vem fan tittar på TV? 😉

Vem fan bryr sig om Per Gessle?

Vem bryr sig om något?

[rainydays]

Jag är inte hundra men det är väl just SR och SVT som vi betalar för? Är det inte också för att slippa inblandning av företags intressen och därmed slippa reklam och kunna satsa på mera kulturellt? MvH

I nuläget så är det ju för innehavet av en TV-mottagare som man betalar. Och jag tänker faktiskt inte betala så länge det ligger till på det ålderdomliga viset (jag betalade faktiskt licens de fem år jag ägde en tv). Det mest rättvisa är att inkludera tv-avgiften i skatten istället.

[Daniel H]

Jag är inte hundra men det är väl just SR och SVT som vi betalar för? Är det inte också för att slippa inblandning av företags intressen och därmed slippa reklam och kunna satsa på mera kulturellt? MvH

I nuläget så är det ju för innehavet av en TV-mottagare som man betalar. Och jag tänker faktiskt inte betala så länge det ligger till på det ålderdomliga viset (jag betalade faktiskt licens de fem år jag ägde en tv). Det mest rättvisa är att inkludera tv-avgiften i skatten istället.

Varför är det mest rättvist? Då måste de utan tv också betala ju!

[pme (oregistrerad)]

TV licensen är ett hån mot demokrati och frihet. SVT har naturligvis all rätt i världen att ta betalt för sina tjänster, men de ska inte få ta betalt för andras tjänster, varken med hjälp av lagar eller teknik. Ett monopol som måsta falla.

[rainydays]

Varför är det mest rättvist? Då måste de utan tv också betala ju!

För att

1. De som inte betalar i nuläget (men har tv) måste betala, och alla inkomsttagare i ett hushåll måste betala, vilket innebär att avgiften per person blir lägre.

2. Du betalar en procentuell del av din inkomst, vilket innebär att även låginkomsttagare, arbetslösa med flera har råd.

3. En övervägande majoritet av befolkningen har tillgång till public service genom TV, internet och radio.

I den skatt jag betalar så går ju en stor del av det till sånnt jag inte har någon personlig nytta av, men som samhället har nyttan av (vilket i sin tur påverkar mig positivt).

Det är väl iaf inte mindre rättvist än att de som har tv men aldrig nånsin tittar på SVT ska betala en avgift? Att betala licens för att få inneha en TV-mottagare känns så fruktansvärt förlegat.

[Fredrik Karlsson]

Varför är det mest rättvist? Då måste de utan tv också betala ju!

För att

1. De som inte betalar i nuläget (men har tv) måste betala, och alla inkomsttagare i ett hushåll måste betala, vilket innebär att avgiften per person blir lägre.

2. Du betalar en procentuell del av din inkomst, vilket innebär att även låginkomsttagare, arbetslösa med flera har råd.

3. En övervägande majoritet av befolkningen har tillgång till public service genom TV, internet och radio.

I den skatt jag betalar så går ju en stor del av det till sånnt jag inte har någon personlig nytta av, men som samhället har nyttan av (vilket i sin tur påverkar mig positivt).

Det är väl iaf inte mindre rättvist än att de som har tv men aldrig nånsin tittar på SVT ska betala en avgift? Att betala licens för att få inneha en TV-mottagare känns så fruktansvärt förlegat.

För en gångs skull tycker jag precis som du 😏

[bakke]

Jag tycker det bästa vore att behålla TV-licensen men unyttja de möjligheter som finns med digital-TV. Lås kanalerna på samma sätt som Viasat och Canal Digital gör med (i stort sett) alla sina kanaler. De som vill se SVT betalar TV-licensen och då låser leverantören upp kanalerna.

[Fredrik Karlsson]

Jag tycker det bästa vore att behålla TV-licensen men unyttja de möjligheter som finns med digital-TV. Lås kanalerna på samma sätt som Viasat och Canal Digital gör med (i stort sett) alla sina kanaler. De som vill se SVT betalar TV-licensen och då låser leverantören upp kanalerna.

Men radion då?

[bakke]

Jag tycker det bästa vore att behålla TV-licensen men unyttja de möjligheter som finns med digital-TV. Lås kanalerna på samma sätt som Viasat och Canal Digital gör med (i stort sett) alla sina kanaler. De som vill se SVT betalar TV-licensen och då låser leverantören upp kanalerna.

Men radion då?

Radion finansieras via TV-licensen idag, men lagen säger inte att innehav av en radioapparat är licenspliktig. Det behöver med andra ord inte ändras.

[pme (oregistrerad)]

Jag tycker det bästa vore att behålla TV-licensen men unyttja de möjligheter som finns med digital-TV. Lås kanalerna på samma sätt som Viasat och Canal Digital gör med (i stort sett) alla sina kanaler. De som vill se SVT betalar TV-licensen och då låser leverantören upp kanalerna.

Staten ska inte ta betalet för att jag ska se tex BBC eller CNN. Vilket de gör idag. Dvs de vill styra informationen, vilket

inte hör hemma i en demokrati. Att tekniken finns där för att förhindre tjuvtittande gör storebrorsfasonerna ännu mer flagranta.

Det har tydligt släktskap med järnridåns störningsändare under det kalla kriget.

[rainydays]

Kul att en tråd kan gå från Per Gessle till TV-licensens vara eller icke vara 😉

[Gubben i Kalmar]

Kul att en tråd kan gå från Per Gessle till TV-licensens vara eller icke vara 🙂

Associations psykologi......... 😉

"Ett gott samvete är bästa huvudkudden" sa den vise Kung Salomo.

Killen (Gessle) kan väl inte rå för att han är musikalisk och andar inte.

Nä vet ni va......en duktig yrkens man det är vad Mr Gessle är.

Självkart vill vi se och höra "proffsen" och lära.

Vänligen

Gubben i Kalmar

[DieHard (oregistrerad)]

Kul att en tråd kan gå från Per Gessle till TV-licensens vara eller icke vara 🙂

Associations psykologi......... 😆

"Ett gott samvete är bästa huvudkudden" sa den vise Kung Salomo.

Killen (Gessle) kan väl inte rå för att han är musikalisk och andar inte.

Nä vet ni va......en duktig yrkens man det är vad Mr Gessle är.

Självkart vill vi se och höra "proffsen" och lära.

Vänligen

Gubben i Kalmar

Och om man som jag inte har något samvete alls men sover gott ändå? Om det handlar om studiotekniker och allt som hör till inspelning kan t om jag tänka mig titta på Per Gräslig.

[Gubben i Kalmar]

Och om man som jag inte har något samvete alls........ men sover gott ändå?

Man skiljer på "samvetslösa" personer och personer som tror att dom inte har ett samvete.

Samvetslösa personer "kraschar" alltid för eller senare.

Fast i grunden har alla mäniskor något som säger "detta är rätt" och "detta är fel".

Tänk vad mycket det kan bli; Per Gessle, TV licens och samvete.

[pme (oregistrerad)]

Kul att en tråd kan gå från Per Gessle till TV-licensens vara eller icke vara

Flickorna på tv2...

[bakke]

Jag tycker det bästa vore att behålla TV-licensen men unyttja de möjligheter som finns med digital-TV. Lås kanalerna på samma sätt som Viasat och Canal Digital gör med (i stort sett) alla sina kanaler. De som vill se SVT betalar TV-licensen och då låser leverantören upp kanalerna.

Staten ska inte ta betalet för att jag ska se tex BBC eller CNN. Vilket de gör idag. Dvs de vill styra informationen, vilket

inte hör hemma i en demokrati. Att tekniken finns där för att förhindre tjuvtittande gör storebrorsfasonerna ännu mer flagranta.

Det har tydligt släktskap med järnridåns störningsändare under det kalla kriget.

Staten tar inte betalt för att jag ser BBC eller CNN, iallafall inte av mig. Det är (i mitt fall) Viasat som tar betalt för att jag ska kunna se de kanaler jag väljer att se. Väljer du att titta med Boxer, då är det indirekt staten (ett statligt bolag) som tar betalt men det är du själv som väljer det statliga bolaget.

[Valle]

Upphovsmännens ekonomiska (upphovs)rätt är hemsk nog. TV-licensen är ett riktigt monster. Men det finns ett värre virus i vårt samhälle:

TELEOPERATÖRERNA!

Alla teleoperatörer borde upphöra med att avkräva avgifter för sina kommunikationstjänster. Att i dagens stresskrävande samhälle tvingas betala för möjligheten att förmedla något i realtid inskränker den enskildes yttrandefrihet. Tänk på alla fattiga och hemlösa! Dessutom borde staten skänka ut mobiltelefoner till ALLA. Gärna en SE w980i...

Det är lag på att betala TV-licens — så svaret på trådens huvudfråga kan inte bli annat än JA! Sedan att man tycker det är för jävligt är en annan sak... precis som med teleoperatörerna.

[Fredrik Karlsson]

Upphovsmännens ekonomiska (upphovs)rätt är hemsk nog. TV-licensen är ett riktigt monster. Men det finns ett värre virus i vårt samhälle:

TELEOPERATÖRERNA!

Alla teleoperatörer borde upphöra med att avkräva avgifter för sina kommunikationstjänster. Att i dagens stresskrävande samhälle tvingas betala för möjligheten att förmedla något i realtid inskränker den enskildes yttrandefrihet. Tänk på alla fattiga och hemlösa! Dessutom borde staten skänka ut mobiltelefoner till ALLA. Gärna en SE w980i...

Det är lag på att betala TV-licens — så svaret på trådens huvudfråga kan inte bli annat än JA! Sedan att man tycker det är för jävligt är en annan sak... precis som med teleoperatörerna.

I bland annat Kanada så är det gratis att ringa (hjälps endast åt att betala för reperationer och liknande).

I Finland så betalar man "fullt" pris för mobiler (utan subventioner från teleoperatörer) och istället så betalar man låg telefontidsavgift (var så för nåt år sedan, vet inte om de gjort nån ändring)..

[Valle]

I bland annat Kanada så är det gratis att ringa (hjälps endast åt att betala för reperationer och liknande).

I Finland så betalar man "fullt" pris för mobiler (utan subventioner från teleoperatörer) och istället så betalar man låg telefontidsavgift (var så för nåt år sedan, vet inte om de gjort nån ändring)..

Ja, fast jag vill inte betala någonting alls — varken direkt eller indirekt! Jag vill att det ska vara gratis! Det gäller även alla mobiltelefoner som staten ska tillhandahålla samtliga invånare i hela landet!

Med "kommunikationstjänster" ovan (i mitt senaste inlägg) inbegrips också bredband. Så det så!

[Fidden]

Det borde vara gratis med MAT! Att ta betalt för att människan har ett livsviktigt behov att ÄTA är ju helt horribelt!

[tomazopantera]

Upphovsmännens ekonomiska (upphovs)rätt är hemsk nog. TV-licensen är ett riktigt monster. Men det finns ett värre virus i vårt samhälle:

TELEOPERATÖRERNA!

Alla teleoperatörer borde upphöra med att avkräva avgifter för sina kommunikationstjänster. Att i dagens stresskrävande samhälle tvingas betala för möjligheten att förmedla något i realtid inskränker den enskildes yttrandefrihet. Tänk på alla fattiga och hemlösa! Dessutom borde staten skänka ut mobiltelefoner till ALLA. Gärna en SE w980i...

Det är lag på att betala TV-licens — så svaret på trådens huvudfråga kan inte bli annat än JA! Sedan att man tycker det är för jävligt är en annan sak... precis som med teleoperatörerna.

I bland annat Kanada så är det gratis att ringa (hjälps endast åt att betala för reperationer och liknande).

I Finland så betalar man "fullt" pris för mobiler (utan subventioner från teleoperatörer) och istället så betalar man låg telefontidsavgift (var så för nåt år sedan, vet inte om de gjort nån ändring)..

Fanns ju en telefontjänst där det var gratis att ringa om man kunde stå ut med att först lyssna på reklam...?

[D Vibe]

Jag gillar Valles sarkasm 😉...

Jag betalar iallafall för tv-licensen. Jag tycker det är viktigt att stödja public service..

[Demonproducenten]

Det borde vara gratis med MAT! Att ta betalt för att människan har ett livsviktigt behov att ÄTA är ju helt horribelt!

på nåt sätt måste det betalas

antingen via kollektiv skatt eller som nu att man betalar det man förbrukar

eller hur skulle vi annars få folk som producerar maten?

ingenting som måste tillhandahållas på ett eller annat sätt kan vara gratis om gratis betyder att ingen betalar för det på nåt sätt