Grönt ljus för antipiratlag

[Demomannen]

Fast om de aldrig lyssnas på så ser jag det som ett icke-problem.

Detta tycker jag är obegripligt.

Du anser dig alltså ha rätt att bestämma hur du ska betala för varorna du snattat åt dig - beroende på hur ofta du nyttjar dem?

Återigen, det finns ingen frivillighet inblandad i denna ekvation, du har tillgodogjort dig en vara utan att betala. Vad du anser vara en rimlig ersättning, kanske beroende på ofta du lyssnar på musiken eller hur bra du tycker den är, eller på något annan helt subjektivt värde, det är helt ointressant.

Eftersom varan, musiken, finns på din hårddisk är du helt enkelt skyldig att ersätta dem som säljer, och till de villkor som erbjuds.

Och varför skulle du inte göra det? Den principen gäller ju för all annan handel.

Nej, det är inte alls svårt att kraftigt bromsa fildelningen. Om vi tillämpar den lagstiftning vi redan har och tydligt markerar att samhället inte godtar det våldtäkt på människors skapande som just nu pågår, då garanterar jag att många kommer sluta. Vem vill riskera böter, avstängning från de stora ISPerna eller kanske att få sitt IP blockerat till kommunala och statliga tjänster? Betänk att proxyövningar och dylikt är rent hokuspokus för de allra flesta fildelare, och alltid kommer vara begränsat till specialintresserade.

Något annat sätt än att ställa sig på rättighetsinnehavarnas sida och bekämpa snyltandet finns inte, inte om vi värnar om skapande verksamhet och kreatörernas rätt till sina verk.

Och det gör vi väl?

Redigerat 25 oktober 2008 av Demomannen

[YellowStudio]

Nu hoppar jag bara in

Samla alla stora skivbolag med deras dotterbolag och bestäm att från årskiftet tillverkas inte cd längre. Skivbolagen återgår till vinyl eller annat format med riktigt bra ljud, Nedladdning man köper, köper man i ett klart sämre format 96 kbps eller nåt sånt, sälj på Itunes och liknande för 30kr. Det tror jag skulle få effekt. De mindre bolagen får välja om dom vill haka på. Kanske inte löser piratkopieringen men skulle förmodligen minska den och vi kan åter njuta av att hålla en riktig skiva handen medans vi lyssnar på ett bra ljud.

Vad tror ni om det?

[gumpbert]

Eftersom varan, musiken, finns på din hårddisk är du helt enkelt skyldig att ersätta dem som säljer, och till de villkor som erbjuds.

Och varför skulle du inte göra det? Den principen gäller ju för all annan handel.

Är ingen jurist, men jag tror inte det stämmer. Det är mig veterligen inte olagligt att inneha piratkopierat material. Det är däremot förbjudet att sprida eller tanka sådant material. Jag kan naturligtvis ha fel.

Nej, det är inte alls svårt att kraftigt bromsa fildelningen. Om vi tillämpar den lagstiftning vi redan har och tydligt markerar att samhället inte godtar det våldtäkt på människors skapande som just nu pågår, då garanterar jag att många kommer sluta. Vem vill riskera böter, avstängning från de stora ISPerna eller kanske att få sitt IP blockerat till kommunala och statliga tjänster? Betänk att proxyövningar och dylikt är rent hokuspokus för de allra flesta fildelare, och alltid kommer vara begränsat till specialintresserade.

Med tanke på hur lite resurser rättväsendet har att hantera verkliga brott känns hela den här piratjaktsgrejen löjlig. Du hackar på folk och kallar dem snyltare och snattare för att de tankat musik från nätet. Vet inte riktigt vad som vore en lämplig benämning på någon som tycker att det är viktigare att jaga piratkopierare än att reda ut riktiga brott.

Något annat sätt än att ställa sig på rättighetsinnehavarnas sida och bekämpa snyltandet finns inte, inte om vi värnar om skapande verksamhet och kreatörernas rätt till sina verk.

Och det gör vi väl?

Självklart ska även kreatörer ha möjlighet att tjäna pengar, men faktum kvarstår - en stor del av folket är inte beredda att betala vad du vill ha för dina alster i dagsläget. Vi kan instifta allehanda lagar för att skydda dina verk, men jag tror inte det kommer att göra dig till miljonär. Frågan är om det inte snarare är dags att ändra lagstifningen åt andra hållet istället. Fram tills för knappt hundra år sedan hade vi inte allmän rösträtt för kvinnor. Det fanns nog massor av män som trodde att det var slutet för mänskligheten att låta kvinnor rösta, men lagen ändrades ändå.

Jag såg Spotify in action första gången igår och blev störtförtjust. Om de nu bara kunde lägga till en länk så att man kan tanka ned låtarna också så finns det, i mitt tycke iaf, inte längre någon fördel med TPB. 99kr i månaden för att få tillgång till musiken tror jag de flesta kan överleva. Skivbolagen får in pengar och folket kan tanka ned lagligt för rimliga pengar. Ser fram emot download-knappen. Innan den är tillagd är dock tjänsten inte särskilt intressant.

Edit: stavfel

Redigerat 25 oktober 2008 av gumpbert

[JJRockford]

Jag tycker det är lite konstigt att man sväljer en sådan här lag utan att blinka, medans man tycker det är ett för stort intrång i någon integritet att sätta upp övervakningskameror för att förbättra säkerheten på skolgårdar, gator och sånt. Nu är väl skillnaden att någon (alla upphovsmän?!?!) enbart ska kunna få ut uppgifter om vem som döljer sig bakom ett IP-nummer om man misstänker brott. Sätter man en kamera på en skolgård/korridor så filmar man ju hela tiden massa oskyldiga människor. Å andra sidan så är ju brotten som kan tänkas stävjas (misshandel, våldtäkt och liknande) i min mening värre än att tanka hem lite mp3:or.

Det här lär inte vara det sista teknikskiftet i musikvärldshistorien. När musik började bli tillgänglig för en större kundkrets, i form av noter som man kunde köpa, så förfasade sig överheten (som tidigare haft ensamrätt på musik genom egna privatorkestrar) över att musiken skulle degenereras. Det är några hundra år sen nu tror jag.

[Claes Holmerup]

Jag tycker det är lite konstigt att man sväljer en sådan här lag utan att blinka, medans man tycker det är ett för stort intrång i någon integritet att sätta upp övervakningskameror för att förbättra säkerheten på skolgårdar, gator och sånt. Nu är väl skillnaden att någon (alla upphovsmän?!?!) enbart ska kunna få ut uppgifter om vem som döljer sig bakom ett IP-nummer om man misstänker brott. Sätter man en kamera på en skolgård/korridor så filmar man ju hela tiden massa oskyldiga människor. Å andra sidan så är ju brotten som kan tänkas stävjas (misshandel, våldtäkt och liknande) i min mening värre än att tanka hem lite mp3:or.

Om man begår brott på Nätet så är det alltså mindre allvarligt än om man begår brott IRL...? Häpnadsväckande! En sådan inställning leder till totalt rättshaveri i slutänden om det är för många som anammar samma inställning, eftersom en högre tolerans mot brott på ett ställe automagiskt leder till en högre tolerans mot brott överallt annars.

Jag ser däremot inte något problem med övervakning varken när det gäller fildelning eller offentlig kameraövervakning.

Kamerorna filmar hela tiden, ja - men det lagras bara ett par dagar innan det spelas över (lagringsutrymmet är inte obegränsat, så det skulle vara helidiotiskt att spara det), så att det ska kunna plockas fram OM något brott har begåtts. Det är ju ingen som sitter konstant och stirrar på vad en viss kamera filmar och det är inte specifika personer som filmas, utan alla - så där är det verkligen ingen personlig integritet som kränks. I så fall kränks den personliga integriteten mer av att någon tittar på en annan när de är ute och går på stan, eftersom det kan vara riktat mot den enskilda personen...

Det här lär inte vara det sista teknikskiftet i musikvärldshistorien. När musik började bli tillgänglig för en större kundkrets, i form av noter som man kunde köpa, så förfasade sig överheten (som tidigare haft ensamrätt på musik genom egna privatorkestrar) över att musiken skulle degenereras. Det är några hundra år sen nu tror jag.

På den tiden fick upphovsmännen betalt genom att vara anställda av överheten eller genom att göra beställningsverk till kungligheter och teatrar - och sedan genom att deras noter såldes - och när allmänheten fick tillgång till deras musik, så öppnades en mycket större marknad och det blev ännu större efterfrågan.

Nu är alltså tanken att upphovsmän på grund av piratkopieringen inte längre ska kunna få minsta lilla ersättning för sin möda, utan detta utbredda brottsliga beteende ska diktera villkoren för de som hade kunnat leva på sin musik om det inte piratkopierades. Efterfrågan har inte blivit inte mindre, utan det är en enorm marknad - som piratkopierarna alltså ska tillåtas att skjuta i sank helt - och tvinga upphovsmännen att sälja T-shirts i stället, typ... När man inte ser något värde i musiken, så går den inte att sälja (och när folk inte ser något värde i musiken, så går de inte heller på konserterna, som piraterna påstår skulle väga upp förlusten av skivförsäljningen - trots att det redan i dag kan vara svårt att hitta ställen att spela på om man inte redan är superkänd...) - men orsaken till att folk inte ser det värdet, är den illegala hämningslösa spridningen som gör att man får allt gratis - och inte någon normal konkurrenssituation. Åtgärder skulle ha vidtagits för över 10 år sedan, så visst är det olyckligt att det har dröjt så länge innan makthavarna reagerar - men att något skulle göras, har ändå varit oundvikligt.

Vilken är annars nästa branch som ska utsättas för brottslig konkurrens? Inkassobranschen ska kanske släppas helt fri, så att det bara är kriminella element som till slut kan bedriva sådan verksamhet, eftersom de är effektivare än mer sansade inkassobolag...? Enligt piratkopierarnas förespråkare, så är det ju ingen skillnad där i så fall; "anpassa er eller dö"... Brottslig verksamhet ska alltså tillåtas slå ut den normala marknaden, till varje pris. Är det ett sådant samhälle man vill leva i egentligen...?

[bakke]

Spännande för övrigt att ingen svarar.

Jag gissar att det beror på att ingen tycker att den ideella rätten ska minskas, jag har inte läst några inlägg som tyder på det. Det är bara den ekonomiska rätten som har diskuterats här, att upphovsmän och musiker ska ha rätt att få betalt för sina verk.

[bakke]

Om man begår brott på Nätet så är det alltså mindre allvarligt än om man begår brott IRL...? Häpnadsväckande! En sådan inställning leder till totalt rättshaveri i slutänden om det är för många som anammar samma inställning, eftersom en högre tolerans mot brott på ett ställe automagiskt leder till en högre tolerans mot brott överallt annars.

Nu är lagar ingenting som är svart eller vitt, de speglar majoritetens syn på vad som rätt eller fel. Samtidigt som vi har en lag som säger att det är fel att ladda hem musik utan tillstånd från upphovsrättsinnehavarna så tycker en stor del av Sveriges befolkning att det är rätt att göra det.

En sådan inställning från maktinnehavarna kan också leda till totalt rättshaveri, genom att det stiftas lagar som endast en liten del av befolkningen ställer sig bakom.

[Peth]

Som rainydays skrev tidigare är det även förbjudet att gå mot röd gubbe, men få, om ens någon, skulle säga att det är lika viktigt för polisen att utreda brott mot detta förbud som att utreda mord, rån, misshandel, våldtäkt, inbrott etc. Och då tycker jag nog ändå att det är ett allvarligare brott att gå mot röde gubbe än att piratkopiera, av den enkla anledningen att det kan resultera i dödsfall.

Att kräva att rättsväsendet ska avsätta resurser till att hantera piratkopiering när de inte ens har resurser nog att utreda alla ovan listade grövre brott är i princip detsamma som att säga att det är lika illa att piratkopiera som att begå grövre brott.

Vart går gränsen för vilka brott som rättsväsendet ska strunta i för att "det begås grövre brott". Ska barnmisshandel ses mellan fingrarna på eftersom det finns folk som förgriper sig sexuellt på barn? Ska misshandelsbrott struntas i eftersom det begås mord, eller ska vi till och med ha överseende med mord då det faktiskt begås folkmord?

Sedan tycker jag att det är självklart att vända på resonemanget, de illegala fildelarna stjäl resurser som hade kunnat användas till att utreda värre brott.

[Demomannen]

Om man begår brott på Nätet så är det alltså mindre allvarligt än om man begår brott IRL...? Häpnadsväckande! En sådan inställning leder till totalt rättshaveri i slutänden om det är för många som anammar samma inställning, eftersom en högre tolerans mot brott på ett ställe automagiskt leder till en högre tolerans mot brott överallt annars.

Nu är lagar ingenting som är svart eller vitt, de speglar majoritetens syn på vad som rätt eller fel. Samtidigt som vi har en lag som säger att det är fel att ladda hem musik utan tillstånd från upphovsrättsinnehavarna så tycker en stor del av Sveriges befolkning att det är rätt att göra det.

En sådan inställning från maktinnehavarna kan också leda till totalt rättshaveri, genom att det stiftas lagar som endast en liten del av befolkningen ställer sig bakom.

Kanske det är dags för lite svart och vitt i debatten?

Jag skulle vilja att du leder dina gissninar i bevis: Ställer sig endast "en liten del av befolkningen" bakom upphovsrättslagstiftningen? Är det verkligen sant att "en stor del av Sveriges befolkning" anser att otillåten spridning av skyddade verk är rätt och riktigt?

Jag tvivlar.

[gumpbert]

Som rainydays skrev tidigare är det även förbjudet att gå mot röd gubbe, men få, om ens någon, skulle säga att det är lika viktigt för polisen att utreda brott mot detta förbud som att utreda mord, rån, misshandel, våldtäkt, inbrott etc. Och då tycker jag nog ändå att det är ett allvarligare brott att gå mot röde gubbe än att piratkopiera, av den enkla anledningen att det kan resultera i dödsfall.

Att kräva att rättsväsendet ska avsätta resurser till att hantera piratkopiering när de inte ens har resurser nog att utreda alla ovan listade grövre brott är i princip detsamma som att säga att det är lika illa att piratkopiera som att begå grövre brott.

Vart går gränsen för vilka brott som rättsväsendet ska strunta i för att "det begås grövre brott". Ska barnmisshandel ses mellan fingrarna på eftersom det finns folk som förgriper sig sexuellt på barn? Ska misshandelsbrott struntas i eftersom det begås mord, eller ska vi till och med ha överseende med mord då det faktiskt begås folkmord?

Jag fick min bil stulen får några år sedan. När jag ringde polisen och anmälde förväntade jag mig att de skulle utfärda undantagstillstånd och sätta in nationella insatsstyrkan. Polisen jag talade med sade då "Jag skäms för att säga detta, men vi utreder inte ens inbrott längre. Vi har inte resurserna till det, och vi har definitivt inte resurser att leta efter din bil. Tyvärr". Om de inte ens har resurser att utreda inbrott tycker jag det känns som vansinne att belasta dem med piratkopiering också.

Sedan tycker jag att det är självklart att vända på resonemanget, de illegala fildelarna stjäl resurser som hade kunnat användas till att utreda värre brott.

Visst kan man göra det, men faktum kvarstår. Piratkopiering är ett väldigt litet brott i jämförelse med t.ex. våldsbrott. Det är självklart att andra brott måste prioriteras högre.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Om de inte ens har resurser att utreda inbrott tycker jag det känns som vansinne att belasta dem med piratkopiering också.

Idiotretorik, klart de har resurser för att utreda inbrott och piratkopiering och mord och våldtäkt, men de prioriterar självklart de olika fallen olika beroende på diverse faktorer...

Sen kan man ju se ditt uttalande som ett godkännande till att andra aktörer än polisen ska få hjälpa till med att sätta fast piratsnyltarna..

[gumpbert]

Om de inte ens har resurser att utreda inbrott tycker jag det känns som vansinne att belasta dem med piratkopiering också.

Idiotretorik, klart de har resurser för att utreda inbrott och piratkopiering och mord och våldtäkt, men de prioriterar självklart de olika fallen olika beroende på diverse faktorer...

Uppenbarligen. Ministerstyre är en faktor t.ex.

Sen kan man ju se ditt uttalande som ett godkännande till att andra aktörer än polisen ska få hjälpa till med att sätta fast piratsnyltarna..

Du kan tolka det hur du vill. Det är en jättedålig idé att låta privata intressen göra polisiärt arbete. Just därför är lagen som tråden ursprungligen handlade om ett steg i fel riktning.

[bakke]

Om man begår brott på Nätet så är det alltså mindre allvarligt än om man begår brott IRL...? Häpnadsväckande! En sådan inställning leder till totalt rättshaveri i slutänden om det är för många som anammar samma inställning, eftersom en högre tolerans mot brott på ett ställe automagiskt leder till en högre tolerans mot brott överallt annars.

Nu är lagar ingenting som är svart eller vitt, de speglar majoritetens syn på vad som rätt eller fel. Samtidigt som vi har en lag som säger att det är fel att ladda hem musik utan tillstånd från upphovsrättsinnehavarna så tycker en stor del av Sveriges befolkning att det är rätt att göra det.

En sådan inställning från maktinnehavarna kan också leda till totalt rättshaveri, genom att det stiftas lagar som endast en liten del av befolkningen ställer sig bakom.

Kanske det är dags för lite svart och vitt i debatten?

Jag skulle vilja att du leder dina gissninar i bevis: Ställer sig endast "en liten del av befolkningen" bakom upphovsrättslagstiftningen? Är det verkligen sant att "en stor del av Sveriges befolkning" anser att otillåten spridning av skyddade verk är rätt och riktigt?

Jag tvivlar.

Inte upphovsrättslagstiftningen, jag talade om den senaste lagändringen som förbjuder nerladdning. Upphovsrättslagen tror jag de flesta kan ställa sig bakom, men den ändringen borde aldrig ha gjorts eftersom folket vill annorlunda och visade det redan före lagen ändrades.

Nästan alla som har en bredbandsuppkoppling laddar hem illegalt material i olika mängd, jag har inte träffat många som inte pratar om att dom använder DC, Pirate Bay och liknande program för att ta hem musik och film, ofta mjukvara också. Den enda gissningen i det här fallet är att jag gissar att de jag har träffat under de senaste åren inte är mer annorlunda än hur resten av befolkningen ser ut.

Därför drar jag slutsatsen att majoriteten av den svenska befolkningen inte ser nåt fel i att ladda hem material illegalt, har jag fel så är det väldigt många som sysslar med nånting som dom egentligen tycker är fel.

[Claes Holmerup]

Om man begår brott på Nätet så är det alltså mindre allvarligt än om man begår brott IRL...? Häpnadsväckande! En sådan inställning leder till totalt rättshaveri i slutänden om det är för många som anammar samma inställning, eftersom en högre tolerans mot brott på ett ställe automagiskt leder till en högre tolerans mot brott överallt annars.

Nu är lagar ingenting som är svart eller vitt, de speglar majoritetens syn på vad som rätt eller fel. Samtidigt som vi har en lag som säger att det är fel att ladda hem musik utan tillstånd från upphovsrättsinnehavarna så tycker en stor del av Sveriges befolkning att det är rätt att göra det.

En sådan inställning från maktinnehavarna kan också leda till totalt rättshaveri, genom att det stiftas lagar som endast en liten del av befolkningen ställer sig bakom.

Kanske det är dags för lite svart och vitt i debatten?

Jag skulle vilja att du leder dina gissninar i bevis: Ställer sig endast "en liten del av befolkningen" bakom upphovsrättslagstiftningen? Är det verkligen sant att "en stor del av Sveriges befolkning" anser att otillåten spridning av skyddade verk är rätt och riktigt?

Jag tvivlar.

Inte upphovsrättslagstiftningen, jag talade om den senaste lagändringen som förbjuder nerladdning. Upphovsrättslagen tror jag de flesta kan ställa sig bakom, men den ändringen borde aldrig ha gjorts eftersom folket vill annorlunda och visade det redan före lagen ändrades.

Nästan alla som har en bredbandsuppkoppling laddar hem illegalt material i olika mängd, jag har inte träffat många som inte pratar om att dom använder DC, Pirate Bay och liknande program för att ta hem musik och film, ofta mjukvara också. Den enda gissningen i det här fallet är att jag gissar att de jag har träffat under de senaste åren inte är mer annorlunda än hur resten av befolkningen ser ut.

Därför drar jag slutsatsen att majoriteten av den svenska befolkningen inte ser nåt fel i att ladda hem material illegalt, har jag fel så är det väldigt många som sysslar med nånting som dom egentligen tycker är fel.

Orsaken till att de gör så, är ofta att de har fått reda på att det är extremt liten risk att man åker dit - samma orsak som att alla kör för fort på våra vägar och att många använder grannens oskyddade trådlösa nätverk som uppkoppling hellre än att skaffa egen uppkoppling som kostar pengar. Med andra ord samma roffarmentalitet som man hittar på andra håll också, men bara för att många gör fel så innebär det inte att det blir mindre fel...

I vissa fall känner de inte ens till att det är olagligt att sprida materialet och att det drabbar andra människor att de tankar hem gratis i stället för att köpa. Om de följer debatten lite halvhjärtat, så hör de ensidigt hela tiden att skivbolagen med sina chefers överdrivna bonusar och överbetalda gigantiska artister är de enda förlorarna och att de klarar sig ändå genom att sälja T-shirts och annat till fansen - men småfolket som utgör en stor majoritet av upphovsmännen och som hade kunnat komma fram på ett annat sätt om deras musik inte kopierades i så stor omfattning, nämns aldrig - men det är ju de som blir de stora förlorarna på lång sikt.

[rainydays]

Orsaken till att de gör så, är ofta att de har fått reda på att det är extremt liten risk att man åker dit - samma orsak som att alla kör för fort på våra vägar och att många använder grannens oskyddade trådlösa nätverk som uppkoppling hellre än att skaffa egen uppkoppling som kostar pengar. Med andra ord samma roffarmentalitet som man hittar på andra håll också, men bara för att många gör fel så innebär det inte att det blir mindre fel...

Fast om man ser på jämförelsen med fortkörning så verkar det ju inte stämma riktigt. Risken att åka fast för fortkörning är väl betydligt större idag än för 10 år sedan. Ändå har fortkörningen ökat (iaf enligt min uppfattning, har inte sett någon statistik). Många som åker fast och till och med får körkortet indraget fortsätter ändå köra för fort.

Visst hade det troligtvis minskat om man infört fängelsestraff vid första tillfället och lägre hastigheter, men det finns ju ingen realism i det om man ser i relation till straffen för andra brott.

Det är en knivig fråga hur man bär sig åt för att ändra på det. Jag tror inte på hårdare bevakning och bestraffning utan snarare att jobba preventivt. Men hur man gör det på ett effektivt sätt har jag inget bra svar på.

[Claes Holmerup]

Orsaken till att de gör så, är ofta att de har fått reda på att det är extremt liten risk att man åker dit - samma orsak som att alla kör för fort på våra vägar och att många använder grannens oskyddade trådlösa nätverk som uppkoppling hellre än att skaffa egen uppkoppling som kostar pengar. Med andra ord samma roffarmentalitet som man hittar på andra håll också, men bara för att många gör fel så innebär det inte att det blir mindre fel...

Fast om man ser på jämförelsen med fortkörning så verkar det ju inte stämma riktigt. Risken att åka fast för fortkörning är väl betydligt större idag än för 10 år sedan. Ändå har fortkörningen ökat (iaf enligt min uppfattning, har inte sett någon statistik). Många som åker fast och till och med får körkortet indraget fortsätter ändå köra för fort.

Visst hade det troligtvis minskat om man infört fängelsestraff vid första tillfället och lägre hastigheter, men det finns ju ingen realism i det om man ser i relation till straffen för andra brott.

Det är en knivig fråga hur man bär sig åt för att ändra på det. Jag tror inte på hårdare bevakning och bestraffning utan snarare att jobba preventivt. Men hur man gör det på ett effektivt sätt har jag inget bra svar på.

Fortkörningen minskade när det infördes chockhöjning av böterna för något år sedan, så någon effekt har de högre straffen ändå - men som du säger, så är det inte en lätt sak att ändra något som har tillåtits pågå alldeles för länge på grund av politikernas okunskap om problematiken. Jag är övertygad om att det behövs både information i rejäla mängder OCH straff för de som fortsätter trots all information. Det går inte att stävja med det ena eller det andra, utan det behövs flera samverkande saker. Framför allt så borde politikerna själva föregå med gott exempel och låta bli att snylta själva och därmed skylta med sin egen okunskap - för de har verkligen råd att köpa all musik och film de vill ha och har inte "fattig student" eller liknande argument att komma med som krystad ursäkt... 😉

[bakke]

Därför drar jag slutsatsen att majoriteten av den svenska befolkningen inte ser nåt fel i att ladda hem material illegalt, har jag fel så är det väldigt många som sysslar med nånting som dom egentligen tycker är fel.

Orsaken till att de gör så, är ofta att de har fått reda på att det är extremt liten risk att man åker dit - samma orsak som att alla kör för fort på våra vägar och att många använder grannens oskyddade trådlösa nätverk som uppkoppling hellre än att skaffa egen uppkoppling som kostar pengar. Med andra ord samma roffarmentalitet som man hittar på andra håll också, men bara för att många gör fel så innebär det inte att det blir mindre fel...

Nu glider du från ämnet och börjar diskutera enligt vad du och lagstiftarna tycker är rätt eller fel. Det spelar ingen roll om det är svårt att åka dit, jag är fortfarande säker på att fildelning hade inte varit så stort om svenska folket tyckte det var fel.

Om vi jämför med ett brott som jag tycker är miljoner gånger värre än att ladda hem filer så var det för några år sedan relativt enkelt att gå fri från en våldtäktsrättegång. Tjejen var full, hon sa inte nej och andra (idiotiska) försvar har vi ju hört. Våldtäkt var ändå långt ifrån så vanligt då som fildelning är idag. Jag är helt övertygad om att det beror på att folk tycker att våldtäkt är fel.

[zagabar]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Jag ät tämligen säker på att fildelningen har kommit för att stanna. Antingen är man för det och är glad, eller så är man emot och försöker bittert kämpa emot den växande vågen som då denna generation växt upp kommer bli standard (om det inte nu redan är det) eller så kan man som motpart komma på någon ny idé för att göra kompromisser, hitta nya infallsvinklar osv. Att bara gnälla och tjata och skrämma kommer bara ge motsatt effekt om nånting.

[lavrell]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Fast det handlar ju inte om att polisen kommer hem till folk och haffar finniga småkids som tankar DC, eller?

Det vore önskvärt att det infördes ett system där branschen med hjälp av polisen och staten kan skicka böter till innehavare av IP-adresser som fildelar beroende på hur många Mb som laddas ner från olagliga fildelarsajter och program som DC osv, tänk det som SL's biljettrazzior. Om man åker fast kostar det mer än det va värt och chansen finns att man åker fast. Just nu är chansen så minimal att folk skiter i de eventuella konsekvenserna. Hade det varit så tror jag fler hade struntat i att tanka från nätet eftersom de blir medvetna om att det kan hända även dem själva.

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Redigerat 26 oktober 2008 av lavrell

[rainydays]

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Bara för att det är ett hushållsnamn med ett företag bakom gör det väl inte på något vis till ett lagligare alternativ eller? Det är ju ett lika stort brott mot upphovsrättslagen i vilket fall som helst.

[zagabar]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Fast det handlar ju inte om att polisen kommer hem till folk och haffar finniga småkids som tankar DC, eller?

Det vore önskvärt att det infördes ett system där branschen med hjälp av polisen och staten kan skicka böter till innehavare av IP-adresser som fildelar beroende på hur många Mb som laddas ner från olagliga fildelarsajter och program som DC osv, tänk det som SL's biljettrazzior. Om man åker fast kostar det mer än det va värt och chansen finns att man åker fast. Just nu är chansen så minimal att folk skiter i de eventuella konsekvenserna. Hade det varit så tror jag fler hade struntat i att tanka från nätet eftersom de blir medvetna om att det kan hända även dem själva.

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Roligt hur du undvek frågan. 🙂 Tror du allvarligt att det går att stoppa?

[D Vibe]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Jag ät tämligen säker på att fildelningen har kommit för att stanna. Antingen är man för det och är glad, eller så är man emot och försöker bittert kämpa emot den växande vågen som då denna generation växt upp kommer bli standard (om det inte nu redan är det) eller så kan man som motpart komma på någon ny idé för att göra kompromisser, hitta nya infallsvinklar osv. Att bara gnälla och tjata och skrämma kommer bara ge motsatt effekt om nånting.

Njae, men det går ju inte att stoppa fortkörning till 100% heller... men det är ju ingen anledning till att släppa farten fri, så att säga...

[Glaskatten (oregistrerad)]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Klart det inte går att stoppa illegal fildelning eller kriminalitet överhuvudtaget, men det går självklartatt dämpa genom tydligare regler och straff...

[lavrell]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Fast det handlar ju inte om att polisen kommer hem till folk och haffar finniga småkids som tankar DC, eller?

Det vore önskvärt att det infördes ett system där branschen med hjälp av polisen och staten kan skicka böter till innehavare av IP-adresser som fildelar beroende på hur många Mb som laddas ner från olagliga fildelarsajter och program som DC osv, tänk det som SL's biljettrazzior. Om man åker fast kostar det mer än det va värt och chansen finns att man åker fast. Just nu är chansen så minimal att folk skiter i de eventuella konsekvenserna. Hade det varit så tror jag fler hade struntat i att tanka från nätet eftersom de blir medvetna om att det kan hända även dem själva.

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Roligt hur du undvek frågan. 🙂 Tror du allvarligt att det går att stoppa?

Jag undvek inte alls frågan utan försökte förmedla en lösning som skulle få ner fildelningen till en mycket lägre nivå än idag.

Det finns ju inte bara alternativet A,) släpp alla fildelning fri eller B,) bli av med den helt.

Bli av med den helt går inte, det är ungefär som att försöka stoppa all brottslighet i hela sverige, men man kan alltid förebygga brott. Det är alltid individen som väljer om denne vill begå brottet eller inte och det finns alltid individer som struntar i eventuella påföljder för sin egen vinnings skull. Om man inför lagar som gör att brottsligheten kan straffas så kommer brottsligheten minskas då de flesta här i det här landet inte vill hamna i ett register som är oönskvärt för arbetsgivare osv. Är inte det bättre att få ner fildelningen till en lägre nivå än att bara stå och titta på och se hur folk olagligt själ det du skapat?

Men som sagt, det här forumet är för fullt med amatörer för att man ska få nåt slags medhåll i såna här frågor då det inte påverkar amatörer som sitter hemma och tycker det är coolt med en hemmastudio och att leka musikproducent och lägga upp sina halvdana grejer på nätet. Amatörerna har ju inte betalat mixning eller mastring utan fixat det själva i mixen med crackade Wavespluggar och en L3:a som "mastring". Så det är klart man inte kan förvänta sig att folk fattar här när de flesta har noll erfarenhet av en kommersiell produktion.

[zagabar]

En fråga till alla som verkar tro att fildelning går att stoppa:

Tror ni verkligen på helt ärligt allvar att den stora ökande svallvågstrenden med fildelning går att stoppa utan massarresteringar av helt vanliga svenssons och liknande jätteextrema metoder? Frågan är om det ens skulle stoppas då. Och om det skulle gå, är det värt det?

Fast det handlar ju inte om att polisen kommer hem till folk och haffar finniga småkids som tankar DC, eller?

Det vore önskvärt att det infördes ett system där branschen med hjälp av polisen och staten kan skicka böter till innehavare av IP-adresser som fildelar beroende på hur många Mb som laddas ner från olagliga fildelarsajter och program som DC osv, tänk det som SL's biljettrazzior. Om man åker fast kostar det mer än det va värt och chansen finns att man åker fast. Just nu är chansen så minimal att folk skiter i de eventuella konsekvenserna. Hade det varit så tror jag fler hade struntat i att tanka från nätet eftersom de blir medvetna om att det kan hända även dem själva.

Och vill folk testa "try before buy" så finns alltid Youtube

Roligt hur du undvek frågan. 🙂 Tror du allvarligt att det går att stoppa?

Jag undvek inte alls frågan utan försökte förmedla en lösning som skulle få ner fildelningen till en mycket lägre nivå än idag.

Det finns ju inte bara alternativet A,) släpp alla fildelning fri eller B,) bli av med den helt.

Bli av med den helt går inte, det är ungefär som att försöka stoppa all brottslighet i hela sverige, men man kan alltid förebygga brott. Det är alltid individen som väljer om denne vill begå brottet eller inte och det finns alltid individer som struntar i eventuella påföljder för sin egen vinnings skull. Om man inför lagar som gör att brottsligheten kan straffas så kommer brottsligheten minskas då de flesta här i det här landet inte vill hamna i ett register som är oönskvärt för arbetsgivare osv. Är inte det bättre att få ner fildelningen till en lägre nivå än att bara stå och titta på och se hur folk olagligt själ det du skapat?

Men som sagt, det här forumet är för fullt med amatörer för att man ska få nåt slags medhåll i såna här frågor då det inte påverkar amatörer som sitter hemma och tycker det är coolt med en hemmastudio och att leka musikproducent och lägga upp sina halvdana grejer på nätet. Amatörerna har ju inte betalat mixning eller mastring utan fixat det själva i mixen med crackade Wavespluggar och en L3:a som "mastring". Så det är klart man inte kan förvänta sig att folk fattar här när de flesta har noll erfarenhet av en kommersiell produktion.

Precis vad jag också tycker, men ni verkar fast övertygade om att bli av med den helt genom att införa lagar och grejer. Jag tror den bästa lösningen är nån form utav kompromiss eller nya infallsvinklar. Den som kommer på en fungerande lösning först kommer ha stor möjlighet att påverka ordentligt här. Kanske man kan komma med en ny affärsidé?

Så du påstår alltså att de som bryr sig om fildelning är inte vanligt folk (99%) av befolkningen. Inte heller de som håller på musik och är amatörer (99% av de som håller på med musik) utan endast de proffesionella inom musikbranschen? Typ 0.00000000000001% av befolkningen? Som ska få göra resten av sverige till kriminella och bestraffa dem? Det låter ju jätterimligt.

[Johan Royen]

Gjorde en välbehövlig storstädning i tråden och flyttade urskiljningslöst och med visst godtycke alla inlägg som handlar om det moraliska i piratkopiering, alternativa distributionsmedel, om det är Glaskatten eller Zagabar som är dum i huvudet, om Kylie Minogue är det nya Metallica, med mera, till 2008/2009 års vinklar på piratkopiering, så kan de som vill ägna tråden åt att diskutera det som tråden handlar om: Antipiratlagen, eller sanktionsdirektivet som det också kallas.

Redigerat 27 oktober 2008 av royen
stavning

[Valle]

Typ 0.00000000000001% av befolkningen?

ung. 0,0000001 personer... ?

[Björn Olsberg]

Gjorde en välbehövlig storstädning i tråden och flyttade urskiljningslöst och med visst godtycke alla inlägg som handlar om det moraliska i piratkopiering, alternativa distributionsmedel, om det är Glaskatten eller Zagabar som är dum i huvudet, om Kylie Minogue är det nya Metallica, med mera, till 2008/2009 års vinklar på piratkopiering, så kan de som vill ägna tråden åt att diskutera det som tråden handlar om: Antipiratlagen, eller sanktionsdirektivet som det också kallas.

En heroisk insats, Royen! En manuell städning av över 400 inlägg är inget man skämtar bort.

Passar på att förtydliga lite om pirattråden i allmänhet. Eftersom ämnet dyker upp titt som tätt, och diskussionerna går i cirklar så slår vi obarmhärtigt ihop alla sådana trådar till en enda som varar i två år. Därefter startas en ny. Nu finns tre pirattrådar, en från 2004/2005, en från 2006/2007 och nu den senaste, 2008/2009. Länkar finns i första inlägg i tråden som Royen länkar till.

Endast trådar som kan stå på egna ben får vara kvar. Så fort ämnet barkar snett så slås det ihop med den stora pirattråden.

[JJRockford]

Jag tycker det är lite konstigt att man sväljer en sådan här lag utan att blinka, medans man tycker det är ett för stort intrång i någon integritet att sätta upp övervakningskameror för att förbättra säkerheten på skolgårdar, gator och sånt. Nu är väl skillnaden att någon (alla upphovsmän?!?!) enbart ska kunna få ut uppgifter om vem som döljer sig bakom ett IP-nummer om man misstänker brott. Sätter man en kamera på en skolgård/korridor så filmar man ju hela tiden massa oskyldiga människor. Å andra sidan så är ju brotten som kan tänkas stävjas (misshandel, våldtäkt och liknande) i min mening värre än att tanka hem lite mp3:or.

Om man begår brott på Nätet så är det alltså mindre allvarligt än om man begår brott IRL...? Häpnadsväckande! En sådan inställning leder till totalt rättshaveri i slutänden om det är för många som anammar samma inställning, eftersom en högre tolerans mot brott på ett ställe automagiskt leder till en högre tolerans mot brott överallt annars.

Jag ser däremot inte något problem med övervakning varken när det gäller fildelning eller offentlig kameraövervakning.

Kamerorna filmar hela tiden, ja - men det lagras bara ett par dagar innan det spelas över (lagringsutrymmet är inte obegränsat, så det skulle vara helidiotiskt att spara det), så att det ska kunna plockas fram OM något brott har begåtts. Det är ju ingen som sitter konstant och stirrar på vad en viss kamera filmar och det är inte specifika personer som filmas, utan alla - så där är det verkligen ingen personlig integritet som kränks. I så fall kränks den personliga integriteten mer av att någon tittar på en annan när de är ute och går på stan, eftersom det kan vara riktat mot den enskilda personen...

Det här lär inte vara det sista teknikskiftet i musikvärldshistorien. När musik började bli tillgänglig för en större kundkrets, i form av noter som man kunde köpa, så förfasade sig överheten (som tidigare haft ensamrätt på musik genom egna privatorkestrar) över att musiken skulle degenereras. Det är några hundra år sen nu tror jag.

På den tiden fick upphovsmännen betalt genom att vara anställda av överheten eller genom att göra beställningsverk till kungligheter och teatrar - och sedan genom att deras noter såldes - och när allmänheten fick tillgång till deras musik, så öppnades en mycket större marknad och det blev ännu större efterfrågan.

Nu är alltså tanken att upphovsmän på grund av piratkopieringen inte längre ska kunna få minsta lilla ersättning för sin möda, utan detta utbredda brottsliga beteende ska diktera villkoren för de som hade kunnat leva på sin musik om det inte piratkopierades. Efterfrågan har inte blivit inte mindre, utan det är en enorm marknad - som piratkopierarna alltså ska tillåtas att skjuta i sank helt - och tvinga upphovsmännen att sälja T-shirts i stället, typ... När man inte ser något värde i musiken, så går den inte att sälja (och när folk inte ser något värde i musiken, så går de inte heller på konserterna, som piraterna påstår skulle väga upp förlusten av skivförsäljningen - trots att det redan i dag kan vara svårt att hitta ställen att spela på om man inte redan är superkänd...) - men orsaken till att folk inte ser det värdet, är den illegala hämningslösa spridningen som gör att man får allt gratis - och inte någon normal konkurrenssituation. Åtgärder skulle ha vidtagits för över 10 år sedan, så visst är det olyckligt att det har dröjt så länge innan makthavarna reagerar - men att något skulle göras, har ändå varit oundvikligt.

Vilken är annars nästa branch som ska utsättas för brottslig konkurrens? Inkassobranschen ska kanske släppas helt fri, så att det bara är kriminella element som till slut kan bedriva sådan verksamhet, eftersom de är effektivare än mer sansade inkassobolag...? Enligt piratkopierarnas förespråkare, så är det ju ingen skillnad där i så fall; "anpassa er eller dö"... Brottslig verksamhet ska alltså tillåtas slå ut den normala marknaden, till varje pris. Är det ett sådant samhälle man vill leva i egentligen...?

Får väl svara på detta igen. Tyvärr kan jag inte quota sådär snyggt, så jag får ta allt i ett svep. Angående första stycket; Jag påpekade bara fakta. Våra lagstiftande politiker tycker att det är viktigare att sätta den personliga integriteten i gungning för att för förhindra brott mot upphovsrättslagen, jämfört med t ex misshandel, våldtäkt, stölder o s v.

Att upphovsmän inte kan få ersättning bara för att fildelning existerar är helt enkelt inte sant. Radiohead är väl det bästa exemplet jag känner till såhär långt (...).

Vad gäller inkasso-branschen så finns det såvitt jag vet gott om privata aktörer. Ingen som jobbar gratis dock. Därför förstår jag inte riktigt vad det har med saken att göra.

[Claes Holmerup]

Jag tycker det är lite konstigt att man sväljer en sådan här lag utan att blinka, medans man tycker det är ett för stort intrång i någon integritet att sätta upp övervakningskameror för att förbättra säkerheten på skolgårdar, gator och sånt. Nu är väl skillnaden att någon (alla upphovsmän?!?!) enbart ska kunna få ut uppgifter om vem som döljer sig bakom ett IP-nummer om man misstänker brott. Sätter man en kamera på en skolgård/korridor så filmar man ju hela tiden massa oskyldiga människor. Å andra sidan så är ju brotten som kan tänkas stävjas (misshandel, våldtäkt och liknande) i min mening värre än att tanka hem lite mp3:or.

Om man begår brott på Nätet så är det alltså mindre allvarligt än om man begår brott IRL...? Häpnadsväckande! En sådan inställning leder till totalt rättshaveri i slutänden om det är för många som anammar samma inställning, eftersom en högre tolerans mot brott på ett ställe automagiskt leder till en högre tolerans mot brott överallt annars.

Jag ser däremot inte något problem med övervakning varken när det gäller fildelning eller offentlig kameraövervakning.

Kamerorna filmar hela tiden, ja - men det lagras bara ett par dagar innan det spelas över (lagringsutrymmet är inte obegränsat, så det skulle vara helidiotiskt att spara det), så att det ska kunna plockas fram OM något brott har begåtts. Det är ju ingen som sitter konstant och stirrar på vad en viss kamera filmar och det är inte specifika personer som filmas, utan alla - så där är det verkligen ingen personlig integritet som kränks. I så fall kränks den personliga integriteten mer av att någon tittar på en annan när de är ute och går på stan, eftersom det kan vara riktat mot den enskilda personen...

Det här lär inte vara det sista teknikskiftet i musikvärldshistorien. När musik började bli tillgänglig för en större kundkrets, i form av noter som man kunde köpa, så förfasade sig överheten (som tidigare haft ensamrätt på musik genom egna privatorkestrar) över att musiken skulle degenereras. Det är några hundra år sen nu tror jag.

På den tiden fick upphovsmännen betalt genom att vara anställda av överheten eller genom att göra beställningsverk till kungligheter och teatrar - och sedan genom att deras noter såldes - och när allmänheten fick tillgång till deras musik, så öppnades en mycket större marknad och det blev ännu större efterfrågan.

Nu är alltså tanken att upphovsmän på grund av piratkopieringen inte längre ska kunna få minsta lilla ersättning för sin möda, utan detta utbredda brottsliga beteende ska diktera villkoren för de som hade kunnat leva på sin musik om det inte piratkopierades. Efterfrågan har inte blivit inte mindre, utan det är en enorm marknad - som piratkopierarna alltså ska tillåtas att skjuta i sank helt - och tvinga upphovsmännen att sälja T-shirts i stället, typ... När man inte ser något värde i musiken, så går den inte att sälja (och när folk inte ser något värde i musiken, så går de inte heller på konserterna, som piraterna påstår skulle väga upp förlusten av skivförsäljningen - trots att det redan i dag kan vara svårt att hitta ställen att spela på om man inte redan är superkänd...) - men orsaken till att folk inte ser det värdet, är den illegala hämningslösa spridningen som gör att man får allt gratis - och inte någon normal konkurrenssituation. Åtgärder skulle ha vidtagits för över 10 år sedan, så visst är det olyckligt att det har dröjt så länge innan makthavarna reagerar - men att något skulle göras, har ändå varit oundvikligt.

Vilken är annars nästa branch som ska utsättas för brottslig konkurrens? Inkassobranschen ska kanske släppas helt fri, så att det bara är kriminella element som till slut kan bedriva sådan verksamhet, eftersom de är effektivare än mer sansade inkassobolag...? Enligt piratkopierarnas förespråkare, så är det ju ingen skillnad där i så fall; "anpassa er eller dö"... Brottslig verksamhet ska alltså tillåtas slå ut den normala marknaden, till varje pris. Är det ett sådant samhälle man vill leva i egentligen...?

Får väl svara på detta igen. Tyvärr kan jag inte quota sådär snyggt, så jag får ta allt i ett svep. Angående första stycket; Jag påpekade bara fakta. Våra lagstiftande politiker tycker att det är viktigare att sätta den personliga integriteten i gungning för att för förhindra brott mot upphovsrättslagen, jämfört med t ex misshandel, våldtäkt, stölder o s v.

Att upphovsmän inte kan få ersättning bara för att fildelning existerar är helt enkelt inte sant. Radiohead är väl det bästa exemplet jag känner till såhär långt (...).

Vad gäller inkasso-branschen så finns det såvitt jag vet gott om privata aktörer. Ingen som jobbar gratis dock. Därför förstår jag inte riktigt vad det har med saken att göra.

Jämförelsen handlade inte om det, utan om brottslig konkurrens med legal verksamhet - men eftersom du tydligen inte förstod analogin, så får jag försöka förklara ännu tydligare... 🙁

Det är ok enligt dig, att en brottslig hantering tillåts förstöra för den legala musikbranschen genom att i förlängningen förstöra möjligheterna för icke-brottslig verksamhet att fungera.

Eftersom det är ok med ett sådant förfarande som förstör för musikbranschen, så borde det i så fall i samma andetag vara ok om brottslig inkassoverksamhet förstör möjligheterna för legala alternativ - och samma sak på andra marknader också, eller hur?