Grönt ljus för antipiratlag

[Demonproducenten]

Vill du att jag ska dö av leda?

do I care?

[Demonproducenten]

Vid dataintrång har ju den som blivit utsatt för intrånget fysisk tillgång till servern och kan på den vägen säkra bevismaterial.

hur ser bevismaterialet ut då?

det gjordes den inte heller

om det nu är enda beviset som förs fram å det är så lätt att fabricera så är det ju lika lätt att påvisa för domstolen?

Den som misstänks för intrånget för ju ingen talan i ärendet.

Processen är mellan rättighetsinnehavaren och internetleverantören. Förhoppningsvis invänder internetleverantören mot bevisningen.

poäng

men äktheten måste väl gå att jämföra mot servern isf?

Rättegång IV av Per Olof Ekelöf, exempelvis.

finns på nätet? 🙂

Jag säger bara att det är sannolikt att skärmdumpar och loggar räcker, i beaktande av vilka bevis rättighetsinnehavaren möjligen kan tänkas inge till domstolen.

Jag hoppas dock att jag har fel 😏

fast så länge skärmdumparna å loggarna är sanningsenliga är det väl inget problem i sig?

om äktheten kan styrkas på nåt sätt så är det väl lugnt?

[cborg]

visst finns det frågetecken

men det jag menar är att det gör det alltid vid nya lagar

och det är sånt som oftast rätas ut vid dom första prövade fallen - som blir vägledande

När du säger at det alltid finns frågetecken vid nya lagar och att de första fallen blir vägledande - skulle du kunna förtydliga lite?

vi har också här i sverige en envis förmåga att blunda för hur man löser saker i andra länder - utan att dom länderna blir rättsahvererade kontrollstater

Kanske. (liten not bara: mitt inlägg var inte tänkt att på något sätt inbegripa kontrollstatsvinklingen)

"Slutligen anges att medlemsstaterna för föreskriva om skadeståndsskyldighet även då intrånget varken har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet."

var hittar du det?

5.2 Huvuddragen i direktivet – Skadestånd

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Ska det va så jäkla noga med lite musik, jag menar va fan nån sitter och plinkar till lite låtar och så. Det är ju inte som en kväll på akuten när det gäller liv och död, eller? Kolla in min och BS Myspace bara, där försöker vi hålla en ganska avslappnad attityd till det där. Jag menar fan det går ju inte att äta skiten så nån måtta får det väl vara eller? Men det är klart vill ni pynta in en hundring varje gång ni får förmånen att både kolla (det är därför jag tar upp en hundring annars hade jag tänkt mig en femtilapp så om ni blundar så ......) och lyssna so be my guest PM:a så skickar jag kontonumret 🙂 .

Ja visst i hundan jag höll på att glömma www köret till vår Myspace så här är den

http://profile.myspace.com/index.cfm?fusea...endid=428316349

[Demonproducenten]

När du säger at det alltid finns frågetecken vid nya lagar och att de första fallen blir vägledande - skulle du kunna förtydliga lite?

när en ny lag börjar tillämpas så blir dom första domarna i fallen vägledande för hur domstolarna ska agera i liknande fall

det är inte helt ovanligt att nya lagar går ända upp till HD just för att sätta praxis

5.2 Huvuddragen i direktivet – Skadestånd

tack 😆

[cborg]

när en ny lag börjar tillämpas så blir dom första domarna i fallen vägledande för hur domstolarna ska agera i liknande fall

det är inte helt ovanligt att nya lagar går ända upp till HD just för att sätta praxis

Aha. Jag kan hålla med om det.

En av principerna är att rätten skall vara förutsägbar dvs praxis.

Vad jag menar är att nya lagar som stiftas måste från början också kunna vara förutsebara dvs varje enskild individ måste kunna veta konsekvenserna även om man inte kan veta exakta tillämpningen i de olika fallen.

[Demonproducenten]

5.2 Huvuddragen i direktivet – Skadestånd

just det här har vi det:

Skadestånd

Enligt artikel 13 ska den som uppsåtligen eller av oaktsamhet (visste eller rimligen borde ha vetat) gör intrång i en immateriell rättighet betala skadestånd till rättighetshavaren. Vid beräkningen av skadeståndet, som ska vara ersättning för faktisk skada, ska de rättsliga myndigheterna enligt huvudregeln beakta alla relevanta omständigheter, exempelvis de negativa ekonomiska konsekvenserna, inklusive utebliven vinst, för den drabbade parten, den obehöriga vinst som intrångsgöraren har gjort och, i tillämpliga fall, omständigheter av annan än rent ekonomisk betydelse, såsom ideell skada orsakad genom intrånget. Som ett alternativ till denna beräkningsmodell ska de rättsliga myndigheterna, där så är lämpligt, kunna fastställa skadeståndet till ett engångsbelopp på grundval av faktorer som exempelvis åtminstone den licensavgift som skulle ha utgått om intrångsgöraren hade begärt tillstånd att nyttja den immateriella rättigheten. Slutligen anges att medlemsstaterna får föreskriva om skadeståndsskyldighet även då intrånget varken har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet.

det är alltså upp till varje land att lägga till om man vill

överdrivet enl min mening

[cm0s]

hur ser bevismaterialet ut då?

[...]

poäng

men äktheten måste väl gå att jämföra mot servern isf?

Genom fysisk tillgång till datorn kan man ju undersöka loggar i datorn. Dessutom så föreligger ju inte samma ekonomiska intresse vid dataintrångsbrott som det gör vid upphovsrättsintrång (t ex möjlighet att skicka ut kravbrev).

Rättegång IV av Per Olof Ekelöf, exempelvis.

finns på nätet? 🙂

Inte vad jag känner till. 😛

Jag säger bara att det är sannolikt att skärmdumpar och loggar räcker, i beaktande av vilka bevis rättighetsinnehavaren möjligen kan tänkas inge till domstolen.

Jag hoppas dock att jag har fel 🙂

fast så länge skärmdumparna å loggarna är sanningsenliga är det väl inget problem i sig?

om äktheten kan styrkas på nåt sätt så är det väl lugnt?

Det beror helt på omständigheterna. Som jag skrev tidigare så lägger trackers till slumpmässiga IP-nummer till torrents. IP-nummer borde endast lämnas ut om process förs mot den som misstänkts begått intrånget. Detta skulle begränsa upphovsrättsinnehavarnas möjligheter att skicka ut kravbrev.

Oenighet om hur antipiratlagen ska se ut

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...76&rss=1400

Bland annat diskuteras det att IP-adresser bara ska lämnas ut om den illegala nedladdningen sker i ett "kommersiellt syfte".

Detta skulle vara en intressant lösning och mer i linje med EG-direktivet.

Redigerat 12 november 2008 av cm0s

[Valle]

Hur ända in i bomben sker en illegal nedladdning i ett "kommersiellt syfte"?

[cm0s]

Hur ända in i bomben sker en illegal nedladdning i ett "kommersiellt syfte"?

Förhoppningsvis syftar de på uppladdning.

Ännu ett tecken på att rättstillämparna, lagstiftarna, media och politikerna inte är direkt insatta i tekniken 😛

[cm0s]

En kul grej:

Artister stödjer ”IPRED-lagen”

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3758210.ab

Bland namnen återfinns Niklas Strömstedt som själv publicerar upphovsrättsskyddat material på sin blogg. Man skall inte kasta sten i glashus, eller hur säger man? 😄

[Demonproducenten]

IP-nummer borde endast lämnas ut om process förs mot den som misstänkts begått intrånget. Detta skulle begränsa upphovsrättsinnehavarnas möjligheter att skicka ut kravbrev.

då förstår jag ditt motstånd bättre

och håller med

det ska inte användas för att skicka räkningar i efterhand

men för att föra en process måste man veta mot vem

å då måste man få ut en identitet

men syftet ska då givetvis vara att föra en process - inte skicka en räkning

[Valle]

men syftet ska då givetvis vara att föra en process - inte skicka en räkning

Eller skrämmas!

BWAHA!!!

Sorry, kunde inte låta bli...

🙂

[Valle]

Vilka bevis utöver skärmdumpar och loggar kan rättighetsinnehavaren tänkas inge till domstolen?

Ja, va fan... ett skriftligt medgivande (oavsiktligt erkännande) på villovägar? En liten sekvens där man basunerar ut skiten via YouTube. Långsökt, kanske — men värt ett försök.

Nu vet jag att jag kommenterar mig själv... men så jävla långsökt var det inte, trots allt.

[JJRockford]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article3824576.ab