Orthoakustiska högtalare (Larsen, Carlsson)

[mmikael]

Hej, jag ska köpa nya HiFihögtalare och har genom åren läst då och då om Stig Carlsson och hans högtalare. Snubblade så idag över en länk med Larsenhögtalare och designen och det jag läst förut gjorde mig verkligt nyfiken, priset är ju inte ens särskilt högt.

Så, därför skulle det vara jätteintressant med synpunkter och erfarenheter. Är Carlsson och Larsen bra, eller är det nostalgi och design med crappiga element och delningsfilter och en gammalmodig, rolig - men värdelös idé, och är alla entusiaster bara patrioter som fastnat i en hype-sekt, där den kollektiva åsikten och förväntningarna färgar och lurar tills alla köper luftslottet..?

Jag hittar inga tester på Larsens högtalare - varför - om dom är så bra? Och varför finns så få återförsäljare, jag menar enbart designen är ju klockren, om dom dessutom ska vara så grymma så borde dom ju sälja som smör.

MVH

/Mikael

Länk: http://www.larsenhifi.com/larsen6.htm

Redigerat 21 oktober 2008 av mmikael

[Claes Holmerup]

De få Carlsson-högtalare jag har hört, har lämnat en hel del att önska, samtidigt som ägarna har blivit mer eller mindre hysteriska när jag har sagt att det inte låter bra... 😛 Det verkar vara lite av någon religiös hysteri över sådana reliker - så man får linda in kritiken ordentligt, har jag märkt... 😄

Det är ganska länge sedan jag hörde några sådana nu, så man kan ju hoppas att de har gjort något vettigare på senare tid - för annars skulle jag bestämt avråda från dem.

[Glaskatten (oregistrerad)]

De få Carlsson-högtalare jag har hört, har lämnat en hel del att önska, samtidigt som ägarna har blivit mer eller mindre hysteriska när jag har sagt att det inte låter bra...

Struntprat från Claes sida, Carlsson-typ högtalare låter ofta bättre än vanliga högtalare i hemmiljö, de kräver dock en viss tillvänjning och bra förstärkare...

[Claes Holmerup]

De få Carlsson-högtalare jag har hört, har lämnat en hel del att önska, samtidigt som ägarna har blivit mer eller mindre hysteriska när jag har sagt att det inte låter bra...

Struntprat från Claes sida, Carlsson-typ högtalare låter ofta bättre än vanliga högtalare i hemmiljö, de kräver dock en viss tillvänjning och bra förstärkare...

Om man måste vänja sig vid det dåliga ljudet så går de fetbort enligt min mening - för då är de inte bra, helt enkelt.

Om det inte framgick tillräckligt tydligt av mitt inlägg, så är det MIN ÅSIKT att de Carlsson-högtalare jag har hört (tror att det handlar om 3 olika modeller), har låtit illa. Det är alltså långt ifrån struntprat, eftersom jag (och många andra) bildar min uppfattning utifrån vad man hör i stället för vad det står för "heligt" märke på lådorna... 😄

Varför skulle de fungera bättre i hemmiljö än andra högtalare bara för att de ser ut som de gör? Akustik fungerar ju likadant om det är i ett hem eller i en studio eller någon annanstans, så det skulle jag gärna vilja ha förklarat.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Varför skulle de fungera bättre i hemmiljö än andra högtalare bara för att de ser ut som de gör? Akustik fungerar ju likadant om det är i ett hem eller i en studio eller någon annanstans, så det skulle jag gärna vilja ha förklarat.,

Nu är du väl ute och cyklar igen, i en studio så är akustiken ofta bättre än i ett hem och man sitter oftast precis mittemellan högtalarna ensam och lyssnar, i ett typiskt akustiskt obehandlat hem så är man oftare fler som lyssnar och man sitter oftast inte exakt rätt...Carlssontyp högtalare har en helt annan spridning och utnyttjar rummet på ett bra sätt, jag påstår inte att Carlsson-typ högtalare är bäst eller låter bäst på allt, men de låter sällan illa och har en väldigt speciell ljudbild...

[joachime]

Hej, jag ska köpa nya HiFihögtalare och har genom åren läst då och då om Stig Carlsson och hans högtalare. Snubblade så idag över en länk med Larsenhögtalare och designen och det jag läst förut gjorde mig verkligt nyfiken, priset är ju inte ens särskilt högt.

Jag har ett par Carlssonlådor hemma. Kommer inte ihåg modellnumret nu, men det är den typen som fanns kring slutet av sextio-, början av sjuttiotalet.

Det är inte direkt vad vi kallar hifi nuförtiden men jag gillar spridningen, det återhållna mellanregistret och den mjuka botten. Det blir en annan sorts lyssning än i studion. Jag tror att man bör ställa dem i ett större rum, typ vardagsrum för att de sak komma till sin rätt.

Edit: rättade ett skrivfel

Redigerat 22 oktober 2008 av joachime

[Claes Holmerup]

Varför skulle de fungera bättre i hemmiljö än andra högtalare bara för att de ser ut som de gör? Akustik fungerar ju likadant om det är i ett hem eller i en studio eller någon annanstans, så det skulle jag gärna vilja ha förklarat.,

Nu är du väl ute och cyklar igen, i en studio så är akustiken ofta bättre än i ett hem och man sitter oftast precis mittemellan högtalarna ensam och lyssnar, i ett typiskt akustiskt obehandlat hem så är man oftare fler som lyssnar och man sitter oftast inte exakt rätt...Carlssontyp högtalare har en helt annan spridning och utnyttjar rummet på ett bra sätt, jag påstår inte att Carlsson-typ högtalare är bäst eller låter bäst på allt, men de låter sällan illa och har en väldigt speciell ljudbild...

Naturlagar gäller överallt - inte bara i studion, utan i hemmet också. Akustik handlar om ljudets utbredning oavsett rummets beskaffenhet.

Nåja - som du säger, så är finessen med denna typ av högtalare, att de sprider ljudet genom extra studsar i tak etc - något som "på köpet" ger en sämre definition av ljudet och som därför, enligt min mening inte passar för finlyssning, utan främst som slasklyssning när det inte är så noga med HUR det låter, utan mest noga med ATT det låter. På det sättet kan jag väl hålla med om att de passar i hemmet, men som sagt, inte för finlyssning.

Jag ska tillägga att det är gamla modeller jag har hört (den nyaste har nog varit runt 10 år gammal eller något ditåt), så jag vet inte om de låter bättre i dag. Att de har en "väldigt speciell ljudbild" ser jag däremot som något negativt och den ljudbilden jag har hört från de jag har lyssnat på, har inte varit njutbar.

[ake]

Varför skulle de fungera bättre i hemmiljö än andra högtalare bara för att de ser ut som de gör? Akustik fungerar ju likadant om det är i ett hem eller i en studio eller någon annanstans, så det skulle jag gärna vilja ha förklarat.,

Nu är du väl ute och cyklar igen, i en studio så är akustiken ofta bättre än i ett hem och man sitter oftast precis mittemellan högtalarna ensam och lyssnar, i ett typiskt akustiskt obehandlat hem så är man oftare fler som lyssnar och man sitter oftast inte exakt rätt...Carlssontyp högtalare har en helt annan spridning och utnyttjar rummet på ett bra sätt, jag påstår inte att Carlsson-typ högtalare är bäst eller låter bäst på allt, men de låter sällan illa och har en väldigt speciell ljudbild...

.

Nåja - som du säger, så är finessen med denna typ av högtalare, att de sprider ljudet genom extra studsar i tak etc - något som "på köpet" ger en sämre definition av ljudet och som därför, enligt min mening inte passar för finlyssning, utan främst som slasklyssning när det inte är så noga med HUR det låter, utan mest noga med ATT det låter. På det sättet kan jag väl hålla med om att de passar i hemmet, men som sagt, inte för finlyssning.

Typ.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Varför skulle de fungera bättre i hemmiljö än andra högtalare bara för att de ser ut som de gör? Akustik fungerar ju likadant om det är i ett hem eller i en studio eller någon annanstans, så det skulle jag gärna vilja ha förklarat.,

Nu är du väl ute och cyklar igen, i en studio så är akustiken ofta bättre än i ett hem och man sitter oftast precis mittemellan högtalarna ensam och lyssnar, i ett typiskt akustiskt obehandlat hem så är man oftare fler som lyssnar och man sitter oftast inte exakt rätt...Carlssontyp högtalare har en helt annan spridning och utnyttjar rummet på ett bra sätt, jag påstår inte att Carlsson-typ högtalare är bäst eller låter bäst på allt, men de låter sällan illa och har en väldigt speciell ljudbild...

Naturlagar gäller överallt - inte bara i studion, utan i hemmet också. Akustik handlar om ljudets utbredning oavsett rummets beskaffenhet.

Nåja - som du säger, så är finessen med denna typ av högtalare, att de sprider ljudet genom extra studsar i tak etc - något som "på köpet" ger en sämre definition av ljudet och som därför, enligt min mening inte passar för finlyssning, utan främst som slasklyssning när det inte är så noga med HUR det låter, utan mest noga med ATT det låter. På det sättet kan jag väl hålla med om att de passar i hemmet, men som sagt, inte för finlyssning.

Jag ska tillägga att det är gamla modeller jag har hört (den nyaste har nog varit runt 10 år gammal eller något ditåt), så jag vet inte om de låter bättre i dag. Att de har en "väldigt speciell ljudbild" ser jag däremot som något negativt och den ljudbilden jag har hört från de jag har lyssnat på, har inte varit njutbar.

När du påstår att ljudet från Carlssonhögtalare inte har varit njutbart så undrar jag om du verkligen har lyssnat på ett par eller om de möjligtvis var trasiga...När du dessutom påstår att de bara duger till slasklyssning så sjunker din trovärdighet ytterligare och vad gäller definition så levererar de ju det i kombination med reflekterat ljud på ett bra sätt ungefär som man hör ljud i natura...

Redigerat 22 oktober 2008 av Glaskatten

[Claes Holmerup]

Varför skulle de fungera bättre i hemmiljö än andra högtalare bara för att de ser ut som de gör? Akustik fungerar ju likadant om det är i ett hem eller i en studio eller någon annanstans, så det skulle jag gärna vilja ha förklarat.,

Nu är du väl ute och cyklar igen, i en studio så är akustiken ofta bättre än i ett hem och man sitter oftast precis mittemellan högtalarna ensam och lyssnar, i ett typiskt akustiskt obehandlat hem så är man oftare fler som lyssnar och man sitter oftast inte exakt rätt...Carlssontyp högtalare har en helt annan spridning och utnyttjar rummet på ett bra sätt, jag påstår inte att Carlsson-typ högtalare är bäst eller låter bäst på allt, men de låter sällan illa och har en väldigt speciell ljudbild...

Naturlagar gäller överallt - inte bara i studion, utan i hemmet också. Akustik handlar om ljudets utbredning oavsett rummets beskaffenhet.

Nåja - som du säger, så är finessen med denna typ av högtalare, att de sprider ljudet genom extra studsar i tak etc - något som "på köpet" ger en sämre definition av ljudet och som därför, enligt min mening inte passar för finlyssning, utan främst som slasklyssning när det inte är så noga med HUR det låter, utan mest noga med ATT det låter. På det sättet kan jag väl hålla med om att de passar i hemmet, men som sagt, inte för finlyssning.

Jag ska tillägga att det är gamla modeller jag har hört (den nyaste har nog varit runt 10 år gammal eller något ditåt), så jag vet inte om de låter bättre i dag. Att de har en "väldigt speciell ljudbild" ser jag däremot som något negativt och den ljudbilden jag har hört från de jag har lyssnat på, har inte varit njutbar.

När du påstår att ljudet från Carlssonhögtalare inte har varit njutbart så undrar jag om du verkligen har lyssnat på ett par eller om de möjligtvis var trasiga...När du dessutom påstår att de bara duger till slasklyssning så sjunker din trovärdighet ytterligare och vad gäller definition så levererar de ju det i kombination med reflekterat ljud på ett bra sätt ungefär som man hör ljud i natura...

Det har varit 3 olika modeller jag har lyssnat på och jag finner det extremt osannolikt att alla skulle ha varit trasiga.

Det är märkligt så snabbt du tar till uttryck som att "trovärdigheten sjunker" o dyl. Det gör du i alla trådar där någon dristar sig till att inte hålla med dig... Jag beskriver MIN upplevelse av dem och inget annat - och då är det inte riktigt läge att prata om "trovärdighet". Om du och jag tycker olika i frågan, så handlar det om ÅSIKTER och inget annat - och sådana åsikter är inte något som är öppet för debatt eftersom du aldrig kan övertyga mig om att min upplevelse av högtalarna är fel och jag aldrig kan övertyga dig om att din upplevelse av dem är fel.

[jockmic]

Antingen älskar man dem eller så hatar man dom!

Om man är en van "studioräv" vill man nog ha direktstrålande högtalare! Som monitorer upplever jag inte "Carlsson" som ett alternativ över huvud taget. Däremot avlyssnar jag gärna musik på mina OA51. Carlssonhögtalare kan väl grovt delas upp i de före 1980 och de efter. För att hitta ett förhållningssätt att kunna jämföra och diskutera kan vi nog utan vidare sortera bort de tidigare som var helt rundstrålande. Samma diskussion fördes på 60 och 70-talen för och emot olika principer.

I kontrollrummet bygger man ofta bort rumsakustiken för att inget ska störa och påverka det inspelade ljudet. Även om det inte är akustiskt dött så passerar olika trender - live end/dead end, akustikbehandling, absorbenter och diffusorer mm.

Carlssonhögtalarna tar stöd i rummet som blir en del av själva högtalarprincipen. Därför kommer de ju att fungera mindre bra i dämpade rum. En annan sak som är lite speciell för Carlssonhögtalare är att inte bara frekvensgången i direktljudet ska vara linjär utan även energiresponsen, dvs det totalt utstrålade ljudet.

Placeringen mot vägg och utformningen gör att problem med tidiga reflexer som stör direktljudet eliminerats liksom problem med golvreflex och bakväggsreflex. Tyvärr konstrueras allt för många högtalare för att stå en bra bit ut i rummet för att (om möjligt) få bukt på det här. Men det vet vi ju alla hur många som vill möblera på det viset så de åker naturligtvis in mot väggen eller in i bokhyllan och så blir inget som det var tänkt att fungera!

Visst finns det fanatiker på alla områden men Carlssonentusiaster är inte ett gäng lallande fånar utan som regel mycket medvetna musikälskare. Jag dristar mig att påstå att den här typen av konstruktioner är bland de mest väl underbyggda av alla. Det är något helt annat än att stoppa in några element i en låda och hoppas att det låter bra!

Vanans makt är stor och i studiosituationen vänjer man sig vid de förutsättningar som råder där. I andra situationer kan det vara på andra sätt och sedan är ju smaken som baken...

/Jocke

För den som vill veta mer:

CarlssonPlanet: http://www.carlssonplanet.com/index.php?la...979bca373eecc1e

Carlsson Illuminati: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Fo...wforum&f=17

Wiki: http://sv.wikipedia.org/wiki/Stig_Carlsson

[mmikael]

Antingen älskar man dem eller så hatar man dom!

Om man är en van "studioräv" vill man nog ha direktstrålande högtalare! Som monitorer upplever jag inte "Carlsson" som ett alternativ över huvud taget. Däremot avlyssnar jag gärna musik på mina OA51. Carlssonhögtalare kan väl grovt delas upp i de före 1980 och de efter. För att hitta ett förhållningssätt att kunna jämföra och diskutera kan vi nog utan vidare sortera bort de tidigare som var helt rundstrålande. Samma diskussion fördes på 60 och 70-talen för och emot olika principer.

I kontrollrummet bygger man ofta bort rumsakustiken för att inget ska störa och påverka det inspelade ljudet. Även om det inte är akustiskt dött så passerar olika trender - live end/dead end, akustikbehandling, absorbenter och diffusorer mm.

Carlssonhögtalarna tar stöd i rummet som blir en del av själva högtalarprincipen. Därför kommer de ju att fungera mindre bra i dämpade rum. En annan sak som är lite speciell för Carlssonhögtalare är att inte bara frekvensgången i direktljudet ska vara linjär utan även energiresponsen, dvs det totalt utstrålade ljudet.

Placeringen mot vägg och utformningen gör att problem med tidiga reflexer som stör direktljudet eliminerats liksom problem med golvreflex och bakväggsreflex. Tyvärr konstrueras allt för många högtalare för att stå en bra bit ut i rummet för att (om möjligt) få bukt på det här. Men det vet vi ju alla hur många som vill möblera på det viset så de åker naturligtvis in mot väggen eller in i bokhyllan och så blir inget som det var tänkt att fungera!

Visst finns det fanatiker på alla områden men Carlssonentusiaster är inte ett gäng lallande fånar utan som regel mycket medvetna musikälskare. Jag dristar mig att påstå att den här typen av konstruktioner är bland de mest väl underbyggda av alla. Det är något helt annat än att stoppa in några element i en låda och hoppas att det låter bra!

Vanans makt är stor och i studiosituationen vänjer man sig vid de förutsättningar som råder där. I andra situationer kan det vara på andra sätt och sedan är ju smaken som baken...

/Jocke

För den som vill veta mer:

CarlssonPlanet: http://www.carlssonplanet.com/index.php?la...979bca373eecc1e

Carlsson Illuminati: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Fo...wforum&f=17

Wiki: http://sv.wikipedia.org/wiki/Stig_Carlsson

Okej, men dom flesta carlsson och Larsenhögtalarna är väl rätt lika i principen? Vad är det som är så avancerat vid konstruktionen? Larsen är väl en 20 år gammal idé?

[rainydays]

Den modell jag lyssnat på (minns inte vilken) lät väl helt ok, men inget jag skulle betala några större pengar för.

Vill minnas att jag sett någon ganska billig byggsats på ett par högtalare av samma pricip. Minns inte vart dock. Nån som vet?

Oväntat att Glaskatten skulle komma indundrandes här då 😛

[pme (oregistrerad)]

OA50 är kanon. Visst finns det bättre, men det är inte mycket som matchar om de tvingas stå monterade vid en vägg. De flesta vill stå minst någon meter framför väggen för att komma undan problem med tidiga reflektioner. Dock är det pappkoner i dessa gamla peerless element och de brukar inte vara

någon gummi ring kvar som håller konen på plats. Men det finns många modeller. OA50 eller OA52 är de som är modernast. Riktigt gamla kolboxar med 4 diskanter ger jag inte mycket för om man inte vill ha en nostalgitripp.

[jockmic]

Okej, men dom flesta carlsson och Larsenhögtalarna är väl rätt lika i principen? Vad är det som är så avancerat vid konstruktionen? Larsen är väl en 20 år gammal idé?

John Larsen i Skillingaryd var den som drev Carlssonfabriken när 80-talsmosellern tillverkades. De äldre byggdes av Sonab som sen gick i graven.

John har med hjälp av den duktige konstruktören Anders Eriksson börjat nytillverka sk Orthoakustiska högtalare (OA).

/Jocke

[SyntaxError]

Oj vad jag saknar mina gamla OA12:or helt plötsligt...kanske ska ta och köpa ett par, de får man för en tusing.

[joachime]

Så, nu har jag hittat dom!

OA-5 typ II

Fyra diskanter i en cirkel som pekar åt varsitt håll.

[rainydays]

Så, nu har jag hittat dom!

OA-5 typ II

Fyra diskanter i en cirkel som pekar åt varsitt håll.

Ah, det är dem jag har lyssnat på 😄

[Vallhagen]

Fyra diskanter i en cirkel som pekar åt varsitt håll.

Valutronic kränger nåt liknande, SQ50-C2, i byggsats; www.valutronic.se

Jag uttalar mig inte om ljudet alls (har inte hört dem); men jag har förtroende för firman sen jag skaffat mina SQ-50.

tjing

[rainydays]

Valutronic kränger nåt liknande, SQ50-C2, i byggsats; www.valutronic.se

Jag uttalar mig inte om ljudet alls (har inte hört dem); men jag har förtroende för firman sen jag skaffat mina SQ-50.

Just det. Det var den byggsatsen jag yrade om innan 😄 Tack!

[IDF]

Fyra diskanter i en cirkel som pekar åt varsitt håll.

Valutronic kränger nåt liknande, SQ50-C2, i byggsats; www.valutronic.se

Jag uttalar mig inte om ljudet alls (har inte hört dem); men jag har förtroende för firman sen jag skaffat mina SQ-50.

tjing

damn you to hell!!

Det var ju det jag skulle tipsa om!!!

Ska beställa mitt andra par SQ50 till min egen studio nu i dagarna!!!

Om man vill ha standardhögtalare istället för carlson-style så finns det mkt att välja mellan på valutronic.se

[mmikael]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 😄 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot 😄

Redigerat 24 oktober 2008 av mmikael

[pme (oregistrerad)]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 😄 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot 😄

Det är väl en tuff branch, det är inte så lätt att slå sig in och det finns många aktörer...

Och när man testar så ställer man upp högtalarna enligt tillverkarens rekomendationer. Och då förlorar carlsson pga tidiga reflektioner.

Men sätter man andra högtalare i samma besvärliga sits så blir det inte bra alls. Men det kan man inte göra i en test, man får i alla fall se

till att följa instruktionerna.

[jockmic]

OA-principen skyddades av patent fram till för ett par år sedan. Därför finns det inte så många tillverkare. Tidiga reflexer är Carlsson en av de få högtalare som hanterar. För er som är obekanta med carlsson kan jag bara säga att han har byggt högtalare från 50-talet och fram till sin död. Under 60-70-talen ställdes det ut en otrolig mängd högtalare i svenska hem!

/Jocke

[mmikael]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 🙂 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot 😛

Det är väl en tuff branch, det är inte så lätt att slå sig in och det finns många aktörer...

Och när man testar så ställer man upp högtalarna enligt tillverkarens rekomendationer. Och då förlorar carlsson pga tidiga reflektioner.

Men sätter man andra högtalare i samma besvärliga sits så blir det inte bra alls. Men det kan man inte göra i en test, man får i alla fall se

till att följa instruktionerna.

Men om man ställer upp högtalarna i rätt vinkel från en bestämd lyssningsposition, så låter vanliga högtalare bättre än Carlsson/Larsen placerade mot väggen?

[Claes Holmerup]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 🙂 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot 🙂

Det är väl en tuff branch, det är inte så lätt att slå sig in och det finns många aktörer...

Och när man testar så ställer man upp högtalarna enligt tillverkarens rekomendationer. Och då förlorar carlsson pga tidiga reflektioner.

Men sätter man andra högtalare i samma besvärliga sits så blir det inte bra alls. Men det kan man inte göra i en test, man får i alla fall se

till att följa instruktionerna.

Men om man ställer upp högtalarna i rätt vinkel från en bestämd lyssningsposition, så låter vanliga högtalare bättre än Carlsson/Larsen placerade mot väggen?

Tveklöst - åtminstone enligt min mening. 🙂

Det känns märkligt när sådana gamla konstruktioner får sådant "magiskt" skimmer över sig. Det är samma sorts hype som i studiovärlden där alla jagar "rörvärme", "vintageljud" och liknande buzzwords...

Tekniken var säkert bra på sin tid, när hemmaljudet var milt uttryckt risigt (somliga kommer kanske ihåg NS-10, som var en hifi-högtalare från början, men som senare dök upp i studio och påstods låta som normala högtalare som folk hade hemma... 😛 hemska tanke), men numera har utveckligen sprungit förbi flera gånger om. Fortfarande enligt min uppfattning (säkrast att upprepa och skriva övertydligt, så att ingen reagerar för häftigt på det - ingen nämnd och ingen glömd... 😛 ).

[mmikael]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 🙂 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot 🙂

Det är väl en tuff branch, det är inte så lätt att slå sig in och det finns många aktörer...

Och när man testar så ställer man upp högtalarna enligt tillverkarens rekomendationer. Och då förlorar carlsson pga tidiga reflektioner.

Men sätter man andra högtalare i samma besvärliga sits så blir det inte bra alls. Men det kan man inte göra i en test, man får i alla fall se

till att följa instruktionerna.

Men om man ställer upp högtalarna i rätt vinkel från en bestämd lyssningsposition, så låter vanliga högtalare bättre än Carlsson/Larsen placerade mot väggen?

Tveklöst - åtminstone enligt min mening. 🙂

Det känns märkligt när sådana gamla konstruktioner får sådant "magiskt" skimmer över sig. Det är samma sorts hype som i studiovärlden där alla jagar "rörvärme", "vintageljud" och liknande buzzwords...

Tekniken var säkert bra på sin tid, när hemmaljudet var milt uttryckt risigt (somliga kommer kanske ihåg NS-10, som var en hifi-högtalare från början, men som senare dök upp i studio och påstods låta som normala högtalare som folk hade hemma... 😱 hemska tanke), men numera har utveckligen sprungit förbi flera gånger om. Fortfarande enligt min uppfattning (säkrast att upprepa och skriva övertydligt, så att ingen reagerar för häftigt på det - ingen nämnd och ingen glömd... ).

Okej, ja jag ska lyssna på Larsen 6 och bilda mig en egen uppfattning, men det är lite så det känns som du nu skrev. Jag tror dom finns på Ågrens HiFi i Gbg. Och när dom säger att det är High End, hur kan det vara det när det kostar som vanlig HiFi, dessutom undrar jag hur avancerade element och grejer dom har. Larsen 4 har ju bara pappersbas t.ex. Elementen kommer från Danmark dom heter Peerless och Vifa osv... Nån som känner till dessa element? Och nån som vet hur avancerat stadgade etc burkarna är...

[pme (oregistrerad)]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 🙂 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot

Det är väl en tuff branch, det är inte så lätt att slå sig in och det finns många aktörer...

Och när man testar så ställer man upp högtalarna enligt tillverkarens rekomendationer. Och då förlorar carlsson pga tidiga reflektioner.

Men sätter man andra högtalare i samma besvärliga sits så blir det inte bra alls. Men det kan man inte göra i en test, man får i alla fall se

till att följa instruktionerna.

Men om man ställer upp högtalarna i rätt vinkel från en bestämd lyssningsposition, så låter vanliga högtalare bättre än Carlsson/Larsen placerade mot väggen?

Nej. Det handlar inte om vinkel. Det handlar om avstånd från väggen bakom.

[pme (oregistrerad)]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 🙂 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot 🙂

Det är väl en tuff branch, det är inte så lätt att slå sig in och det finns många aktörer...

Och när man testar så ställer man upp högtalarna enligt tillverkarens rekomendationer. Och då förlorar carlsson pga tidiga reflektioner.

Men sätter man andra högtalare i samma besvärliga sits så blir det inte bra alls. Men det kan man inte göra i en test, man får i alla fall se

till att följa instruktionerna.

Men om man ställer upp högtalarna i rätt vinkel från en bestämd lyssningsposition, så låter vanliga högtalare bättre än Carlsson/Larsen placerade mot väggen?

Tveklöst - åtminstone enligt min mening. 🙂

Det känns märkligt när sådana gamla konstruktioner får sådant "magiskt" skimmer över sig. Det är samma sorts hype som i studiovärlden där alla jagar "rörvärme", "vintageljud" och liknande buzzwords...

Tekniken var säkert bra på sin tid, när hemmaljudet var milt uttryckt risigt (somliga kommer kanske ihåg NS-10, som var en hifi-högtalare från början, men som senare dök upp i studio och påstods låta som normala högtalare som folk hade hemma... 😱 hemska tanke), men numera har utveckligen sprungit förbi flera gånger om. Fortfarande enligt min uppfattning (säkrast att upprepa och skriva övertydligt, så att ingen reagerar för häftigt på det - ingen nämnd och ingen glömd... ).

Okej, ja jag ska lyssna på Larsen 6 och bilda mig en egen uppfattning, men det är lite så det känns som du nu skrev. Jag tror dom finns på Ågrens HiFi i Gbg. Och när dom säger att det är High End, hur kan det vara det när det kostar som vanlig HiFi, dessutom undrar jag hur avancerade element och grejer dom har. Larsen 4 har ju bara pappersbas t.ex. Elementen kommer från Danmark dom heter Peerless och Vifa osv... Nån som känner till dessa element? Och nån som vet hur avancerat stadgade etc burkarna är...

Vifia och peerless är klassiska danska tillverkare. Det är oftast bra grejer. Kanske inte i riktigt i klass med dynaudio och scanspeak, men de brukar å andra sidan kosta en hel del.

[mmikael]

Men nu utvecklar sig den här tråden till en Carlson/Larsen-pro-tråd. 😉 Om dessa högtalare är så bra, varför är OA inte den generella högtalarprincipen? Varför är det ingen som testat professionellt dessa nya Larsen och varför finns det så få återförsäljare. Jag vill gärna höra lite underbyggt Emot 😄

Det är väl en tuff branch, det är inte så lätt att slå sig in och det finns många aktörer...

Och när man testar så ställer man upp högtalarna enligt tillverkarens rekomendationer. Och då förlorar carlsson pga tidiga reflektioner.

Men sätter man andra högtalare i samma besvärliga sits så blir det inte bra alls. Men det kan man inte göra i en test, man får i alla fall se

till att följa instruktionerna.

Men om man ställer upp högtalarna i rätt vinkel från en bestämd lyssningsposition, så låter vanliga högtalare bättre än Carlsson/Larsen placerade mot väggen?

Nej. Det handlar inte om vinkel. Det handlar om avstånd från väggen bakom.

Jag menade det också, vinkel är dock också viktigt. Läste precis en massa om Vifa och Peerless, det ska vara riktigt bra grejer, ingår i samma företag som Scanspeak som du nämner. Och basen i Larsen 6orna är ju en Scanspeak.