Linux föränderligt utifrån?

[debatt]

Hörde nyligen att Linux inte är något att ha.

Beror på att själva operativsystemet, alltså Linux självt, kan ändras av någon utomstående från en annan dator. Att någon annan kan gå in och ändra i ens dator alltså, och bestämma hur Linux ska fungera. Tydligen var det inte samma sak som att vederbörande kunde ta ens filer, dokument, bilder etc.

Vad gäller?

😛

//:debatt

[Oak]

Det där var ju lagom luddigt...

Det som gäller är att ingen dator nånsin är 100% säker.

[gumpbert]

Linux är inte mindre säkert än Windows eller MacOS, om det nu är något nytt säkerhetsproblem som ryktesspridaren syftar på. Gissar att det även skulle kunna handla om att källkoden till Linux är öppen och fri, och därmed ger dig möjlighet att modifiera även det innersta i hur Linux fungerar. Det är en styrka, inte en svaghet.

[pme (oregistrerad)]

Det var ju riktigt komiskt. Väldigt många tillverkare av säkerhetsutrustning använder sig av linux som platform för att skydda bakomliggande

servers och klienter med microsoft windows. Det finns inget som är helt säkert, men linux tillhör ett av de säkraste. Sedan kan man

naturligvis alltid fundera på vad man menar med säkert. Men ofta är det användaren som är det största säkethetsproblemet och det gäller alla OS.

[bakke]

Det stämmer och det är ingen skillnad mot hur Windows fungerar för de flesta.

De flesta har automatiska uppdateringar på oavsett om man använder Windows eller Linuxbaserade OS, det betyder att "någon annan" ändrar i operativsystemet. I Windows fall så är det Microsoft som ändrar, i Linuxfallet så är det upphovsmannen till just den linuxdistribution du använder som ändrar.

För övrigt så är Linux inget operativsystem, det är bara grunden i många olika operativsystem. Att påstå att Linux är ett operativsystem är ungefär lika som att påstå att en V8 är en bil eller att en levande torsk är en fiskpinne. 😛

[Neosus]

Här finns en hel lista med OS

www.distrowatch.com

[Mige89]

...

För övrigt så är Linux inget operativsystem, det är bara grunden i många olika operativsystem. Att påstå att Linux är ett operativsystem är ungefär lika som att påstå att en V8 är en bil eller att en levande torsk är en fiskpinne. 😛

Linux är namnet på Kerneln i operativsystemet GNU/Linux. Det är ETT operativsystem, som förvisso finns i väldigt många varrianter, men det som skiljer dem åt är framförallt vilka program de kommer bundlade med, så det är snarare påbygnationer utav operativsystemet än separata OS.

Sedan används Linux i vardagsmål som en förkortning utav GNU/Linux. Så jag tycker nog det är ok att benämna det som Linux (även GNU's grundare är upprörda 🙂 )

-- så, nu har jag varit dryg ordfaschist. Känns skönt 🙂 --

Linux är tillsammans med *BSD operativen förövrigt ansett som de säkratste och mest stabila plattformarna och används på majoriteten av alla servrar, mycket av just den anledningen.

Så vad du har hört tycker jag mest verkar vara tomma påhopp 🙂

[debatt]

Gissar att det även skulle kunna handla om att källkoden till Linux är öppen och fri, och därmed ger dig möjlighet att modifiera även det innersta i hur Linux fungerar. Det är en styrka, inte en svaghet.

Jepp, nu har jag hört mer och det gällde källkoden. Att vemsomhelst kan gå in och peta i den och styra ens dator...

[allansson]

För att göra system-ändringar krävs att man (iaf i flesta fall, är svårt att säga med alla olika Linux-distar som finns därute) har root-åtkomst, eller admin som det kallas i Windows-baserade system. Detta sker på olika sätt. Vissa distributioner kräver att man loggar in som root redan vid inloggningen, medan vissa, t.ex. den populära distributionen Ubuntu, kan göra detta genom att använda kommandot "sudo". Att använda detta kommando innebär självklart inte att du kan ändra något utan lösenord, utan lösenordet skrivs in antingen som ett attribut till kommandot eller så ber systemet dig om lösenordet.

Nu är jag ingen topp-expert på Linux, utan ovanstående är min uppfattning av det hela under den tid jag sysslade med Linux (genom ovannämnda Ubuntu). Ni får gärna rätta mig om jag har fel på någon punkt. (Man lär så länge man lever.)

Sen kan man givetvis se detta med öppen källkod som en säkerhetsrisk, då vem som helst kan gå in i koden och lägga till vilka sattyg de vill. Men min erfarenhet är att alla (eller åtminstone de flesta) "Open Source"-projekt är säkra, så länge man laddar ned dem från dess officiella hemsida. Sålunda är det, enligt mig, ingen direkt fara att använda välkända Linux-distar från deras officiella källor.

Slutligen vill jag tillägga att inget OS är felsäkert och det finns alltid hot mot datorer med uppkoppling. Visserligen är dessa inte lika stora hos Linux-plattformar som hos Windows, men om trenden fortsätter och Linux ökar i popularitet hos användarna så får man räkna med att det kommer utvecklas virus, spyware och annat dyl. för denna plattform också.

Redigerat 21 oktober 2008 av allansson

[debatt]

--- om trenden fortsätter och Linux ökar i popularitet hos användarna så får man räkna med att det kommer utvecklas virus, spyware och annat dyl. för denna plattform också.

Menar du att Linux i nuläget är befriat från virus etc??

😮

//:debatt

[gumpbert]

Gissar att det även skulle kunna handla om att källkoden till Linux är öppen och fri, och därmed ger dig möjlighet att modifiera även det innersta i hur Linux fungerar. Det är en styrka, inte en svaghet.

Jepp, nu har jag hört mer och det gällde källkoden. Att vemsomhelst kan gå in och peta i den och styra ens dator...

Det är självklart inte sant. Den typen av påståenden brukar som regel kallas FUD 😮

Det finns lite olika skolor om hur man bäst säkrar sina system. Personligen är jag övertygad om att öppen kod är bättre i längden än stängd kod när vi talar om säkerhet. Man kan argumentera för att det är fullt möjligt för folk med tveksamma avsikter att ta sig in i systemen från vilka koden distribueras och ändra och lägga till i koden. Men denna risk finns även om vi talar om stängd kod. Det är fullt möjligt att någon tagit sig in på Microsofts nätverk och lyckats lägga till bakdörrar i Windows. Den stora skillnaden är att när koden är öppen så finns det fler oberoende ögon som granskar och därför är sannolikheten större att ett sådant tilltag uppdagas i öppen kod. Med stängd kod finns det också en stor risk att företaget som äger koden inte vill skylta med att utomstående gjort dumheter med koden, så det lär mörkas.

Precis som sagts tidigare i tråden så kontrollerar Linux/UNIX behörigheter innan man får göra något i systemet, precis som Windows och MacOS gör. Naturligtvis går det att nyttja eventuella säkerhetshål för att förbigå detta, men det är inget specifikt för Linux, utan funkar precis lika "bra" på alla andra system också.

[gumpbert]

--- om trenden fortsätter och Linux ökar i popularitet hos användarna så får man räkna med att det kommer utvecklas virus, spyware och annat dyl. för denna plattform också.

Menar du att Linux i nuläget är befriat från virus etc??

😮

//:debatt

I princip, ja. Har för mig att det funnits något enstaka virus, men virus är annars en typisk Windows-sjukdom av den enkla anledningen att det är Windows som är det mest använda operativsystemet i världen.

[Åke Björnstad]

Vad betyder FUD

[debatt]

--- om trenden fortsätter och Linux ökar i popularitet hos användarna så får man räkna med att det kommer utvecklas virus, spyware och annat dyl. för denna plattform också.

Menar du att Linux i nuläget är befriat från virus etc??

😛

//:debatt

I princip, ja. Har för mig att det funnits något enstaka virus, men virus är annars en typisk Windows-sjukdom av den enkla anledningen att det är Windows som är det mest använda operativsystemet i världen.

Men man ska ändå använda antivirusprogram, eller va?

[gumpbert]

Vad betyder FUD

Fear, Uncertainty, Doubt

Från Wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/FUD):

FUD är en förkortning som står för Fear, Uncertainty, and Doubt (rädsla, osäkerhet och tvivel) och är en marknadsföringsteknik som går ut på att skrämma kunden till att avstå från konkurrenters produkter genom att, utan att säga det rakt ut, låta förstå att dessa produkter innehåller mystiska och farliga defekter. FUD ersätter en objektiv granskande inköpsprocess med ett beslut som baseras på känslorna akronymen består av.

FUD fungerar bäst när det används av stora och dominerande bolag.

[rainydays]

Men man ska ändå använda antivirusprogram, eller va?

Nej det behövs inte i nuläget, lika lite som det behövs på Mac. Hur det ser ut i framtiden är ju lite osäkert, men det lär nog dröja flera år innan det förändras om det gör det.

Angående påståendet i orginalinlägget så kan jag bara säga att personen inte har en aning om vad denne pratar om. Låter som något som kommit fram genom viskleken 😛

[gumpbert]

--- om trenden fortsätter och Linux ökar i popularitet hos användarna så får man räkna med att det kommer utvecklas virus, spyware och annat dyl. för denna plattform också.

Menar du att Linux i nuläget är befriat från virus etc??

😛

//:debatt

I princip, ja. Har för mig att det funnits något enstaka virus, men virus är annars en typisk Windows-sjukdom av den enkla anledningen att det är Windows som är det mest använda operativsystemet i världen.

Men man ska ändå använda antivirusprogram, eller va?

I Windows ja. Det finns flera antivirusprogram för Linux, men de är huvudsakligen tänkta att användas på en Linux/UNIX-server som har Windows-klienter. Vi har t.ex. ett UNIX-baserat spamfilter här som kör antivirus, men det är inte för att skydda UNIX-maskinen i sig utan för att tvätta mail innan de når Windows-miljön.

[debatt]

Vad betyder FUD

Fear, Uncertainty, Doubt

Från Wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/FUD):

FUD är en förkortning som står för Fear, Uncertainty, and Doubt (rädsla, osäkerhet och tvivel) och är en marknadsföringsteknik som går ut på att skrämma kunden till att avstå från konkurrenters produkter genom att, utan att säga det rakt ut, låta förstå att dessa produkter innehåller mystiska och farliga defekter. FUD ersätter en objektiv granskande inköpsprocess med ett beslut som baseras på känslorna akronymen består av.

FUD fungerar bäst när det används av stora och dominerande bolag.

DVEVDFMSÄDJWO

[Åke Björnstad]

Vad betyder FUD

Fear, Uncertainty, Doubt

Från Wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/FUD):

FUD är en förkortning som står för Fear, Uncertainty, and Doubt (rädsla, osäkerhet och tvivel) och är en marknadsföringsteknik som går ut på att skrämma kunden till att avstå från konkurrenters produkter genom att, utan att säga det rakt ut, låta förstå att dessa produkter innehåller mystiska och farliga defekter. FUD ersätter en objektiv granskande inköpsprocess med ett beslut som baseras på känslorna akronymen består av.

FUD fungerar bäst när det används av stora och dominerande bolag.

DVEVDFMSÄDJWO

?

[Mige89]

Det gjordes ett tappert försök att lägga in bakdörrar i linuxkod på en debianmirror för ca ett år sedan. problemet var bara att debians pakethanterare jämför md5 summor på paketen och hanterarens listor. så den blev nedladdad totalt noll gånger innan det upptäcktes. Jag upplever opensource-communityn som kassaskåpssäker, man kan förståss med lite plasthandskar och stetoskåp öppna sånna med - men som sagt; FUD

[pme (oregistrerad)]

Det ser ut som om det finns en sådan sårbarhet i windows XP som precis har kommit i dager.

http://www.idg.se/2.1085/1.187758/sakerhet...tera-windows-nu

Dvs värsta sortens attacker. Man får full access till maskiner som är direkt ansluten till internet.

De är ovanliga men riktigt illa om folk inte fixar sina maskiner.

[kamrat]

Hej alla!

Nu måste jag få lägga mig i lite. Är nog inte riktigt säker på vad en del av er menar när ni snackar om öppen källkod så jag tänkte förklara lite så vitt jag vet(är ju med det sagt inte heller jag någon expert i frågan:)), alltså; öppen källkod är ingen systemgrej utan mer en policy för hur man hanterar programkoden för program/os mm. dvs; När de sitter och programerar windows 7 där över vattnen för tillfället så behåller de sin källkod för sig själva, du får den färdig"kompilerade" programvaran UTAN själva koden. Med programvaror gjorda för öppen källkod är det tvärt om, alla får ta del av koden och kan därför om man är lite händig utveckla vidare mm. Det är alltså ingen sak i operativet i sig utan hur koden för operativet ges ut, man kan liksom inte säga att... aja, nej nu skall jag sluta tjata, hej hej som sagt 🙂 , trevligt att det finns sånt här på svenskat, är inte ny på linux direkt men planerar att skaffa en bärbar sen om en månad för produktionsändamål och ser väl helst att jag kan stanna kvar i de jag kör för tillfället, är lite tveeggad på om huruvida jag skall byta över till US eller köra nån konfigurerad variant av standard ubuntu, har väl inte riktigt kommit underfund med vari skillnaden ligger än, men men, trevligt som sagt, hej hej.

//kamrat