Framslumpad upphovsrätt

[Valle]

Är det OK att "stimma" en låt (eller på annat sätt fastställa/hävda upphovsrätt) i ens eget namn även om man t.ex. låtit datorn slumpa ut hela, eller delar av det färdiga verket verket?

Och vad svarar man på frågan om man har skrivit låten själv — "Nä, tillsammans med min Dell"?

Kom och skriv mej det på näsan...

[Claes Holmerup]

En dator eller ett program är inte en juridisk person och kan därmed inte räknas som upphovsman, så då är det bara användaren som kan hävda upphovsrätt.

Vad har hänt? Du brukar ju ha betydligt knivigare frågor på fredagarna... 😆😄

[Valle]

Vad har hänt? Du brukar ju ha betydligt knivigare frågor på fredagarna... 😆😄

Tackar! 🙂

Men det var inte så mycket upphovsrättsfråga som moralfråga...

Hur OK känns det att hävda upphovsrätt på något man inte har skapat?

[android]

Fast finns det verkligen folk som gör låtar helt utan eget kreativt inflytande?

[tbruce]

Jodå, visst kan ett datorprogram räknas som upphovsman, eller ja, snarare den människa som dubbelklickade på programikonen. Finns mängder av exempel på uppfinnande datorer som t ex räknar ut den perfekta formen på en antenn, genom att slumpa fram utformningar och räkna ut hur de beter sig i vissa sammanhang. Eftersom en dator som helt jobbar med slump dels kan testa enormt många varianter på kort tid och dessutom inte är låst i ett visst tankesätt kan helt nya lösningar på gamla tekniska knivigheter dyka upp. Patent har beviljats på sånt trots att människors inblandning har varit mycket liten, då borde det väl gå även för musik.

Det skulle vara kul med ett datorprogram som skrev poplåtar baserat på evolutionär generering och analyser av befintliga låtar. Sen kommer en människa in och slipar det sista. Lite som datorprogram som kan generera korsord på ett givet tema.

Fan vilken guldgruva, nån som är på?

[Piccazzo]

Hur OK känns det att hävda upphovsrätt på något man inte har skapat?

Ännu mer knivigare och ett större dilemma.

Usher förra singel In Da Club innehåller en Appleloop slinga i ett av synth ljuden så frågan e

- Är denna slinga nu stimmad och därmed oandvändbar för alla andra.

[Valle]

Det skulle vara kul med ett datorprogram som skrev poplåtar baserat på evolutionär generering och analyser av befintliga låtar. Sen kommer en människa in och slipar det sista.

Bra! Då vet vi att det finns åtminstone någon som inte ser några problem med att hävda upphovsrätt på något han/hon inte har skapat.

Fler?

[Assar]

En dator är ett verktyg, varken mer eller mindre. Sen kan verktyg vara mer eller mindre avancerade.

När en möbeldesigner tillverkar en möbel genom att använda färdiga former i en överhandsfräs, är den som designat formen för överhandsfräsen delaktig i designen då?

När en konstnär målar med färger som tagits fram av en produktdesigner på färgfabriken, är produktdesignern medskapande i tavlan då?

[Valle]

När en möbeldesigner tillverkar en möbel genom att använda färdiga former i en överhandsfräs, är den som designat formen för överhandsfräsen delaktig i designen då?

När en konstnär målar med färger som tagits fram av en produktdesigner på färgfabriken, är produktdesignern medskapande i tavlan då?

Nej!?

[tbruce]

Det skulle vara kul med ett datorprogram som skrev poplåtar baserat på evolutionär generering och analyser av befintliga låtar. Sen kommer en människa in och slipar det sista.

Bra! Då vet vi att det finns åtminstone någon som inte ser några problem med att hävda upphovsrätt på något han/hon inte har skapat.

Fler?

Om det är ännu en äkthetsdebatt som hägrar så kan jag med en gång säga att jag är militant autenticitetsmotståndare. Blir det bra* musik så spelar det ingen roll hur den har kommit till.

* antingen bra som i "intressant att lyssna på" eller bra som i "bra med stålar"

[Claes Holmerup]

Hur OK känns det att hävda upphovsrätt på något man inte har skapat?

Ännu mer knivigare och ett större dilemma.

Usher förra singel In Da Club innehåller en Appleloop slinga i ett av synth ljuden så frågan e

- Är denna slinga nu stimmad och därmed oandvändbar för alla andra.

Det är en annan fråga. Om det är så, så har han skaffat tillstånd att använda den loopen från loopens upphovsman.

Om någon annan vill använda samma loop till en annan låt, så måste de fråga upphovsmannen till loopen om tillstånd - och det har inte Usher med att göra i så fall.

Frågan gällde inte loopar som redan finns och har en upphovsman, utan sådant som har slumpats fram av en dator... 😆

[Piccazzo]

Om det är så, så har han skaffat tillstånd att använda den loopen från loopens upphovsman.

Ioch med att det är en Apple Loop som medföljer när man köper Logic finns det ingen upphovsman till loopen då dom är fria.

Frågan gällde inte loopar som redan finns och har en upphovsman, utan sådant som har slumpats fram av en dator...

Sant , täckte bara kasta in ett dilemma in i diskutionen.

[Demonproducenten]

sen har vi ju förstås det här med om verket som slumpats fram uppnår verkshöjd eller inte

[Claes Holmerup]

Om det är så, så har han skaffat tillstånd att använda den loopen från loopens upphovsman.

Ioch med att det är en Apple Loop som medföljer när man köper Logic finns det ingen upphovsman till loopen då dom är fria.

Det finns alltid en upphovsman - men om han har bestämt att de ska vara royaltyfria i alla lägen, så kan vem som helst använda dem, utan att andra som har använt dem kan protestera. Det är ju inte loopen som utgör verkshöjden i så fall, utan det är kombinationen av loopen och resten som spelas.

[Assar]

sen har vi ju förstås det här med om verket som slumpats fram uppnår verkshöjd eller inte

Uppnår "4:33" verkshöjd?

[Valle]

Blir det bra* musik så spelar det ingen roll hur den har kommit till.

* antingen bra som i "intressant att lyssna på" eller bra som i "bra med stålar"

För du skulle likväl hävda ett verket var helt och hållet ditt, oavsett verket var helt, delvis eller alls ditt?

I övrigt vill jag bara säga (upprepa): min tråd handlar mer om moral snarare än upphovsrätten i sig: Är det OK att hävda upphovsrätt på något som man inte har skapat.

Edit: typo

Redigerat 17 oktober 2008 av Valle

[Valle]

sen har vi ju förstås det här med om verket som slumpats fram uppnår verkshöjd eller inte

Givetvis en förutsättning, men inte särskilt relevant här.

Det var inte länge sedan jag läste om något program som kunde "slumpa" fram text (lyrik). Om jag låter ett sådant program slumpa ut en handfull textfraser och sedan oredigerat använder resultatet ett musikaliskt verk, så behöver vi inte diskutera textens verkshöjdsfråga längre. En text behöver inte ens "säga" något för att uppnå verkshöjd. Men som sagt, det är inte det som är grejen med det hela...

Däremot — är det rätt av mig att sätta upp mig själv som textförfattare till ovan nämnda text?

[Claes Holmerup]

Blir det bra* musik så spelar det ingen roll hur den har kommit till.

* antingen bra som i "intressant att lyssna på" eller bra som i "bra med stålar"

För du skulle likväl hävda ett verket var helt och hållet ditt, oavsett verket var helt, delvis eller alls ditt?

I övrigt vill jag bara säga (upprepa): min tråd handlar mer om moral snarare än upphovsrätten i sig: Är det OK att hävda upphovsrätt på något som man inte har skapat.

Edit: typo

Ställer du frågan på det sättet, så blir det en lite annan fråga och det är inte ok om någon annan har skapat det.

Om det däremot är framslumpat av en dator, så är det datorns operatör som måste räknas som upphovsman.

Redigerat 17 oktober 2008 av Claes

[Claes Holmerup]

sen har vi ju förstås det här med om verket som slumpats fram uppnår verkshöjd eller inte

Uppnår "4:33" verkshöjd?

Nej, eftersom det inte kan skiljas från annan tystnad.

[Valle]

Claes hann före...

Redigerat 17 oktober 2008 av Valle

[Valle]

I övrigt vill jag bara säga (upprepa): min tråd handlar mer om moral snarare än upphovsrätten i sig: Är det OK att hävda upphovsrätt på något som man inte har skapat.

Ställer du frågan på det sättet, så blir det en lite annan fråga och det är inte ok om någon annan har skapat det.

Om det däremot är framslumpat av en dator, så är det datorns operatör som måste räknas som upphovsman.

Nu börjar vi glida ditåt jag försökt styra... 🙂

Då är det alltså OK att hävda upphovsrätt på något man egentligen inte har skapat.

Redigerat 17 oktober 2008 av Valle

[DieHard (oregistrerad)]

Oj ja det beror väl på vem det har slumpats fram från så att säga. Om det skulle vara något som E-Type kunde hävda var från hans låt skulle jag bara fnysa åt honom, men om det var från nån man verkligen beundrar, skulle jag ha svårt ljuga och hävda det enbart var mitt.

Kom å skriv mej det på näsan... den som våååågarrrrrr.

Redigerat 17 oktober 2008 av DieHard

[SyntaxError]

Ah, jag lovade nästan mig själv att inte dras in i en sån här igen, men jag verkar inte kunna hålla mina klåfingriga händer borta.

Egentligen hamnar vi ju i samma återvändsgränd (samma problematiksloop kanske) som i diskussionen kring musik/konst. Gränsdragningar. Om man hävdar att en person som använder en viss plugg, dator, effekt, vad det nu kan tänkas vara, INTE är upphovsmannen så får man väl motivera var man drar gränsen. Och gärna tala om vad isåfall ordet "skapa" innebär? Måste man ha "skapat" instrumentet för att kalla musik frambringat från detta för "sin"?

[Assar]

sen har vi ju förstås det här med om verket som slumpats fram uppnår verkshöjd eller inte

Uppnår "4:33" verkshöjd?

Nej, eftersom det inte kan skiljas från annan tystnad.

Tänkte inte på det. Det kanske inte finns nån slumpmässig tystnad ...

[Valle]

Egentligen hamnar vi ju i samma återvändsgränd (samma problematiksloop kanske) som i diskussionen kring musik/konst. Gränsdragningar. Om man hävdar att en person som använder en viss plugg, dator, effekt, vad det nu kan tänkas vara, INTE är upphovsmannen så får man väl motivera var man drar gränsen. Och gärna tala om vad isåfall ordet "skapa" innebär? Måste man ha "skapat" instrumentet för att kalla musik frambringat från detta för "sin"?

Den upphovsrättstekniska frågan tycks vara jävligt seglivad här, trots att jag talar om moral...

Skit samma!

Föreställ er följande parallellhändelser:

Parallell A:

SyntaxError sitter hemma vid köksbordet med en glas vatten i ena näven, en penna i den andra. Med fårad panna kisar han ner på ett tomt pappersark. Han tycks vara djupt försjunken i tankar — han funderar och funderar och funderar... plötsligt spärras ögonen upp och han börjar skriva ner något på pappret. Sedan fåras pannan igen; han funderar, stryker, funderar, skriver, gråter, stryker, skriver igen... I bakgrunden ropar någon "Syntis, du har telefon!", men SyntaxError svarar bara med "DET SKITER VÄL JAG I FÖR FAN!". Och funderandet, strykandet, gråtandet fortsätter... Men efter två timmar och femtiotvå minuters arbete samt två enlitersbringare vatten finns följande lyrik nedskrivet på pappret:

O' led eder till skapandets innebörd

Ty icke icke-upphov I annars kan hävda

Problematiksloopen sig vill göra hörd

Ock för evigt Valles trådar hava nedgrävda

Parallell B: (samtidigt, någonstans i Sverige)

Valle sitter framför datorn och läppjar på sin 4:a JD. Han har precis startat ett program som kan slumpa fram ett bestämt antal ord oberoende av varandra. Datorn frågar: "Hur många ord per sekvens?", Valle svarar "6". Datorn frågar: "Hur många fraser?", Valle svarar "4". Datorn frågar "Slumpa nu?", Valle klickar på "JA!", och datorn slumpar ut:

Soffan sitter gatans dammiga stort skägg

Truppernas samling det sökta lära sig

Tusan mannen mot gigantiska sin kameran

Egen bananerna nostalgikänslor omgång på bryggor

(Det hela tog exakt 4 sekunder)

Nu, så... både SyntaxError och Valle använder sig av sina respektive texter till redan befintlig musik som komponerats respektive av dem båda vid ett tidigare tillfälle. Båda reggar sina låtar hos STIM. SyntaxError anger sig själv som kompositör + textförfattare. Vilket är precis vad Valle också gör...

Nu undrar jag: Finns det verkligen inget som kan ifrågasätta huruvida Valle verkligen kan ange sig själv som textförfattare i det här fallet?

För mig förefaller Valles förfarande helt absurt... Jag skulle vilja påstå att det INTE finns någon textförfattare alls, och att han anger sig själv som sådan är både gnidet, fult och oärligt!

Sådärja!

(Nä, nu ska jag gå och hälla upp en JD på riktigt!)

[SyntaxError]

Egentligen hamnar vi ju i samma återvändsgränd (samma problematiksloop kanske) som i diskussionen kring musik/konst. Gränsdragningar. Om man hävdar att en person som använder en viss plugg, dator, effekt, vad det nu kan tänkas vara, INTE är upphovsmannen så får man väl motivera var man drar gränsen. Och gärna tala om vad isåfall ordet "skapa" innebär? Måste man ha "skapat" instrumentet för att kalla musik frambringat från detta för "sin"?

Den upphovsrättstekniska frågan tycks vara jävligt seglivad här, trots att jag talar om moral...

Skit samma!

Föreställ er följande parallellhändelser:

Parallell A:

SyntaxError sitter hemma vid köksbordet med en glas vatten i ena näven, en penna i den andra. Med fårad panna kisar han ner på ett tomt pappersark. Han tycks vara djupt försjunken i tankar — han funderar och funderar och funderar... plötsligt spärras ögonen upp och han börjar skriva ner något på pappret. Sedan fåras pannan igen; han funderar, stryker, funderar, skriver, gråter, stryker, skriver igen... I bakgrunden ropar någon "Syntis, du har telefon!", men SyntaxError svarar bara med "DET SKITER VÄL JAG I FÖR FAN!". Och funderandet, strykandet, gråtandet fortsätter... Men efter två timmar och femtiotvå minuters arbete samt två enlitersbringare vatten finns följande lyrik nedskrivet på pappret:

O' led eder till skapandets innebörd

Ty icke icke-upphov I annars kan hävda

Problematiksloopen sig vill göra hörd

Ock för evigt Valles trådar hava nedgrävda

Parallell B: (samtidigt, någonstans i Sverige)

Valle sitter framför datorn och läppjar på sin 4:a JD. Han har precis startat ett program som kan slumpa fram ett bestämt antal ord oberoende av varandra. Datorn frågar: "Hur många ord per sekvens?", Valle svarar "6". Datorn frågar: "Hur många fraser?", Valle svarar "4". Datorn frågar "Slumpa nu?", Valle klickar på "JA!", och datorn slumpar ut:

Soffan sitter gatans dammiga stort skägg

Truppernas samling det sökta lära sig

Tusan mannen mot gigantiska sin kameran

Egen bananerna nostalgikänslor omgång på bryggor

(Det hela tog exakt 4 sekunder)

Nu, så... både SyntaxError och Valle använder sig av sina respektive texter till redan befintlig musik som komponerats respektive av dem båda vid ett tidigare tillfälle. Båda reggar sina låtar hos STIM. SyntaxError anger sig själv som kompositör + textförfattare. Vilket är precis vad Valle också gör...

Nu undrar jag: Finns det verkligen inget som kan ifrågasätta huruvida Valle verkligen kan ange sig själv som textförfattare i det här fallet?

För mig förefaller Valles förfarande helt absurt... Jag skulle vilja påstå att det INTE finns någon textförfattare alls, och att han anger sig själv som sådan är både gnidet, fult och oärligt!

Sådärja!

(Nä, nu ska jag gå och hälla upp en JD på riktigt!)

Haha jag gillar ditt exempel...

Om vi nu diskuterar moral så skulle jag själv inte gå tillväga som "valle" i det här fallet gör...Men jag ser heller inget fel i det egentligen. Slumpad "tolvtonsmusik" är ju genererad på samma sorts sätt och jag erkänner ju det som "musik" (även om vissa andra inte gör det). Samma sak med typ Jackson Pollocks "action painting", jävligt random men går inte heller att avfärda.

Min egna moral/etik (magkänsla snarare) säger mig nog också att textgeneratorer är lite oärligt men jag kan absolut försvara det på ett intellektuellt (förnuftsmässigt...eller nåt) plan.

Jag undrar hur du skulle tänka om den slumpmässigt genererade texten faktiskt skulle ha ett djup, en mening. Är det datorns förtjänst då? En dator har inga känslor och inget intellekt...

[SyntaxError]

sen har vi ju förstås det här med om verket som slumpats fram uppnår verkshöjd eller inte

Kan sen någon förklara för mig det här med verkshöjd? Var kommer begreppet ifrån, vad gäller, vem, var, varför? Verkar ju vara ett helt oanvändbart begrepp som bara....ja typ existerar för sin egen existens skull?

[drloop (oregistrerad)]

Fråga inte, kör!

[Dingbats]

Om vi nu diskuterar moral så skulle jag själv inte gå tillväga som "valle" i det här fallet gör...Men jag ser heller inget fel i det egentligen. [...] Min egna moral/etik (magkänsla snarare) säger mig nog också att textgeneratorer är lite oärligt men jag kan absolut försvara det på ett intellektuellt (förnuftsmässigt...eller nåt) plan.

Precis min åsikt.

Det blir lite klurigare med text, men när det gäller musik ser jag inget större problem. En gitarr är ett instrument (verktyg) som kan skapa musik. En dator är ett instrument (verktyg) som kan skapa musik. På gitarren knäpper man på strängarna för att skapa ljud, på datorn kör man ett program som genererar ljud enligt ett fördefinierat mönster. Precis samma sak.

[SyntaxError]

Fråga inte, kör!

Som basisten i mitt gamla band brukar säga "det är bara att köra liksom"!

fast jag har ingen aning om vad du menar iofs...