Varför en musikdator kallas musikdator

[debatt]

Jag läste en mycket intressant artikel på Nätet om operativsystemens utveckling och vad som gör att man kan anse att en dator blir optimerad, för t.ex. användningsområdet mångkanalig inspelning av musik.

På den tiden då Win 95 härskade (och dessförinnan) så var det ett absolut måste att undvika irq-kanaler i maskinen för att få den att fungera tillfredsställande. Något som jag verkligen blev varse när jag vid den tiden gav uppdraget att specialbygga en pc-burk för musikändmål. Den åkte fram och tillbaka i omgångar innan den var optimerad. Det var först när irq-kanalerna låg tämligen separerade som allt fungerade. Vid den tiden hade man dock kunnat så smått att börja dela irq-kanaler.

När Win XP kom, stod det, så blev det mycket lättare att dela irq-kanaler utan att problem uppstår i datorerna. Men fortfarande gäller, enligt artikelförfattaren, att irq-kanlerna skall vara åtskilda och inte delas för mycket OM man avser att använda datorn till mångkanalig inspelning av musik. Om det för 10 år sedan med Win 95 var omöjligt att spela in musik under felaktiga förutsättningar, så är det med Win XP nu idag inte omöjligt, men onödigt bökigt.

Så detta med optimering av datorer för musikbruk kanske handlar om en systematisk genomgång av bl.a. irq-kanaler halt enkelt? Det som min datortekniker så snällt ställde upp med, när säljarna stod handfallna, då det begav sig. Flyttande av irq-kanaler borde man kunna klara själv. Det är när man fysiskt måste öppna en burk som jag blir nervös... 😆

Har f.ö. kört en Reqister Cure på min pc nu. Får se om det har effekt. Verkar så, fr nu kan jag ändra bildskärmens utseende om jag vill...

😆

//:debatt

[Opus99]

Min inställning är att multimedia med krav på hög så nära perfekt intern synkronisering är den mest krävande uppgift en modern PC ställs inför. Så om där finns någon svag länk i datahanteringens kedja, så märks den ofta inte om man spelar lite "vanliga" spel, surfar, lyssnar på musik, kollar på divX, gör skolarbete osv. Men när man trycker pedalen nära mattan, som man gör med krävande multimediauppspelning och hantering, så är den felande länken den som löser ut först.

Men i allmänhet så är folks inställning att en dator-komponent med liknande prestanda och tillgångar är så bra som en annan med samma prestanda och tillgångar. Så är inte fallet. Under ett par år var det tämligen vida känt att komponenter ifrån Abit och MSI ställde till ganska kännbara problem i kombination med Asus omtyckta moderkort. Det handlade inte om att endera Asus, Abit eller MSI skulle vara direkt dåliga produkter, utan helt enkelt att något i kombinationen drivrutiner/hårdvara krockade och slog ut varandra när datahastigheten ökade.

IRQ är ett ganska dumt system, tycker jag. Macarna har inget liknande system vad jag vet. I dagsläget så tilldelar Windows IRQ adresseringar automatiskt. Windows t.o.m. överskrider de reservationer man gjort i BIOS ibland. Om windows tilldelar IRQ adresserna på ett sådant sätt att man får olämpligt delade IRQ adresseringar så har man väldigt få och dåliga alternativ för att ändra på det. Ett sätt är att flytta om PCI eller PCI-X korten och starta om för varje byte, och "hoppas" att windows tilldelar saken mer rätt än förra gången. Saken är den att Windows kan tilldela adresseringen på ett sätt vid en uppstart, men vid nästan uppstart kan den göra en lite annorlunda bedömning. Så man kan drabbas av IRQ delningsfel bara till följd av en enkel omstart. Det andra sättet är att installera windows utan APCI rutinerna. Men då funkar bara 60% av alla enheter i datorn och man kommer att behöva dras med otaliga varningsrutor och märkligheter, plus att man inte kan använda sig av många accelereringsfunktioner. Men installerar man windows utan APCI så har man ganska bra manuell kontroll över IRQ adresserna. Inget att rekommendera dock.

IRQ problem behöver inte betyda hårdkrashar, utan det kan helt enkelt betyda att man får rejält försämrad prestanda med. IRQ systemet har ett internt delningsprotokoll, som innebär att en IRQ adress kan delas av upp till 4 enheter: A, B, C och D. Om t.ex. nätverkskortet och grafikkortet delar IRQ 16 så kan grafikkortet ligga på 16B och nätverkskortet ligga på 16A, och det funkar bara 10% sämre än om de båda skulle ha var sin IRQ adress. Om sen windows omprioriterar efter en omstart, eller om man flyttar på nätverkskortet, så kan det bli 16D/16B och det kan orsaka en hårdkrash vid belastning över en viss procent.

Grundregeln är att varje enhet ska ha sin egen IRQ adress, det är det idealiska. Man kan komma runt det här lite genom att använda USB och firewire m.m. för då tar man inte upp någon ny IRQ plats i datorn. Har man en USB-port som man kopplar en 7 portars USB hub till så kan 7 enheter ta upp en och samma IRQ plats: USB-hubbens. Det innebär försvisso att USB portens prestanda kommer att försämras sjufaldigt om alla enheter är aktiva samtidigt, så firewire eller USB är inget man använder annat än till dedikerade utomstånde enheter om man vill använda datorn till musik.

Det finns miljarder såna här hänsyn som man behöver ta om man vill ha en stabil och kraftfull maskin som inte motarbetar sig själv. De flesta butiksdatorerna innehåller väldigt ofta komponenter som inte alltid gillar varandra, och är väldigt billiga, och är inte alls lämpliga för krävande prestandabruk. T.o.m. datorer där allt sägs vara avpassat internt brukar bli rena mardrömsdatorerna - Compaq är ju praktexemplet på det. Och att optimera en dator för musikbruk mjuvarumässigt handlar lite om samma sak: att strippa ner datorn ifrån alla processer som inte är nödvändiga för att lösggöra prestanda och funktionalitet för musikbruk, och ge farao i att installera och avinstallera en massa småprogram, för det sabbar windows konfigurationsfiler och registret.

PC är verkligen en "gör det själv" apparat. Macarna är lite av motsatsen för där säljs datorn som en helhet, som en produkt. Och komponenterna är relativt noggrant uttestade och godkända enligt macs egna godkännande. Det är delvis därför macarna är betydligt dyrare, för det är så mycket jobb dom redan gjort åt en. PC är mera mekano, sätt ihop en själv. Här har du en legolåda, full med komponenter, gör vad du själv vill med dom - typ. Man måste vara betydligt mer kunnig för att uppskatta en PC på det sättet. Det sägs ju att Mac är för dom som hatar datorer ... att pc är för dom som vill ha något att göra medan mac är för dom som vill ha nånting gjort.

Det här, är vad jag skulle kalla en "musikdator" - även om detsamma gäller för filmredigering, animering, CAD, krävande dataspel osv.

Redigerat 15 oktober 2008 av Opus99

[Claes Holmerup]

Man kan behöva ta en titt i manualen til moderkortet, eftersom vissa PCI-platser delar IRQ med vissa andra funktioner i datorn per default - så man får ha lite koll på vad som absolut inte överlever en krock...

Sedan beror det också på hur korten kan hantera IRQ-krockar. Redan när jag körde Win98 (före 98SE), så klarade faktiskt mina två ljudkort att köra på samma IRQ (ett SB Live och ett RME Hammerfall9652) utan att det uppstod några problem, så beroende på vilken kombination av komponenter, så kan det bli olika resultat. Innan Win98 så körde jag musiken på Atari Falcon med Cubase Audio, så därför har jag ingen erfarenhet av Win95 som musik-OS...

XP hanterar IRQ MYCKET bättre är tidigare versioner - och det finns 24 i stället för 16, så det är ett framsteg. Det dumma är att det ändå fortfarande dyker upp problem vid krockar och att man därför kan behöva stänga av oanvända funktioner på moderkortet (serieport, parallellport, floppy etc) för att säkert få en separat IRQ ledig till ljudkortet. Moderkorten som används av musikdator-byggarna har större möjlighet att styra IRQ i BIOS, än det finns i de moderkort som vi vanliga dödliga kan köpa, om jag har förstått det rätt - och det är egentligen den enda fördelen de har - förutom att de har mycket kunskap och dessutom har möjlighet att testa olika kort för att se vilka kombinationer som verkligen fungerar felfritt.

[Opus99]

Instämmer. Win98 och millenium var inge kul på den här fronten. Jag växte upp med Atarin som första ideal, och jag saknar det nåt så inåt !#%!?¤#?!!. Det strulade aldrig. Tror det hände kanske en gång per år att den hakade upp sig. Så ska det vara.

Ska bli intressant att se om Vista tillfört något på den här fronten, för jag har inte läst på där än, och är kvar på XP själv.

Redigerat 15 oktober 2008 av Opus99

[debatt]

Som kuriosa kan nämnas att min "på väg att kasseras laptop från HP" vid en närmare granskning verkade ha en pryl/port till varje irq-kanal smidigt och fint, ända tills man kom till en viss speciell irq-kanal. Kom inte ihåg om det var nr 12, det kan ha varit någon annan likväl, men hursomhelst, på den kanalen låg 8 grejer!! Däribland mitt pcmcia-ljudkort (eller rättare sagt den porten som man kopplar in detta externa ljudkort till).

Ska seriöst se vad Mac har att erbjuda.

Att det idag förekommer 24 och inte 16 irq-kanaler visste jag inte. Det kan göra mycket! Mitt gamla Turtle Beach, fullt utbyggda ljudkort, krävde 3 irq-kanaler bara det under Win95, då det bara fanns 16 irq-kanaler. Men det funkade - och utan delning.

Redigerat 15 oktober 2008 av debatt