Spotify

[tAUG]

Med tanke på att ett flertal personer redan avlivat tråden genom att säga att de gillar tjänsten och tänker använda sig av så är ju frågan - med tanke på oförmågan som somliga har att vara åtminstone en gnutta ödmjuka och trevliga - om det inte vore läge att se detta som en avslutad diskussion och stänga tråden. vad sägs? 😛

Edit: Annars finns ju möjligheten att ändra titeln också.

Spotify.

En tjänst som somliga gärna vill ha medan andra absolut inte vill ha den och helst ser att ingen annan heller vill det. Så det så.

Men det förutsätter att diskussionen kan fortsätta lugnt o städat utan personangrepp. Aight?

Yes sir 🙂

[Glaskatten (oregistrerad)]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

[nattvaktaren]

se detta som en avslutad diskussion och stänga tråden. vad sägs?

Du har missuppfattat det här med diskussioner, meningen är att man ska ha olika åsikter.

Klart att trådens titel och öppningsinlägget är tillspetsat, men det tror jag de allra flesta förstår - vilket visas av den åtminstone till största delen intessanta tråd som följde.

Eller kanske är tanken med moderering att ni som har uppdraget ska glida runt och vara frikyrkliga i största allmänhet, vad vet jag? I så fall bör tråden låsas - genast. Amen.

[Glaskatten (oregistrerad)]

haha... Du är ganska patetisk när du inte har någonting att komma med men ändå fortsätter att käfta

INte alls men du har fortfarande problem med läs & förståelseförmågan....

Med personangrepp kommer du säkert långt.

Läser/förstår du inte ens dina egna inlägg?

Nu förstår jag inte direkt vart du vill komma. Är det bara bristen på argument kombinerat med din patetiska vilja att "vinna" som den här diskutionen som har fört dig att prata om någonting som inte alls har med ämnet att göra?

Som svar på dina frågor så visst både läser och förstår jag både mina och de flesta andras inlägg

Tydligen inte eftersom du anklagar mig för personangrepp, när du själv är mycket värre....sen stavas det faktiskt diskussion...

[SyntaxError]

Nån som vill ha paj?

[SoloNo1]

Jag kan ju passa på att tacka trådskaparen för att fått mig finna denna tjänst som jag inte hade en aning om.. har värvt 3st jag känner idag som är mäkta imponerande av tjänsten.

Det är ju riktigt schysst dessutom med bilder och biography som man får tillgång till när man går in på en artist också!

För er som inte sett hur det kan se ut så postar jag en bild på hur det kan se ut när man finner något man söker!

Hoppas detta går bra, annars tar jag bort bilden.

[eps]

Först av allt, kan ni sluta diskutera YouTube i denna tråd, galet störigt när man försöker läsa vad folk tycker om Spotify.

För det andra, Jesus Christ nattvaktaren..

Hur kan du vara så fruktansvärt säker på att majoriteten av folket därute vill ha mp3or och Wav?

Jag tror precis tvärtom som dig och tycker att det är roligt att många först kallar skivbolagen för konservativa idioter som trodde att folk fortfarande ville köpa CD-skivor när mp3an kom (bla för att det var bättre kvalitét och för att man inte kunde ta med sig mp3orna, känns det igen?) för att sedan totaldissa nya idéer och fastna i det konservativa tänket igen.

Om jag känner "folk" rätt så är "folk" överlag ute efter att hitta det som är smidigast, lättast, billigast och bäst.

Kvalitet har YouTube ju bevisat att vanligt folk faktiskt inte bryr sig så fruktansvärt mycket om (för att tyvärr prata om YouTube igen).

Att folk hellre skulle vilja samla på sig massa mp3or låter ju också rätt stenålder, men jag tror att den största vinnaren i Spotifys idé är simpliciteten, vilken idiot som helst kan hitta precis den musik dom vill på Spotify, utan att behöva gå via torrents, DC++, Itunes eller liknande.

Inget av ovannämnda alternativ slår Spotify i användarvänlighet.

När vi ändå är inne på Itunes så är väl den största anledningen till att Itunes är den enda musikhandlartjänst på nätet som verkligen har lyckats att folk som inte är så jättehemma på datorer blir påprackade Itunes varenda gång man kopplar in sin nya Ipod i datorn (alla som kan någonting om datorer laddar ju hem sin musik gratis tyvärr).

Jag har betatestat Spotify i över ett halvår och ALLA jag känner som någonsin har varit på fest eller liknande hemma hos mig och därigenom fått testa Spotify har frågat hur dom kan få tag på ett konto.

Jag tror att du är helt ute och cyklar nattvaktaren och jag ska verkligen komma ihåg var jag läste dina ord först 😛

En fråga till dig, har du ens testat programmet?

Edit: Angående omröstningarna som har tagits upp här så är jag sjukt skeptisk. Är övertygad om att mer än 12% skulle föredra streaming om dom hade testat Spotify.

När jag har tänkt på streaming innan Spotify så har jag tänkt på typ SF:s sunkiga filmsite och olika sunkiga webbradiokanaler, det går inte ens att jämföra med Spotify.

Redigerat 8 oktober 2008 av eps

[strumpan_metal]

Det är ju apfett med streaming, just eftersom alla snart sitter med en mp3-spelare som kopplar upp sig automatiskt med trådlöst bredband. Då loggas du dessutom in på streamerns hemsida, där du har alla låtarna och kan välja fritt från det du betalat. 🙂 Idén är jävligt bra och kommer på sikt att slå. Kreti och Pleti pallar inte med filsynchroniseringar (knappt jag heller) och filer som ändå försvinner när hårddisken kraschar. 😛 Nej en central lösning som du alltid kommer åt, vare sig det är med stereon (ja den kopplar snart upp sig på nätet den med), mp3-spelaren, mobilen eller datorn. 😛

[eps]

Det är ju apfett med streaming, just eftersom alla snart sitter med en mp3-spelare som kopplar upp sig automatiskt med trådlöst bredband. Då loggas du dessutom in på streamerns hemsida, där du har alla låtarna och kan välja fritt från det du betalat. 😆 Idén är jävligt bra och kommer på sikt att slå. Kreti och Pleti pallar inte med filsynchroniseringar (knappt jag heller) och filer som ändå försvinner när hårddisken kraschar. 😱 Nej en central lösning som du alltid kommer åt, vare sig det är med stereon (ja den kopplar snart upp sig på nätet den med), mp3-spelaren, mobilen eller datorn. 😛

Jo.. Fatta om Spotify lyckades säkra lite dealar med 3G-mobiltillverkare och företag som gör mp3-spelare.

Då skulle dom verkligen kunna utmana monopol-apple på riktigt, och det vore fan i grevens tid.

[rainydays]

Det är ju apfett med streaming, just eftersom alla snart sitter med en mp3-spelare som kopplar upp sig automatiskt med trådlöst bredband.

Hur snart är snart enligt dig? Enligt en hel del filmer från 20-30 år tillbaka så skulle vi ju ha flygande bilar vid dethär laget. Var är de?

[Claes Holmerup]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

Världen är faktiskt inte så svart/vit som du vill förenkla den till... 😱😛

Man kan tycka att en tjänst än användbar i vissa lägen även om man inte tycker att den är bra, utan önskar att det hade varit bättre kvalitet. Jag kan tycka att kvaliteten är för dålig även om jag inte har sett alternativen. Jag har hört andra prata om dem, men som du säger så har YouTube största utbudet och då blir det där man letar först eftersom man ju vill hitta saker snabbt om man letar. Är det grynig bild och dåligt ljud, så är det - oavsett vilka andra tjänster som finns. Även om YouTube har tillåtit lite bättre kvalitet på senare tid, så är en förkrossande majoritet av klippen riktigt usla ändå (det första och hittills neda exemplet på lite bättre kvalitet som jag har sett, är det du länkade till) - och usel kvalitet kommer att fortsätta vara i majoritet väldigt länge på grund av den enorma mängden som finns.

Jag har nu förklarat samma sak ett antal gånger, men verkar vara extremt svårt för dig att greppa att andra kanske inte har samma åsikt som du...? 😆

eps: undersökningen som fanns på DN talar sitt tydliga språk, även om det förstås inte är en helt representativ undersökning, men ändå 60% som vill ha nedladdade MP3:or, 25% som vill ha CD och 12% som vill ha streaming. IRL är det nog fortfarande lite störe andel som vill ha CD, med tanke på att det bara är folk som surfar mycket (och därmed också många av dem som ofta fultankar MP3:or) som röstar i sådana undersökningar... I undersökningen handlar dessutom frågan om gratis streaming - och om man ska betala för det, så blir det ännu mindre intresse.

Hårddiskarna blir allt större i lagringskapacitet och kan göras allt mindre i fysisk storlek - och det gör lagringen av massvis med musik till ett icke-existerande problem - för visst är det alltid smidigast att ha alla filer själv och skapa egna playlists där utan att behöva logga in någonstans på Nätet för att göra det...

Nåja - man får väl hoppas att det går bra med tanke på hur mycket pengar som redan har östs in i projektet, men jag har som sagt mina tvivel. Jag tycker också att det är en stor miss att de inte säljer låtar själva, utan i stället länkar till en undermålig försäljning. Jag kallar försäljningen undermålig för att den tvingar folk att köpa ett fabrikat på spelaren - och bryr mig inte om varken utbud eller kvalitet i det läget, utan en sådan låsning till en tillverkare är alltid förkastlig enligt min mening.

[eps]

Det är ju apfett med streaming, just eftersom alla snart sitter med en mp3-spelare som kopplar upp sig automatiskt med trådlöst bredband.

Hur snart är snart enligt dig? Enligt en hel del filmer från 20-30 år tillbaka så skulle vi ju ha flygande bilar vid dethär laget. Var är de?

Att bygga en flygande bil kräver en helt ny uppfinning, att bygga ut ett trådlöst nätverk som spänner sig över städer är ingen ny idé.

Det kräver en enorm satsning, men det är ju möjligt med dagens teknik.

Jag tror dock inte heller att det kommer att hända inom en snar framtid, det är nog snarare 3g och 4g som Spotify kan ta hjälp av än så länge.

Det var hur som helst den löjligaste liknelsen jag har läst på länge.

[Glaskatten (oregistrerad)]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

Världen är faktiskt inte så svart/vit som du vill förenkla den till... 😱😆

Man kan tycka att en tjänst än användbar i vissa lägen även om man inte tycker att den är bra, utan önskar att det hade varit bättre kvalitet. Jag kan tycka att kvaliteten är för dålig även om jag inte har sett alternativen. Jag har hört andra prata om dem

Men Claes för mig är det förvånande att du verkligen inte ens verkar ha funderat på att testa alternativen till något som du tycker är så dåligt? Verkligen förvånande för det är ju inte så att det är direkt svårt att hitta alternativen...

[Claes Holmerup]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

Världen är faktiskt inte så svart/vit som du vill förenkla den till... 😱😆

Man kan tycka att en tjänst än användbar i vissa lägen även om man inte tycker att den är bra, utan önskar att det hade varit bättre kvalitet. Jag kan tycka att kvaliteten är för dålig även om jag inte har sett alternativen. Jag har hört andra prata om dem

Men Claes för mig är det förvånande att du verkligen inte ens verkar ha funderat på att testa alternativen till något som du tycker är så dåligt? Verkligen förvånande för det är ju inte så att det är direkt svårt att hitta alternativen...

Varför skulle jag det när jag kan hitta allt på YT? Dessutom använder jag det så pass lite, att det inte känns vidare meningsfullt att leta runt en massa, bara för att sedan upptäcka att det jag söker inte finns på de andra ställena. Det handlar ju bara om snabbkoll när jag undrar över något, men man kan ju reta sig på den dåliga kvaliteten ändå.

Kan vi lämna YT därhän nu? Det är ju inte det tråden handlar om - så sidospåret känns allt mer meningslöst...

[rainydays]

Jag tror dock inte heller att det kommer att hända inom en snar framtid, det är nog snarare 3g och 4g som Spotify kan ta hjälp av än så länge.

Det var hur som helst den löjligaste liknelsen jag har läst på länge.

Äsch, jag ville bara visa på hur pass optimistiska folk kan vara när det gäller hur snabbt den tekniska utvecklingen går. Som du säger så finns ju tekniken, men det kommer dröja ett bra tag innan den är tillräckligt tillgänglig. Inte ens 3G har ju tillräckligt bra täckning för att man skulle kunna lyssna på musik när man är ute och reser utan problem. Och hur blir det när man reser utomlands? Lär ju inte bli billigt att lyssna över 3G då precis.

Dessutom är ju batterikonsumtionen också ett problem som jag nämde tidigare.

Ser man realistiskt på det så är inte streaming en vettig allmänlösning för portabla apparater än på väldigt väldigt länge. Jag skulle gissa på 10-15 år kanske. Och frågan är varför vi ska slösa en massa resurser på att skicka informationen gång på gång på gång istället för att lagra den lokalt.

Ett praktiskt alternativ hade ju varit om den cachar allt man lyssnar på så att det är tillgängligt även när man är "offline". Får man fullt på minnet så tar den bort det man sällan lyssnar på. Men det är ju detsamma som nedladdning, och det skulle väl inte skivbolagen gå med på hursomhelst.

[Glaskatten (oregistrerad)]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

Världen är faktiskt inte så svart/vit som du vill förenkla den till... 😱😆

Man kan tycka att en tjänst än användbar i vissa lägen även om man inte tycker att den är bra, utan önskar att det hade varit bättre kvalitet. Jag kan tycka att kvaliteten är för dålig även om jag inte har sett alternativen. Jag har hört andra prata om dem

Men Claes för mig är det förvånande att du verkligen inte ens verkar ha funderat på att testa alternativen till något som du tycker är så dåligt? Verkligen förvånande för det är ju inte så att det är direkt svårt att hitta alternativen...

Varför skulle jag det när jag kan hitta allt på YT? Dessutom använder jag det så pass lite, att det inte känns vidare meningsfullt att leta runt en massa, bara för att sedan upptäcka att det jag söker inte finns på de andra ställena.

Ditt inlägg talar ju för sig själv angående din inkonsekvens...Du tycker INTE Youtube är bäst, men ändå använder du BARA Youtube, du har inte ens testat alternativen....

[Claes Holmerup]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

Världen är faktiskt inte så svart/vit som du vill förenkla den till... 😱😆

Man kan tycka att en tjänst än användbar i vissa lägen även om man inte tycker att den är bra, utan önskar att det hade varit bättre kvalitet. Jag kan tycka att kvaliteten är för dålig även om jag inte har sett alternativen. Jag har hört andra prata om dem

Men Claes för mig är det förvånande att du verkligen inte ens verkar ha funderat på att testa alternativen till något som du tycker är så dåligt? Verkligen förvånande för det är ju inte så att det är direkt svårt att hitta alternativen...

Varför skulle jag det när jag kan hitta allt på YT? Dessutom använder jag det så pass lite, att det inte känns vidare meningsfullt att leta runt en massa, bara för att sedan upptäcka att det jag söker inte finns på de andra ställena.

Ditt inlägg talar ju för sig själv angående din inkonsekvens...Du tycker INTE Youtube är bäst, men ändå använder du BARA Youtube, du har inte ens testat alternativen....

Jag är inte det minsta inkonsekvent. Det är andra som har pratat om att det finns tjänster med mycket bättre kvalitet - inte jag. Jag har lyssnat på vad andra har sagt och bestämt mig för att det inte är lönt för mig att lägga tid på att kolla upp de andra alternativen. Jag har sagt att jag använder YT, men tycker att kvaliteten är kass. Eftersom utbudet är störst på YT, så använder jag den tjänsten även om den lämnar en del att önska. Detta eftersom det jag använder YT till inte kräver den kvaliteten jag egentligen hade velat ha - men som det hade varit trevligt att ha ändå.

Som sagt, så är det hög tid att avsluta YT-sidospåret, så jag hoppas att du äntligen har lyckats förstå hur det hänger ihop - utan att behöva dra samma tråkiga tjatande ytterligare en omgång. Jag förstår inte hur du orkar käfta emot så intensivt, när det enda det handlar om, är att vi värderar begreppet "bäst" på diametralt skiljda sätt. Du tycker att "bäst" är synonymt med "kvantitet", medan jag tycker att "bäst" är synonymt med "kvalitet". Så enkelt är det - åtminstone enligt den diskussion du har fört i tråden.

[Glaskatten (oregistrerad)]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

Världen är faktiskt inte så svart/vit som du vill förenkla den till... 😱😆

Man kan tycka att en tjänst än användbar i vissa lägen även om man inte tycker att den är bra, utan önskar att det hade varit bättre kvalitet. Jag kan tycka att kvaliteten är för dålig även om jag inte har sett alternativen. Jag har hört andra prata om dem

Men Claes för mig är det förvånande att du verkligen inte ens verkar ha funderat på att testa alternativen till något som du tycker är så dåligt? Verkligen förvånande för det är ju inte så att det är direkt svårt att hitta alternativen...

Varför skulle jag det när jag kan hitta allt på YT? Dessutom använder jag det så pass lite, att det inte känns vidare meningsfullt att leta runt en massa, bara för att sedan upptäcka att det jag söker inte finns på de andra ställena.

Ditt inlägg talar ju för sig själv angående din inkonsekvens...Du tycker INTE Youtube är bäst, men ändå använder du BARA Youtube, du har inte ens testat alternativen....

Jag är inte det minsta inkonsekvent. Det är andra som har pratat om att det finns tjänster med mycket bättre kvalitet - inte jag. Jag har lyssnat på vad andra har sagt och bestämt mig för att det inte är lönt för mig att lägga tid på att kolla upp de andra alternativen.

Du är väldigt inkonsekvent. Du för ett något schizofrent resonemang eftersom du inte ens har provat några av tjänster som du har hört har bättre kvalitet,samtidigt som du säger dig ha höga kvalitetskrav.

[rainydays]

Ett litet tips när det gäller kvalitén på YouTube. Det går att få bättre kvalité om man lägger till &fmt=18 i URLen.

En begränsning är ju fortfarande kvalitén på det uppladdade materialet, men det är iaf inte lika hårt komprimerat av youtube.

[Claes Holmerup]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

Jaha på vilka sätt är de MYCKET bättre? Claes har sågat Youtube genom att upprepade gånger påstå att kvaliten är USEL, trots det så har han inte orkat prova/jämföra en enda alternativ tjänst, vilket är märkligt eftersom han påstår sig ha så stora kvalitetskrav...

Världen är faktiskt inte så svart/vit som du vill förenkla den till... ☺️😆

Man kan tycka att en tjänst än användbar i vissa lägen även om man inte tycker att den är bra, utan önskar att det hade varit bättre kvalitet. Jag kan tycka att kvaliteten är för dålig även om jag inte har sett alternativen. Jag har hört andra prata om dem

Men Claes för mig är det förvånande att du verkligen inte ens verkar ha funderat på att testa alternativen till något som du tycker är så dåligt? Verkligen förvånande för det är ju inte så att det är direkt svårt att hitta alternativen...

Varför skulle jag det när jag kan hitta allt på YT? Dessutom använder jag det så pass lite, att det inte känns vidare meningsfullt att leta runt en massa, bara för att sedan upptäcka att det jag söker inte finns på de andra ställena.

Ditt inlägg talar ju för sig själv angående din inkonsekvens...Du tycker INTE Youtube är bäst, men ändå använder du BARA Youtube, du har inte ens testat alternativen....

Jag är inte det minsta inkonsekvent. Det är andra som har pratat om att det finns tjänster med mycket bättre kvalitet - inte jag. Jag har lyssnat på vad andra har sagt och bestämt mig för att det inte är lönt för mig att lägga tid på att kolla upp de andra alternativen.

Du är väldigt inkonsekvent. Du för ett något schizofrent resonemang eftersom du inte ens har provat några av tjänster som du har hört har bättre kvalitet,samtidigt som du säger dig ha höga kvalitetskrav.

Ärligt talat, så har jag aldrig stött på någon mer trögfattad människa än du - eller så är det så att du har någon sorts kroniskt missuppfattningssyndrom. ☺️

Svaret på ditt inlägg står i mitt förra svar, i den text som du välde att inte ta med i citatet - och det känns meningslöst att säga samma sak om och om igen, när mottagaren inte har förmågan att förstå övertydliga förklaringar. 😏

Nu skiter jag i denna tråden för all framtid - för jag vet att hur många gånger jag än försöker förklara, så kommer du tillbaks och bestrider min åsikt för att försöka tvinga på mig din åsikt. Du klarar ju som bekant inte av att låta någon annan få sista ordet, så jag förväntar mig inget annat i denna diskussionen heller... 😆

[slejnard]

Nattvaktaren: Varför ställer du frågan då? Om ingen bryr sig... ☺️

Säger varken bu eller bä har inte testat.

ang YT så är den perfekt! Önskar bara att jag var uppfinnaren!

[Johan Royen]

Nu är ju knappast Vimeo bättre med tanke på deras i jämförelse väldigt magra utbud, Youtube har ju visat att det är bredden och mängden på innehållet som drar intresset från användarna, tekniska kvaliten kommer i andra hand. ,men som sagt YT och användarnas uppladdade klipp har ju höjt kvallen en hel del på sistone.

Du är medveten om att det är användarna som laddar upp materialet på Youtube?

Självklart men det är youtube som har bestämt kvaliten genom sin hårda komprimering som de nu iofs har höjt kvaliten på vissa klipp...

Poängen är att då användarna står för materialet kan du inte använda Youtubes breda utbud som ett argument för varför användarna väljer Youtube.

Nåväl, har sneglat lite på Spotify och jag måste erkänna att det ser intressant ut. Dess eventuella framgångar (vilket jag tror var ämnet för den här tråden) hänger dock fortfarande på vad allmänheten tar sig till. Vi kommer nämligen inte ifrån att urvalet på forumet är vridet ganska rejält åt audiofil extremism och esoterisk musiksmak.

[Pär Ekberg]

Ärligt talat, så har jag aldrig stött på någon mer trögfattad människa än du - eller så är det så att du har någon sorts kroniskt missuppfattningssyndrom. 🙂

Svaret på ditt inlägg står i mitt förra svar, i den text som du välde att inte ta med i citatet - och det känns meningslöst att säga samma sak om och om igen, när mottagaren inte har förmågan att förstå övertydliga förklaringar. 😏

Nu skiter jag i denna tråden för all framtid - för jag vet att hur många gånger jag än försöker förklara, så kommer du tillbaks och bestrider min åsikt för att försöka tvinga på mig din åsikt. Du klarar ju som bekant inte av att låta någon annan få sista ordet, så jag förväntar mig inget annat i denna diskussionen heller... 😆

Men Cleas, du har hängt här tillräckligt länge för att kunna sålla vilka du skall föra diskussion med 😄

/Pär

Redigerat 9 oktober 2008 av Pär Ekberg

[CharlesNonsens]

INTERNET? Nä vem skulle vilja ha det? Tidningar och böcker är såå mycket bättre. Och musik via datorn, glöm det!. Nä det ska vara människor som spelar och inte några maskiner. 🙂

Tjänsten verkar ju toppen, om den är lika bra som den verkar av alla positiva kommentarer från de som testat. Jag ska testa när jag kommer hem ikväll.

Btw, YouTube brukar rulla ständigt på de flesta fester jag varit på de senaste åren. Väldigt bra när man snabbt vill köra några klassiska eurodiscolåtar.

[Hellpig]

se detta som en avslutad diskussion och stänga tråden. vad sägs?

Du har missuppfattat det här med diskussioner, meningen är att man ska ha olika åsikter.

Klart att trådens titel och öppningsinlägget är tillspetsat, men det tror jag de allra flesta förstår - vilket visas av den åtminstone till största delen intessanta tråd som följde.

Eller kanske är tanken med moderering att ni som har uppdraget ska glida runt och vara frikyrkliga i största allmänhet, vad vet jag? I så fall bör tråden låsas - genast. Amen.

Du är nog lite tillspetsad hela du, men det har jag förstått sedan länge. Jag tycker bara att man kan vara lite j-a hyfsad i tonen, som man förmodligen hade varit om man suttit helt nykter på ett cafe och diskuterat och svaret är ja, moderatorer är till för att gjuta olja på vågorna men nej, jag är inte helt omöjlig paragraf-ryttare som bara vill förstöra det roliga för folk som vill diskutera något intressant.

[Egghuvud]

Hmm jag kanske är lite trögfattad men om alternativen skulle vara:

1. Streema musiken till datorn

2. Ladda ner musiken och göra vad katten jag själv vill med den

så skulle jag nog välja nummer två. Det är väl bl.a därför det finns en massa konstiga pluggar till Youtube som gör att man kan ladda hem "videosarna".

Sedan visst det kanske är en generationsfråga. Kidsen idag tycker kanske inte att det är nödvändigt att bära med sig musiken. Cd är väl ett kvitto på att man äger något mer konkret/fysiskt som musikerna har gjort. Så känner jag ifallafall. 🙂

[tbruce]

Äntligen ett vettigt inlägg, tack. Om någon kan få tyst på Glaskatten erbjuder jag en belöning, fem storstrut kommer med posten.

Det beror väl på hur man ser det? Om man betänker att skivbolagen vägrar sälja det format som konsumenterna vill ha, oskyddade mp3 och wav-filer, samtidigt som man drivit fram en skärpning av upphovsrättslagstiftningen som gör dem som delar och tankar sådana filer till kriminella - för att sedan enas kring detta enda alternativ - då tycker jag nog man kan tala om tvång

Streama eller köp skitkvalitet på iTunes som dessutom är låst till Applespelare, CD finns inte ens på spelplanen i denna diskussion - eller begå brott. Låter inte som någon större valfrihet i mina öron.

Måste erkänna att jag har ganska dålig koll på både iTunes Store och andra liknande tjänster, har väl köpt sammanlagt en (1) låt på iTunes (men däremot en del annat, mest iPhone-program). Från Apples sida verkar det ju finnas ett intresse av att sälja fler drm-fria filer*, och frågan är om det inte bara är en tidsfråga nu? Jag spekulerar bara men eftersom det planerade idiotprojektet slotMusic tydligen ska vara helt drm-fritt så verkar ju storbolagen ändå börja inse att det efterfrågas.

* eller är det bara spelat? Klart dom tycker det är kul att kunna bestämma vem som ska få spela upp filerna.

Ang skitkvalitet så är väl det mesta på iTunes i AAC-format? Så vitt jag förstår är det ett format som generellt anses låta bättre än t ex mp3, men det beror ju såklart på vilken upplösning man har valt. Nåväl, jag tror få hör skillnad i sina hemhögtalare eller pyttelurar, även om många säkert gärna hävdar det... Men visst skulle flac eller dylikt vara super, om inte annat så för känslan av att man får en bättre produkt, varesig det spelar någon praktisk roll eller inte.

Vill man vara lite cynisk kan man ju misstänka att skivbolagen håller så länge de kan på nätdistribution av de riktigt högupplösta filerna - det är ju inte första gången man försöker sälja klassikerna i katalogen en gång till till konsumenterna. Men snart kommer det ju vara svårt att motivera vare sig tekniskt eller ekonomiskt att filerna ska komprimeras öht, och då finns det ju inte mycket att säga.

Hur som helst så tycker jag inte att Spotify automatiskt är meningslöst för att det kanske finns större behov av andra affärsmodeller. Jämför musikradio/skivaffär, bibliotek/bokhandel, tv/köpfilm/hyrfilm/bio, allt har sin plats och konkurrerensen är mest hälsosam...

[Pär Ekberg]

Jag tror att Spotify kommer funka för att:

1. Man får som bolag sälja låtarna man väljer att streama från Spotify hur man vill! Det är inte via Spotify som jag har förstått. Detta innebär att bolagen inte behöver anpassa sig efter en färdig affärsmodell/prissättning som skall passa alla enligt någon annan. Det talar för att fler bolag kommer välja Spotify framför andra mer stängda tjänster. De har ju redan de större med sig!!!

2. För 99 kr i månaden får man tillgång till ett jätteutbud av musik som kan streamas i realtid utan väntetid och reklam i tillräckligt bra kvalitet för hemmastereon. (och med Edge och Wlan så är det inte science fiction med streaming till portabla enheter, just 3G tror jag inte på i dessa sammanhang även om 7.2 mbit borde vara tillräckligt)

3. Vill man så kan man köpa hem låtarna och bränna på CD eller ha i MP3 spelaren direkt från Spotify via bolagets valda tjänst.

Man har ju talat om att folk väljer att ladda ner musik olagligt (eller utan att upphovsmännen får betalt) för att man upptäcker så mycket mer musik som man aldrig skulle ha köpt! Och för detta är ju Spotify kanon.

Jag som hittils mest lyssnar på musik hemma via mediacenter lokalt från min HD tycker att det är mycket smidigare att streama direkt från Spotify. Och det finns nästan allt. Hoppas fler och fler bolag väljer Spotify!

Så tror och tycker jag! /Pär

Redigerat 9 oktober 2008 av Pär Ekberg

[FlyRider]

Jag tror att Spotify kommer funka för att:

1. Man får som bolag sälja låtarna man väljer att streama från Spotify hur man vill! Det är inte via Spotify som jag har förstått. Detta innebär att bolagen inte behöver anpassa sig efter en färdig affärsmodell/prissättning som skall passa alla enligt någon annan. Det talar för att fler bolag kommer välja Spotify framför andra mer stängda tjänster. De har ju redan de större med sig!!!

2. För 99 kr i månaden får man tillgång till ett jätteutbud av musik som kan streamas i realtid utan väntetid och reklam i tillräckligt bra kvalitet för hemmastereon. (och med Edge och Wlan så är det inte science fiction med streaming till portabla enheter, just 3G tror jag inte på i dessa sammanhang även om 7.2 mbit borde vara tillräckligt)

3. Vill man så kan man köpa hem låtarna och bränna på CD eller ha i MP3 spelaren direkt från Spotify via bolagets valda tjänst.

Man har ju talat om att folk väljer att ladda ner musik olagligt (eller utan att upphovsmännen får betalt) för att man upptäcker så mycket mer musik som man aldrig skulle ha köpt! Och för detta är ju Spotify kanon.

Jag som hittils mest lyssnar på musik hemma via mediacenter lokalt från min HD tycker att det är mycket smidigare att streama direkt från Spotify. Och det finns nästan allt. Hoppas fler och fler bolag väljer Spotify!

Så tror och tycker jag! /Pär

+1

[zagabar]

Jag hade den åsikten att spotify var ännu en flopp-grej och att det verkade dumt osv osv. Men nu när jag testat det så måste jag säga att det var över förväntan. Första intrycket:

Till och med registreringen gick blixtsnabbt och bara efter mindre än 5 minuter fårn det att kompisen bjöd in mig så kunde jag lyssna på låtarna i bra kvalité på 0 sekunder utan buffringstid eller nånting. Man kan till och med bläddra i låtarna utan problem. Har lyssnat nu i kanske en timme och har inte märkt av reklam än. Utbudet är mycket stort även fast det bara är beta och det är få låtar jag inte hittat. Även gammal svensk progg och liknande konstigheter finns med, hehe.

Vet ej om detta kommer bli populärt eller inte men jag blev helt förvånad trots mina negativa förväntningar så nog kommer det finnas kvar alltid tror jag nog. Bara man har bredband så är det inget direkt man kan klaga på.