Spotify

[Glaskatten (oregistrerad)]

Hur har det förresten gått för liknande tjänster som funnits några år? Typ Napster? Jag vet ingen som använder dem. De allra flesta av mina vänner laddar ner illegalt, vissa laddar ner illegalt och köper skivor eller nedladdning via iTunes.

Har svårt att tänka mig varför Spotify skulle ändra på det.

Efter att du provat Spotify så lär du förstå, enkelheten snabbheten och utbudet är svårslaget, sen återstår att se om de kan behålla sina fördelar när siten blir megapoppis...

[Claes Holmerup]

Det beror väl ändå på vem som gör den bedömningen och vad som är viktigast för just den bedömaren. Orsaken till sämre utbud kan ju ligga i att den sämre tjänsten var ute först och därför har blivit så populär att det är omöjligt att få in foten, även om man erbjuder en bättre tjänst. YouTube har ju också Google som ägare, något som också säkert gör ganska mycket på sig. Ditt resonemang blir i detta fallet faktiskt jämförbart med "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit...". 🤪 Gillar du Microsoft IE? Inte? Varför är det fel att använda den browsern? Den är ju bäst när en överväldigande majoritet använder den - och då måste man använda den, allt enligt ditt resonemang.

Återigen så tokcyklar du, flugjämförelsen är ju helt fel eftersom Youtube har större utbud än andra tjänster så att man slipper äta/se samma skit som alla andra och återigen, de HAR höjt kvaliten...

Youtube har flest unika klipp plus i princip alla de klipp som de andra siterna har, så självklart är Youtube totalt sett absolut bäst..

Jag är inte ute och cyklar på något sätt alls. 🙂

Även om YouTube har flest klipp, så är andelen med usel kvalitet i stor majoritet. Om man då, som jag och många andra, bryr sig om kvaliteten, så känns inte YouTube som någon klockren tjänst. Jag har inte provat någon annan, så jag vet inte hur de är i jämförelse, men jag har kollat på tillräckligt mycket YouTube-klipp för att se tydligt att det mesta håller riktigt kass kvalitet.

Det är i stället du som är ute och cyklar, när du underkänner andras preferenser. Om någon annan tycker att kvalitet är viktigare än kvantitet (till skillnad från vad du tydligen tycker), så tycker de ju det - och i så fall tycker de att YouTube är sämre. SÅ våldsamt svårt är det väl ändå inte att förstå kvalitetsbegreppet...? 🙂

[rainydays]

Efter att du provat Spotify så lär du förstå, enkelheten snabbheten och utbudet är svårslaget, sen återstår att se om de kan behålla sina fördelar när siten blir megapoppis...

Jo just det. Glömde att det var en mirakeltjänst som kommer att förändra världen.

[sounden]

Jag kan inte låta bli att tänka på vilket slöseri av resurser det är att streama ljud och framförallt video. Och ska vi komma upp i schysst kvalitét kommer det bli till ett riktigt stort problem.

Tur att det finns virtualisering då...

Hej Sounden! Trodde jag hälsade på dig på tunnelbanan härom veckan, men din blanka blick fick mig att inse att det var en look-a-like.

Hur funkar virtualisering i det här fallet?

Edit: Eller var det ett skämt som jag missförstod?

haha!

Det kunde ju ha varit jag, på väg hem ifrån jobbet en jobbig dag.. 😛

I ämnet virtualisering och slösa på resurser, så fungerar det så att man kan ha flera logiska servrar i en enda fysisk server...

Detta medför att man kan skrota massa energibovar i serverhallen...

typ ser här

http://www.idg.se/2.1085/1.212890/varldens...nuxinstallation

//S

Redigerat 18 februari 2009 av sounden

[nattvaktaren]

Jag trodde jag drabbats av svår déjà vu, men nu minns jag plötsligt Idiphone-diskussionen!

2007-10-12

Idiphone Lyssnarna strömmar musiken, dvs laddar aldrig hem några filer som kan fildelas iväg.

nattvaktaren För övrigt är idiphonekonceptet bland det mest osexiga som någonsin tänkts fram bakom ett skrivbord - jag beräknar att rigor mortis inträder senast Juli nästa år.

Twilight Sound Hahahaha...Snacka om skygglappar... Nattis....SE FRAMTIDEN I MORGON

nattvaktaren Streamad musik är inte framtiden, Einstein.

demonproducenten va det Uffe som berättade det för dig över ett glas rödvin?

nattvaktaren Nej. Ge mig ett enda exempel där streamingtjänst med framgång sålts till konsument eller stfu. Folk vill inte ha det.

2008-03-26

Idiphone På grund av tidsbrist läggs idiphone inom kort ner. Vissa delar av webbplatsen kommer att säljas och att drivas vidare av köparen. Inga kunduppgifter kommer att säljas. Vi vill tacka alla kunder och alla artister som bidragit med så mycket fin musik till sidan!

Nu är det kanske orättvist att jämföra ett så påkostat (Och brutalt vackert marknadsfört, det måst man medge - redaktionell reklam i DN ffs!) luftslott som Spotify med lilla illusionsstugan Idiphone, men frågan om streaming är densamma; kunderna visade ett kompakt ointresse, precis som i den där undersökningen Claes refererar till.

Spiralfrog är väl en bättre parallell - även där fanns majorbolagen i skuggorna och supportade. Då som nu skulle vi streama musik med insprängda reklamspottar, tjänsten blev ett totalfiasko.

Jag tror inte jag har mer att säga i ämnet. Vem här är intresserad av att betala hundra kronor i månaden för att lyssna på bredbandsradio där man själv väljer låtar? Vem här är sugen på att ta del av sju minuter reklam per timme för att kunna lyssna på musik framför datorn, istället för att som vanligt bara ladda hem den, lyssna på och ta med den vart man vill?

För mig är konceptet obegripligt och om någon tycker jag är omodern, eller okänslig inför skickligt utförd svensk mediahype så skiter jag väl i det.

edit: Man får inte stava fel till déjà vu. Lika irriterande som a la carté-menyn på barbeceu-grillen.

Redigerat 8 oktober 2008 av nattvaktaren

[Glaskatten (oregistrerad)]

Det beror väl ändå på vem som gör den bedömningen och vad som är viktigast för just den bedömaren. Orsaken till sämre utbud kan ju ligga i att den sämre tjänsten var ute först och därför har blivit så populär att det är omöjligt att få in foten, även om man erbjuder en bättre tjänst. YouTube har ju också Google som ägare, något som också säkert gör ganska mycket på sig. Ditt resonemang blir i detta fallet faktiskt jämförbart med "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit...". 😛 Gillar du Microsoft IE? Inte? Varför är det fel att använda den browsern? Den är ju bäst när en överväldigande majoritet använder den - och då måste man använda den, allt enligt ditt resonemang.

Återigen så tokcyklar du, flugjämförelsen är ju helt fel eftersom Youtube har större utbud än andra tjänster så att man slipper äta/se samma skit som alla andra och återigen, de HAR höjt kvaliten...

Youtube har flest unika klipp plus i princip alla de klipp som de andra siterna har, så självklart är Youtube totalt sett absolut bäst..

Jag är inte ute och cyklar på något sätt alls. 🙂

Även om YouTube har flest klipp, så är andelen med usel kvalitet i stor majoritet. Om man då, som jag och många andra, bryr sig om kvaliteten, så känns inte YouTube som någon klockren tjänst. Jag har inte provat någon annan, så jag vet inte hur de är i jämförelse, men jag har kollat på tillräckligt mycket YouTube-klipp för att se tydligt att det mesta håller riktigt kass kvalitet.

Du år extremt rolig när du cyklar/famlar omkring, du har alltså inte provat någon annan tjänst än Youtube trots att du dissar Youtube för sin dåliga kvalitet hmmm så mycket alltså för dina höga kvalitetskrav....inser du inte vilken hycklare du framstår som?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Jag tror inte jag har mer att säga i ämnet. Vem här är intresserad av att betala hundra kronor i månaden för att lyssna på bredbandsradio där man själv väljer låtar? Vem här är sugen på att ta del av sju minuter reklam per timme för att kunna lyssna på musik framför datorn, istället för att som vanligt bara ladda hem den, lyssna på och ta med den vart man vill?

För mig är konceptet obegripligt och om någon tycker jag är omodern, eller okänslig inför skickligt utförd svensk mediahype så skiter jag väl i det.

Det som du verkar ha missat är att Spotify har testats under en lång tid och folk har bönat och bett om inbjudningar, det är en bra tjänst som du uppenbart inte har provat, gör det så kanske du ser fördelarna...

*Att jämföra med Idiphone är sanslöst, vem kände ens till den tjänsten?

[EmKay]

...

I ämnet virtualisering och slösa på resurser, så fungerar det så att man kan ha flera logiska servrar i en enda fysisk server...

Detta medför att man kan skrota massa energibovar i serverhallen...

//S

Förtydligande: Ämnet virtualisering är bredare än så. Det Sounden skriver om är server virtualisering. Det finns även lagrings virtualisering, applikatons virtualisering, OS virtualisering och en herrans massa andra virtualiseringar. Bara att partitionera sin hårddisk är en form av virtualisering.

[Claes Holmerup]

Det beror väl ändå på vem som gör den bedömningen och vad som är viktigast för just den bedömaren. Orsaken till sämre utbud kan ju ligga i att den sämre tjänsten var ute först och därför har blivit så populär att det är omöjligt att få in foten, även om man erbjuder en bättre tjänst. YouTube har ju också Google som ägare, något som också säkert gör ganska mycket på sig. Ditt resonemang blir i detta fallet faktiskt jämförbart med "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit...". 😛 Gillar du Microsoft IE? Inte? Varför är det fel att använda den browsern? Den är ju bäst när en överväldigande majoritet använder den - och då måste man använda den, allt enligt ditt resonemang.

Återigen så tokcyklar du, flugjämförelsen är ju helt fel eftersom Youtube har större utbud än andra tjänster så att man slipper äta/se samma skit som alla andra och återigen, de HAR höjt kvaliten...

Youtube har flest unika klipp plus i princip alla de klipp som de andra siterna har, så självklart är Youtube totalt sett absolut bäst..

Jag är inte ute och cyklar på något sätt alls. 😆

Även om YouTube har flest klipp, så är andelen med usel kvalitet i stor majoritet. Om man då, som jag och många andra, bryr sig om kvaliteten, så känns inte YouTube som någon klockren tjänst. Jag har inte provat någon annan, så jag vet inte hur de är i jämförelse, men jag har kollat på tillräckligt mycket YouTube-klipp för att se tydligt att det mesta håller riktigt kass kvalitet.

Du år extremt rolig när du cyklar/famlar omkring, du har alltså inte provat någon annan tjänst än Youtube trots att du dissar Youtube för sin dåliga kvalitet hmmm så mycket alltså för dina höga kvalitetskrav....inser du inte vilken hycklare du framstår som?

Jag kollar på YouTube då och då av samma orsak som alla andra; Det finns inga alternativ när man ser till kvantiteten. Bara för att man använder något, så innebär det inte att man inte kan klaga på kvaliteten, när man anser att den är kass i en förkrossande majoritet av fallen... 🙂 Tjänsten kan ju vara användbar även om kvaliteten inte är bra.

Det innebär inte att jag famlar omkring, utan bara att jag ser vad jag ser och önskar något med bättre kvalitet, som inte finns. Du är å andra sidan så desperat ute efter att vinna alla diskussioner du deltar i, att det blir patetiskt. Du kan inte ens erkänna att andra kan ha en annan åsikt än du... 😛

[Johan Royen]

Nu är ju knappast Vimeo bättre med tanke på deras i jämförelse väldigt magra utbud, Youtube har ju visat att det är bredden och mängden på innehållet som drar intresset från användarna, tekniska kvaliten kommer i andra hand. ,men som sagt YT och användarnas uppladdade klipp har ju höjt kvallen en hel del på sistone.

Du är medveten om att det är användarna som laddar upp materialet på Youtube?

[SoloNo1]

Jag köpte ett Premium för 99:-, och kan bara säga att jag blev mäkta förvånad över hur enkelt allt var, det finns så MYCKET musik så det är ju löjligt, vårat band fanns också som vi spelade in 2000, hehe, kul.

Det är ju fruktansvärt snabbt och smidigt också för den delen.

Detta kommer jag fortsätta med, och tjejen kommer spendera många timmar framför denna tror jag då det är så enkelt att använda.

[tAUG]

Problem med läsförmågan? Han skrev inte alls det du påstår utan exakt "Folk använder fortfarande Youtube trots att det finns betydligt bättre tjänster." en bra tjänst definieras inte endast av dess tekniska kvalitet utan av massvis av faktorer...

Så varför står du då och säger att det enda som beror på huruvida youtube är bra eller inte beror på hur många videos som folk har laddat upp på sidan? Motsägelser.

Eller menar du att varje video i sig är en faktor?

Fast tydligen inte lik dum som tAuget...Självklart är den videotjänst som har flest klipp i kombination med hyfsad kvalle totalt sett bäst, finns ju inte på kartan att den site som knappt har något utbud alls men bättre kvalle skulle kunna sägas vara bättre, teknisk kvalitet kommer som sagt i andra eller tredje hand när det gäller...

Nä okej, så alltså är Microsoft klart bäst, eftersom flest personer använder det? Röda hus är klart bäst eftersom det är vanligast och gitarrister är bättre än basister, eftersom det finns fler av dem.

"100miljarder flugor.."

Youtube har flest unika klipp plus i princip alla de klipp som de andra siterna har, så självklart är Youtube totalt sett absolut bäst..

Det du pratar om är irrelevant eftersom vi inte pratar om vilken tjänst som har "flest unika klipp".

Det beror väl ändå på vem som gör den bedömningen och vad som är viktigast för just den bedömaren. Orsaken till sämre utbud kan ju ligga i att den sämre tjänsten var ute först och därför har blivit så populär att det är omöjligt att få in foten, även om man erbjuder en bättre tjänst. YouTube har ju också Google som ägare, något som också säkert gör ganska mycket på sig. Ditt resonemang blir i detta fallet faktiskt jämförbart med "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit...". 😱 Gillar du Microsoft IE? Inte? Varför är det fel att använda den browsern? Den är ju bäst när en överväldigande majoritet använder den - och då måste man använda den, allt enligt ditt resonemang.

Återigen så tokcyklar du, flugjämförelsen är ju helt fel eftersom Youtube har större utbud än andra tjänster så att man slipper äta/se samma skit som alla andra och återigen, de HAR höjt kvaliten...

Youtube har flest unika klipp plus i princip alla de klipp som de andra siterna har, så självklart är Youtube totalt sett absolut bäst..

Jag är inte ute och cyklar på något sätt alls. 😉

Även om YouTube har flest klipp, så är andelen med usel kvalitet i stor majoritet. Om man då, som jag och många andra, bryr sig om kvaliteten, så känns inte YouTube som någon klockren tjänst. Jag har inte provat någon annan, så jag vet inte hur de är i jämförelse, men jag har kollat på tillräckligt mycket YouTube-klipp för att se tydligt att det mesta håller riktigt kass kvalitet.

Du år extremt rolig när du cyklar/famlar omkring, du har alltså inte provat någon annan tjänst än Youtube trots att du dissar Youtube för sin dåliga kvalitet hmmm så mycket alltså för dina höga kvalitetskrav....inser du inte vilken hycklare du framstår som?

haha... Du är ganska patetisk när du inte har någonting att komma med men ändå fortsätter att käfta

Nu är ju knappast Vimeo bättre med tanke på deras i jämförelse väldigt magra utbud, Youtube har ju visat att det är bredden och mängden på innehållet som drar intresset från användarna, tekniska kvaliten kommer i andra hand. ,men som sagt YT och användarnas uppladdade klipp har ju höjt kvallen en hel del på sistone.

Du är medveten om att det är användarna som laddar upp materialet på Youtube?

+1

[tbruce]

Spotify lanseras tydligen idag och är en svenskutvecklad tjänst för streaming av musik. Enligt alla inblandade - Sony BMG, Universal och så vidare, se DN - en given succé.

För mig är det ett totalt mysterium varför man satsar på streaming då alla konsumenter av digitalmusik tycks vilja ladda ner den till sin dator / telefon / mp3-spelare.

Detta är ännu ett exempel på hur korkad musikbranschens jättar är: Det är inte 60-talet längre ffs, ni kan inte tvinga på oss media vi inte vill ha.

Fixa MP3 och WAV utan DRM, max fem spänn per låt och det ska vara komplett backkatalog från alla bolag, allt på en enda portal. Betala vill vi göra med sms, banköverföring, kreditkort eller paypal.

Ska det vara så jävla svårt?

Spotify finns inte om två år, kom ihåg var ni läste det först.

Nu tar du väl i, ingen tvingar på dej någonting och att säga att "ingen vill ha" Spotify är ju bevisligen fel. Datorn är ju hemmets mediaspelare hos väldigt många, och att ha tillgång till det stora utbud som finns på Spotify där är väl inte så tokigt. Särskilt när det är "gratis". Visst lyssnar många mobilt nu för tiden, men alla tjänster måste ju inte täcka in alla kunder.

Visst dröjer det säkert många år innan man kan strömma riktigt högkvalitetsljud till mobiltelefoner och mediaspelare, men utbyggnaden av mobilt bredband lär ju gå betydligt snabbare när fler kunder ser nöjet i att ha snabb uppkoppling i fickan - och för det krävs ju att någon erbjuder attraktiva tjänster, som t ex en mobil version av Spotify. Redan idag kan jag utan problem kolla på Youtube nästan precis var som helst på min mobil, visst är inte kvaliteten absolut tipptopp men det går fort och motsvarar gott och väl mina förväntningar på tekniken. Varför skulle det då inte gå att streama musik med okej kvalitet idag, eller riktigt bra kvalitet om ett par år?

Jag håller med om att det skulle vara bra med billig DRM-fri musik som är lätt att köpa från ett bibliotek som har det mesta man kan be om, men varför välja? Jag vill både kunna köpa enskilda filer OCH streama...

[Glaskatten (oregistrerad)]

Nu är ju knappast Vimeo bättre med tanke på deras i jämförelse väldigt magra utbud, Youtube har ju visat att det är bredden och mängden på innehållet som drar intresset från användarna, tekniska kvaliten kommer i andra hand. ,men som sagt YT och användarnas uppladdade klipp har ju höjt kvallen en hel del på sistone.

Du är medveten om att det är användarna som laddar upp materialet på Youtube?

Självklart men det är youtube som har bestämt kvaliten genom sin hårda komprimering som de nu iofs har höjt kvaliten på vissa klipp...

[tAUG]

Självklart men det är youtube som har bestämt kvaliten genom sin hårda komprimering som de nu iofs har höjt kvaliten på vissa klipp...

🙂

Okej, typ 😄

[Glaskatten (oregistrerad)]

haha... Du är ganska patetisk när du inte har någonting att komma med men ändå fortsätter att käfta

INte alls men du har fortfarande problem med läs & förståelseförmågan....

Redigerat 8 oktober 2008 av Glaskatten

[tAUG]

haha... Du är ganska patetisk när du inte har någonting att komma med men ändå fortsätter att käfta

INte alls men du har fortfarande problem med läs & förståelseförmågan....

Med personangrepp kommer du säkert långt.

Och MCdonalds är bättre än alla andra resturanger, i hela världen. Eller hur?

[Pär Ekberg]

Jag köpte ett Premium för 99:-, och kan bara säga att jag blev mäkta förvånad över hur enkelt allt var, det finns så MYCKET musik så det är ju löjligt, vårat band fanns också som vi spelade in 2000, hehe, kul.

Det är ju fruktansvärt snabbt och smidigt också för den delen.

Detta kommer jag fortsätta med, och tjejen kommer spendera många timmar framför denna tror jag då det är så enkelt att använda.

Samma här, körde också på Premium. Vilket utbud!

Jag gillar detta stenhårt!

/Pär

[Glaskatten (oregistrerad)]

haha... Du är ganska patetisk när du inte har någonting att komma med men ändå fortsätter att käfta

INte alls men du har fortfarande problem med läs & förståelseförmågan....

Med personangrepp kommer du säkert långt.

Läser/förstår du inte ens dina egna inlägg?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Det beror väl ändå på vem som gör den bedömningen och vad som är viktigast för just den bedömaren. Orsaken till sämre utbud kan ju ligga i att den sämre tjänsten var ute först och därför har blivit så populär att det är omöjligt att få in foten, även om man erbjuder en bättre tjänst. YouTube har ju också Google som ägare, något som också säkert gör ganska mycket på sig. Ditt resonemang blir i detta fallet faktiskt jämförbart med "100 miljarder flugor kan inte ha fel - ät skit...". 😄 Gillar du Microsoft IE? Inte? Varför är det fel att använda den browsern? Den är ju bäst när en överväldigande majoritet använder den - och då måste man använda den, allt enligt ditt resonemang.

Återigen så tokcyklar du, flugjämförelsen är ju helt fel eftersom Youtube har större utbud än andra tjänster så att man slipper äta/se samma skit som alla andra och återigen, de HAR höjt kvaliten...

Youtube har flest unika klipp plus i princip alla de klipp som de andra siterna har, så självklart är Youtube totalt sett absolut bäst..

Jag är inte ute och cyklar på något sätt alls. 🙁

Även om YouTube har flest klipp, så är andelen med usel kvalitet i stor majoritet. Om man då, som jag och många andra, bryr sig om kvaliteten, så känns inte YouTube som någon klockren tjänst. Jag har inte provat någon annan, så jag vet inte hur de är i jämförelse, men jag har kollat på tillräckligt mycket YouTube-klipp för att se tydligt att det mesta håller riktigt kass kvalitet.

Du år extremt rolig när du cyklar/famlar omkring, du har alltså inte provat någon annan tjänst än Youtube trots att du dissar Youtube för sin dåliga kvalitet hmmm så mycket alltså för dina höga kvalitetskrav....inser du inte vilken hycklare du framstår som?

Jag kollar på YouTube då och då av samma orsak som alla andra; Det finns inga alternativ när man ser till kvantiteten..

Det innebär inte att jag famlar omkring, utan bara att jag ser vad jag ser och önskar något med bättre kvalitet, som inte finns.

Men herregud du famlar ju verkligen i mörkret cyklandes på en enhjuling med pyspunka och häftstift på golvet. För Claes hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

[Glaskatten (oregistrerad)]

Jag köpte ett Premium för 99:-, och kan bara säga att jag blev mäkta förvånad över hur enkelt allt var, det finns så MYCKET musik så det är ju löjligt, vårat band fanns också som vi spelade in 2000, hehe, kul.

Det är ju fruktansvärt snabbt och smidigt också för den delen.

Detta kommer jag fortsätta med, och tjejen kommer spendera många timmar framför denna tror jag då det är så enkelt att använda.

Samma här, körde också på Premium. Vilket utbud!

Jag gillar detta stenhårt!

/Pär

Precis som de flesta som har testat Spotify.

[tAUG]

haha... Du är ganska patetisk när du inte har någonting att komma med men ändå fortsätter att käfta

INte alls men du har fortfarande problem med läs & förståelseförmågan....

Med personangrepp kommer du säkert långt.

Läser/förstår du inte ens dina egna inlägg?

Nu förstår jag inte direkt vart du vill komma. Är det bara bristen på argument kombinerat med din patetiska vilja att "vinna" som den här diskutionen som har fört dig att prata om någonting som inte alls har med ämnet att göra?

Som svar på dina frågor så visst både läser och förstår jag både mina och de flesta andras inlägg och att du sedan helt har ignorerat mina inlägg och sedan matat på med totalt irrelevanta svar säger väl mer om dig än vad det gör om mig?

[tAUG]

hur kan du veta att det inte finns alternativ när du enligt egen utsaga bara har provat Youtube? En tjänst som du sågar...

Claes har varken sågat youtube eller påstått att det inte finns alternativ, snarare tvärt om. Det finns visst andra alternativ än youtube - alternativ som är mycket bättre förutom just kvantitetsmässigt.

[Pär Ekberg]

Jag köpte ett Premium för 99:-, och kan bara säga att jag blev mäkta förvånad över hur enkelt allt var, det finns så MYCKET musik så det är ju löjligt, vårat band fanns också som vi spelade in 2000, hehe, kul.

Det är ju fruktansvärt snabbt och smidigt också för den delen.

Detta kommer jag fortsätta med, och tjejen kommer spendera många timmar framför denna tror jag då det är så enkelt att använda.

Samma här, körde också på Premium. Vilket utbud!

Jag gillar detta stenhårt!

/Pär

Precis som de flesta som har testat Spotify.

Ja det kan jag tänka mig!! Nu har jag kört in Spotify på mediacentern. Det är bara låtsas att man browsar sin HD, man märker ju ingen skillnad 😄

Hoppas folk e tillräckligt smarta för o hajja att detta är riktigt bra. (och då menar jag inte att någon som uttalat sig i denna tråd är osmart)

/Pär

[nattvaktaren]

Nu tar du väl i, ingen tvingar på dej någonting

...

Äntligen ett vettigt inlägg, tack. Om någon kan få tyst på Glaskatten erbjuder jag en belöning, fem storstrut kommer med posten.

Det beror väl på hur man ser det? Om man betänker att skivbolagen vägrar sälja det format som konsumenterna vill ha, oskyddade mp3 och wav-filer, samtidigt som man drivit fram en skärpning av upphovsrättslagstiftningen som gör dem som delar och tankar sådana filer till kriminella - för att sedan enas kring detta enda alternativ - då tycker jag nog man kan tala om tvång

Streama eller köp skitkvalitet på iTunes som dessutom är låst till Applespelare, CD finns inte ens på spelplanen i denna diskussion - eller begå brott. Låter inte som någon större valfrihet i mina öron.

[FlyRider]

Det är just sådant som gör att jag inte tror på det. Folk vill ha filerna själva. Att då betala för en streamingtjänst där man skickas vidare till ett annat ställe (där man dessutom bara kan köpa låtarna i destruktivt komprimerad kvalitet), kommer folk att uppleva som att man får betala dubbelt för samma sak.

Då behöver man ju inte använda spotify. Man kan ju gå in på itunes direkt och köpa låtarna i så fall, så slipper man betala två gånger.

Jag tycker i alla fall att spotify är ett grymt bra sätt att hitta ny musik på. På en tiden då Pandora ännu kunde användas i Sverige upplevde jag samma sak. Och spotify är ju som Pandora, fast mycket bättre!

[tAUG]

Då behöver man ju inte använda spotify. Man kan ju gå in på itunes direkt och köpa låtarna i så fall, så slipper man betala två gånger.

Men det är ju Spotify tråden handlar om 😄🙁

[tAUG]

Jag köpte ett Premium för 99:-, och kan bara säga att jag blev mäkta förvånad över hur enkelt allt var, det finns så MYCKET musik så det är ju löjligt, vårat band fanns också som vi spelade in 2000, hehe, kul.

Det är ju fruktansvärt snabbt och smidigt också för den delen.

Detta kommer jag fortsätta med, och tjejen kommer spendera många timmar framför denna tror jag då det är så enkelt att använda.

Samma här, körde också på Premium. Vilket utbud!

Jag gillar detta stenhårt!

/Pär

Precis som de flesta som har testat Spotify.

Ja det kan jag tänka mig!! Nu har jag kört in Spotify på mediacentern. Det är bara låtsas att man browsar sin HD, man märker ju ingen skillnad 😄

Hoppas folk e tillräckligt smarta för o hajja att detta är riktigt bra. (och då menar jag inte att någon som uttalat sig i denna tråd är osmart)

/Pär

Okej, härligt. Ska bli kul att prova när det är färdigutvecklat 🙁

[Hellpig]

Med tanke på att ett flertal personer redan avlivat tråden genom att säga att de gillar tjänsten och tänker använda sig av så är ju frågan - med tanke på oförmågan som somliga har att vara åtminstone en gnutta ödmjuka och trevliga - om det inte vore läge att se detta som en avslutad diskussion och stänga tråden. vad sägs? 😄

Edit: Annars finns ju möjligheten att ändra titeln också.

Spotify.

En tjänst som somliga gärna vill ha medan andra absolut inte vill ha den och helst ser att ingen annan heller vill det. Så det så.

Men det förutsätter att diskussionen kan fortsätta lugnt o städat utan personangrepp. Aight?

Redigerat 8 oktober 2008 av Hellpig

[Fredrik Karlsson]

Saftskalle

Hej nattvaktaren här, angenämt.

Varför tog du bort frågetecknet när du citerade mig?

Du kallade någon saftskalle och jag undrade vad det betyder?