Spotify

[Slakteri]

man kanske ska börja betala för spotify och dra sitt strå till stacken.

nu när det kommit till iphone och reklamen kommer tätare.

jag betalar lätt 100:- för musiken på spotify, men jag hade lätt betalat 500:- om all musik i världen fanns där, och man kunde lägga till egna mp3 till ett eget server utrymme.

Och så skulle video ingå också!!

Jag betalar idag, mest för att jag jobbar med musik i öronen konstant 8h/dag, men även för att det är bra att ha på fester osv. Sitter nog på 150 spellistor med olika musik, musikstilar och rekommendationer från vänner. Det är en skitbra tjänst och helt klart värt att betala för. Men jag håller med, man saknar ju ganska mycket musik, samt att det vore kul med lite musikvideos och kanske filmer. En kombination av Spotify och Voddler (motsvarande spotify fast för film)? 500 spänn för all musik i världen.. ja.. man kommer ju helt klart slippa bry sig om alla fildelningslagar och sådant.

Men jag kan inte förstå varför så pass många inte betalar för Spotify. Den där reklamen gick mig på nerverna redan efter första dagen, visst det är ju meningen, men ändå. Bara att få upp musikkvaliteten och att slippa reklamen är ju värt att betala för samt att man får ha spotify på jobbet (istället för att dra dit en hårddisk med åtaliga gb musik).

Redigerat 14 oktober 2009 av Slakteri

[android]

Jag är lite smått kluven...

På ett sätt så tycker jag att Spotify är grymt! Lyssnar mycket på musik, och att då på ett enkelt sätt få väldigt mycket musik tillgängligt såhär enkelt och gratis är ju enormt trevligt.

Men samtidigt luktar det lurendrejeri lång väg om allt det här. De startar med att lägga ut en massa musik de inte har rättigheter att lägga ut. Och sedan kommer det fram att artisterna som står bakom musiken som spelas knappt får nån ersättning alls! Några enstaka tiokronor för tusentals lyssningar, och merparten går dessutom till skivbolagen. Om jag inte minns fel var väl ett av argumenten från början att Spotify var så bra för nu skulle äntligen artisterna få sin del av kakan...

Folk har gormat om att de stora skivbolagen borde dö, men sedan jublar de över en grej som Spotify, som verkar vara samma skit igen, bara i en annan förpackning...

Men visst är det ändå trevligt... 😎

[hsu]

Spotify finns inte om två år, kom ihåg var ni läste det först.

Nu har det gått ett år, och jag ska försöka komma ihåg nästa år också även om jag nog tror att spotify är ännu större då, än nu.

[carlan]

att artister får lite pengar tror jag beror på att så lite folk betalar för spotify.

det som krävs tror jag är att spotify blir bättre, som det blev för mig när det kom till iphone, då kände jag att det här måste jag ha! jag betalar 100:-

om det bara kommer något annat som fler personer träffas av, så kommer det nog bli grymt.

Jag undrar också vad som skulle hända om spotify tog bort gratis alternativet, det skulle nog vara allafall en ganska stor % som går över till att betala.

fast det är nog inte så smart att göra nu, när det är i uppstartsfasen i många länder och även ganska nytt här i sverige.

Jag är lite smått kluven...

På ett sätt så tycker jag att Spotify är grymt! Lyssnar mycket på musik, och att då på ett enkelt sätt få väldigt mycket musik tillgängligt såhär enkelt och gratis är ju enormt trevligt.

Men samtidigt luktar det lurendrejeri lång väg om allt det här. De startar med att lägga ut en massa musik de inte har rättigheter att lägga ut. Och sedan kommer det fram att artisterna som står bakom musiken som spelas knappt får nån ersättning alls! Några enstaka tiokronor för tusentals lyssningar, och merparten går dessutom till skivbolagen. Om jag inte minns fel var väl ett av argumenten från början att Spotify var så bra för nu skulle äntligen artisterna få sin del av kakan...

Folk har gormat om att de stora skivbolagen borde dö, men sedan jublar de över en grej som Spotify, som verkar vara samma skit igen, bara i en annan förpackning...

Men visst är det ändå trevligt... 😐

[Pluffo]

Åh! Jag älskar den här tråden! Den kommer att bli en tidlös klassiker, ungefär som "internet är en fluga som snart blåser förbi" 😱

[Drake]

Vi får väl hoppas det iallafall..att dom går i graven alltsp... Spotify är inte vår lösning för framtiden. Även om detta

gör musiken "laglig" så löser det inte problemet att ge artisterna betalt. Det dom får betalt är så obetytande lite..

Det tråkiga är ju att dom redan knutit en massa bindande avtal med bland annat telia och andra ISPs...hur långt dessa

kontrakt håller vet jag ej...men dom försöker nog binda så många kontrakt dom bara kan.

Jag hävdar fortfarande att det är statens uppgift att hålla kultur och musiker/konstnärer vid liv.

Med hjälp av bidrag...det är den enda lösningen som jag ser det... Dem fria marknaden fungerar inte längre...

Då vi inte längre behöver betala för musiken..

Det är bättre att släppa musiken fri åt alla gratis, och att EN person får en viss summa i bidrag istället för att hela landet ska behöva betala för musiken... så jag stödjer gärna nått form av bidrag till musiker som förtjänar det... hur det hela ska lösas mer i detalj vet jag inte... men tror bestämt att det är statsapparaten och inte den fria marknaden som ska lösa problemet.

Ett statligt styrt Spotify kanske? Hade varit intressant...

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jag skulle aldrig betala för att prenumerera på musik via nätet.

Enda musik jag betalar för är CD-skivor.

[Slakteri]

Jag skulle aldrig betala för att prenumerera på musik via nätet.

Enda musik jag betalar för är CD-skivor.

Får man fråga just varför? Du tror inte att diskussionerna kring Spotify, Voddler och liknande tjänster kommer resultera i ett gynnande för artister/regisörer/producenter i längden (tänker både musik och film här, all form av media)?

Jag måste flika in att jag köper en massa skivor själv och är inte helt på den digitala sidan alls, men på jobbet kan jag t.ex. inte dra med mig 50 skivor, det funkar liksom inte.

[yaleed]

Sug på denna

1 000 000 spelningar på spotify ger 2800kr med ett ganska normalt avtal.

Vilket lyft för låtskrivarna, fan va peppade alla måste bli =)

[Micke H]

Sug på denna

1 000 000 spelningar på spotify ger 2800kr med ett ganska normalt avtal.

Vilket lyft för låtskrivarna, fan va peppade alla måste bli =)

Källa?

[Fertan]

Källa?

Den skulle jag också vilja se... Inte för att jag skulle bli helt förvånad kanske, men utan källa är det fullständigt värdelös "information".

[Memphis]

Jag skulle aldrig betala för att prenumerera på musik via nätet.

Enda musik jag betalar för är CD-skivor.

Tvärtom för mig. Jag är nu betalande Spotify-användare och tycker det är otroligt bra. Att varje månad betala samma pris av en vanlig CD med 10 låtar har man nu nästan all musik tillgänglig, reklamfri. Och köpa en CD-skiva i månaden gjorde man ju lätt förr i tiden. Visst saknar man lite känslan att ha en nyinköpt en skiva i handen men det är ju musiken man är ute efter.

Funderar på det här med hela konceptet av Spotify.

De skivbolag som skrivit kontrakt med Spotify måste ju räknat med risken att all skivförsäljning med tiden slutar och denna inkomstkälla (bortsätt från koncerter) istället kommer från ersättningen från lyssningarna av alla användare av Spotify,

och även att räknat med det fall där alla skulle kunna vara gratisanvändare.

Jag menar, de som skrivit kontrakt bordeju räknat på ifall det överhuvudtaget skulle bli lönsamt utifrån approximativa antaganden på antal användare och lyssningar?

Då hade man ju sluppit artister som träder fram och klagar på att ersättningen är så låg. Den ger sig in i leken får leken tåla som man säger.

Så min grundfundering är alltså ifall inte idén med Spotify är såpass vattentät att den är lönsam för artisterna - jämfört med dagens låtförsäljning i form av skivor och digitalt - även om alla är gratisanvändare?

Annars skulle det väl varit dumt att satsa 150miljoner på projektet? Kanske chansade Spotify på att i princip alla skulle bli betalande användare?

Mja, känns långsökt.

Men vad skiljer sig Spotify från Radio, som drivs enbart av reklamintäkter undrar jag? Är ersättningen till artister lika låg där?

/M

Redigerat 14 oktober 2009 av Memphis

[Analogfreak (oregistrerad)]

Sug på denna

1 000 000 spelningar på spotify ger 2800kr med ett ganska normalt avtal.

Vilket lyft för låtskrivarna, fan va peppade alla måste bli =)

Varför blir jag inte förvånad?

[Demonproducenten]

Men vad skiljer sig Spotify från Radio, som drivs enbart av reklamintäkter undrar jag? Är ersättningen till artister lika låg där?

/M

reklamintäkter ja - vinst nej

ersättningen är klart högre till upphovsmännen

[android]

Sug på denna

1 000 000 spelningar på spotify ger 2800kr med ett ganska normalt avtal.

Vilket lyft för låtskrivarna, fan va peppade alla måste bli =)

Källa?

http://svt.se/2.27170/1.1726115/ett_kvarts...at_fran_spotify

Edit: Och http://svt.se/2.27170/1.1727560/sa_mycket_far_upphovsmannen

Redigerat 14 oktober 2009 av android

[Analogfreak (oregistrerad)]

Får man fråga just varför? Du tror inte att diskussionerna kring Spotify, Voddler och liknande tjänster kommer resultera i ett gynnande för artister/regisörer/producenter i längden (tänker både musik och film här, all form av media)?

Jag måste flika in att jag köper en massa skivor själv och är inte helt på den digitala sidan alls, men på jobbet kan jag t.ex. inte dra med mig 50 skivor, det funkar liksom inte.

Då finns ju iPod. 😛

[Demonproducenten]

Hur många miljoner användare behövs innan vi når över gränsen för ”ingen”?

hur många miljoner betalande användare är snarare det intressanta

och en är ju mer än ingen

men en fluga gör ingen sommar

[Analogfreak (oregistrerad)]

När det kommer en tjänst som streamar okomprimerat 24 bitars ljud i 96kHz så är jag beredd att betala. 😛

[Memphis]

reklamintäkter ja - vinst nej

ersättningen är klart högre till upphovsmännen

I en artikel längre ner på svt.se finner man:

"Spotify:

För varje lyssning av en låt betalar Spotify 0,23 öre till Stim som sedan ersätter låtskrivaren.

 

Radio:

Om en låt spelas på P3 är ersättningen 70 kronor/minut, en tre minuterslåt ger då 210 kronor."

http://svt.se/2.27170/1.1727560/sa_mycket_far_upphovsmannen

Jag förstår ändå inte var skillnaden mellan dessa ligger som avgör den stora ersättningsskillnaden? Spotify kan ju ses som radio fast man får välja vilka låtar som spelas? Eller är jag ute och använder den berömda cykeln?

/M

Redigerat 14 oktober 2009 av Memphis

[Demonproducenten]

"Spotify:

För varje lyssning av en låt betalar Spotify 0,23 öre till Stim som sedan ersätter låtskrivaren.

 

Radio:

Om en låt spelas på P3 är ersättningen 70 kronor/minut, en tre minuterslåt ger då 210 kronor."

Jag förstår ändå inte var skillnaden mellan dessa ligger som avgör den stora ersättningsskillnaden? Spotify kan ju ses som radio fast man får välja vilka låtar som spelas? Eller är jag ute och använder den berömda cykeln?

/M

du menar tanken är att 100 000 'samtidiga' lyssnare når samma summa?

jag vet inte hur många samtidiga lyssnare p3 beräknas nå när man satt ersättningen till 70kr minuten

cyklar tycker jag inte du gör, ytterst relevant frågeställning

[Memphis]

du menar tanken är att 100 000 'samtidiga' lyssnare når samma summa?

jag vet inte hur många samtidiga lyssnare p3 beräknas nå när man satt ersättningen till 70kr minuten

cyklar tycker jag inte du gör, ytterst relevant frågeställning

eh.. tänkte väl inte så långt än direkt. Men att ersättningsskillnaden för Spotify är såpass låg förstår jag inte.

Ja, tiden får utvisa hur det går för Spotify, verkar ju inte finnas någon bättre lösning för tillfället iallfall.

Redigerat 14 oktober 2009 av Memphis

[Demonproducenten]

eh.. tänkte väl inte så långt. Men att ersättningsskillnaden för Spotify är såpass låg förstår jag inte.

frågan är om den tänkts justeras med antalet anslutna användare eller om den är fast

det är två helt olika sätt att räkna ersättningen på - per minut till kollektiv lyssnarskara å per individuell lyssnare

[Analogfreak (oregistrerad)]

Produktionsbolagen har sig själva att skylla med alla misslyckade försök att sälja digital musik som tjänster över internet.

Dom skulle kunna göra nånting åt det men det är helt ointressant verkar det som.

Redigerat 14 oktober 2009 av Analogfreak

[Demonproducenten]

Produktionsbolagen har sig själva att skylla med alla misslyckade försök att sälja digital musik som tjänster över internet.

Dom skulle kunna göra nånting åt det men det är helt ointressant verkar det som.

vad skulle dom kunna göra för att konkurrera med gratis menar du?

(känner att vi är på väg mot den av somliga så förhatliga men lika flitigt begagnade tråden om piratkopiering men chansar ändå... 😏 )

[CharlesNonsens]

Jag har nog inte köpt en CD-skiva på 10 år. Om jag gjort det har det varit för att det är någon kompis band.

Nu är jag premiumkund hos Spotiy och betalar alltså 100kr per månad. Betydligt mer pengar till "musikindustrin" än jag betalat sedan jag började lyssna enbart på mp3 (ca 1997). Tycker att Spotify är en kanontjänst. Ett lagligt alternativ som dessutom är enklare än de olagliga alternativen (att tanka ner filerna till egna datorn).

Väntar bara på att det ska komma ett lika bra alternativ på filmsidan. Jag brukar hyra film på SF-anytime och film2home ibland. Problemet är dock att utbudet är riktigt kasst. Där är fortvarande de olagliga alternativen enklare. De enda lagliga är ju att beställa filmen på DVD eller att gå och hyra i videobutik. När man är sugen att se film vill man ju se den direkt inte vänta på posten, att ta sig till hyrbutiken eller vänta på att ladda ner från PirateBay. Samma gäller musik. Snabbt och enkelt ska det vara.

[Analogfreak (oregistrerad)]

vad skulle dom kunna göra för att konkurrera med gratis menar du?

(känner att vi är på väg mot den av somliga så förhatliga men lika flitigt begagnade tråden om piratkopiering men chansar ändå... 😏 )

Dom skulle utnyttja vad hårdvara idag klarar att leverera dvs okomprimerat 24 bitars ljud i 96kHz eller till och med 192 kHz.

Vi skulle kunna få en helt underbar ljuduppleveles som är värd att betala för men det är ingen som gör det. Istället försöker dom sälja mp3 ljud i 128 Kb/s.

Det låter så trasigt så det är helt ointressant att betala för. Fast å andra sidan så är det ju inte säkert det låter fint med 24 bitar 192 kHz heller om man deltar i the Loudnesswar.

Men det finns mycket musik som skulle få en helt ny dimension i hög upplösning (musik som inte limiteras i taket).

Jag är beredd att betala för hög professionell kvalité, men inte för Kalle-Anka kvalité.

Redigerat 14 oktober 2009 av Analogfreak

[CharlesNonsens]

Dom skulle utnyttja vad hårdvara idag klarar att leverera dvs okomprimerat 24 bitars ljud i 96kHz eller till och med 192 kHz.

Vi skulle kunna få en helt underbar ljuduppleveles som är värd att betala för men det är ingen som gör det. Istället försöker dom sälja mp3 ljud i 128 Kb/s.

Det låter så trasigt så det är helt ointressant att betala för. Fast å andra sidan så är det ju inte säkert det låter fint med 24 bitar 192 kHz heller om man deltar i the Loudnesswar.

Men det finns mycket musik som skulle få en helt ny dimension i hög upplösning (musik som inte limiteras i taket).

Jag är beredd att betala för hög professionell kvalité, men inte för Kalle-Anka kvalité.

Lyssnarskaran är olika. Själv är jag nöjd med kvaliteten som den är. Jag är inte intresserad av att betala mer för högre kvalitet. Bättre utbud går före om jag rangordnar mina önskemål.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Lyssnarskaran är olika. Själv är jag nöjd med kvaliteten som den är. Jag är inte intresserad av att betala mer för högre kvalitet. Bättre utbud går före om jag rangordnar mina önskemål.

Ekvationen går ju inte ihop... Ni vill ha de bästa ljudkorten som går att få och de bästa preamparna... Men nöjer er med Kalle-Anka upplösning på den färdiga produktionen.

Det blir som att köpa den finaste oxfilén och låta den ligga rå i solen i 2 dygn under rötmånaden innan man äter den.

[Demonproducenten]

Lyssnarskaran är olika. Själv är jag nöjd med kvaliteten som den är. Jag är inte intresserad av att betala mer för högre kvalitet. Bättre utbud går före om jag rangordnar mina önskemål.

tror du sammanfattar en större del av kundkretsen idag

ytterst få ljudnördar skulle vara intresserade av 96/192kHz å 24bitar

ha

ytterst få om ens nån skulle höra skillnad mot en vanlig cd

ännu färre har en anläggning som skulle göra det ljudet rättvisa

tyvärr AF

måste underkänna din analys fullständigt denna gång 😏

Redigerat 14 oktober 2009 av Demonproducenten

[Analogfreak (oregistrerad)]

tror du sammanfattar en större del av kundkretsen idag

ytterst få ljudnördar skulle vara intresserade av 96/192kHz å 24bitar

ha

ytterst få om ens nån skulle höra skillnad mot en vanlig cd

ännu färre har en anläggning som skulle göra det ljudet rättvisa

tyvärr AF

måste underkänna din analys fullständigt denna gång 😏

Men nu vet du varför jag inte betalar för tjänsten som den ser ut idag. 😎