Rabieshund Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77 Hittade det här nyss. Man ska sortera färgrutorna i ordning på varje rad. Sen klickar man på "Score Test" och man får veta hur bra färgseende man har och kan jämföra med andra. 0 är perfekt. Vet flera som fått runt 0-20. Själv fick jag 157, haha.. 😄 Inte så bra. Rätt intressant grej. Gör testet och skriv! 😄
EkL Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Usch, vilket hemskt! Jag orkade inte ens göra färdigt 😄
Analogfreak (oregistrerad) Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Based on your information, below is how your score compares to those of others with similar demographic information. * Your score: 0 * Gender: Male * Age range: 30-39 * Best score for your gender and age range: 0 * Highest score for your gender and age range: 1464 0 ( Perfect ) 99 ( High ) 😄
carlstrom Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 (redigerat) You have perfect color vision! FM Hue Test Results * Your score: 0 Vore fan om jag inte hade det då jag jobbar som Art Director Redigerat 4 oktober 2008 av carlstrom
Becker Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Your score: 3 ☺️ Men testet bygger ju på att man har en skärm med en bra färgåtergivning annars är man ju rätt rökt. Testade på sambons dator och där var det verkligen inte lika lätt.
Rabieshund Postat 4 oktober 2008 Trådstartare Postat 4 oktober 2008 You have perfect color vision!FM Hue Test Results * Your score: 0 Vore fan om jag inte hade det då jag jobbar som Art Director Och jag jobbar som fotograf och har dåligt färgseende, fast det visste jag ju redan att jag hade. Illa hur som helst.. ☺️
Fidden Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 19. kändes dock mer som ett test på hur bra bildskärm man har.
gumpbert Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 * Your score: 8 * Gender: Male * Age range: 30-39 * Best score for your gender and age range: 0 * Highest score for your gender and age range: 1464 Kul test, tack för länken ☺️
Claes Holmerup Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Det beror absolut på skärmen. Jag fick 0 på den ena och 7 på den andra skärmen. Båda är Samsung, men olika modeller. Den jag fick 0 på, är kopplad på den digitala utgången från grafikkortet och den andra skärmen har bara analog ingång...
Analogfreak (oregistrerad) Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Jag har en analog gammal skitskärm till den här datorn och jag fick 0.
Fidden Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Jag har en analog gammal skitskärm till den här datorn och jag fick 0. crt?
Claes Holmerup Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 (redigerat) Jag har en analog gammal skitskärm till den här datorn och jag fick 0. En CRT-skärm är ingen nackdel i detta testet, eftersom de brukar vara bättre på att separera färgerna... Redigerat 4 oktober 2008 av Claes
Fidden Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Det är en LCD jag har. då är det ganska imponerande. lcd'n till min stationära dator som är 5 år har tappat i färgåtergivningen rejält. vet inte om det rent generellt är så iofs ☺️ (jag gjorde dock testet på laptopen, dvs fräsch skärm.. har inget att skylla på)
Limpan Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 tror det gör ganska stor skillnad på vilken skärm man har... Jag fick iaf 8. =) Sitter på en HP laptop med vanlig 15,4tums TFT
Analogfreak (oregistrerad) Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Det är en LCD jag har. då är det ganska imponerande. lcd'n till min stationära dator som är 5 år har tappat i färgåtergivningen rejält. vet inte om det rent generellt är så iofs ☺️ (jag gjorde dock testet på laptopen, dvs fräsch skärm.. har inget att skylla på) Jag har gjort såna här test förut då jag hade säkerhetstjänst inom järnvägen och framförde tunga malmtågslok på 273 ton i tjänsten. Där får man inte ha defekt färgseende.
Apep Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 fick tolv. Är trött o bakis o har sovit 3 h sen igår yeah!
Claes Holmerup Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Det är en LCD jag har. då är det ganska imponerande. lcd'n till min stationära dator som är 5 år har tappat i färgåtergivningen rejält. vet inte om det rent generellt är så iofs 🙂 (jag gjorde dock testet på laptopen, dvs fräsch skärm.. har inget att skylla på) Har den verkligen tappat? Är det inte snarare så, att nyare skärmar har blivit bättre? Jag har bytt ut en TFT-skärm för några år sedan och fick bättre färger tack vare den nya. Från början var jag lite sur på den TFT:n som jag bytte ut, eftersom den aldrig hade lika tydliga färger som den ännu äldre CRT-skärmen... Nu gjorde jag testet med båda mina nuvarande TFT och fick alltså lite olika resultat - men i alla fall inte katastrofalt på någon av dem... ☺️
Bassebas Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 0 ☺️😄 Har en billig 1 år gammal 22" Acer lcd skärm
johahl Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 * Your score: 62 * Gender: Male * Age range: 20-29 * Best score for your gender and age range: 0 * Highest score for your gender and age range: 1520 Dåre som fått 1520.
Fidden Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Det är en LCD jag har. då är det ganska imponerande. lcd'n till min stationära dator som är 5 år har tappat i färgåtergivningen rejält. vet inte om det rent generellt är så iofs 🙂 (jag gjorde dock testet på laptopen, dvs fräsch skärm.. har inget att skylla på) Har den verkligen tappat? Är det inte snarare så, att nyare skärmar har blivit bättre? Jag har bytt ut en TFT-skärm för några år sedan och fick bättre färger tack vare den nya. Från början var jag lite sur på den TFT:n som jag bytte ut, eftersom den aldrig hade lika tydliga färger som den ännu äldre CRT-skärmen... Nu gjorde jag testet med båda mina nuvarande TFT och fick alltså lite olika resultat - men i alla fall inte katastrofalt på någon av dem... ☺️ är ganska säker på att den gamla har tappat. Det går liksom inte få någon vit färg längre, den är lite som de vita väggarna hemma hos en storrökare. Liksom gul.
Analogfreak (oregistrerad) Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Sen tror jag att om man upptäcker att man har en defekt så förnekar man det och hittar på andra orsaker till det negativa resultatet. Så det beror nog inte på skärmen!
Fidden Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Sen tror jag att om man upptäcker att man har en defekt så förnekar man det och hittar på andra orsaker till det negativa resultatet. Så det beror nog inte på skärmen! men hallå, bara för att en bil inte vinner en tävling så är den inte defekt.
Analogfreak (oregistrerad) Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Precis... så bara för att för att skärmen inte tog dig till perfekt resultat så är den inte defekt.
Fidden Postat 4 oktober 2008 Postat 4 oktober 2008 Precis... så bara för att för att skärmen inte tog dig till perfekt resultat så är den inte defekt. Har inte påstått det heller. Det är du som påstår att jag är defekt.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.