Ken Kängström Postat 9 november 2004 Postat 9 november 2004 Hejsan. Har arbetat med cakewalk lite förr men tyckte det sög rejält. Trist miljö att jobba i och många störiga smågrejjor. (Kommer inte ihåg nån speciell nu men kommer ihåg att det va störande som stryk). Vill veta vad ni på forumet tycker. MVH//Kenny
lodger Postat 9 november 2004 Postat 9 november 2004 Jag använder Sonar och gillar det programmet väldigt mycket.Funkar bra.
lavrell Postat 9 november 2004 Postat 9 november 2004 Cakewalk funkar ju bra som ett steg in i musikproduktionsvärlden. Jag gjorde själv min första produktion i Cakewalk och nu när man lyssnar på det låter det ändå helt ok men tanke på min dåvarande enorma inkompetens 😉 man ska använda det program som passar sig själv. Varför ha Pro-Tools när man inte har kunskaperna som krävs för att få det att låta bra? 🙂
Ken Kängström Postat 9 november 2004 Trådstartare Postat 9 november 2004 håller med dig helt och hållet på den punkten... det va åxå mitt steg in i musiklivet... kanon kul när man såg det första gången... och när man lärde sig dom första knapparna så kände man sig som ett proffs =).
P3t3r Postat 9 november 2004 Postat 9 november 2004 Vilket Cakewalk program menar du? Jag började med Cakewalk 2.0 för många år sedan, den versionen är inget man går tillbaka till idag 😉 , har sedan uppgraderat mig via Pro Audio till att köra på Sonar 3 PE i dagsläget. Tycker det är ett kompetent program och det har utvecklats en hel del under åren (som allt annat...) Har provat lite andra program, men tycker att Sonar passar mig bäst. Är väl en vanesak också, kan man ett program hyfsat bra och det fyller ens behov, så är det ingen idé att byta. Vet inte vilken version du testade, men tanka ner en demo på Sonar och testa!
Ken Kängström Postat 10 november 2004 Trådstartare Postat 10 november 2004 körde iaf Home edition som jag tyckte sög... har inte haft möjlighet att testa sonar serien... kanske är en helt annan kaka?
dede Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 Tycker Sonar är utmärkt. Jag saknar ingenting. Men det är väl som sagt en vanesak.
android Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 Gillar också Sonar skarpt. Har kört med Cakewalk sedan version 3 eller 4 tror jag, och det har ju hänt en hel del sedan dess... (I början var det ju ett gulligt rutnät som fylldes med svarta prickar när man spelat in nåt... 😕) Nuförtiden tycker jag att Sonar har allt som krävs. Har testat Cubase SX och ProTools lite grann och inte direkt hittat nåt som gjort att jag velat byta. Enda skillnaden jag märkte var att jag i de andra programmen var tvungen att leta i en kvart efter funktioner som jag brukar använda hemma...
One night in The Trance Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 (redigerat) 😕 Redigerat 10 november 2004 av One night in The Trance
StarCruiser Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 Detta är naturligtvis ett mycket subjektivt ämne. Jag tror att man idag kan säga att det går att använda det verktyg man trivs bäst med och få den kvalitet som *man själv* är kapabel att skapa. Det beror inte på verktyget längre. Däremot finns förstås för- och nackdelar. Fördelarna med Sonar (jämfört med Cubase/logic/PT) - Det är utvecklat i Windows och beter sig som ett Windowsprogram vad gäller GUI (mustryck, fönster, menyer m.m.) - Det är utvecklat i Windows, vilket innebär stabilitet - åtminstone jämfört med att "porta" applikationen från en annan miljö - Det innehåller inga krångliga kopieringsskydd, vilket och innebär stabilitet (speciellt för oss som betalar...) - Inlärningströskeln lär vara låg(?) Jag har använt CW sedan version 4, så det är svårt att bedöma hur det är att lära sig programmet idag. - Sonar community på nätet är oftast mycket hjälpsam. - Stöd för de flesta "standards", VST(i), DX(i), Rewire, Asio, Wdm, you-name-it. Nackdelar - Inte så stor spridning i Europa. Dock lär Cakewalk ha flest registrerade användare av alla. - Inte lika "hypat" som Nuendo/Cubase, vilket kan vara en nackdel för de som har kommersiella studios. - Ej "native" VST utan en "wrapper" följer med. Några få pluginer funkar inte riktigt bra med denna wrapper. Cakewalk har en fantastisk förmåga att utveckla saker från början som är till synes självklara, men som Steinberg 2 versioner senare framställer som en ny fantastisk "feature" som Cakewalk saknar. Exempel på sådana är - Kompensation för plugin latency. - Flerkanals mjukvarusyntar - Stöd för dubbla skärmar m.m. mina 2 cent /Magnus
Tokas Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 Jag tog en paus från Cubase en gång (ofrivilligt eftersom Cubase inte fungerade, men ändå 😆 ) och så testade jag Sonar 3 som var med som testversion i Studio för några månader sen, och jag gillade det inte. Förmodligen för att jag är en van Cubase användare. Det var främst layouten jag inte gillade och så blev jag sur över att jag inte hittade funktionerna.. Så inget personligt mot Cakewalk, men det är ingenting för mig.
lavrell Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 Jag har ju valt Logic lite pga att det är mer "studio-standard" i Sverige än Sonar/Cubase mm. Kan man logic bra så kan man sätta sig i nån av dom större studiorna och fatta vinken ... visserligen har jag hört att Cubase används mycket av proffesionella studios i Göteborg men här i Sthlm så är Logic störst.
P3t3r Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 Cakewalk har en fantastisk förmåga att utveckla saker från början som är till synes självklara, men som Steinberg 2 versioner senare framställer som en ny fantastisk "feature" som Cakewalk saknar. Exempel på sådana är - Kompensation för plugin latency. - Flerkanals mjukvarusyntar - Stöd för dubbla skärmar Kan man inte ha dubbla skärmar när man kör Sonar? Varför? (Funderar nämligen på att skaffa dubbla skärmar...) 🙁
android Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 (redigerat) Cakewalk har en fantastisk förmåga att utveckla saker från början som är till synes självklara, men som Steinberg 2 versioner senare framställer som en ny fantastisk "feature" som Cakewalk saknar. Exempel på sådana är - Kompensation för plugin latency. - Flerkanals mjukvarusyntar - Stöd för dubbla skärmar Kan man inte ha dubbla skärmar när man kör Sonar? Varför? (Funderar nämligen på att skaffa dubbla skärmar...) 🙁 Tror att StarCruiser skrev lite konstigt där... Om jag tolkar saken rätt så menar han att Cakewalk hade med dessa saker från början, medans Cubase fixade dessa grejer senare men ändå skröt med att de var först... Eller? Redigerat 10 november 2004 av android
Majken Postat 10 november 2004 Postat 10 november 2004 Det påstås att det skall vara väldigt trassligt att sälja och flytta Cakewalk licenser. Nån som har mer info? Skulle vara roligt att veta mer. /Majken
StarCruiser Postat 12 november 2004 Postat 12 november 2004 Kan man inte ha dubbla skärmar när man kör Sonar? Varför? (Funderar nämligen på att skaffa dubbla skärmar...) Jovisst kan man använda dubbla skärmar! Vad jag menar är att Cakewalk bygger in sådana här saker redan från början, utan att göra speciellt mycket reklam för det. De anser väl att det är en självklarhet. Steinberg - å andra sidan - släpper det senare som en fantastisk nyhet. Jag använder själv 2 skärmar och tro mig - det är ett enormt lyft! Speciellt om du använder mycket mjukvarusyntar/effekter. Det påstås att det skall vara väldigt trassligt att sälja och flytta Cakewalk licenser. Nån som har mer info? Skulle vara roligt att veta mer. Det är inga som helst problem att flytta Sonar mellan olika maskiner. Allt bygger på ett enkelt serienummer. Att sälja Sonar ska heller inte vara några problem, men har du väl börjat använda det, så är det en option du aldrig kommer att nyttja ;-)
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.