Rullband vs hårddisk

[Opus99]

Till viss del håller jag med men enligt det jag lärde mig så finns inte stereo på riktigt det är en fantasi/ett hjärnspöke helt enkelt.

Rumsuppfattning är ju en neurologisk upplevelse, en illusion, som vår hjärna gör. Den upplevelsen sker ju alltid på samma sätt, oavsett vi står mitt i en orkester eller om vi lyssnar på en stereo-inspelning av orkestern. På så sätt är stereo en inre uppevelse som sker i vårt medvetande. Förstår precis hur du menar och håller med.

Men det strular till definitionerna lite, i alla fall för mig. Försöker man definiera vad stereo är ur ett tekniskt perspektiv, så betyder ju stereo två eller flera ljud, som kommer från olika riktningar och i olika fas, men ändå upplevs som en enhet. Jag tycker det är en relevant definition av stereo, för utan dom fysiologiska förutsättningarna så kan vår hjärna inte skapa 'spöket', den inre upplevelsen av avstånd och rum. Därför tycker jag det är viktigt att både beskriva helheten, men även avskilja de olika delmomenten av helheten 🙂

Redigerat 19 oktober 2008 av Opus99

[Guitar Nilsson]

Till viss del håller jag med men enligt det jag lärde mig så finns inte stereo på riktigt det är en fantasi/ett hjärnspöke helt enkelt.

Rumsuppfattning är ju en neurologisk upplevelse, en illusion, som vår hjärna gör. Den upplevelsen sker ju alltid på samma sätt, oavsett vi står mitt i en orkester eller om vi lyssnar på en stereo-inspelning av orkestern. På så sätt är stereo en inre uppevelse som sker i vårt medvetande. Förstår precis hur du menar och håller med.

Men det strular till definitionerna lite, i alla fall för mig. Försöker man definiera vad stereo är ur ett tekniskt perspektiv, så betyder ju stereo två eller flera ljud, som kommer från olika riktningar och i olika fas, men ändå upplevs som en enhet. Jag tycker det är en relevant definition av stereo, för utan dom fysiologiska förutsättningarna så kan vår hjärna inte skapa 'spöket', den inre upplevelsen av avstånd och rum. Därför tycker jag det är viktigt att både beskriva helheten, men även avskilja de olika delmomenten av helheten 🙂

Jag brukar vilja panorera trumorna tvärtom vad de flesta gör, so om jag sitter på pallen och spelar, hihaten till vänster då...

Är det ett hjärnspöke?

[Demonproducenten]

1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann"

Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så.

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln?

och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning

du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning

grattis

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad.

tag en monoinspelning

dubblera den till två kanaler

panorera ut helt

förskjut den ena 90 grader

perfekt stereo 🥰

Redigerat 22 oktober 2008 av Demonproducenten

[tomaselvis]

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad. Därför kallar man inte sån skillnad för fasfel.

När vi säger fasfel, så menar vi i regel fasutsläckning istället; alltså när 2 ljud motarbetar varandra.

Man kan bara ha 90 graders fasskillnad om man har en ton i en frekvens.

I vanlig musik förekommer massor av olika frekvenser. Du kan inte fasvrida allt 90 grader.

Vilken frekvens ska du fasvrida efter?

/T

[Analogfreak (oregistrerad)]

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad. Därför kallar man inte sån skillnad för fasfel.

När vi säger fasfel, så menar vi i regel fasutsläckning istället; alltså när 2 ljud motarbetar varandra.

Man kan bara ha 90 graders fasskillnad om man har en ton i en frekvens.

I vanlig musik förekommer massor av olika frekvenser. Du kan inte fasvrida allt 90 grader.

Vilken frekvens ska du fasvrida efter?

/T

Exakt! Därför att olika frekvenser har olika långa sinusperioder. En enkel ton är helt utsläckt vid 180 graders förskjutning.

[Opus99]

Folk tar verkligen i, för att lyckas få fram förvridningar av vad andra menar.

Det är väl fasfel om något 🙂

[tomaselvis]

1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann"

Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så.

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln?

och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning

du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning

grattis

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad.

tag en monoinspelning

dubblera den till två kanaler

panorera ut helt

förskjut den ena 90 grader

perfekt stereo 😉

A-B inspelning bygger på hörseln. Öronen sitter isär därav "fasfelen" som du kallar dom. Och därav kommer även styrkeskillnaden samt att klangen ändras beroende på infallsvinkeln mot örat. Mellan öronen tar det ca 0,5 millisekunder (ca). Du kan göra experiment med att förskjuta två identiska monoinspelningar med 0,5 millisekunder. Ljudet kommer att "åka" till vä eller hö beroende på vilken som kommer först. Hjärnan tolkar denna skillnad som riktning.

Fasen kan inte ligga i ett specifikt läge i en låt då alla frekvenser ligger olika i fas hela tiden. Det finns inget att synka efter. En specifik frekvens kan dock ligga i olika fas mot sig själv.

/Tomas

[Demonproducenten]

1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann"

Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så.

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln?

och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning

du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning

grattis

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad.

tag en monoinspelning

dubblera den till två kanaler

panorera ut helt

förskjut den ena 90 grader

perfekt stereo 😉

A-B inspelning bygger på hörseln. Öronen sitter isär därav "fasfelen" som du kallar dom. Och därav kommer även styrkeskillnaden samt att klangen ändras beroende på infallsvinkeln mot örat. Mellan öronen tar det ca 0,5 millisekunder (ca). Du kan göra experiment med att förskjuta två identiska monoinspelningar med 0,5 millisekunder. Ljudet kommer att "åka" till vä eller hö beroende på vilken som kommer först. Hjärnan tolkar denna skillnad som riktning.

inspelningsteknik som bygger på att härma öronens upptagning finns men är inte A/B

hur likt är en A/B upptagning vår hörsel där mickarna sitter 3m från varann?

http://www.wikirecording.org/AB_Stereo_Microphone_Technique

en del tror att ortf ska härma hörseln men det är inte heller tanken bakom tekniken även om resonemanget kan verka logiskt med tanke på avstånd å vinklar

det finns dock en speciell teknik med mickar instoppat i ett konstgjort huvud som eftersträvar att härma hur öronen tar upp ljud

Fasen kan inte ligga i ett specifikt läge i en låt då alla frekvenser ligger olika i fas hela tiden. Det finns inget att synka efter. En specifik frekvens kan dock ligga i olika fas mot sig själv.

/Tomas

🙂 = ironi

[Analogfreak (oregistrerad)]

Om man nu ska micka upp genom ett konstgjort huvud för att härma människans öron... Då kan man ju bara lyssna i lurar sen för att det ska bli rättvist. Annars faller hela idén.

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Tekniken som går ut från öronens placering heter konsthuvudstereo om jag inte minns fel och det ska vara en jäkla häftig lyssningsupplevelse men om jag inte minns fel igen och precis som sägs här så går det åt lurar då.

[tomaselvis]

1, "Fasfel = två upptagningar från samma ljudkälla som ligger mer eller mindre ur fas med varann"

Det är inte fasfel. Det är så hörseln fungerar. Fasen ligger olika. Det är inte fel. Det ska vara så.

hur olika ska den ligga för att den ska fungera som hörseln?

och nej, det är sällan öronen sitter i A/B uppsättning

du måste få en del intressanta mixar i monoutrustning

grattis

Perfekt stereo är 90 graders fasskillnad.

tag en monoinspelning

dubblera den till två kanaler

panorera ut helt

förskjut den ena 90 grader

perfekt stereo 🙂

A-B inspelning bygger på hörseln. Öronen sitter isär därav "fasfelen" som du kallar dom. Och därav kommer även styrkeskillnaden samt att klangen ändras beroende på infallsvinkeln mot örat. Mellan öronen tar det ca 0,5 millisekunder (ca). Du kan göra experiment med att förskjuta två identiska monoinspelningar med 0,5 millisekunder. Ljudet kommer att "åka" till vä eller hö beroende på vilken som kommer först. Hjärnan tolkar denna skillnad som riktning.

inspelningsteknik som bygger på att härma öronens upptagning finns men är inte A/B

hur likt är en A/B upptagning vår hörsel där mickarna sitter 3m från varann?

http://www.wikirecording.org/AB_Stereo_Microphone_Technique

en del tror att ortf ska härma hörseln men det är inte heller tanken bakom tekniken även om resonemanget kan verka logiskt med tanke på avstånd å vinklar

det finns dock en speciell teknik med mickar instoppat i ett konstgjort huvud som eftersträvar att härma hur öronen tar upp ljud

Fasen kan inte ligga i ett specifikt läge i en låt då alla frekvenser ligger olika i fas hela tiden. Det finns inget att synka efter. En specifik frekvens kan dock ligga i olika fas mot sig själv.

/Tomas

= ironi

Klart att AB kommer av att vi har 2 öron. Konsthuvudet är för att vi även ska få med huvud, öra och axelreflektionerna. Bredden på AB är för att styra ljudets bredd. Man kan nämligen överdriva stereobredden för att därigenom få mer stereoeffekt. Jag använder mig av en bredd på ca 25-30cm för mest "verkligt" ljud.

Kanalerna måste dock vara panade 100%, annars blir det riktigt fasfel. "fasfelet" som uppstår pga bredd vill man ju ha då den förekommer naturligt hela tiden i alla stereohörandes tillvaro.

/T

[tomaselvis]

Tekniken som går ut från öronens placering heter konsthuvudstereo om jag inte minns fel och det ska vara en jäkla häftig lyssningsupplevelse men om jag inte minns fel igen och precis som sägs här så går det åt lurar då.

Japp, den funkar bara i lurar.

/T

[Demonproducenten]

Om man nu ska micka upp genom ett konstgjort huvud för att härma människans öron... Då kan man ju bara lyssna i lurar sen för att det ska bli rättvist. Annars faller hela idén.

det stämmer rätt bra

[Demonproducenten]

Klart att AB kommer av att vi har 2 öron. Konsthuvudet är för att vi även ska få med huvud, öra och axelreflektionerna. Bredden på AB är för att styra ljudets bredd. Man kan nämligen överdriva stereobredden för att därigenom få mer stereoeffekt. Jag använder mig av en bredd på ca 25-30cm för mest "verkligt" ljud.

Kanalerna måste dock vara panade 100%, annars blir det riktigt fasfel. "fasfelet" som uppstår pga bredd vill man ju ha då den förekommer naturligt hela tiden i alla stereohörandes tillvaro.

/T

känns inte som vi kommer så mycket längre va?

att saker ligger ur fas vid två olika punkter är den funktion som a/b bygger på å det är samtidigt teknikens brist

a/b brukar man dessutom variera bredden beroende på avstånd till källan

själv föredrar jag nästan alltid ortf

[Guitar Nilsson]

Funderade ett tag på att spela in direkt på tvåspårs rullbandare men det kunde i vissa fall leda till fasfel och utsläckning mellan kanalerna. Det enda raka för att slippa såna besvär kanske är en sån här?

http://www.blocket.se/vi/17800576.htm?ca=5_s&last=1

[tomaselvis]

Klart att AB kommer av att vi har 2 öron. Konsthuvudet är för att vi även ska få med huvud, öra och axelreflektionerna. Bredden på AB är för att styra ljudets bredd. Man kan nämligen överdriva stereobredden för att därigenom få mer stereoeffekt. Jag använder mig av en bredd på ca 25-30cm för mest "verkligt" ljud.

Kanalerna måste dock vara panade 100%, annars blir det riktigt fasfel. "fasfelet" som uppstår pga bredd vill man ju ha då den förekommer naturligt hela tiden i alla stereohörandes tillvaro.

/T

känns inte som vi kommer så mycket längre va?

att saker ligger ur fas vid två olika punkter är den funktion som a/b bygger på å det är samtidigt teknikens brist

a/b brukar man dessutom variera bredden beroende på avstånd till källan

själv föredrar jag nästan alltid ortf

Ja, då är väl även öronens brist att dom hör saker i olika fas. Naturligt tror jag det kallas...

/T

[joachime]

Funderade ett tag på att spela in direkt på tvåspårs rullbandare men det kunde i vissa fall leda till fasfel och utsläckning mellan kanalerna. Det enda raka för att slippa såna besvär kanske är en sån här?

http://www.blocket.se/vi/17800576.htm?ca=5_s&last=1

Det enda raka, om man oroar sig över fasförhållande mellan olika signaler, är att ta reda på hur ligger till med fasförhållandena och eventuellt justera för detta innan man spelar in. Ganska enkelt. Ungefär lika enkelt som att kontrollera nivåerna.

[Demonproducenten]

Naturligt tror jag det kallas...

/T

tror gör man i kyrkan

[Claes Holmerup]

Jag fasar för den långdragna fortsättningen av tråden... 😳😛

[Demonproducenten]

Jag fasar för den långdragna fortsättningen av tråden... 😛

du kan ju bidsra med lite kunskap istället

du besitter ju den

[joachime]

Jag fasar för den långdragna fortsättningen av tråden... 😛

du kan ju bidsra med lite kunskap istället

du besitter ju den

Att reda ut alla missuppfattningar i den här tråden skulle säkert ta en hel arbetsdag. 🙂

Bättre då att ingjuta lite mod.

[Claes Holmerup]

Jag fasar för den långdragna fortsättningen av tråden... 😛

du kan ju bidsra med lite kunskap istället

du besitter ju den

Problemet är främst tidsskillnaden som uppstår om micarna inte är på samma avstånd. Att det sedan är skillnad mellan olika frekvenser, spelar ju ingen roll om avståndet är samma - för då blir det ju samma fas på allt när det kommer fram ändå. När man kör med olika uppmickningsteknik så kan reflektioner i rummet också bestämma mycket av tidsskillnaden mellan höger och vänster - och det blir lätt slagsida i ljudet om det inte är riktigt bra. Då får man flytta någon av micarna lite och prova sig fram för att kolla var det fungerar bäst. Att det blir olika vid olika frekvenser är överkurs i sammanhanget och något man aldrig kommer ifrån, men det är ju inte det vår hjärna tolkar, utan det är tidsskillnaden som uppstår mellan höger och vänster öra...

Redigerat 24 oktober 2008 av Claes

[Opus99]

3:1 regeln är ju en bra ide

[joachime]

3:1 regeln är ju en bra ide 😄

Inte för överhängs- eller rumsmickar.

3:1 är tänkt för närmickar och är inte en garanti för att slippa ifrån hörbara fasskillnader.

Tänk två mickar på virvel. En över ich en under. Avståndet mellan mikrofonerna är större än tre gånger avståndet till ljudkållan. Ändå får du oftast motsatt fasförhållande i mickarna.

[perarne]

3:1 regeln är ju en bra ide 😄

Inte för överhängs- eller rumsmickar.

3:1 är tänkt för närmickar och är inte en garanti för att slippa ifrån hörbara fasskillnader.

Tänk två mickar på virvel. En över ich en under. Avståndet mellan mikrofonerna är större än tre gånger avståndet till ljudkållan. Ändå får du oftast motsatt fasförhållande i mickarna.

Jo men det har förstås inget med avståndet att göra utan handlar om att det rör sig om två skinn som rör sig motsatt varandras rörelseriktning.

P-A

[joachime]

3:1 är tänkt för närmickar och är inte en garanti för att slippa ifrån hörbara fasskillnader.

Tänk två mickar på virvel. En över ich en under. Avståndet mellan mikrofonerna är större än tre gånger avståndet till ljudkållan. Ändå får du oftast motsatt fasförhållande i mickarna.

Jo men det har förstås inget med avståndet att göra utan handlar om att det rör sig om två skinn som rör sig motsatt varandras rörelseriktning.

P-A

Precis min mening. 3:1 gäller inte där. Inte heller när man mickar bas- eller gitarrkabinett med fler än en mikrofon. Då gäller istället att alla mikrofoner ska ha samma avstånd till ljudkällan.

[Opus99]

Har man två mikrofoner som fångar upp i princip samma ljud med aningens olika avstånd så får man ju en skillnad i fas. Svårare än så är det ju inte. Några enstaka grader eller så finns ju hela tiden, men går man upp mot 45 grader så börjar det bli problem. 3:1 är en princip för att motverka det, genom att se till att en mikrofon alltid har 3 gånger längre avstånd till samma ljudkälla än en annan mikrofon. Har man det avståndet så blir tidsskillnaden så stor att fasvinkeln på ljudet blir mindre än 45 grader och alltid på plus sidan.

Att det blir fasfel om man mickar under och över-skinn av en virvel trumma, då har man ju två mikrofoner som fångar upp i princip samma ljud, men har nästan samma avstånd till ljudkällan. Båda kan ha ca 5 cm avstånd till ljudkällan. Det blir faskollision av det. Sätter man en mik 5 cm från trumman och den andra mer än 15 cm ifrån trumman, så får man inte det fasfelet. Det är 3:1 principen. 3:1 = 15:5

Vid överhängsmickar så är ju båda mikrofonerna så långt ifrån respektives ljudkällor att ingen allvarlig fasskillnad uppstår, vare sig mellan cymbaler eller andra trummors mikrofoner. De enda fasfel man kan få ut av det, är de slumpmässiga fasfelen, som rättas till genom att flytta en mikrofon någon centimeter hit eller dit. Och på inspelningar genom att flytta spåret någon millisekund hit eller dit i förhållande till det spår som det uppstår fasfel mot. Så jag tycker 3:1 är utmärkt att ha i åtanke.

Redigerat 24 oktober 2008 av Opus99

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Kort sagt så verkar det som att man oavsett allt ändå åker på att lyssna hur det låter och duka utifrån det, jag tänkte jag skulle vara juste och spara er lite krigartid 😄 .

När jag läste i min bok av Jan Ohlsson från dramatiska institutet så verkar det oxå som att beroende på i vilket land man bor så rekommenderar sakkunniga olika avstånd mellan mickarna vid en stereoinspelning och jag tolkar det som att avståndet mellan öronen kan variera över landsgränserna 🙂 .

[Opus99]

Kort sagt så verkar det som att man oavsett allt ändå åker på att lyssna hur det låter och duka utifrån det, jag tänkte jag skulle vara juste och spara er lite krigartid 😄 .

När jag läste i min bok av Jan Ohlsson från dramatiska institutet så verkar det oxå som att beroende på i vilket land man bor så rekommenderar sakkunniga olika avstånd mellan mickarna vid en stereoinspelning och jag tolkar det som att avståndet mellan öronen kan variera över landsgränserna 🙂 .

Det som låter rätt, är rätt.

Man kan inte ställa mickarna i någon på förhand bestämd ställning och sen tro att det räcker. Självklart är lyssnandet den högsta sanning som finns vid ljudhantering. 3:1 är ju baserad på ren fysik, matematik, så det spelar ju mindre roll om folk säger annat någon annanstans. Vågor oscillerar i binär form, i jämna värden, och ställer du något i ett tredelat förhållande till det så är det fysiologiskt omöjligt att fånga en grundton som stör ut grundtoner andra oscillationer. Man kan förvisso räkna in membranvinklar, riktningskaraktäristik, övertoner och rumsekon som kan strula till det aningen, men inte så pass att det utgör något problem i sig.

Redigerat 24 oktober 2008 av Opus99

[perarne]

Jo men det har förstås inget med avståndet att göra utan handlar om att det rör sig om två skinn som rör sig motsatt varandras rörelseriktning.

P-A

Precis min mening. 3:1 gäller inte där. Inte heller när man mickar bas- eller gitarrkabinett med fler än en mikrofon. Då gäller istället att alla mikrofoner ska ha samma avstånd till ljudkällan.

Att inte 3:1 gäller för virvel måste väl snarast beror väl på att denna tumregel inte har något med inspelning av över och underskinn på virvel kagge. Det är väl inte i första hand det saken gäller. 😄 Utan för att man vill ha både ljudet från överskinnet och sejarna att utgå ifrån och att man inte placerat em mick över och under på grund av ett 3:1 förhållande.för att undvika exv kamfilterproblem. Däremot om man vill närmicka ett trumset kan man tänka i 3:1 regeln för pukor och cymbaler etc. Här är det relevant och tydligt. När det gäller kabinetten är det väl Ok, fast många kabinett har mer än en högtalare och då är det förstås inga problem. 😄

P-A