Rullband vs hårddisk

[Peter Roos]

En mixtekniker som gör som bandet vill, är väl bättre att sträva efter.

[Opus99]

En mixtekniker som gör som bandet vill, är väl bättre att sträva efter.

Det vore fint, liksom att vara ensam på sju rätt på både lotto 1 och lotto 2 varje dragning i en hel månad. Här där jag bor existerar absolut inga ljudtekniker vare sig av studio eller livemodell som inte gör en tvärförbannad, så enda möjligheten är att både spela och vara tekniker samtidigt.

Om vi i bandet säger åt studioteknikern att trummorna nästan inte hörs alls och att gitarren låter dubbelt så högt som den borde tar han det som en oerhörd förolämpning och sätter sig helt på tvären.

Är det live vet man i förväg att 95 % av PAts hela kraft kommer att utnyttjas till baskaggen. Alternativt kan den vara helt avstängd. Valet blir alltså studio med vrålstark gitarr eller live där gitarren stängs av helt.

Mm .. är samma där jag finns, en bit upp i landet.

Tower of Power var här för massa år sedan, och vi vet ju alla hur den basisten, herr Prestia, spelar: poppigt, kort, tajt och fort. Jag såg fram emot att höra dom, där i en konsertlokal för 800 pers. Men basen lät BÅÅÅÅÅÅÅÅ precis hela tiden, komprimerad, bara en stor ljudmassa. Och det är en väldigt anlitad ljudfirma som skötte det ljudet. Och kaggen lyckades t.om. tränga igenom det, även om det var en svampig kagge utan klipp i, komprimerad, lät inte Doff, utan snarare Vom, Vom, och alla saxofon-solon lät som en gallskrikande gris.

Lokal TV var där och filmade och tog upp ljudet med, och när man såg det på TV, hörde TVs ljud, så lät det bra.

Redigerat 29 september 2008 av Opus99

[Analogfreak (oregistrerad)]

Ribbon = Bandmikrofon.

Earthworks har en annan metod för uppmickning av trummor, med 3st småmembrnare:

Jag läste jämförelsen mellan tre, resp sjumickars system på trummorna. Intressant, samma tankebaor som jag alltid haft. Tänk vad jag mått illa av närmikade trummor som ska tejpas och skruvas på i det oändliga, och som likt förbannat låter skräp. Jag brukar pga av både fattigdom och tidsbrist köra en baskaggemik och en ensam overhead, förskjuten lite grann åt ridesidan till. Då kan man vara säker på att slippa fasfel i overheadsystemet!

Vad tror ni om två st Line Audio Design CM3 som overheadar? Jag vill att de ska fungera bra både i hemstudion och live. De flesta stormembranare som tex de snitsiga JJlabs BMCGP blir väl antagligen mycket mer rundgångskänsliga både i bas och diskanten än vad CM3orna är?

Som kaggemick skulle jag vilja ha en AKG D112. De ger ju ett beprövat fläskläppsljud, och tål att slå i skallen på anfallande galningar. 😆 Hehe. Skulle jag använda en fjärde mick på virveln skulle jag köra en Shure SM 57 där, det är också klassiskt och pålitligt, inga konstigheter eller svåra inställningar.

Vore fint med synpunkter och fler förslag på overheadar som funkar bra både live och i studio. Trummisen har stora burkar, 24" kaggen och två stora golvpukor, det vill man ju ska höras. Max en tusing per overhead har jag råd med.

Jag skulle nog köra en 421:a på virvel. Men det är jag det... 😎

[Analogfreak (oregistrerad)]

En mixtekniker som gör som bandet vill, är väl bättre att sträva efter.

Precis... som en pilot som gör som flygpassagerarna vill. Passagerare talar om för piloten vilken knapp han ska trycka på.

Det planet skulle inte jag våga åka med.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Får liveteknikern möjlighet att fingra på några kompressorer, ja då blir det totalkatastrof. Basen komprimeras 1000 gr för mycket, inget över 60 hz hörs. Basisten måste spela enbart på fetaste strängen om det ska låta alls ut i PAt

Tycker du verkar dra alla ljudtekniker över en och samma kam.

Jantelagen när den är som allra bäst. 😆 Men jag tror ändå att liveteknikern vet vad "Ribbon" är.

Redigerat 29 september 2008 av Analogfreak

[Opus99]

Tekniker är ju ett service yrke. Hans grunduppgift är att kunna fånga och lagra det som låter, så att det som hörs ur högtalarna låter så likt det som låter i rummet som möjligt. Samma gäller ju livetekniker. Det är en förstärkning av ljudet det handlar om, inte en förändring. Att tekniker försöker köra med musikerna handlar ju nästan enbart om att teknikern fått för sig att musikerna måste ge ifrån sig ljud som passar ljudanläggningen, eller ge ifrån sig ljud som passar teknikerns smak och tycke. Klarar han inte av lagra eller förstärka ljudet som det verkligen låter, så har han ju en del hemläxa att göra fortfarande. En pilot som inte ens fixar grundkraven ska ju sätta sig skol-cessnan med flyglärare igen och inte ge sig på att flyga jumbojet. Man får lära sig krypa innan han försöker gå.

Jag har suttit med trumset för 70 papp och teknikern kommer ut och säger "det låter ju skit jue". Och dom gångerna har jag packat ihop och gått. Jag payar honom för att banda mig, och talar han om för mig att han kan inte banda mig utan att det låter skit, då kan han inte sitt jobb och då blir han utan betalning. Så ser jag på saken. Vill han skruva på knappar tills det låter på ett sätt som hans själv tycker om, det får han göra hemma med sin stereo och sina favoritskivor. Men när jag betalar, eller mitt namn står på affischen, då bandar/förstärker han som jag behöver.

Redigerat 29 september 2008 av Opus99

[Analogfreak (oregistrerad)]

Tekniker är ju ett service yrke. Hans grunduppgift är att kunna fånga och lagra det som låter, så att det som hörs ur högtalarna låter så likt det som låter i rummet som möjligt. Samma gäller ju livetekniker. Det är en förstärkning av ljudet det handlar om, inte en förändring.

Klarar han inte av det, så har han ju en del hemläxa att göra fortfarande. En pilot som inte ens fixar grundkraven ska ju sätta sig skol-cessnan med flyglärare igen och inte ge sig på att flyga jumbojet. Man får lära sig krypa innan han försöker gå. 😎

Där håller jag inte med dig!

Det finns oändligt med fina produktioner som fått sitt unika sound genom val av olika preamps, kompressorer, summeringsbord, etc, etc.

Ett färgat sound betyder inte att teknikern glömt att göra hemläxan. En 1073:a är ju inte transparant precis elöler en 1176:a. Så som de färgar ljudet låter det6 ju inte i "rummet". Det sker ju en förändring. Analog bandmättnad som uppstår vid inspelning på tape ger en ganska stor förändring av soundet.

Studioteknikern är en konstnär i sitt arbete som sätter karaktär på soundet. 😆

[Opus99]

Studioteknikern är en konstnär i sitt arbete som sätter karaktär på soundet. 😆

Om det beställs, ja. Om det inte beställs så ska han kunna säga "ok, då kör vi rent och rakt", och inte ha det minsta problem med det.

Annars blir det ju som en pilot som säger "Det här är inge bra. Ibiza som ni ska semestra på, det funkar liksom inte. Det är mycket bättre i moskva, så vi flyger till moskva istället."

Redigerat 29 september 2008 av Opus99

[Analogfreak (oregistrerad)]

Studioteknikern är en konstnär i sitt arbete som sätter karaktär på soundet. 😆

Om det beställs, ja. Om det inte beställs så ska han kunna säga "ok, då kör vi rent och rakt", och inte ha det minsta problem med det.

Annars blir det ju som en pilot som säger "Det här är inge bra. Ibiza som ni ska semestra på, det funkar liksom inte. Det är mycket bättre i moskva, så vi flyger till moskva istället."

Nä men piloten ska fälla upp klaffarna på beställning om passagerarna tycker det även om planet har för låg hastighet för att kunna flyga med klaffarna indragna. Det är dit du vill komma! 😎

[Analogfreak (oregistrerad)]

Studioteknikern är en konstnär i sitt arbete som sätter karaktär på soundet. 😆

Om det beställs, ja. Om det inte beställs så ska han kunna säga "ok, då kör vi rent och rakt",

Jag skulle sagt så här i det läget:

Jag kan nog inte hjälpa er! Jag har dom här grejerna och det här är det jag kan erbjuda och det här är "min grej".

Om ni inte är nöjd med det jag kan erbjuda så ska ni självklart vända er till nån annan. 😎

[Gardinen]

Vad spelar det för roll hur mycket trummorna kostar om de låter bra eller inte?

Låter de skit akustiskt så kommer de säkerligen låta skit när de spelas in också. Dåliga skin, dåligt stämda etc. etc. Det finns heller inget trumset i hela världen som kan få en dålig trummis att plötsligt spela eller låta bättre... hur än mycket trumsettet i sig har kostat.

Lagen om SISU gäller alltid.

Om det trummorna däremot INTE låter skit och trummisen i fråga är så bra det kan bli, så är det mycket olyckligt att ljudteknikern kommer fram och säger att "det låter skit". Många kan ta det som en direkt förolämpning om man säger att deras prylar dåligt.

Om teknikern istället hade sagt, "det låter inte riktigt hundra, men vi kan väl jobba lite på det", så hade jag haft större respekt för denne.

Redigerat 29 september 2008 av Gardinen

[Opus99]

Studioteknikern är en konstnär i sitt arbete som sätter karaktär på soundet.

Om det beställs, ja. Om det inte beställs så ska han kunna säga "ok, då kör vi rent och rakt",

Jag skulle sagt så här i det läget:

Jag kan nog inte hjälpa er! Jag har dom här grejerna och det här är det jag kan erbjuda och det här är "min grej".

Om ni inte är nöjd med det jag kan erbjuda så ska ni självklart vända er till nån annan. 🙂

Helt rätt, tycker jag. Kan man inte, ska man inte ge sig på det heller.

Men väldigt få tekniker säger så, enligt min erfernhet i alla fall. De flesta står på sig och anser att deras egen uppfattning om vad som låter bra och inte är det som gäller. Fattar musikerna inte det så är dom bara vrånga.

Jag har suttit med lite för många tekniker som ges konstnärligt utrymme och totalt förstör ljudet, bastrumman hörs inte alls, basen är grishög, sången dov och långt borta i fjärran och har missat en ringning på 45 hz som fullständigt kör skiten ur förstärkaren hemma. Men han är ju bara en konstnär som utövar sin synpunkt, åsikt och konst, så jag har ju ingen rätt att klaga - även fastän jag payat för det? Nä tack.. 🙂

Kan han hantera rent ljud, då är det lite av en grundgaranti för mig. Det är så med de flesta utövanden: kan personen ifråga hantera grund-kunskaperna som ett rinnande vatten så bådar det gott. Motsatsen är ju en gitarrist som vill bli bra och fullständigt skiter i grunderna och ger sig på att planka yngwie-räkor. En sån person är ju nästan helt oanvändbar för andra, och det finns otroligt många såna tekniker som jag råkat ut för. De kan bara maxa allt, men vill man ha rent klart naturligt ljud så klarar dom inte av det.

Kommer fram med en filt till bastrumman. För vadå? jo, för den kommer att låta bättre. Bättre än vadå? såhär låter min bastrumma. Det enda han behöver göra är att spela in ljudet från den. Jag har valt ut just den här sorten, det här träslaget, de här skinnen, min pedaloch klubba, mitt spelsätt och massor av pengar under många många år för att få fram just det här ljudet, som jag vill ha.

Men nädå, in med filt bara. Och sen låter det gammal raggsocka i kontrollrummet .. å där sitter man och försöker hålla tillbaka suckarna.

Vad spelar det för roll hur mycket trummorna kostar om de låter bra eller inte?

Låter de skit akustiskt så kommer de säkerligen låta skit när de spelas in också. Dåliga skin, dåligt stämda etc. etc. Det finns heller inget trumset i hela världen som kan få en dålig trummis att plötsligt spela eller låta bättre... hur än mycket trumsettet i sig har kostat.

Lagen om SISU gäller alltid.

Om det trummorna däremot INTE låter skit och trummisen i fråga är så bra det kan bli, så är det mycket olyckligt att ljudteknikern kommer fram och säger att "det låter skit". Många kan ta det som en direkt förolämpning om man säger att deras prylar dåligt.

Om teknikern istället hade sagt, "det låter inte riktigt hundra, men vi kan väl jobba lite på det", så hade jag haft större respekt för denne.

Det ljud jag ger ifrån mig, är det ljud han ska lagra eller förstärka.

Jag ser inte varför det ska vara såna svårigheter. Om musikern vill låta på ett specifikt sätt så ser han ju till att göra det.

Redigerat 29 september 2008 av Opus99

[Analogfreak (oregistrerad)]

Studioteknikern är en konstnär i sitt arbete som sätter karaktär på soundet.

Om det beställs, ja. Om det inte beställs så ska han kunna säga "ok, då kör vi rent och rakt",

Jag skulle sagt så här i det läget:

Jag kan nog inte hjälpa er! Jag har dom här grejerna och det här är det jag kan erbjuda och det här är "min grej".

Om ni inte är nöjd med det jag kan erbjuda så ska ni självklart vända er till nån annan. 🙂

Helt rätt, tycker jag. Kan man inte, ska man inte ge sig på det heller.

Men väldigt få tekniker säger så, enligt min erfernhet i alla fall. De flesta står på sig och anser att deras egen uppfattning om vad som låter bra och inte är det som gäller. Fattar musikerna inte det så är dom bara vrånga.

Jag har suttit med lite för många tekniker som ges konstnärligt utrymme och totalt förstör ljudet, bastrumman hörs inte alls, basen är grishög, sången dov och långt borta i fjärran och har missat en ringning på 45 hz som fullständigt kör skiten ur förstärkaren hemma. Men han är ju bara en konstnär som utövar sin synpunkt, åsikt och konst, så jag har ju ingen rätt att klaga - även fastän jag payat för det? Nä tack.. 🙂

Kan han hantera rent ljud, då är det lite av en grundgaranti för mig. Det är så med de flesta utövanden: kan personen ifråga hantera grund-kunskaperna som ett rinnande vatten så bådar det gott. Motsatsen är ju en gitarrist som vill bli bra och fullständigt skiter i grunderna och ger sig på att planka yngwie-räkor. En sån person är ju nästan helt oanvändbar för andra, och det finns otroligt många såna tekniker som jag råkat ut för. De kan bara maxa allt, men vill man ha rent klart naturligt ljud så klarar dom inte av det.

Kommer fram med en filt till bastrumman. För vadå? jo, för den kommer att låta bättre. Bättre än vadå? såhär låter min bastrumma. Det enda han behöver göra är att spela in ljudet från den. Jag har valt ut just den här sorten, det här träslaget, de här skinnen, min pedaloch klubba, mitt spelsätt och massor av pengar under många många år för att få fram just det här ljudet, som jag vill ha.

Men nädå, in med filt bara. Och sen låter det gammal raggsocka i kontrollrummet .. å där sitter man och försöker hålla tillbaka suckarna.

Vad spelar det för roll hur mycket trummorna kostar om de låter bra eller inte?

Låter de skit akustiskt så kommer de säkerligen låta skit när de spelas in också. Dåliga skin, dåligt stämda etc. etc. Det finns heller inget trumset i hela världen som kan få en dålig trummis att plötsligt spela eller låta bättre... hur än mycket trumsettet i sig har kostat.

Lagen om SISU gäller alltid.

Om det trummorna däremot INTE låter skit och trummisen i fråga är så bra det kan bli, så är det mycket olyckligt att ljudteknikern kommer fram och säger att "det låter skit". Många kan ta det som en direkt förolämpning om man säger att deras prylar dåligt.

Om teknikern istället hade sagt, "det låter inte riktigt hundra, men vi kan väl jobba lite på det", så hade jag haft större respekt för denne.

Det ljud jag ger ifrån mig, är det ljud han ska lagra eller förstärka.

Jag ser inte varför det ska vara såna svårigheter. Om musikern vill låta på ett specifikt sätt så ser han ju till att göra det.

Där håller jag med dig! 🙂

Men om någon tex inte gillar fairchildkompressorn utan istället envisas om en platt och tråkig kompressor som inte har så mycket karaktär. Då säger jag nog att jag inte kan hjälpa dom för då känner jag att jag inte själv kan bli nöjd med produktionen.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Anledningen att du ska bygga in stärkaren i en låda är för att man inte ska höra ljudet från stärkaren utan man vill höra det ljud som micken tar upp.

Trist att lyssningen aldrig funkat. Men i 99 av fallet så brukar amatörmusiker ha så otroligt starkt i sina stärkare så att de dränker varandra. Då vill de ha mer i monitor för att sången ska höras och då börjar nästa gnälla över att han inte hör sig själv. Då vill basisten ha mer i monitor också och röran är ett faktum. Allt beror ju då på den dåliga ljudteknikern som inte klarar av att hålla isär lyssningen mellanm musikerna som i det läget ligger på 140dB.

Jag tycker du och dina musiker ska öva på att hålla nere nivåerna på scenen. Vad behöver du höra för att du ska kunna spela utan att din kompis bredvid ska bli alltför störd av din monitor?

[Opus99]

.. det är nivåerna som är helt åt helvete. Gör trummisen en rundpall, en rutinerad sådan som slår jämnhårt hela varvet, då kan man sätta en tusing på att tex första hängpukan låter 3 ggr så starkt som virveln, nästa puka lagom, ena golvpukan låter inte alls. Vill man höra ridecymbalen får man gå upp och sätta sig bredvid trummisen, ur PA-toppen kommer intet, det tas igen av att hihaten har en mik en cm ifrån och en enorm volym.

Och dels kan man inte direkt säga något till teknikern över PAt för då ser det så jäkla illa ut inför publiken. Och OM man ändå skulle säga, så får man nåt i stil med "amen den står redan på fullt ju!?!" som svar och inget händer. Eller hur? 😲

Redigerat 29 september 2008 av Opus99

[Opus99]

Jag såg Stockholm Jazz orchestra här, ett storband.

Teknikern tyckte sig ha himla stora svårigheter att "få ett bra ljud" (som om det är han som ska få till det) eftersom dom spelade så himla ojämnt. Att man ens närmickar ut ett storband, är en otrolig gåta - i synnerhet på en liten jazzklubb där bandet sitter 3 meter från publiken, närmare än högtalarna. Storband som ju formades just för att nå ut över stora danslokaler, ballrooms. Och rätt som det var, säger teknikern, så är det en av trumpeterna som kliver fram och börjar spela högt så inåt helvete, högre än halva bandet, så det var ju baa sänka honom till noll och höja resten av bandet. Men sen slutade han lika fort igen så ... ja, dom har nog ingen aning om hur man får ett bra ljud dom där, muttrade han. Fenomenet "trumpet-solo" var liksom helt främmande för honom 😲 (samma ljudfirma som körde Tower of Power som jag nämnde ovan btw)

[Analogfreak (oregistrerad)]

Anledningen att du ska bygga in stärkaren i en låda är för att man inte ska höra ljudet från stärkaren utan man vill höra det ljud som micken tar upp.

Du ska (?) bygga in stärkaren?? Jag såg en intervju med BB King där han talade om en sak även jag vetat i 30 år, nämligen hur viktigt det är att gitarrsträngarna befinner sig på ett ganska exakt lagom avstånd från högtalaren så att vibrationerna i luften ger häng åt strängarna. Sätter man en dörr emellan högtalaren och gitarren dör tonen ut lika fort som när man spelar elgitarr helt utan förstärkare. Att de som kallar sig själva för ljudtekniker och aldrig sysslar med annat inte fattar detta enkla faktum är mycket egendomligt. Skulle samma friskus nån gång få spela in BB King skulle han säkert läxa upp även honom, "ännu en dumskalle som inte vet ett skit om gitarrljud", blev väl kommentaren sen BB King gett upp och åkt därifrån.

Samma uppläxning skulle kanske Bruce Springsteen få om han sa att jag vill spela in lika som jag alltid gjort, nämligen med hela E-street band live i studion, med sång och hela skiten och utan att någon ljudteniker bygger in hans förstärkare i en ljudisolerad låda? Skulle du som tekniker med myndig röst berätta för Bruce att han ljuger, man kan inte spela in så, det vet väl jag som är en tvättäkta ljudtekniker?

Du är tjurskallig och har bestämt dig för att köra ditt race. Jag vinner ju ingenting på att sitta här och förklara ljudteknik för dig när du ändå är världsmästare.

The Hives är väl ditt sound-ideal. 😲

[Opus99]

När man spelar musik så kör man ju sitt race. Det är ju det musik är, sitt eget uttryck på sitt eget sätt. Vems race skulle man annars köra? el-killarnas?

Redigerat 29 september 2008 av Opus99

[Anders F]

CM3 tyx vara bra grejer för små slantar. Undrar hur de är at spela in akustisk gitarr med? Om man kör det i stereo?

Nu dyker jag upp som gubben i lådan igen 😲

Har inte testat cm3, dock föregångaren cm2 med mycket goda resultat som både överhäng och akustisk gitarr, enligt min åsikt.

HÄR kan du höra en akustisk gitarr inspelad med cm2 i XY-formation. En gnutta EQ för att ta bort lite bas och lite reverb på lagt. Men det är inte mycket skruvat på ljudet.

MVH

Anders

[slejnard]

Dom gånger jag mickar ut live (på små scener) med ett klent PA så brukar jag oftast få börja om när jag vill få fram sången. Finns det en bra grundstomme på scenen med bra musiker o förstärkare så behövs väldigt lite höras ut i ett PA mer än sången. Ofta klagar folk på att sången är låg. Ang Opus inlägg så är det sällan ett jazz-storband behöver mickas ut annat än när dom spelar sina solon. I en symfoniorkester är dukningen viktigast o då används aldrig PA annat än vid specialeffekter om inte lokalen är gigantisk.

Summa: Ett jämnt bra "ljud på scenen" så går det fram även med enkla medel. Även rock. 😲

[anarkisten1 (oregistrerad)]

Alltså det här med att bygga in gura stärkaren eller andra stärkare för den delen kan ju iofs funka rent mix och ljudmässigt men det kan bli jävligt svårt att lira för den som är beroende av att det "svarar" och inte bara är just sterila toner. Jag tror det är ungefär lite åt hållet "en opera sångare/sångerska sjunger bäst/rent/are än andra mindre skolade sångare/skor". Ja det må ju vara hänt men jag kan fan inte med den typen av sång för det (helt subjektivt) finns ingen stake it det som jag ser/hör det i alla fall. En ton utan hjärta är helt onödig den kan man lika gärna ge fan i att lira/sjunga hur ren den än är.

[Opus99]

När man spelar musik så kör man ju sitt race. Det är ju det musik är, sitt eget uttryck på sitt eget sätt. Vems race skulle man annars köra? el-killarnas?

Det var väldigt bra skrivet. Så är det ju. Och jag har insett att om jag ska kunna köra mitt race så måste jag sköta ljudtekniken själv, både på scen och i studio.

Kalla mig gammaldags, men enligt min synpunkt är ljudkillens uppgift att ta hand om det jag inte har armar nog att hantera samtidigt som jag spelar - förstärkning eller inspelning. Det är när han börjar köra sitt eget race, som det går åt helsike, när han ska "få mig att låta bra" (vilket han då menar att jag annars inte gör), eller när han anser att skruva ljud är något som han tar ansvar och konstnärligt credit för. Det funkar inte så för mig. All utövandekonst måste ha en hierarikisk kedja av befäl, och alla har det med - teater, filminspelning, konstutställning m.m. - men när en tekniker tycker att konsten ska anpassas efter vad han tycker är bra, eller vad hans kapacitet klarar av ... då börjar man fundera. Tekniker är ett service yrke, och servicen handlar om att bistå en konstnär att föra fram hans budskap, inte att säga åt konstnären att han inte ska framföra sin konst utan göra det som passar tekniken eller servicearbetarnas smak istället Det är ju faktiskt angränsande till sabotage, och sabotage är ju precis vad du beskriver i dina inlägg ovan. Det är samma som att någon ska fånga upp intrycket av dig och skicka ut det till en enorm storbildsskärm, men på storbildsskärmen så saknas vissa detaljer, vissa områden är nästan borta, andra områden har bildteknikern valt att lyfta fram så dom blir nästan mättade istället .. och teknikern sitter och säger att hans utövande är minsann ett konstnärligt uttryck det med .. men han glömmer att det sker på bekostnad av ditt namn. Publiken ser bara dig, och vad du gör. Och låter det skit, så är det du som låter dåligt. Du kan inte peka upp mot någon silhuett sittandes bakom lådor med sladdar och lampor och skylla ifrån dig på honom inte.

[joachime]

Har läst igenom hela tråden men vill väl egentligen svara på den ursprungliga frågan.

Jag tycker du ska satsa på en enkel inspelningsutrustning (analoga eller digital) och spela in med så få mickar som möjligt.

Satsa på att spela in alla tillsammans i ett rum och lägg sången i monitorer. Inga hörlurar.

Tre mickar på trummorna borde räcka (typ Glyn Johns). Kör på Line Audio CM3 som överhäng och en billig stormembrans kondensatormikrofon till bastrumma. Sätt baskaggemicken framför frontskinnet, i ovankant om du vill få med en del av riden (det ökar iofs sannolikheten för fasfel).

Kör gärna en stormebransmick även på basförstärkare och en typ en SM57 eller liknande på gitarrförstärkare.

Lägg till en sångmick och du är uppe i sex mikrofoner/linjer/kanaler. Lättjusterat vid inspelning och lättrattat vid mix.

Edit: Skrivfel

Redigerat 29 september 2008 av joachime

[Claes Holmerup]

Ribbon = Bandmikrofon.

Earthworks har en annan metod för uppmickning av trummor, med 3st småmembrnare:

Har via mail försökt ta reda på vad de där mickarna kostar, tyvärr var det alldles för mycket för min dammiga börs. Dristar mig att äterge svaret jag fick. CM3 tyx vara bra grejer för små slantar. Undrar hur de är at spela in akustisk gitarr med? Om man kör det i stereo? Mailsvaret:

Hej!

Earthworks är dyra, så det är inget jag har på lager precis... 😲

Jag har faktiskt inget pris på DK25/L, men DK25/R är ju snarlik, så jag antar att det inte skiljer jättemycket i pris mellan dem.

Det senaste priset jag har på DK25/R, är 18480:- inkl moms, men jag måste kolla upp närmare med distributören, eftersom det har varit lite upp och ner med dollarkursen... Det borde vara någonstans i närheten av det priset i alla fall.

Om du vill komma undan riktigt billigt, så kan de svenska Line Audio Design CM3 vara värda att fundera på.

Annars fungerar ett matchat par Oktava MK012 mycket bra till det mesta - även till överhäng. 🙂

Med vänlig hälsning,

Claes Holmerup / Holmerup Musik & Data, Sweden

www.holmerup.biz

Du kan kvista över till min testsite, så kan du hämta ljudexempel på hur CM3 (och ett gäng andra micar) kan låta. Enbart monoinspelningar och enbart sång och akustisk gitarr, men ändå... 😆

Som jag nämnde i det andra mailsvaret, så kan Line Audios micar uppfattas som "tråkiga" av vissa, eftersom de är neutrala och färgar minimalt - men om man gärna vill ha en mer transparent inspelning utan att bli ruinerad på kuppen, så passar de som handen i handsken. 🙂 De är nästan löjligt billiga också, så det finns egentligen inga ursäkter för att inte äga ett par sådana... 😉

[Analogfreak (oregistrerad)]

När man spelar musik så kör man ju sitt race. Det är ju det musik är, sitt eget uttryck på sitt eget sätt. Vems race skulle man annars köra? el-killarnas?

Det var väldigt bra skrivet. Så är det ju. Och jag har insett att om jag ska kunna köra mitt race så måste jag sköta ljudtekniken själv, både på scen och i studio.

Kalla mig gammaldags, men enligt min synpunkt är ljudkillens uppgift att ta hand om det jag inte har armar nog att hantera samtidigt som jag spelar - förstärkning eller inspelning. Det är när han börjar köra sitt eget race, som det går åt helsike, när han ska "få mig att låta bra" (vilket han då menar att jag annars inte gör), eller när han anser att skruva ljud är något som han tar ansvar och konstnärligt credit för. Det funkar inte så för mig. All utövandekonst måste ha en hierarikisk kedja av befäl, och alla har det med - teater, filminspelning, konstutställning m.m. - men när en tekniker tycker att konsten ska anpassas efter vad han tycker är bra, eller vad hans kapacitet klarar av ... då börjar man fundera. Tekniker är ett service yrke, och servicen handlar om att bistå en konstnär att föra fram hans budskap, inte att säga åt konstnären att han inte ska framföra sin konst utan göra det som passar tekniken eller servicearbetarnas smak istället Det är ju faktiskt angränsande till sabotage, och sabotage är ju precis vad du beskriver i dina inlägg ovan. Det är samma som att någon ska fånga upp intrycket av dig och skicka ut det till en enorm storbildsskärm, men på storbildsskärmen så saknas vissa detaljer, vissa områden är nästan borta, andra områden har bildteknikern valt att lyfta fram så dom blir nästan mättade istället .. och teknikern sitter och säger att hans utövande är minsann ett konstnärligt uttryck det med .. men han glömmer att det sker på bekostnad av ditt namn. Publiken ser bara dig, och vad du gör. Och låter det skit, så är det du som låter dåligt. Du kan inte peka upp mot någon silhuett sittandes bakom lådor med sladdar och lampor och skylla ifrån dig på honom inte.

Musik är inte ett eget race! Musik är ett samspel mellan alla inblandade. När samspelet funkar så blir musiken som allra bäst.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Bästa herr Analogfreak...

Du verkar ta det här personligt eller? Jag har aldrig påstått att det är du som har rattar mina och andras nivåer totalfel eller helt enkelt mutar av mickarna och sen sätter dig och sover eller snackar med polarna vid mixerbordet. Men det verkar som att du tror att jag beskyller dig för allt jag beskrivit. Det gör jag inte, jag känner inte dig vet inget om dig. Jag bara berättar exakt vad jag varit med i sk samarbete med ljudtekniker. Men du verkar tro dig veta en hel del om mig. Tex att jag anser mig vara världsmästare och därför inte kan ta till mig din stora kunskap i ljudteknik! Du är alltså helt säker på att du vet mer än vad jag vet om musik och ljud?

Jag har ingen aning om vad kan eller inte, men rent generellt så drar jag alltid öronen åt mig när nån börjar snacka att "så här är det"... Det finns många sätt att göra det mesta på. Och om du kör över musiker och talar om för dem att nu gör vi si och så, ignogerar dem när de påpekar att pianot inte hörs osv är du snart helt körd som ljudtekniker.

Det gäller för dig att vara ödmjuk och inte ställa till bråk, då får du inte ett jobb nånstans. Det är vad du än tror, precis som Opus skriver, att det är musikerna som bestämmer hur det ska rattas. Är det unga musiker som nyss börjat spela har de väl inte så precis uppfattning om hur de vill att det ska låta och kan behöva all hjälp de får. Men helt säkert finns det inte ett enda band på hela jorden som vill att någon av medelemmarna inte ska höras i mixen. Ändå är det resultatet av allt för många inspelningar.

Jag för min del vet precis hur jag vill att mina inspelningar ska låta; få instrument, mycket dynamik och kristallklart fett ljud.

För min del är det totalt ointressant att ratta ljud åt en gubbe med såna fördomar som du. Skaffa en flakmoppe istället!

[anarkisten1 (oregistrerad)]

En ADK A51 kan man använda till mycket fint lyssna bara på min polares garanterat analoga inspelning enbart gjord med en sådan på rubbet gura som sång.

hi-fi URL: http://www.soundclick.com/util/getplayer.m...008620&q=hi

[Mojje Cruncher Andersson]

Bästa herr Analogfreak...

Du verkar ta det här personligt eller? Jag har aldrig påstått att det är du som har rattar mina och andras nivåer totalfel eller helt enkelt mutar av mickarna och sen sätter dig och sover eller snackar med polarna vid mixerbordet. Men det verkar som att du tror att jag beskyller dig för allt jag beskrivit. Det gör jag inte, jag känner inte dig vet inget om dig. Jag bara berättar exakt vad jag varit med i sk samarbete med ljudtekniker. Men du verkar tro dig veta en hel del om mig. Tex att jag anser mig vara världsmästare och därför inte kan ta till mig din stora kunskap i ljudteknik! Du är alltså helt säker på att du vet mer än vad jag vet om musik och ljud?

Jag har ingen aning om vad kan eller inte, men rent generellt så drar jag alltid öronen åt mig när nån börjar snacka att "så här är det"... Det finns många sätt att göra det mesta på. Och om du kör över musiker och talar om för dem att nu gör vi si och så, ignogerar dem när de påpekar att pianot inte hörs osv är du snart helt körd som ljudtekniker.

Det gäller för dig att vara ödmjuk och inte ställa till bråk, då får du inte ett jobb nånstans. Det är vad du än tror, precis som Opus skriver, att det är musikerna som bestämmer hur det ska rattas. Är det unga musiker som nyss börjat spela har de väl inte så precis uppfattning om hur de vill att det ska låta och kan behöva all hjälp de får. Men helt säkert finns det inte ett enda band på hela jorden som vill att någon av medelemmarna inte ska höras i mixen. Ändå är det resultatet av allt för många inspelningar.

Jag för min del vet precis hur jag vill att mina inspelningar ska låta; få instrument, mycket dynamik och kristallklart fett ljud.

Hmmmm...

Ganska intressant debatt det här...

Jag har inte läst igenom trådens frågeställning från början men ser ett behov att knåpa in en del info för att minimera pajkastandet. Är allergisk mot sånt så jag gör mitt bästa.

Analogfreak skriver att det bästa kommer utav samarbete mellan parter, Både tekniker och musiker!

Det är ingen lögn.

Att musikern har en viktig roll i hur hans/hennes ljud låter så som Opus beskriver det är heller ingen lögn.

Jag är själv både tekniker och musiker.

Satt för länge länge sedan i samma tankar som du Nilsson. Där jag inte hittade folk med kunskaper som förstod vad jag ville göra så jag fick lära mig själv.

Dock till en stor brist idag då det aktivt påverkar mitt musicerande.

Jag vet för mycket om tekniken för att det ska vara bra för musiken inom mig.

Det jag tror att Analogfreak säger; om inte så förväntar jag mig en rättning, är att musiker oftas bara är musiker.

Dom spelar musik. Dom har inte till uppgift att återge den i annan form än via sitt instrument.

Så fort dom avser återge den på annat sätt så blir dom producenter.

Antager att dom flesta nickar instämmande i detta.

Kruxet som många tekniker har är att de oftast utsätts för en massa musiker som "vet" en jävla massa om hur saker ska låta.

Det är teknikerns jobb. Eller egentligen inspelningsteknikern, som har till uppgift att fånga musikerns uttryck på bästa sätt så att mixningsteknikern sedan har ett material att arbeta med.

Teknikern i mig drar alltid på öronen när en musiker börjar prata om att individuella instrument inte hörs i mixen.

Oftast fanns där en debatt redan i inspelningsläget om hur gitarren skulle låta när den spelades in.

Uppmärksamma att dessa i många fall ödesdigra beslut tas när man lyssnar på instrumentet alléna.

Det funkar inte!

Inspelningsteknikern måste vara duktigt nogrann när han fäster instrumenten på "tape". Detta för att ge mixen en chans att kunna låta alla instrument få sin plats i den kompletta ljudbilden.

Hur lär man sig detta då?

Man lyssnar på musik live!

Man spelar in musik live med endast två kanaler!

Förr i tiden under storbandens era så satt trumsettet längst fram för att ha en chans att höras mot en sjumanna blåssektion till exempel.

Det är ju lite skillnad på det idag inte sant!?

Det enda jag egentligen kan tillföra i debatten gällande musikers kunnande om inspelning är denna.

Den tekniker som är anlitad för jobbet att spela in musikern, måste förstå musikerns avsikt med hans/hennes insats.

Om detta uppnås... så finns en naturlig känsla av att samarbetet fungerar bra.

....hur ofta har inte en musiker kallat teknikern för att vara den sämsta han någonsin träffat på?

Var rädda om er!

/Cruncharn'

[Anders F]

Tjena gubben i lådan. Det var väldigt vackert gitarrspel på din länk, jag föddes i Värmland. Ack värmeland du sköna tror en del amerikaner att det är svenska nationalsången, den är så vanlig bland svenskamerikanerna där... Är det du själv som spelar? Min billiga laptops hörlursuttag ger nog knappast rättvisa åt ljudet, jag kan inte ens ratta nån eq bara volym. Men allt pekar på att CM3 är ett bra val för en lite sämre bemedlad Fender Bender.

Hejsan

Det är min kompis som spelar, jag gjorde denna inspelningen med honom för att han skulle ha lite musik till sin hemsida som han håller på att bygga upp. En riktigt vacker visa. Det om att en del amerikaner trodde den va svenska nationalsången hade jag inte en aning om 😉

MVH

Anders

[Gardinen]

Jag brukar tänka att musikernas prestation, känsla och kreativitet kommer i första hand. Tekniken och ljudet i andra hand. Ett snortajt band med bra låtar och bra känsla kan man lyssna på hur mycket som helst, även om det är dåligt ljud.

Det är jobbigare att lyssna på en otajt och falsk inspelning, oberoende av ljudkvalité.

Så om grundljudet och prestationen är bra, alltså musikerna och instrumenten, så brukar ljudet bli därefter. Och har man sedan någorlunda bra utrustning, rum och teknisk kunskap, så kommer man väldigt långt på det.

Det var det jag ville få fram i mitt tidigare inlägg. Men det kanske inte gick fram.

När musikerna i fråga sedan har åsikter om ljudet skall man som tekniker vara öppen för diskussion. Inte tvärt streta emot och säga "min lag gäller". Men man måste ju ge teknikern en chans att få sätta sin prägel på inspelning också.

Redigerat 30 september 2008 av Gardinen