Hur mycket ska man tro på recensioner?

[Rabieshund]

Har kollat á la test en del, finns ett par Canon som har hög poäng där, bl.a. den jag tänkte mig från början, Ixus 960 IS. Ska fortsätta kolla in även Power Shot-serien. Är den bättre än (oftast dyrare) Ixus-modellerna?

Annars fluktar jag på You Tube just nu och sätter "Highest quality" vid uppspelningen och jämför.

Var faktiskt imponerad av Samsung NV24 HD. OM man kan leva med att kameran låter som en kväkande groda i slow motion vid zoomning under videoinspelning. Det var någon som testat den och upptäckt det, jag trodde det var ett felexemplar i tråden, men så är det tydligen hos alla personer i alla klipp... Kanske inte i detta länkade, för de zoomar inte så mycket, men i andra klipp med Samsung NV24 HD.

Ser om jag kan länka till den jag menar...

//:debatt

Videon ser kanon ut. Bra dynamiskt omfång!!

Haha, hittade en kul video som är inspelad med NV24:

[FlyRider]

Fenomenet rödaögon beror på att blixten sitter för nära optiken eller rättare det blir för dålig vinkel på ljusreflexen när blixten sitter nära linsen.

Jag har läst att det istället beror på att objektet som ska fotograferas är skrämt.

Jag har hört att det är vanlig lava i ögonen. Bara att torka bort med en bomullstuss precis innan fotograferingen.

[debatt]

Har suttit med detta hela da'n nu, och ont i huvet hade jag redan innan... 😎

Men konstaterat att man måste ta hänsyn till vad som ingår när man jämför priser. Tyckte Canon PowerShot A2000 IS verkade schysst och till 2000 kr. Läste sedan att varken batteriladdare, batterier (!), nätadapter, usb-kabel eller handlovsrem ingick!! Naturligtvis inte heller väska och minneskort. Då var ju de som tog några hundra mer och detta ingick mycket billigare! Har också sett att Canon Ixus 960 IS säljs för allt mellan 2800 och 5600 kr.

Kodak Easyshare M1033 för 1490 kr är ett intressant alternativ!

För den som vill veta har den: 10 mp, 7x zoom, bra video.

//:debatt

Redigerat 1 oktober 2008 av debatt

[debatt]

Nu står det mellan:

1) Kodak v1253: 12 mp, 3x zoom (37-111 mm), två separata monomikar, HD-video, ljud 100-8 khz. 2295 SEK.

2) Samsung NV24 HD: 10 mp, 3x zoom m vidvinkel (24-86 mm), stereomik, HD-video, ljud 100-22 khz. 2640 SEK.

3) Casio exilim EV8: 8 mp, 7x zoom, stereomik, HD-video, ljud 100-22 khz. 2390 SEK.

Alternativt, lägga mindre vikt vid videobiten...

4) Canon Ixus 960IS: 12 mp, 3.7x zoom, monomik, HD-video, dock med halva antalet bilder/sekund (15). 2795 SEK.

5) Canon PowerShot A2000 IS: 10 mp, 6x zoom, monomik.

2095 SEK. Men man måste köpa till laddare, batterier etc för runt 600 SEK.

😐

Nån här som har nån av dem?

Och detta med zoomomfånget är intressant! Jag har tänkt på vad ögat själv ser och kommit fram till att mina ögon ligger på knappt/runt 70. Så har jag en zoom på 24-86, så kan jag alltså se mycket mer än vad jag själv uppfattar i bredd i vidvinkelläget, samtidigt som jag kan zooma in något också.

😛

//:debatt

Redigerat 3 oktober 2008 av debatt

[tomazopantera]

Lumix Tz3 eller Tz5 är grymma vad gäller zoom. Har en Tz3 själv.

Fotosidan.se är den lätt bästa fotosidan på nätet. Finns ett forum och en recensionsdel som också är riktigt bra.

Dessutom kan man ju bläddra i fina bilder hur länge som helst...

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.ht...&_folders=1

bara att trycka f5 för att hitta fler bilder....

[debatt]

Tack för länken, TP! Jag fick även ett annat tips idag, gällande dpreview.com.

Har fluktat runt en del nu. Dags att presentera konstaterade nackdelar med mina listade fem kameror:

1) Kodak v1253: Ljudet är lite matt när det bara går upp till 8 khz. Störande att man behöver särskilt utrustning (1000 SEK till) för att koppla den till eventuell HD-tv för att se filmen.

2) Samsung NV24 HD: Det är sant att ljudet upphör(!) så fort man zoomar. Kan vara fruktansvärt störande, såpass att man tror att det är ett tillverkningsfel. Men det står t.o.m. i manualen att det ska vara så!

3) Casio exilim EV8: Oskärpa i korten.

//:debatt

Redigerat 3 oktober 2008 av debatt

[Magpie]

Debatt, tänk på att Canon ixusmodellerna ofta är dyrare pga en slimmad design mm. De har på pappret inte bättre prestanda än tex motsvarande powershot A som har full manuell kontroll mm. En slimmad bärbar pc är dyrare än en större och tyngre dito med bättre prestanda. Priset är riktat till dom ute i svängen med spenderarbyxor som är villiga att betala för en modern och slimmad design, vilket inte har med prestanda att göra. Ett högt pris spelar på förväntningar mm och kan få folk att köpa nästan vad som helst, även om bättre och billigare alternativ finns.

Canon powershot 590 IS som nämndes ovan är bra men tänk på att canon har dragit ner på filmkvaliteten i den jämfört med tidigare 570 IS som klarar både 30-60 frames/s. 590 klarar bara 20 frames/s vilket kan bli ryckigt. Antagligen bara för att de vill att folk ska köpa deras nyaste och dyra modeller. Mitt tips är skaffa en 570 istället. Satsa även på en refurbished modell (oavsett märke) som är mycket billigare men har garanti. Den är helt testad mm och har ofta bara ett litet märke eller liknande som inte stör alls, därför får den inte säljas som "ny".

Här är några bra testsidor för digitalkameror. Använd dess sökfunktion för lite äldre modeller:

http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php

http://www.dpreview.com/

http://www.steves-digicams.com/default.htm

http://www.fotosidan.se/

Film blir helt ok, även mycket bra på kompakta digitalkameror men ljudet är ofta undermåligt, även om det erbjuds i stereo. Varför kan inte tillverkarna lätt fixa detta genom att erbjuda inputkontroll, bättre mic eller varför inte en extrern mic? kan inte kosta mycket extra. Finns inget värre när filmen drar igång i fin kvalitet när sedan ljudet bara frasar som rispuffar om det är hög volym.

Debatt, säg till när du köpt din kamera och skriv omdöme om den så alla kan ta del av din efterforskning.

[tAUG]

Det här med att bilderna blir blurriga när det är mörkt, pga att ISO-talet skjuter i höjden har jag varit med om när vi köpte en lite digitalkamera till svärmor för ett tag sedan. Köpte en Sony av nåt slag som säljaren sa var jättebra, och upptäckte sedan när vi kom hem att allt över ISO200 blev jätteblurrigt! Så vi åkte tillbaks med kameran och bytte den mot en Canon Ixus 70 istället, och det var enorm skillnad!! (Inte lika bra som de digitala systemkamerorna vi använder själva, men ändå helt ok.) Så alla småkameror är inte lika dåliga när det gäller sånt!

Nej, och sedan när jag jämför bilder mellan Canon Ixus 80, Ixus 970 och Ixus 960 - så är det svårt att se skillnad. Det är synd att det inte finns ett och samma bildmotiv att jämföra mellan kamerorna.

Jag och brorsan hade en gång i tiden varsin Kodak-kamera, där man spelade in på små runda roterande disketter. Min i silver (och något dyrare) gav bättre bilder i mörker, än kameran i svart som gav kornigare kort.

//:debatt

Jag blev riktigt sugen på Canon SX110 IS. Någon som har koll på den?

Borde jag köpa den på Best Buy här i staterna för $280 eller på ebay för typ £141 eller vart ska man kolla liksom, om det nu skulle vara så 😆